Admira Fusion Scientific compendium
32
inhalt
1. einführung ................................................................................................................................................................. 3
2. Leistungsprofil und Indikationen .................................................................................................................................. 3
2.1. Leistungsprofil .................................................................................................................................................. 4
2.2. Indikationen ..................................................................................................................................................... 5
3. Physikalische Parameter zur Randintegrität von Admira Fusion ....................................................................................... 6
3.1. Schrumpfung .................................................................................................................................................... 6
3.2. Schrumpfungsstress .......................................................................................................................................... 7
3.3. Elastizitätsmodul ............................................................................................................................................... 8
3.4. ThermischerAusdehnungskoeffizient ....................................................................................................................9
4. Biokompatibilität von Admira Fusion .......................................................................................................................... 10
4.1. Invitro-Zytotoxizitätstest .................................................................................................................................. 10
4.2. UntersuchungenderHarzmatrix ........................................................................................................................ 11
4.2.1.Gaschromatographie/Hochleistungsflüssigkeitschromatographie ............................................................... 12
5. Physikalische Parameter zur Stabilität von Admira Fusion ............................................................................................. 14
5.1. 3-Punkt-Biegefestigkeit ................................................................................................................................... 14
5.2. 3-Punkt-BiegefestigkeitnachThermocycling ...................................................................................................... 15
5.3. Druckfestigkeit ................................................................................................................................................ 16
5.4. Kantenstabilität .............................................................................................................................................. 17
5.5. Haftwerte auf Dentin ....................................................................................................................................... 18
5.6. HaftwerteaufSchmelzundDentin .................................................................................................................... 19
6. Physikalische Parameter zur Oberflächenbeschaffenheit von Admira Fusion ................................................................... 20
6.1. Oberflächenhärte ............................................................................................................................................. 20
7. Physikalische Parameter zum Verhalten in wässrigem Milieu von Admira Fusion ............................................................. 21
7.1. LöslichkeitinWasser ....................................................................................................................................... 21
7.2. Wasseraufnahme ............................................................................................................................................. 22
8. Verarbeitungseigenschaften von Admira Fusion ............................................................................................................ 23
8.1. Lichthärtezeiten .............................................................................................................................................. 23
8.2. Tageslichtbeständigkeit .................................................................................................................................... 23
8.2. Röntgenopazität .............................................................................................................................................. 24
9. Klinische Studien ..................................................................................................................................................... 25
9.1. Klinische6-MonatsergebnissevonKlasse-II-Füllungen ....................................................................................... 25
9.2. KlinischeEvaluationvonORMOCER®Bulk-Füllungs-MaterialieninKlasse-II-Kavitäten,diemittels
Inkrement-TechnikoderderBulk-Füllungs-Technikrestauriertwurden,6-Monatsergebnisse ................................... 29
9.3. KlinischeEvaluationvonAdmiraFusionundAdmiraFusionx-trainSeitenzahn-Restaurationen,6-Monatsergebnisse .... 31
10. Literatur ................................................................................................................................................................ 35
2 3
Scientific compendium
AdmiraFusionistdasweltweiterstereinkeramischbasierte
Füllungsmaterial.InihmwerdenzweiherausragendeInno-
vationenineinemMaterialvereint,dieNanohybrid-mitder
ORMOCER®-Technologie.Nebeneinemsehrgeringen
PolymerisationsschrumpfundeinemgeringenSchrump-
fungsstressüberzeugtdasMaterialdurchseinehoheBiokom-
patibilität,welchedarausresultiert,dassdiechemischeBasis
vonAdmiraFusionSiliziumoxidist–undzwarsowohlbeiden
Füllstoffen(Nano-undGlaskeramik-Füllpartikel)alsauchbei
derHarzmatrix.Dieseneuartige„PureSilicateTechnology“
machtAdmiraFusionzueinemreinkeramischbasierten
Füllungsmaterial,mitdemsichhochwertigeRestaurationenim
Front-undSeitenzahnbereicherzielenlassen.Inderfolgenden
AbbildungistdieMatrixvonAdmiraFusiondargestellt.Die
Transmissionselektronenmikroskopie-Aufnahmezeigtein-
drucksvolldieeinzelnenBestandteilevonAdmiraFusion.Glas-
keramikpartikelundNanopartikel(inhellgraudargestellt)sind
festindieORMOCER®-HarzMatrix(dunkelgrau)eingebettet.
InderrechtenschematischenDarstellungwirdnocheinmal
dieGemeinsamkeitderBestandteiledeutlich:diechemische
BasisistimmerSiliziumoxid.EinweitererwichtigerFaktorist,
dassessichbeiAdmiraFusionumeingeschmeidiges,nicht-
klebrigesMaterialhandelt,dassichsehrgutverarbeitenlässt
undimHinblickaufseineHandling-Eigenschaften,aberauch
bezüglichseinerFestigkeitundStabilitätneueMaßstäbesetzt.
DieeinfacheHochglanzpoliturinVerbindungmitderhohen
OberflächenhärteunddiehoheFarbstabilitätgarantierenLang-
lebigkeitundÄsthetik.
1. einführung
DiesesScientificCompendiumgibtInformationenüberdie
technischenEigenschaftenvonAdmiraFusion.ImDetail
werdenStudiendatenvonAdmiraFusionimVergleichzu
anderenmarktrelevantenFüllungsmaterialienpräsentiert,die
dieBereicheRandintegrität,Biokompatibilität,Stabilität,
Oberflächenbeschaffenheit,VerhaltenimwässrigenMilieuund
Verarbeitungseigenschaftenbetreffen.
Glaspartikel
ORMOCER®-Harz
Nanopartikel
Erläuterung der „Pure Silicate Technology“
links:TEM-AufnahmeAdmiraFusionin20.000-facherVergrößerung(Behrend2014) rechts:SchematischeZeichnungderTEM-AufnahmemitErläuterung
54
2.1. Leistungsprofil
Admira fusion
Füllstoffgehalt 84,0Gew.-% DIN51081
Polymerisationsschrumpfung 1,25Vol.-% analogWattsetal.
Schrumpfungsstress 3,71MPa analogWattsetal.
3-Punkt-Biegefestigkeit 132MPa ISO4049
Elastizitätsmodul 9,8GPa ISO4049
Druckfestigkeit 307MPa analogISO9917
Oberflächenhärte 141,3MHV UniversitätRostock
Kantenstabilität 171,9N UniversitätManchester
Röntgenopazität 305%Al ISO4049
Tageslichtbeständigkeit 198s ISO4049
Wasseraufnahme 13,4μg/mm³ ISO4049
Wasserlöslichkeit ≤0,1μg/mm³ ISO4049
ThermischerAusdehnungskoeffizient(α) 40,3*10-6/K FraunhoferInstitutWürzburg
Durchhärtetiefe 2,7mm ISO4049
ZughaftungaufSchmelz30,0MPa UniversitätSãoJosédosCampos
(mitFuturabondM+:Self-Etch-Modus)
Zughaftung auf Dentin 23,8MPa UniversitätSãoJosédosCampos
(mitFuturabondM+:Self-Etch-Modus)
2. Leistungsprofil und Indikationen
4 5
Scientific compendium
2.2. Indikationen
FüllungenderKlassenIbisV
Unterfüllung(Füllungsbasis)inKavitätenderKlassenIundII
RekonstruktionvontraumatischbeschädigtenFrontzähnen
VerblendungvonverfärbtenFrontzähnen
Form-undFarbkorrekturenzurVerbesserungderÄsthetik
Verblockung,SchienungvongelockertenZähnen
Facettenreparaturen,ReparaturenvonSchmelzdefektenund
provisorischenK&B-Materialien
ErweiterteFissurenversiegelung
RestaurationvonMilchzähnen
Stumpfaufbau
Composite-Inlays
76
3. Physikalische Parameter zur Randintegrität von Admira® fusion
Messverfahren
DerPolymerisations-Volumenschrumpfwurdegemäßdervon
Prof.Watts(UniversitätManchester)beschriebenen„bonded-
disc“Methodebestimmt.[1-3]Hierzuwurdeeinscheiben-
förmigerProbenkörperdesFüllungsmaterialsmiteinem
Durchmesser von ca. 8 mm und einer Höhe von ca. 1 mm
fürinsgesamt40SekundenvonderUnterseitebelichtet
(Celalux2,Softstart,VOCO).MitBeginnderLichthärtung
wurdederPolymerisationsschrumpfmiteinemMessfühlervon
dergegenüberliegendenSeite(Oberseite)übereinenZeitraum
von30Minutenaufgezeichnet.
Ergebnisse
Mitnur1,25Vol.-%istAdmiraFusiondasMaterialmitdem
niedrigstenVolumenschrumpfimVergleichzudenhierunter-
suchtenFüllungsmaterialien.
3.1. Schrumpfung
VolumenschrumpfungdiverserFüllungsmaterialienwährendderLichtpolymerisation(VOCO2014).
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0
[Vol.-%]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore Premise SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]KimundWatts,2004. [2]WattsundCash,1991. [3]WattsundMarouf,2000.
6 7
Scientific compendium
Messverfahren
DerSchrumpfungsstressnachPolymerisationwurdenach
dervonProf.Watts(UniversitätManchester)entwickelten,
sogenannten„bioman“-Methodebestimmt.[1-2]Hierfürwird
einezylindrischeProbedesMaterialsmiteinerHöhevon
0,75mmundeinemDurchmesservon8mmvonuntendurch
einefestsitzendeGlasplattefür40Sekundenbelichtet.Auf
derOberseitedesharzbasiertenFüllungsmaterialsbefindet
sicheinmitderMessapparaturverbundenerStahlzylinder,der
zuvormiteinemSandstrahlerangerautwird.Dieaufdiesen
ZylinderausgeübteKraftwirddannübereinenZeitraum
von30Minutenaufgezeichnetundanschließenddiedaraus
resultierendePolymerisations-SpannungdesFüllungsmaterials
berechnet.
Ergebnisse
DieSchrumpfungsspannungenliegenbeidenmeistenge-
testetenMaterialienum6MPa.AdmiraFusionbesitztmit
3,7MPadenniedrigstenSchrumpfungsstressunterdenhier
untersuchtenFüllungsmaterialien.
3.2. Schrumpfungsstress
AusmaßderPolymerisations-Schrumpfungsspannungen[MPa]getesteterFüllungsmaterialien(VOCO2014).
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
[MPa]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore Premise SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]WattsundSatterthwaite,2008. [2]Wattsetal.,2003.
98
Messverfahren
DerE-ModulwurdeausdenMessungender3-Punkt-Biegefe-
stigkeitendurchBerechnungderSteigungimlinearenBereich
derentsprechendenBiegefestigkeits-Messkurveermittelt.[1]
Ergebnisse
MiteinemE-Modulvon9,8GPaliegtAdmiraFusionimoberen
MittelfelddeshiergezeigtenVergleichs.
3.3. Elastizitätsmodul
Elastizitätsmodul[GPa]verschiedenerFüllungsmaterialien(VOCO2014).
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
[GPa]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore PremiseN‘Durance SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]Ilie,2004.
8 9
Scientific compendium
Messverfahren
FürdieMessungdesthermischenAusdehnungskoeffizienten
α werden Probekörper von 2 × 2 × 30 mm vorbereitet. Die
LängenausdehnungdieserStäbchenwirdineinemBereichvon
25-50°CbeieinerErwärmungsratevon1Kelvin/Minutemit
einemSchubstangendilatometerbestimmt.[1]
Ergebnisse
InderLiteraturwerdendieAusdehnungskoeffizientenα von
DentinundSchmelzmit10,59*10-6/Kbzw.16,96*10-6 / K
angegeben.[2]AdmiraFusionkanndieseWertezwarnichtganz
erreichen,liegtaberdeutlichnäheramnatürlichenExpansi-
ons-bzw.KontraktionsverhaltendernatürlichenZahnhartsub-
stanzalsdieebenfallsgetestenMaterialien.Damitwirdder
StressanFüllungsränderndurchdiethermischeAusdehnung
aufeinMinimumreduziert.
3.4. Thermischer Ausdehnungskoeffizient
ThermischerAusdehnungskoeffizientαderuntersuchtenFüllungsmaterialien(FraunhoferInstitut,ISC,Würzburg2014).
70
60
50
40
30
20
10
0
[10-6 / K]
Admira Fusion
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore SpectrumTPH3
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]Wolter,2014. [2]Xuetal.,1989.
1110
Messverfahren[1]
AnderMedizinischenHochschuleHannoverwurdevonDr.
LeyhauseneinIn-vitroZytotoxizitätstestdurchgeführt. Die
BeurteilungderIn-vitroZytotoxizitätanZellkulturenwurdemit
HilfevonExtraktenderHarzbestandteilevonVitrebond
(3MESPE)undAdmiraFusionermittelt,alsVergleichdiente
dabeireinesNährmedium.
Ergebnisse
Derin-vitroZytotoxizitätstestzeigteinZellwachstumvon
100%fürAdmiraFusion.AdmiraFusionwirdhiermiteine
exzellenteBiokompatibilitätzugesprochen.[2]
4.1. In vitro-Zytotoxizitätstest
In-vitroZytotoxizitätstestvonAdmiraFusion,reinesNährmedium,Vitrebond(3MESPE)(Leyhausen,2015).
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
[%]
AdmiraFusionVitrebond pure medium
4. Biokompatibilität von Admira® fusion
Zytotoxizitätsskala[3]
Gradeinteilung Proliferation [%] (bzgl. Kontrolle) Interpretation
0 100-81 Nichtzytotoxisch
1 80-71 Schwachzytotoxisch
2 70-61 Mäßigzytotoxisch
3 60-0 Starkzytotoxisch
72 h
24 h
Literatur [1]Leyhausen,1998. [2]Leyhausen,2015. [3]DINENISO10993-5.
10 11
Scientific compendium
LichthärtendeFüllungsmaterialienwerdenmitHilfeeiner
geeignetenPolymerisationslampeausgehärtet.Esfindeteine
Polymerisationsreaktionstatt,wobeiderReaktionsumsatzbei
einersolchenPolymerisationsreaktionbeimaximal70%liegt.
EskommtdabeiaufdieArtdereingesetztenMonomerean,
inwiefernRestmonomereimausgehärtetenKompositverblei-
ben.EsgiltdieFaustformel,jemehrVerknüpfungseinheiten
einMonomerträgt,destogeringeristdieWahrscheinlichkeit,
Messverfahren[1] [2]
DieProbenkörperwurdeneinmalimunausgehärtetenZustand
undeinmalimausgehärtetenZustandüberNachtbei37°Cin
einerEthanol-Lösung(10ml)gelagert.AusdiesenLösungen
wurdenProbengenommenundmittelsGaschromatographie
(GC)undHochleistungsflüssigkeitschromatographie(HPLC)
dieHarzmatrixindieeinzelnenBestandteilegetrennt.Fürdie
DetektionvonHarzmonomerenmitrelativkleinerGröße,bzw.
niedrigemMolekulargewicht,wurdedieGaschromatographie
verwendet.HarzmonomeremitrelativgroßerGröße,bzw.
hohemMolekulargewicht,wurdenmittelsderHochleistungs-
flüssigkeitschromatographiedetektiert.
Ergebnisse[3]
DasSpektrumderGaschromatographieinAbbildung1zeigt
eindeutig,dassinAdmiraFusionimunausgehärtetenZustand
keineMethacrylatmonomeremitniedrigemMolekulargewicht
zumEinsatzkommen.DieerstenvierMesssignale,zwischen
dassnachAushärtungRestmonomereverbleiben.Umeinen
geringenAnteilvonRestmonomerenzugewährleisten,oder
nochbesser,einVorhandenseinvonRestmonomerenimausge-
härtetenKompositauszuschließen,giltesMonomeremitsehr
vielenVerknüpfungseinheitenzuverwenden.Analysemethoden
wiedieGaschromatographieunddieHochleistungsflüssigkeits-
chromatographiekönnenzumNachweisfürverbliebeneRest-
monomere verwendet werden.
0und5,5Minuten,sindSignale,diedemverwendetenEluat
zuzuordnensind.DesWeiterenwirddieAussage,dasskeine
klassischenMethacrylatmonomereverwendetwerden,auch
nocheinmaldurchdieAnalysedesbereitsausgehärteten
PrüfkörpersvonAdmiraFusionbestätigt(sieheAbbildung2).
KlassischeMonomere,wiez.B.Bis-GMA,TEGDMA,GlyDMA
oderHEMAkönnenmittelsdieserMessmethodedetektiert
werden,wasindemVergleichsspektrumdesinAbbildung3
und4exemplarischvorgestelltenkonventionellenComposites
derFallist.DortsindsowohlimunausgehärtetenZustandals
auchimausgehärtetenZustanddesCompositeskonventionelle
Methacrylatmonomerenachzuweisen.DurchdieAushärtung
desCompositesistdieKonzentrationanunreagierten,freivor-
liegendenMonomerenumeinvielfachesgeringer,wasanden
deutlichschwächerenSignalenimSpektrum(Abbildung4)
zuerkennenist.DenSignalensindunteranderemdieklas-
sischenMonomereBis-GMA,bei42,5Minuten,GlyDMAbei
14,2MinutenundHEMA,bei9,2Minutenzuzuordnen.
4.2. Untersuchungen der Harzmatrix
4.2.1. Gaschromatographie / Hochleistungsflüssigkeitschromatographie
Abbildung1:GC-SpektrumvonAdmiraFusionimunausgehärtetenZustand,interneMessung,VOCO2015.
Gaschromatographie-Spektrum Admira® Fusion: unausgehärtet
140
120
100
80
60
40
20
0
[pA]
5
5.5
68
10 15 20 25 30 35 40
[min]
1312
Abbildung2:GC-SpektrumvonAdmiraFusionimausgehärtetenZustand,interneMessung,VOCO2015.
Gaschromatographie-Spektrum Admira® Fusion: ausgehärtet
140
120
100
80
60
40
20
0
[pA]
5 10 15 20 25 30 35 40
5.5
68
Abbildung4:GC-SpektrumeineskonventionellenCompositesimausgehärtetenZustand,interneMessung,VOCO2015.
Gaschromatographie-Spektrum konventionelles Composite: ausgehärtet
120
100
80
60
40
20
0
[pA]
5 10 15 20 25 30 35 40
5.5
67
9.2
64
14
.25
6
Abbildung3:GC-SpektrumeineskonventionellenCompositesimunausgehärtetenZustand,interneMessung,VOCO2015.
Gaschromatographie-Spektrum konventionelles Composite: unausgehärtet
180
160
140
120
100
80
60
40
200
[pA]
5 10 15 20 25 30 35 40
5.0
90 5.3
22
5.5
59
7.6
97
9.2
72
13
.45
91
3.8
02
14
.26
0
22
.07
0
41
.36
5 42
.50
0
[min]
[min]
[min]
12 13
Scientific compendium
Abbildung6:HPLC-SpektrumvonAdmiraFusionimausgehärtetenZustand,interneMessung,VOCO2015.
Hochleistungsflüssigkeitschromatographie-Spektrum Admira® Fusion: ausgehärtet[mAU]
Abbildung5:HPLC-SpektrumvonAdmiraFusionimunausgehärtetenZustand,interneMessung,VOCO2015.
Hochleistungsflüssigkeitschromatographie-Spektrum Admira® Fusion: unausgehärtet
1000
800
600
400
200
0
1000
800
600
400
200
0
[mAU]
105 20 2515 30 35 40
Literatur [1]Kolb,2003. [2]Meyer,2009. [3]F&EVOCOGmbH,2015.
MitHilfederHochleistungsflüssigkeitschromatographieistes
möglichMaterialieninihreBestandteileaufzutrennen,deren
Einzelbestandteilesehrvielgrößerundschwerersindalsdie
derzuvorgezeigten,diemittelsGaschromatographie-Methode
untersuchtwurden.InAbbildung5wirdveranschaulicht,dass
imunausgehärtetenZustandvonAdmiraFusionMonomere
derORMOCER®-Harz-Matrixzudetektierensind.Diesesind
sehrdeutlichzwischen34und40Minutenzuerkennen.Es
handeltsichhierbeiumgroßevorkondensierteMoleküleeiner
anorganischenMatrix,diemitMethacrylatgruppenfunktio-
nalisiertwurden.NachAushärtungvonAdmiraFusionwurde
erneutgetestet,obsichdieseMonomereausderORMOCER®-
Harz-Matrixherauswaschenlassen.InAbbildung6ist
deutlichzuerkennen,dasskeineRestmonomeredetektiert
wurden.GrunddafüristderEinsatzdermultifunktionellen
ORMOCER®-Harzbausteine,dadurchwirdeineeffektiveVer-
netzunginnerhalbdesPolymerserreicht.
105 20 2515 30 35 40
[min]
[min]
1514
Messverfahren
DasVerfahrenzurErmittlungder3-Punkt-Biegefestigkeit
wird in der ISO 4049 beschrieben.[1]GemäßdieserNorm
wurdenPrüfkörpermitdenMaßen2×2×25mm
vorbereitetundineinemKraft-Weg-Messgerätmitinsgesamt
0,75±0,25mm/minbelastet.DiePrüfkörperliegendabei
aufzweiStäbenauf,währendvonobenderDruckmittigüber
einendrittenStabappliziertwird.DieangegebeneBiegefestig-
keitistderjenigeWert,beidemderPrüfkörperbricht.Inder
ISO-NormisteinMinimalwertvon80MPafürlichthärtende
FüllungsmaterialienaufComposite-Basisvorgeschrieben.
Ergebnisse
AdmiraFusionlieferteineBiegefestigkeitvon132MPa.
InteressantisteinVergleichmitDentin,fürdasinderLiteratur
eineBiegefestigkeitvon165,6MPaangegebenist.[2]
5.1. 3-Punkt-Biegefestigkeit
3-Punkt-Biegefestigkeit[MPa]dergetestetenFüllungsmaterialien(VOCO2014).
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
[MPa]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore N‘Durance Premise SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]ISO4049,InternationalOrganizationforStandardization. [2]Jamesonetal.,1993.
5. Physikalische Parameter zur Stabilität von Admira® fusion
14 15
Scientific compendium
Messverfahren
ZurSimulationderAlterungvonWerkstoffenwerdendiese
einemsogenanntenThermocyclingunterworfen.Indiesem
VerfahrenwerdendiePrüfkörperabwechselndimwässrigen
Mediumauf55°Cerwärmtundauf5°Cabgekühlt.Dieser
ZykluswurdeindieserMessunginsgesamt3000-maldurch-
laufen.Anschließendwurdedie3-Punkt-Biegefestigkeitwie
bereitsunter5.1.beschriebenermittelt.[1]
Ergebnisse
ErwartungsgemäßsinddienachdemThermocyclingermit-
teltenWertefürdieBiegefestigkeitetwasgeringeralsvorder
künstlichenAlterung.VerglichenmitdemAusgangswert(vor
Thermocycling)zeigtAdmiraFusionmiteinemWertvon
104MPaeineimVergleichsehrgute3-Punkt-Biegefestigkeit.
5.2. 3-Punkt-Biegefestigkeit nach Thermocycling
3-Punkt-BiegefestigkeitnachThermocycling[MPa]dergetestetenFüllungsmaterialien(VOCO2014).
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
[MPa]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore PremiseN‘Durance SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]ISO4049,InternationalOrganizationforStandardization.
1716
Messverfahren
DieMessungderDruckfestigkeitwurdeanalogdesinder
ISO9917beschriebenenVerfahrenszurPrüfungvonZe-
mentendurchgeführt.[1]Dazuwurden6mmhoheZylinder
miteinemDurchmesservon3mmhergestellt.DerPrüfkörper
wurdeanschließendmiteinerKraftvon50±16N/minbe-
lastet,bisdieserunterderaufgelegtenLastversagt.DieLast,
unterderdiePrüfkörperzerbrechen,wirdalsDruckfestigkeit
bezeichnet.
Ergebnisse
AdmiraFusionzeigtindieserMessungeineDruckfestigkeit
von307MPa,ähnlichderdesDentins(297MPa).[2]
5.3. Druckfestigkeit
Druckfestigkeiten[MPa]allergetestetenFüllungsmaterialien(VOCO2014).
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
[MPa]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore N‘Durance Premise SpectrumTPH3
Tetric EvoCeram
Synergy D6
VenusDiamond
Literatur [1]ISO9917,InternationalOrganisationforStandardization. [2]CraigundPeyton,1958.
16 17
Scientific compendium
Messverfahren[1]
DieKantenstabilitätwurdeanderUniversitätManchestermit
einemspeziellenMessgerät(CK10,EngineeringSystems)
ermittelt.[2]DazuwurdenTestkörpermiteinemDurchmesser
von12mmundeinerHöhevon2,5mmangefertigtundfür
7Tagebei37°CinWassergelagert.DerDruckwurdemit
einerDiamantspitze0,5mmvomRandentferntaufgelegt,die
Geschwindigkeitbetrug1mm/min.SowohlChippingalsauch
einvollständigerBruchwurdenalsFehlergewertet.DieDetek-
tionwurdeübereinenakustischenSensorrealisiert.
Ergebnisse
DieKantenstabilitätvonAdmiraFusionbeträgt171,9N,was
indieserStudiedenbestenWertdarstellt.
5.4. Kantenstabilität
Kantenstabilität[N]vondiversenFüllungsmaterialien(Watts2014).
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
[N]
Admira Fusion
FiltekSupreme XTE
FiltekZ250 Kalore PremiseN‘Durance SpectrumTPH3
VenusDiamond
Literatur [1]WattsundSilikas,2008. [2]WattsundSilikas,2014.
1918
Messverfahren
FolgendeStudievonGianninietal.wurdeanderUniversität
vonCampina(Brasilien)durchgeführt.[1]DieAdhäsiv-Systeme,
dieinderuntenabgebildetenGrafikdargestelltsind,wurden
imSelf-Etch-ModusnachHerstellerangabenaufdieentspre-
chendpräpariertenDentinprüfkörperappliziert.AlsFüllungs-
materialwurdefüralleVersucheAdmiraFusionverwendet.
DieseswurdeaufdiejeweiligeAdhäsivschichtaufgetragenund
entsprechendHerstellerangabenlichtgehärtet.DiePrüfkör-
perwurdendannfür24StundeninWassergelagertundim
AnschlussdieZughaftungsmessungenmittelseinerUniversal-
Prüfmaschinedurchgeführt.
Ergebnisse
AdmiraFusionerreichtemitallenimTestuntersuchtenAdhäsiv-
SystemenbeachtlicheMikrozughaftungswerteaufDentin.
LangfristigintakteFüllungenbzw.Füllungsrändersindvonder
GütedesHaftverbundszwischenZahnhartsubstanzundAdhäsiv
abhängig,unddieseistnatürlichu.a.durchdieQualitätdes
AdhäsivSystemsbestimmt.Ebensowichtigistaberauchder
geschaffeneVerbundzwischenAdhäsivundFüllungsmaterial,
umlangfristigintakteRestaurationenzugewährleisten.Die
KompatibilitätmitdenhiergetestetenAdhäsiv-Systemenwird
anhanddergemessenenWerteeindrucksvolldemonstriert.Die
universelleKompatibilitätistaufallemarktrelevantenAdhäsiv-
Systemeübertragbar,esspieltdabeikeineRolle,obessichum
Self-Etch-,Total-Etch-oderUniversaladhäsivehandelt.
5.5. Haftwerte auf Dentin
Mikro-Zughaftungswerte[MPa]aufDentinvonAdmiraFusionmitverschiedenenAdhäsiven(Giannini2015).
70
60
50
40
30
20
10
0
[MPa]
FuturabondU FuturabondM+ Scotchbond Universal
Universal-Adhäsive Self-Etch-Adhäsive
ClearfilSEBond
AdheSE Optibond All-in-one
Literatur [1]Gianninietal.,2015.
18 19
Scientific compendium
Messverfahren[1]
DieStudiewurdeanderUniversitätvonSãoJosédosCampos
(Brasilien)unterderLeitungvonProf.Torresdurchgeführt.Dafür
wurden80frischextrahierteRinderzähnenachentsprechender
Lagerunggereinigt,vorbereitet,inzweiGruppen(n=40)geteilt
(SchmelzundDentin)undspezifischpräpariert.DiePrüfkör-
perwurdenineineAcrylharzmatrixeingebettetundfürjedes
CompositeFüllungsmaterialnochmalsinzweiGruppen(n=20)
unterteilt,respektivedesAdhäsiv-Systems(FuturabondM+
(VOCO)undScotchbondUniversal(3MESPE)).Dasjeweilige
Universal-Adhäsiv-SystemwurdeimSelf-Etch-ModusnachHer-
stellerangabenappliziert.Daraufhinwurdeeine2-mm-Schicht
desFüllungsmaterials(AdmiraFusion(VOCO),FiltekZ350
(3MESPE))mitHilfeeinerSilikonmatrixaufdenPrüfkörper
appliziertundfür20slichtgehärtet.NachAbnahmederMatrix
wurdederBlockerneutfür20slichtgehärtet.DieZughaf-
tungsmessungwurdemitHilfeeinerUniversal-Prüfmaschine
(DL200MF,Emic)durchgeführt.
Ergebnisse
DieZughaftungswerte,dieinderAbbildunggrafischdargestellt
sind,unterscheidensichnichtsignifikantfürdieuntersuchten
Füllungsmaterialien,respektiveAdhäsiv-Systeme.Beide
verwendetenUniversal-AdhäsivezeigensehrguteHaftwerte,
sowohlinKombinationmitdemORMOCER®-basiertenFül-
lungsmaterialAdmiraFusionalsauchmitdemmethacrylat-
basiertenFüllungsmaterialFiltekZ350.
5.6. Haftwerte auf Schmelz und Dentin
Zughaftungswerte[MPa]aufSchmelzundDentinvonAdmiraFusionundFiltekZ350mitverschiedenenAdhäsiven(Torres2015).
40
35
30
25
20
15
10
5
0
[MPa]
Schmelz Dentin
AdmiraFusion FiltekZ350
DentinSchmelz
Literatur [1]Torresetal.,2015.
ScotchbondUniversal
FuturabondM+
2120
Messverfahren
IneinerUntersuchungderUniversitätRostockwurdedieOber-
flächenhärtevonAdmiraFusionermittelt.Hierzuwurdedie
Mikrohärte(nachVickers)anlichtgehärteten2×2mmgroßen
Prüfkörperngemessen.[1]DieOberflächewurdezunächstmit
Schleifpapierbehandelt.ImAnschlusswurdeeinstandar-
disiertesDiamant-PrismamiteinerKraftvon1Nundeiner
Eindringgeschwindigkeitvon0,2N/SekundeaufdenPrüfkör-
peraufgelegt.NacheinerVerweildauervon5Sekundenwurde
derDiamantwiederentferntundderverbleibendeAbdruck
imPrüfkörpervermessen.AusdenDimensionendesAbdrucks
konntedieMikro-Vickershärteberechnetwerden.
Ergebnisse
AdmiraFusionzeigtindieserUntersuchungmit141MPaeine
sehrhoheOberflächenhärte.DieserhoheWertversprichteine
langfristigeResistenzgegenüberAbrasionserscheinungender
OberflächesowieeinehoheFormstabilitätderOkklusalfläche.
6.1. Oberflächenhärte
Literatur [1]Behrend,2014.
Oberflächenhärte[MHV]verschiedenerComposite-Materialien(Behrend2014).
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
[MHV]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore N‘Durance Premise SpectrumTPH3
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
6. Physikalische Parameter zur Oberflächenbeschaffenheit von Admira® fusion
20 21
Scientific compendium
Messverfahren
DieLöslichkeitvonAdmiraFusioninWasserwurdenachder
ISO-Norm4049bestimmt.[1]DazuwurdenProbekörpermit
einemDurchmesservon15,0±0,1mmundeinerHöhevon
1,0±0,1mmlichtgehärtet.NachBestimmungdesAus-
gangsgewichtswurdendieProbekörperfür7Tagebei37°C
inWassergelagert.AnschließendwurdendieProbekörper
herausgenommen,mitWasserabgespültundabgetupft,bis
aufderOberflächekeineFeuchtigkeitmehrsichtbarwar.Nach
demAufbewahrenineinemVakuumbei37°Cwurdedas
GewichterneutbestimmtunddieausdemVergleichmitdem
AusgangsgewichtresultierendeWasserlöslichkeitberechnet.
InderNormISO4049wirdeineWasserlöslichkeitvon
≤7,5µg/mm³vorgeschrieben.
Ergebnisse
AdmiraFusionzeichnetsichdurcheineäußerstgeringeLös-
lichkeitvon<0,1µg/mm³inWasseraus.Einelangfristige
DestabilisierungdurchAusspülungsprozessewährendder
LiegedauerderFüllungistsomithöchstunwahrscheinlich.
7.1. Löslichkeit in Wasser
Wasserlöslichkeit[µg/mm3]verschiedenerFüllungsmaterialien(VOCO2014).
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
[µg / mm3]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore PremiseN‘Durance SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]ISO4049,InternationalOrganisationforStandardization.
7. Physikalische Parameter zum Verhalten in wässrigem Milieu von Admira® fusion
2322
Messverfahren
DieWasseraufnahmewurdenachISO4049bestimmt.[1]
DazuwurdenProbekörperdergetestetenCompositesmit
einemDurchmesservon15,0±0,1mmundeinerHöhevon
1,0±0,1mmlichtgehärtet.NachBestimmungdesAusgangs-
gewichtswurdendieProbekörperfür7Tagebei37°CinWas-
sergelagert,danachherausgenommen,mitWasserabgespült
undabgetupft,bisaufderOberflächekeineFeuchtigkeitmehr
sichtbar war. Die Probekörper wurden 15 s in der Luft hin- und
her geschwenkt und 1 min nach dem Herausnehmen aus dem
Wassergewogen.AusdiesemWertergibtsichdieWasserauf-
nahme.DieISO4049schreibteineWasseraufnahmevon
≤40µg/mm³vor.
Ergebnisse
EinVergleichderWasseraufnahmezeigt,dassAdmiraFusion
mitnur13,4µg/mm3einendergeringstenWertederhier
getestetenFüllungsmaterialienaufweist.DiesegeringeWas-
seraufnahmelässteinnurgeringesQuellverhaltenderFüllung
vermutenundsprichtsomitauchfürlangfristigform-und
farbstabileFüllungen.
7.2. Wasseraufnahme
Wasseraufnahme[µg/mm3]deruntersuchtenFüllungsmaterialien(VOCO2014).
30
25
20
15
10
5
0
[µg / mm3]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore N‘Durance Premise SpectrumTPH3
Tetric EvoCeram
Synergy D6
VenusDiamond
Literatur [1]ISO4049,InternationalOrganizationforStandardization.
22 23
Scientific compendium
DerPhotoinitiatorinAdmiraFusionistCampherchinon,
welchermitallenhandelsüblichenLichthärtegerätenangeregt
werdenkann.AbhängigvonderOpazitätdereinzelnenFarben
undderLichtleistungderLampenergebensichfolgende
Belichtungszeiten:
LED-bzw.HalogenlampenmiteinerminimalenEnergielei-
stungvon500mW/cm²
20s: A1,A2,A3,A3.5,A4,B1,B2,B3,C2,D3,BL,
Inzisal,GA3.25
40s: OA1,OA2,OA3,OA3.5,GA5
8.1. Lichthärtezeiten
ErmittelteTageslichtbeständigkeitverschiedenerFüllungsmaterialien(VOCO2014).
8
7
6
5
4
3
2
1
0
[min]
Admira Fusion
CeramXMono
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore Premise SpectrumTPH3
Synergy D6
Tetric EvoCeram
VenusDiamond
Literatur [1]ISO4049,InternationalOrganizationforStandardization.
8. Verarbeitungseigenschaften von Admira® fusion
Testverfahren
DieTageslicht-oderUmgebungslichtbeständigkeitwurde
entsprechend der ISO 4049 bestimmt.[1]KleinePortionenvon
etwa30mgdesMaterialswurdeninFormeinerKugeleinem
definiertenUmgebungslicht(8000±1000lux)ausgesetzt.Im
Abstandvon5SekundenwurdejeeineKugelzwischenzwei
GlasplattenbisaufeinedünneSchichtzusammengedrückt.
SobalddasMaterialbeidiesemVorgangRisseoderandere
Inhomogenitätaufwies,galtdieTageslichtbeständigkeitals
überschritten.
Ergebnisse
EineTageslichtbeständigkeitvon3Minutenund20Sekunden
ermöglichtdemAnwendervonAdmiraFusioneinepraxisge-
rechteDurchführungderFüllungslegung.
8.2. Tageslichtbeständigkeit
2524
Testverfahren
ZurBestimmungderRöntgenopazitätwurdenProbekörpermit
einem Durchmesser von 15 mm und einer Höhe von 2 mm
hergestellt,vondenenanschließendeineRöntgenaufnahme
(7mA;60kV;0,04s)angefertigtwurde.AlsVergleichsrefe-
renzdienteeintreppenförmigerAluminiumkörper.ZurBestim-
mungwurdendieHöhendieserStufenausAluminiumsowie
dieDickederProbekörpermiteinerGenauigkeitvon0,01mm
bestimmt.AußerdemerfolgtefürbeideeineBestimmungder
Grauwerte.AusdiesenWertenwurdedannmittelslinearer
RegressiondieRöntgenopazitätinAluminiumäquivalenten
berechnet.[1]
Ergebnisse
AdmiraFusionzeigteineRöntgenopazitätvon305%Al.
DadurchwirdeineguteSichtbarkeitauchbeiVorliegendünner
SchichtenimRöntgenbildgarantiert,wasdenAnwenderin
seinerBefundaufnahmeunterstützt.
8.3. Röntgenopazität
Werte[%Al]zurBeschreibungderRöntgenopazitätvonFüllungsmaterialien(VOCO2014).
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
[%Al]
Admira Fusion
Estelite∑Quick
FiltekSupreme XTE
HerculiteXRVUltra
Kalore Premise Tetric EvoCeram
Synergy D6
VenusDiamond
Literatur [1]ISO4049,InternationalOrganizationforStandardization.
24 25
Scientific compendium
9.1. Klinische 6-Monatsergebnisse von Klasse-II-Füllungen
9. Klinische Studien
Ziel
Dieauf24MonateangelegteStudiezeigtdieklinische
BewertungvonKlasse-II-Restaurationen,diezumeinenmit
demNanohybrid-ORMOCER®-FüllungsmaterialAdmiraFusion
(VOCO)undzumanderenmitdemNanohybrid-Composite
GrandioSO(VOCO)versorgtwurden.[1]
Studiendesign
Insgesamtwurden30Patientenausgewählt,diesowohl
eineKlasse-II-FüllungmitAdmiraFusionalsaucheine
Klasse-II-FüllungmitGrandioSOerhaltenhaben.Dabei
wurdensehrtiefeKavitätenzuerstmiteinemCalciumhydroxid-
Zement(Dycal,Dentsply)undanschließendmiteinerdünnen
SchichteineskonventionellenGlasionomerzementsgefüllt.
TiefeKavitätenwurdenmiteinemkonventionellenGlas-
ionomerzementunterfüllt.AlsAdhäsivwurdeinallenFällen
FuturabondM+verwendet,dieseswurdeimSelf-Etch-Modus,
gemäßdenHerstellerangaben,appliziert.DieFüllungsmateri-
alienwurdeninkrementweiseindieKlasse-II-Kavitäteneinge-
brachtundjeweilsnachHerstellerangabenlichtgehärtet.Zwei
unabhängigeGutachterführtendieklinischenBeurteilungen
derRestaurationendurch.AlsBewertungskriteriendientendie
nachHickelveröffentlichtenFDI-Kriterien.[2] [3]AlsIntervalle
fürdieBeurteilungenwurdenfolgendeZeiträumegewählt:
initial(nach7Tagen),nach6Monaten,nach12Monatenund
nach24Monaten.
Recall-Übersicht
Verwendetes Füllungsmaterial Anzahl der begutachteten Restaurationen
initial 6 monate
AdmiraFusion 30 30
GrandioSO 30 30
Gesamtrestaurationen 60 60
Ergebnisse
DienachdemerstenRecall(6Monate)erhaltenenZwischen-
ergebnisseergebeneindurchwegpositivesBildfürAdmira
FusionundauchGrandioSO.DieAbbildungen1-3zeigendie
einzelnenEvaluierungskriteriennachästhetischen,funktionalen
undbiologischenGesichtspunkten.BeideFüllungsmaterialien
könnenmitexzellentenErgebnissenpunkten,diesieihrerbe-
sonderenchemischenZusammensetzungverdanken.
Literatur [1]Torresetal.,2015. [2]Hickeletal.,2007. [3]Hickeletal.,2010.
2726
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exzellent/sehrgut gut befriedigend / ausreichend unbefriedigend schlecht
Oberflächen- glanz
Verfärbung Oberfläche
Verfärbung Rand
Farbüberein- stimmung / Transluzenz
Ästhetische anatomische form
MonateAdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
ÄsthetischeParameter
26 27
Scientific compendium
FunktionelleParameter
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exzellent/sehrgut gut befriedigend / ausreichend unbefriedigend schlecht
Materialbruch / Retention
Randadaption
Okklusale Konturen / Abrasion
Approximale anatomische form (Kontaktpunkt)
Approximale anatomische Form (Kontur)
MonateAdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
2928
BiologischeParameter
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exzellent/sehrgut gut befriedigend / ausreichend unbefriedigend schlecht
Postoperative Sensitivitäten und Zahngesundheit
Rückkehr der Karies, erosion und Abfraktion
Zahnintegrität
parodontale Reaktion
Benachbartes Weichgewebe
orale und generelle Gesundheit
MonateAdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
AdmiraFusion
GrandioSO
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
28 29
Scientific compendium
9.2. Klinische Evaluation von ORMOCER® Bulk-Füllungs-Materialien in Klasse-II-Kavitäten, die mittels Inkrement-Technik oder der Bulk-Füllungs-Technik restauriert wurden, 6-MonatsergebnisseZiel
Diehiervorgestellte48-Monats-Studiebeschäftigtsichmitder
Fragestellung,obdieSchichtstärkedieQualitätderhergestell-
tenRestauration(Klasse-II)beeinflusst.FürdieRestaurationen
wurdeAdmiraFusionx-traverwendet.Zumeinenwurdedas
Materialin2mmdickenSchichtenundzumanderenin4mm
dickenSchichtenappliziert.DieerstenZwischenergebnisse
nachsechsMonatenwerdenimFolgendenpräsentiert.[1]
Studiendesign
Insgesamtnahmen75PatientenimAlterzwischen18und
50JahrenanderStudieteil.JederPatientwurdemindestens
mitzweiKlasse-II-Restaurationenversorgt.DieKavitätenwur-
denmitkonventionellenInstrumentennachminimal-invasivem
Ansatzpräpariert,aufeineAnschrägungderSchmelzränder
wurdeverzichtet.Zudemwurdedaraufgeachtet,dassdiezer-
vikalenRänderüberdemGingivasaumliegen.Tiefe,pulpanahe
KavitätenwurdenmiteinerCalciumhydroxid-Schichtausge-
kleidet.DieSpeichelisolationerfolgtemittelsWatterollenund
Speichelsauger.DieZahnhartsubstanzwurdenachPräparation
mittelsAdhäsivtechnikversorgt.FuturabondU(VOCO)wurde
imSelf-Etch-ModusnachHerstellerangabenappliziert.Es
folgtedieApplikationvonAdmiraFusionx-tra,zweiGruppen
à85Restaurationenwurdendefiniert.IndererstenGruppe
wurdeAdmiraFusionx-tramittelsInkrement-Technikmiteiner
maximalenSchichtdickevon2mmappliziert.Inderzweiten
GruppewurdedieBulk-Füllungs-Methodeangewendet,d.h.
Inkrementebiszu4mmSchichtdicke.Dasbedeutet,dassin
sehrtiefenKavitätenzuersteinoderzweiInkrementeappli-
ziertwurden,diedannmiteinemabschließendenInkrement
von4mmüberschichtetwurden.JedeRestaurationwurde
direktnachdemFinierenundPolierennachUSPHS-Kriterien
bewertet(Initial),eineweitereEvaluationerfolgtesechsMo-
natenachFüllungslegung.[2]JährlicheEvaluationsintervallefol-
genbiszumAbschlussderklinischenStudienachvierJahren.
Ergebnisse
NachsechsMonatenkonntenalleRestaurationenbewertetwer-
den,dakeinerleiRetentionsverlusteauftraten.Die6-Monatser-
gebnissederBewertungsindinAbbildung1grafischdargestellt.
NachsechsMonatenkonntenkeinesignifikantenUnterschiede
zwischendenzweiRestaurationstechnikenbeobachtetwerden.
AlleRestaurationenwiesennachsechsMonateneinenexzellen-
tenklinischenZustandauf.
Recall-Übersicht
Verwendetes Füllungsmaterial Anzahl der begutachteten Restaurationen Oberkiefer Unterkiefer Gesamt
Initial 6 Monate Prämolar Molar Prämolar Molar
AdmiraFusionx-tra
(4mm,Bulk-Fill-Technik)95 95 15 20 15 45 95
AdmiraFusionx-tra
(2mm,Inkrement-Technik)95 95 15 20 10 50 95
Gesamtrestaurationen 190 190 190
Literatur [1]Abdallaetal,2015. [2]Cvaretal,2005.
3130
KlinischeBewertungAdmiraFusionx-tranach6Monaten
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Alfa Bravo Charlie
Verfärbung Rand
Rand- adaption
Anatomische form
Farb-überein-stimmung
Monate AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
AdmiraFusionx-tra (Inkrement)
AdmiraFusionx-tra (Bulk)
0
6
0
6
0
6
0
6
30 31
Scientific compendium
9.3. Klinische Evaluation von Admira® fusion und Admira® Fusion x-tra in Seitenzahn-Restaurationen, 6-Monatsergebnisse Ziel
DasZielderauf24MonateangelegtenStudieistdieklinische
BewertungvonKlasse-II-Restaurationen.Diesewurdenmitden
Nanohybrid-ORMOCER®-FüllungsmaterialienAdmiraFusion
undAdmiraFusionx-tra(beideVOCO)angefertigt.DieMate-
rialienunterscheidensichlediglichinderArtderAnwendung.
AdmiraFusionx-trakanninSchichtstärkenbiszu4mmap-
pliziertwerden,wohingegenAdmiraFusionaufSchichtstärken
von2mmlimitiertist.EswerdendieerstenZwischenergeb-
nissenachsechsMonatenvorgestellt.
Studiendesign
AnderStudiehabeninsgesamt30Patiententeilgenommen,
sieerhieltenmindestenszweiKlasse-II-Restaurationen,je
einemitAdmiraFusionundeinemitderFast-Track-Variante
AdmiraFusionx-tra.DabeiwurdensehrtiefeKavitätenzuerst
miteinemCalciumhydroxid-Zementundanschließendmit
einerdünnenSchichteineskonventionellenGlasionomerze-
mentsgefüllt.TiefeKavitätenwurdenmiteinemkonventio-
nellenGlasionomerzementunterfüllt.FuturabondU(VOCO)
dienteinallenFällenalsAdhäsiv,eswurdeimSelf-Etch-
ModusgemäßHerstellerangabenappliziert.AdmiraFusion
wurdeinInkrementenvon2mmappliziertundjefür20s
lichtgehärtet.AdmiraFusionx-trawurdemittelsderBulk-
FüllungstechnikinmaximalenSchichtstärkenvon4mm
eingebrachtundfür20slichtgehärtet.FürKavitätentieferals
4mmwurdeeineweitereSchichtappliziertundlichtgehärtet.
NachAusarbeitenundPolierenerfolgtedieinitialeBewertung,
dievonzweiGutachterndurchgeführtwurde.AlsBewertungs-
kriteriendientendieFDI-Kriterien[2][3],dabeiwurdenästhe-
tische,funktionelleundbiologischeParameterberücksichtigt.
AlsIntervallefürdieBeurteilungenwurdenfolgendeZeiträume
gewählt:initial(nach7Tagen),nach6Monaten,nach12
Monatenundnach24Monaten.
Literatur [1]Torresetal.,2016. [2]Hickeletal.,2007. [3]Hickeletal.,2010.
Ergebnisse
DienachdemerstenRecallerhaltenenZwischenergebnisseder
Klasse-II-Restaurationen,diemitAdmiraFusionundAdmira
Fusionx-traangefertigtwurden,sindindenAbbildungen1-3
dargestellt.AlleRestaurationenzeigenexzellenteklinische
ErgebnissefürdieevaluiertenParameterderÄsthetik,Funktio-
nalitätundBiologie.
Recall-Übersicht
Verwendetes Füllungsmaterial Anzahl der begutachteten Restaurationen
initial 6 monate
AdmiraFusion 30 28
AdmiraFusionx-tra 30 28
Gesamtrestaurationen 60 56
3332
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exzellent/sehrgut gut befriedigend / ausreichend unbefriedigend schlecht
Oberflächen- glanz
Verfärbung Oberfläche
Verfärbung Rand
Farbüberein- stimmung / Transluzenz
Ästhetische anatomische form
MonateAdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
ÄsthetischeParameter
32 33
Scientific compendium
FunktionelleParameter
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exzellent/sehrgut gut befriedigend / ausreichend unbefriedigend schlecht
material- bruch / Retention
Rand- adaption
Okklusale Konturen / Abrasion
Approximale anatomische form (Kontakt- punkt)
Approximale anatomische form (Kontur)
MonateAdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
3534
BiologischeParameter
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
exzellent/sehrgut gut befriedigend / ausreichend unbefriedigend schlecht
post- operative Sensitivitäten und Zahn- gesundheit
Rückkehr der Karies, erosion und Abfraktion
Zahn- integrität
parodontale Reaktion
Benach-bartes Weich-gewebe
orale und generelle Gesundheit
MonateAdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
AdmiraFusion
AdmiraFusionx-tra
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
0
6
34 35
Scientific compendium
10. Literatur
Abdalla,A.etal,ClinicalEvaluationofOrmocerBulkFillMaterialsinClassIIcavitiesrestoredbyeitherincrementalorbulk-filltechniques,UniversiätTanta,Ägypten,BerichtanVOCO,2015.
Behrendetal.,UniversiätRostock,Deutschland,BerichtanVOCO2014.
CvarJ.F.,RygeG.,Reprintofcriteriafortheclinicalevaluationofdentalrestorativematerials1971,Clin Oral Investig, 2005; 9:215-32.
DINENISO4049:2010-03(D).
DINENISO9917:2010-08(D).
DINENISO10903-5.
Gianninietal.,UniversitätCampina,Brasilien,BerichtanVOCO,2015.
HickelR,PeschkeA,TyasM,MjorI,BayneS,PetersM,etal.FDIWorldDentalFederation:clinicalcriteriafortheevaluationofdirectandindirectrestorations-updateandclinical examples.Clin Oral Investig 2010, 14(4):349-66.
HickelR,RouletJF,BayneS,HeintzeSD,MjorIA,PetersM,etal.Recommendationsforconductingcontrolledclinicalstudiesofdentalrestorativematerials.Clin Oral Investig 2007, 11(1):5-33.
IlieN:MessmethodenzurCharakterisierungvonCompositefül-lungswerkstoffen,Dissertation,Ludwig-Maximilian-UniversitätMünchen2004.
JamesonMW,HoodJAA,TidmarshBG:Theeffectsofdehydra-tionandrehydrationonsomemechanicalpropertiesofhumandentine,J Biomech 1993, 26:1055-1065.
KimSH,WattsDC:Polymerizationshrinkage-strainkineticsoftemporarycrownandbridgematerials,Dent Mater 2004, 20:88 - 95.
Leyhausenetal.,MedizinischeHochschuleHannover,Deutschland,BerichtanVOCO,2015.
LeyhausenG,AbtahiM,KarbakhschM,SapotnickA,GeurtsenW:Biocompatibilityofvariouslight-curingandoneconventio-nalglass-ionomercement,Biomaterials 1998, 19:559-564.
TorresCRG,ClinicalevaluationofclassIIpureORMOCERandmethacrylatecompositerestorations,UniversitätSãoJosédosCampos,Brasilien,BerichtanVOCO,2015.
Torresetal.,UniversitätSãoJosédosCampos,Brasilien,BerichtanVOCO,2015.
Torresetal.,ClinicalevaluationofAdmiraFusionvs.AdmiraFusionx-trainposteriorteethrestorations,UniversitätSãoJosédosCampos,Brasilien,BerichtanVOCO,2016.
WattsDC,CashAJ:Determinationofpolymerizationshrinkagekineticsinvisible-light-curedmaterials:methodsanddevelop-ment,Dent Mater 1991, 7:281-287.
WattsDC,MaroufAS:Opticalspecimengeometryinbonded-diskshrinkage-strainmeasurementsonlight-curedbiomateri-als,Dent Mater 2000, 16:447-451.
WattsDC,SatterthwaiteJD:Axialshrinkage-stressdependsuponC-factorandcompositemass,DentMater2008,24:1 - 8.
WattsDC,MaroufAS,Al-HindiAM:Photo-polymerizationshrinkage-stresskineticsinresin-composites:methodsdeve-lopment,Dent Mater 2003, 19:1-11.
WattsDC,SilikasN,Edgestrengthofresin-compositemargins,Dent Mater 2008, 24:129-133.
WattsDC,SilikasN,UniversitätManchester,Großbritannien,BerichtanVOCO,2014.
Wolter,FraunhoferISC,Würzburg,BerichtanVOCO,2014.
XuHC,LiuWY,WangT:Measurementofthermalexpansioncoefficientofhumanteeth, Aust Dent J. 1989, 34:530-535.
AdheSE,CeramXMono,ClearfilSEBond,Estelite∑Quick,FiltekSupremeXTE,FiltekZ250,FiltekZ350,HerculiteXRVUltra,Kalore,N‘Durance,OptibondAll-in-one,Premise,ScotchbondUniversal,SpectrumTPH3,SynergyD6,TetricEvoCeram,VenusDiamondundVitrebondsindkeineeingetragenenWarenzeichenderVOCOGmbH.
VOCOGmbHAnton-Flettner-Straße1-327472Cuxhaven www.voco.de
VOCO-KundenserviceFreecall:0080044444555Fax:+49(0)[email protected]
VC84002780 DE0916V