Upload
kathi-woitas
View
394
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
SOZIALE NETZWERKE FÜR DIE WISSENSCHAFTEN
VERNETZEN, INFORMIEREN, UP-TO-DATE BLEIBEN MIT RESEARCHGATE & CO
library lunchtime learning10. Oktober 2013, FHNW Hochschulbibliothek Muttenz
Kathi Woitas, [email protected]
ZHAW Hochschulbibliothekwww.zhaw.ch/bib
ZHAW
ZHAW Hochschul-bibliothek
aktive Benutzer: 18’400
Ausleihen: 114’500
Medienbudget: 1’625’000 CHF
davon E-Medien: 737’000 CHF
34 Mitarbeitende
Herbst 2014:Bezug von 2 Neubauten (Winterthur, Zürich)
Agenda
• Funktionen Sozialer Netzwerke
• (Neue?) Ansprüche an die Wissenschaftskommunikation
• Beispiel ResearchGate
• Und sonst noch…
• Funktionen Sozialer Netzwerke für die Wissenschaften
• Fazit & Diskussion
Funktionen Sozialer Netzwerke
• Selbstpräsentation, Beziehungsmanagement• persönliches Profil anlegen und pflegen• mit peers vernetzen («folgen», Gruppen)
• Informationen verteilen und erhalten• Informationen, Meinungen, Inhalte etc. erstellen• Inhalte von peers -> timeline• auf Inhalte der peers reagieren: bewerten,
kommentieren, weiterverbreiten
• Kommunikation• offene Konversation oder Direktnachrichten
• Kollaboration• Online-Spiele, Austausch unter Studierenden(!)
FacebookGoogle+LinkedInXing…«online communities, social networks, socialnetworking sites»
Wissenschafts-kommunikation
formale wiss. Kommunikation (Publikation)
Qualitätssicherung
organizedsceptizism universalism
Verbreitung
communitarism
Informelle Kommunikation
Mertonsche Prinzipien:1. Kommunitarismus (communitarianism) 2. Universalismus (universalism) 3. Uneigennützigkeit (disinterestedness) 4. organisierter Skeptizismus (organized scepticism)
aktuelleInformationen –woher?
Ithaka S+R US Faculty Survey
6000 respondents
faculty members' practices, attitudes, and needs
research and teaching practices, dissemination, collecting, discovery, and access of research and teaching materials
questionnaire guided by librarians, publishers, policy makers, and a scholarly society executive
supported by some 20 colleges and universities, learned societies, and publishers / vendors
Informelle Kommunikation
Ithaka S+R US Faculty Survey
Housewright, R., Schonfeld, R. C., & Wulfson, K. (2013). Ithaka S+ R US Faculty Survey 2012. April, 8.http://www.sr.ithaka.org/research-publications/us-faculty-survey-2012
Wissenschafts-kommunikation
Ideal: • maximale Verbreitung der wiss. Ergebnisse • bei Sicherung guter wiss. Praxis/Qualität• zudem: Ableitung von Relevanz/Impact
bedeutet für die Praxis:• max. Verbreitung = Sichtbarkeit, freier Zugang• gute wiss. Praxis/QS = faire, robuste Review-Verfahren• Ableitung Relevanz/Impact = differenzierte
bibliometrische Erfassung
Und die informelle Kommunikation?• „sehen und gesehen werden“• im Gespräch und im Austausch bleiben• wissen, was passiert und woran peers arbeiten
neue Ansprüche –neue Ansätze
Sichtbarkeit, freier Zugang open access, open research data etc.
faire, robuste Review-Verfahren open peer review, Kommentare/Antworten
differenzierte bibliometrische Erfassung Diversifikation, article-level metrics, altmetrics
Informelle Kommunikation Präsenz, Vernetzung, Informationen über peers
auch im digitalen Raum
[Schnelligkeit, Benutzerfreundlichkeit]
„open“?
„open/social“?
„social“?
ProblemOnline-Kommunikation
Ithaka S+R US Faculty Survey
Housewright, R., Schonfeld, R. C., & Wulfson, K. (2013). Ithaka S+ R US Faculty Survey 2012. April, 8.http://www.sr.ithaka.org/research-publications/us-faculty-survey-2012
Beispiel ResearchGate
•
ResearchGate
> 3 mio Mitglieder in 193 Ländern> 50 mio Abstracts> 11 mio Volltexte
15‘000 Stellenanzeigen
Meldung vom 4. Juni: 35 mio $ u.a. von B. Gates
30% der Mitglieder: mind. 1 Login / Monat
22% Medizin17% Biologie16% sonst. Naturwiss., Mathematik12% Engineering6% Informatik
www.researchgate.net
Personenprofil
ohne eigene Anmeldung sichtbar, recherchierbar
prominent:Publikationen mit views, downloads, citations;ausserdem:Skills, Affiliation, Co-Autoren
Publikationen
bibliografische Daten (inkl. IF)
«article-level metrics»
Volltext-Upload oder Requesting
externe Volltextlinks
zitierte und zitierende Literatur
Voting, Kommentare
Kompetenzen
«skills/expertise» werden durch peers und durch Publikationen untermauert.
ResearchGate gibt vor, wen man mit welchen Skills bestätigen kann, dies ist reversibel.
Werdegang
Live Feed
Peers:neue Publikationen, Profiländerungen
«endorsement»-Anfragen
Q&A zu favorisierten Themengebieten
Jobs
Statistik
Publikationen gesamt«altmetrics»
Profilzugriffe
Q&A
Google referrals
wöchentliches Email
automatische Alerts
profilbezogen• wöchentliche
Statistik• wer folgt mir neu?• wer bestätigt mir
welche Kompetenzen?
automatische Alerts
peer-bezogen• wer hat neu publiziert?• Profiländerungen
themenbezogen• Q&A
publikationsbezogen• neue Ressource, z.B.
Volltext
institutionenbezogen
Kontaktaufnahmen• messages• requests
Recherche
(noch?) mit eingeschränkten Techniken
Integration von Fremddaten
CAVEAT Uploads
“…metadata, as well as your full-texts are presented in a way that allows Google (Scholar) to access and index them…also non-RG-members can view and download full-text articles”
Urheberrecht, d.h. Verlagsvertrag mitZweitverwertungsrechten beachten!
Institutionen
kumulierte Statistik
Institutionen-Ranking
Affiliates-Ranking
die Konkurrenz academia.edu
4.8 mio Mitglieder
1.6 mio paper
bibliografische Daten???
(durch Scirus indexiert)
mendeley.comzotero.org
Online-/Offline-Literaturverwaltungs-Systeme
Trend: Anreicherung mit Funktionen zum Austausch, zur Kollaboration, Selbstpräsentation und Kommunikation
Haben „Nur“-Literaturverwaltungssysteme bald ausgedient?
mendeley.com
> 2.5 mio Mitglieder
31% Biologie, Medizin16% sonst. Naturwiss., Mathematik13% Engineering, Materialwiss.10% Informatik
private Gruppenkostenpflichtig (Abo)
seit April im Besitz von Elsevier
http://www.mendeley.com/global-research-report/
mendeley.comRecherche474 mio Referenzen
zotero.org
viel kleinere Community als Mendeley
open-source & komplett kostenlos
Funktionen Sozialer Netzefür die Wissenschaften
• Selbstpräsentation und Beziehungsmanagement• Homepage-Ersatz• Leistungsausweis• Vernetzung mit peers
• Informationen verteilen (sharing…publishing)• Referenzen mit Link zum Volltext• Upload von Volltexten (open access – legal oder illegal…)• Kontakt zur persönlichen Weitergabe
• Informationen erhalten • Alerts (push, Themen, Publikationen, Personen)• persönliche Requests (…informeller Kanal zu Volltexten)• “entdecken” (serendipity)
• Kollaboration• Verwalten und Bearbeiten gemeinsamer Referenzen,
fremder und eigener Dokumente
• Kommunikation• Kontakt, Messages, Gruppenkommunikation
Persönliches Fazit
Soziale Netzwerke wie ResearchGateadaptieren Nutzungsszenarien von Facebook & Co in spezifischer Weise für den Einsatz in der Wissenschaftscommunity.
Sie befördern eine neue, informelle, und daher schnelle Form der Wissenschaftskommunikation.
• personalisiert• peer-to-peer• informell, aber reliabel• transparent/offen• aktuell• intuitiv zu nutzen (wirklich!)
Und: Es macht Spass!Oder anders gesagt: Probieren Sie es aus!
Your turn…
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Fragen? Diskussionspunkte?
http
://xk
cd.c
om/9
18/(
CC
BY-
NC
2.5
)