VIVO Use Case Dresden

“VIVO als Forschungsinformationssystem in der Praxis”

Workshop, 9.9.2015, Hannover

Felix Lohmeier (SLUB Dresden)

Stefan Wolff (TU Dresden)

ANWENDUNGSSZENARIO1Projekt zur Erneuerung des FIS der TU Dresden2014/10 bis 2017/10 unter fachlicher Leitung der SLUB Dresden

MAKE OR BUY?

Kauf eines etablierten Systems

◦ Einführung in 2016/17 ◦ Alternativen zu

kommerziellen Systemen sind noch nicht ausgereift*

◦ Hohe Anforderungen an Schnittstellen zu Datenbanken und Konfigurierbarkeitdes Datenmodells

◦ Daten müssen vollständig über API exportierbar sein

Eigenentwicklung der Präsentationsschicht

◦ Hohe Anforderungen an Usability

◦ Innovationsfähigkeit herstellen und vendor lock-in verringern

◦ Für Forschungstransfer ist vollumfassendes Corporate Design erforderlich (statt Standardlayout)

◦ Zielgruppenspezifische Benutzeroberflächen möglich

* vgl. S. 32, Fußnote 30 im Positionspapier der DINI AG FIS

Forschungsinformationssystem

FISRedaktion

CMSTU Dresden

VIVOoder

FIS Präsentation

Forschende ÖffentlichkeitManagement WoS, Scopus, ORCID, DBLP, ...

vertraulich

öffentlich

ERWARTUNGEN2

LinkedOpen Data

ModerneEntwicklungstools

NachnutzbareKomponenten

Live-IndexAnpassbarkeit

AktiveCommunity

ERWARTUNGEN AN VIVO

EVALUATIONSERGEBNISSE3

ERSTE ERKENNTNISSE DER EVALUATION*

Fokus auf Forschung

Performance

Open Data

Weiterentwicklung

Anpassbarkeit

Spezialisierung auf Forschung

(+) VIVO Ontologie

(+) Oberfläche für die Anzeige von Forschungsindikatoren aufbereitet

(-) Navigationselemente zum Teil nicht verwendbar: Navigation teilweise per Ajax abgebildet

(-) Visualisierungen teilweise Flash

(-) keine Funktionalität zur Abbildung von Personenprofilen vorhanden (Zuordnung einer Person zu mehreren Einrichtungen incl. Zeiträumen)

Bereitstellung der Daten

(+) Bereitstellung per HTTP

(+) VIVO stellt alle Daten nach dem Linked Open Data - Prinzip zur Verfügung

(-) Export als Bibtex und Endnote aktuell nicht implementiert; keine COinS-Unterstützung

- aber: könnte ergänzt werden und steht auf der Roadmap

Anpassbarkeit

(+) Oberfläche vollständig in Templates abgebildet

(+) Datenmodell anpassbar

(+) VIVO-Ontologie erweiterbar

(+) eigene Ontologie importierbar

(+) Anpassungen des Datenmodells ausschließlich durch Anpassung in einer Ontologie sowie in den anzeigenden Oberflächen -> Datenbankstruktur muss nicht verändert

(-) Erweiterungen am Quellcode

(-) kein Maven-Projekt

(-) keine Plugin-Schnittstelle -> Trennung zwischen Kern-VIVO und Custom-VIVO schwieriger

Performance

(-) Reaktionszeiten teilweise über 10s (?)

(-) Dauer eines vollständigen Datenimports incl. Indizierung 12h ?

(+) schnelle Bereitstellung von geänderten Daten -> Pushen von Datenänderungen per HTTP möglich

Weiterentwicklung

(?) Stoßkraft der Community

(+) vielversprechende Roadmap

- Bibtex, Endnote

- Anbindung ORCID, Fedora, SciENCV

(+) zukunftsorientierte Technologie

(+) JEE (spring, Freemarker)

(+) Solr Search Engine

(-) Visualisierungen teilweise mit Flash realisiert

(-) Dokumentation teilweise veraltet und unvollständig (https://wiki.duraspace.org/display/VIVO)

FAZIT4

VORLÄUFIGE EINSCHÄTZUNG

VORTEILE

- Flexibilität(Datenmodell + Oberflächen)

- Spezifische Abbildung von Forschungsindikatoren

- Offener Quellcode

basiert auf JEE

HERAUSFORDERUNGEN

- Realisierung der Roadmap

- Verstärkung der gemeinsamen Arbeit in der Community

Danke für die Aufmerksamkeit!

Haben Sie Fragen?

KONTAKTUlrike Gausmann (TUD)

Felix Lohmeier (SLUB)Sebastian Meyer (SLUB)

Sandro Reichert (TUD)Stefan Wolff (TUD)

CREDITS

Presentation template by SlidesCarnival