View
105
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Pan-EuropeanNetwork
1
CoreGroup
Gesundes Altern: neue gesellschaftliche
Herausforderungen
25.-27. August in Neuchâtel, Schweiz
AGE 05 Internationaler Soziologiekongress - Gesundheit und
Alter(n)
Pan-EuropeanNetwork
2
CoreGroup
Pflegende Angehörige älterer Familienmitglieder in 6 europäischen Ländern:
Häusliche Pflegesituationen
I: Eine Bestandsaufnahme im LändervergleichII: Der Einfluss kognitiver Beeinträchtigung
Eva Mnich, Christopher Kofahl, Hanneli Döhner
Die EUROFAMCARE Gruppe: Deutschland: Döhner H. (Projekt Koordinator), Kofahl C., Luedecke D., Mnich E. (Hamburg) and Rothgang H., Becker, R.(Bremen); Griechenland:
Mestheneos E. (PI), Triantafillou J. (PI), Prouskas C., Mestheneos K.; Italien: Lamura G. (PI), Balducci C., Melchiorre M.G., Quattrini S., Spazzafumo L.; Polen: Bien B. (PI), Wojszel B.,
Synak B., Czekanowski P., Bledowski P.; Schweden: Öberg B. (PI), Krevers B., Johansson S.L.; England: McKee K. (PI), Barber L., Brown J., Nolan M.
“Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe: Characteristics, Coverage and Usage”
E U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R E
Pan-EuropeanNetwork
3
CoreGroup
Gliederung
Das Projekt:
• Ziele
• Methodik
• Deliverables
Empirische Projektergebnisse:
• Betreuungssituationen, -motivationen und Unterstützung durch Dritte im Ländervergleich
• der Einfluss kognitiver Beeinträchtigungen
Schlussfolgerungen?
Pan-EuropeanNetwork
“Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe: Characteristics, Coverage and Usage”
E U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R E
4
CoreGroup
Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe:
Characteristics, Coverage and Usage
E U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R E
The The 55thth Framework Programme: Framework Programme: Quality of Life and Management of Living ResourcesQuality of Life and Management of Living Resources
Key Action 6: The Ageing Population and DisabilitiesKey Action 6: The Ageing Population and Disabilities6.5: Health and Social Care Services to older People6.5: Health and Social Care Services to older People
1.1.2003 – 31.12.2005
Pan-EuropeanNetwork
“Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe: Characteristics, Coverage and Usage”
E U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R E
5
CoreGroup
AGE – European OlderPeople‘s Platform
Brussels
Universityof Hamburg
(Co-ordination Centre)
Italian National Research Centre on AgeingINRCA Ancona
National School for Public Health
SEXTANT Athens
Universityof Bremen
The Medical Academyof Bialystok
&University of Gdansk
Linköping University&
Socialstyrensen Stockholm
Universityof Sheffield
Consortium
Pan-EuropeanNetwork
“Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe: Characteristics, Coverage and Usage”
E U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R E
6
CoreGroup
The EUROFAMCARE group: Germany: Döhner H. (project co-ordinator), Kofahl C., Luedecke D., Mnich E. (Hamburg) and Rothgang H., Becker R. (Bremen); Greece: Mestheneos E. (PI), Triantafillou J. (PI), Prouskas C., Mestheneos K.; Italy: Lamura G. (PI), Balducci C., Melchiorre M.G., Quattrini S., Spazzafumo L.; Poland: Bien B. (PI), Wojszel B., Synak B., Czekanowski P., Bledowski P., Pedich W,; Sweden: Öberg B. (PI), Krevers B., Johansson S.L.; United Kingdom: McKee K. (PI), Barber L., Brown J., Nolan M.
Pan-EuropeanNetwork
“Services for Supporting Family Carers of Elderly People in Europe: Characteristics, Coverage and Usage”
E U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R EE U R O F A M C A R E
7
CoreGroup
Pan-EuropeanNetwork
8
CoreGroup
Ziel
EUROFAMCARE gibt einen europäischen Überblick zur Situation pflegender Angehöriger von älteren Menschen hinsichtlich der
Existenz, Bekanntheit, Verfügbarkeit, Akzeptanz und Nutzung
von unterstützenden Diensten / Einrichtungen und weiteren unterstützenden Maßnahmen / Ideen / Konzepten.
EUROFAMCARE fördert einen partnerschaftlichen Ansatz zwischen pflegenden Angehörigen, professionellen Anbietern und den pflegebedürftigen älteren Menschen selbst.
Pan-EuropeanNetwork
9
CoreGroup
Sechs-Länder-Studie
Vertiefende Studien in den sechs Kernländern:
• Interviews mit je 1.000 betreuenden / pflegenden Angehörigen zur Erfassung der Pflegesituation mit 12-Monats-Follow-Up(Einschlusskriterium: Persönliche Betreuung eines über 65-jährigen Familienmitglieds für mind. 4 Stunden/ Woche; Hauptbetreuungsperson)
• Sozio-ökomomische Analyse• Befragung von Anbietern sozialer und
gesundheitlicher Dienste
Pan-EuropeanNetwork
10
CoreGroup
23 Nationale Hintergrundberichte
Die Nationalen Hintergrundberichte enthalten den derzeitigen Informationsstand zur Situation pflegender Angehöriger in dem jeweiligen Land.
Methodik: Inhalts- und Sekundäranalyse Systematik: standardisiertes Schema „Standard
Evaluation Protocol“ (STEP for NABAREs) Die Informationen aus den Länderberichten
münden in eine Gesamteuropäische Synopse (Pan-European Background Report)
Pan-EuropeanNetwork
11
CoreGroup
Pan-European Background Report
NABAREs -> PEUBARE
Die pan-Europäische Synopse PEUBARE (Mestheneos & Triantafillou) enthält eine verdichtete Übersicht zur Situation betreuender Angehöriger in den Jahren 2003/2004:
– Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den jeweiligen europäischen Staaten
– Unterschiede zwischen den Unterstützungsangeboten, gesetzlichen Grundlagen und kulturellen Eigenarten
– gegenwärtige sozialpolitische Entwicklungen
Pan-EuropeanNetwork
12
CoreGroup
Die Berichte sind öffentlich verfügbar auf der EUROFAMCARE
Homepage:
www.uke.uni-hamburg.de/eurofamcare/
Pan-EuropeanNetwork
13
CoreGroup
Ergebnisse aus den Nationalen Studien
• Soziodemographische Merkmale (Beschreibung der Stichproben)
• Betreuungssituationen
• Betreuungsmotive
• Unterstützung durch Dritte
• Gedächtnisprobleme / kognitive Beeinträchtigungen
• Einfluss der kognitiven Beeinträchtigungen auf die Lebensqualität der betreuender Angehörigen
• Einfluss der kognitiven Beeinträchtigungen auf die Pflegebereitschaft der Angehörigen
Pan-EuropeanNetwork
14
CoreGroup
Zugangswege (Rekrutierung)
Tür-zu-Tür 19,9 5,0 31,3 0,2 30,2 13,4 1445
Beschäftigte des Gesundheits- und Sozialwesens
26,7 23,0 2,4 10,8 25,0 12,0 1322
Persönliche Kontakte (Nachbarn, Freunde)
24,9 17,0 6,1 15,2 4,3 32,5 1174
Listen (von älteren Einwohner/innen oder Wählerverzeichnis)
1,3 3,8 6,2 76,2 10,5 2,1 630
Freiwilligen-organisationen
3,6 23,3 44,4 10,2 6,4 12,1 421
Religiöse/geistliche Einrichtungen
10,9 53,4 2,8 0,8 17,0 15,2 395
Sonstige 4,1 28,8 53,9 3,0 2,6 7,5 267
Werbung 0,8 1,2 22,7 23,1 5,9 46,3 255
Pan-EuropeanNetwork
15
CoreGroup
Soziodemografische Daten (Beschreibung der Stichprobe)
Anzahl der pflegenden Angehörigen
1014 990 995 921 1000 1003 5923
Anteil pflegebedürftiger Frauen (%)
64,5 71,2 69,5 57,7 72,8 68,5 67,5
Anteil pflegender Frauen (%)
80,9 77,1 75,4 72,0 76,0 76,1 76,3
Durchschnittsalter der Pflegebedürftigen (AM)
79,5 82,0 78,0 81,3 78,6 79,7 79,8
Durchschnittsalter der pflegenden Angehörigen (AM)
51,7 53,4 54,5 65,4 51,0 53,8 54,8
Pflegebedürftige, die im Pflegeheim wohnen
1,2 3,7 4,5 10,0 0,2 9,8 4,8
Pan-EuropeanNetwork
16
CoreGroup
Verwandtschaftsverhältnis (in % innerhalb der Länder)
Kinder 55,4 60,9 31,6 40,5 51,1 53,4 48,9
(Ehe-)Partner 17,1 10,9 22,8 48,1 18,2 18,4 22,2
Schwiegerkinder 13,9 9,7 15,3 4,5 13,4 9,0 11,0
Andere 6,5 6,7 19,5 2,8 11,9 10,1 9,7
Neffen/Nichten 4,2 8,3 4,6 1,3 3,0 2,8 4,1
Geschwister 1,8 2,4 3,6 1,8 0,9 3,0 2,3
Tante/Onkel 1,0 0,6 1,5 0,9 0,6 2,7 1,2
Cousin/Cousine 0,1 0,5 1,1 0,1 0,9 0,7 0,6
Pan-EuropeanNetwork
17
CoreGroup
Was hat Ihre Entscheidung beeinflusst, Ihre/n ANGEHÖRIGE/N zu betreuen?
Emotionale Bindung (Liebe, Zuneigung) 96,8 96,3 90,5 96,6 94,1 92,6 94,5
Gefühl der Verpflichtung 89,3 73,3 79,5 67,7 91,6 85,8 81,4
persönlich-moralischen Verpflichtung gegenüber meinem/r Familienmitglied
91,4 57,4 75,6 73,6 93,7 90,9 80,6
Pflege/Betreuung gibt mir ein gutes Gefühl
81,5 56,4 61,9 83,4 77,2 84,2 74,0
ANGEHÖRIGE/R würde nicht wollen, dass jemand anders pflegt oder betreut
43,5 45,4 62,9 46,1 53,6 62,1 52,3
keine Alternative/ es war notwendig 53,2 30,3 46,0 45,5 45,4 64,4 47,6
eher zufällig und ohne bewusste Entscheidung hineingerutscht
37,8 31,5 61,5 65,3 32,3 29,5 42,7
religiöse Überzeugung 40,0 38,0 22,6 8,2 67,7 24,7 33,9
Kosten für professionelle Pflege zu hoch 43,8 31,1 30,2 14,8 34,4 45,1 33,5
wirtschaftliche Vorteile 8,0 4,3 8,7 13,2 8,1 12,3 9,1
Pan-EuropeanNetwork
18
CoreGroup
Hauptgründe der Pflegebedürftigkeit
Durchschnittlich geleistete Pflege in Stunden/Woche
51 50 51 38 45 39 45,6
körperliche Erkrankung/ Behinderung
30,6 18,6 29,4 38,8 43,6 24,8 30,9
Mobilität 24,4 29,5 20,4 9,7 10,4 27,9 20,5
„Alters-Verfall“/ Hochaltrigkeit 15,9 15,0 10,7 23,9 28,0 12,1 17,5
Gedächtnisprobleme/ kognitive Einschränkungen
5,6 9,0 11,1 19,0 4,9 14,9 10,6
keine Selbstversorgungskompetenz
5,5 9,9 11,1 0,7 3,5 10,0 6,9
Sensorische Probleme 3,2 4,3 4,9 3,9 2,6 3,8 3,8
Soziale Gründe, Einsamkeit 5,7 2,3 5,4 0,4 4,3 2,2 3,5
Gefühl der Unsicherheit 6,4 7,8 2,3 0,5 0,3 1,7 3,2
Psychische/psychiatrische Probleme oder Erkrankungen
1,9 1,7 2,5 2,2 1,0 1,5 1,8
andere Gründe 0,7 1,8 2,2 0,9 1,3 1,1 1,3
Pan-EuropeanNetwork
19
CoreGroup
Wie sind die Pflegesituationen charakterisiert?
Pflegende/r Angehörige/r
• Geschlecht• Bildungsstatus• Erwerbsstatus• Pflegedauer• Unterstützung bei
Verhinderung• Belastung (COPE)• Lebensqualität• gleiche / andere Generation
Pflegebedürftige/r
• Geschlecht• Alter• Kognitive
Beeinträchtigungen (subj. Einschätzung der Betreuenden)
• Körperliche Beeinträchtigungen (ADL / IADL)
• Finanzielle Unterstützung notwendig
• gleicher / verschiedener Haushalt
32.768 Zweier-Kombinationen möglich
Pan-EuropeanNetwork
20
CoreGroup
Verteilung der Pflegesituationen
17,4%
17,9%
15,6%8,1%
17,5%
23,5%
Pflegende mit subjektiv u. objektiv hoher Belastung, nicht erwerbstätig (n=964)
Pflegende mit subjektiv u. objektiv hoher Belastung, erwerbstätig (n=937)
Pflegende (Ehe-)Frauen mit subjektiv und objektiv hoher Belastung (n=838)
Pflegende (Ehe-)Männer mit subjektiv u. objektiv hoher Belastung (n=436)
Pflegende mit subj. niedriger Belastung bei obj. hohem Pflegebedarf, mit Unterstützung (n=943)
Pflegende mit subjektiv und objektiv niedriger Belastung und Unterstützung (n=1266)
N=5384
Pan-EuropeanNetwork
21
CoreGroup
Dimensionsanalyse der Pflegemotive
Verpflichtung Gefühl der Verpflichtung (soziale Norm) Gefühl der persönlich-moralischen Verpflichtung
gegenüber meinem/r Angehörigen als Familienmitglied
Keine Alternative Mein/e Angehörige/r würde nicht wollen, dass jemand anders sie/ihn pflegt oder betreut
Es gab keine Alternative/Es war notwendig Ich bin eher zufällig und ohne bewusste
Entscheidung in diese Situation hineingerutscht
Liebe Emotionale Bindung (Liebe, Zuneigung) Die Pflege/Betreuung meines Angehörigen gibt
mir ein gutes Gefühl
Religion Aufgrund meiner religiösen Überzeugung
Finanzen Die Kosten für professionelle Pflege wären zu hoch
Es bot wirtschaftliche Vorteile für mich (Betreuende/r) und/oder den/die Angehörige/n
Pan-EuropeanNetwork
22
CoreGroup
Verteilung der Pflegesituationen in den 6 Ländern
N=889 N=792
N=884
N=972
N=949N=898
Pan-EuropeanNetwork
23
CoreGroup
Motive zur Pflegeübernahme in vergleichbaren Pflegesituationen
Pflegesituation
Subjektiv u. objektiv hohe Belastung
• Religion• Verpflichtung
• Verpflichtung • Keine
Alternative• Religion
-• Keine
Alternative• Liebe
• Religion• Finanzen
Subjektiv u. objektiv hohe Belastung, erwerbstätig
• Religion Verpflichtung
• Verpflichtung -• Keine
Alternative• Keine
Alternative
• Keine Alternative
• Finanzen
(Ehe)-frauen mit subjektiv u. objektiv hoher Belastung
• Religion• Verpflichtung
• Verpflichtung• Keine
Alternative• Religion
-• Keine
Alternative• Liebe• Finanzen
• Keine Alternative
(Ehe)-männer mit subjektiv u. objektiv hoher Belastung
• Religion• Verpflichtung
• Verpflichtung• Keine
Alternative• Finanzen
-• Keine
Alternative
• Liebe • Keine
Alternative• Finanzen
• Verpflichtung
• Religion
Subjektiv geringe u. objektiv hohe Belastung
• Religion• Verpflichtung
• Verpflichtung• Liebe
- - • Liebe -
Subjektiv u. objektiv geringe Belastung
• Religion• Verpflichtung
• Liebe - - • Liebe • Finanzen
Pan-EuropeanNetwork
24
CoreGroup
Hilfe im Haushalt durch...
Pflegesituation
Gesamt
Hohe objektive u. subjektive Belastung
Hohe objektive u. subjektive Belastung, arbeitend
Hohe objektive, geringere subjektive Belastung
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Angehörigen selbst Andere informelle Helfer Andere formelle Helfer
Pan-EuropeanNetwork
25
CoreGroup
Emotionale und soziale Unterstützung durch …
Pflegesituation
Gesamt
Hohe objektive u. subjektive Belastung
Hohe objektive u. subjektive Belastung, arbeitend
Hohe objektive, geringere subjektive Belastung
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Angehörigen selbst Andere informelle Helfer Andere formelle Helfer
Pan-EuropeanNetwork
26
CoreGroup
Körperliche und persönliche Unterstützung durch…
Pflegesituation
Gesamt
Hohe objektive u. subjektive Belastung
Hohe objektive u. subjektive Belastung, arbeitend
Hohe objektive, geringere subjektive Belastung
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Angehörigen selbst Andere informelle Helfer Andere formelle Helfer
Pan-EuropeanNetwork
27
CoreGroup
Ergebnisse aus den Nationalen Studien
• Soziodemographische Merkmale (Beschreibung der Stichproben)
• Betreuungssituationen
• Betreuungsmotive
• Unterstützung durch Dritte
• Gedächtnisprobleme / kognitive Beeinträchtigungen
• Einfluss der kognitiven Beeinträchtigungen auf die Lebensqualität der betreuender Angehörigen
• Einfluss der kognitiven Beeinträchtigungen auf die Pflegebereitschaft der Angehörigen
Pan-EuropeanNetwork
28
CoreGroup
“Gedächtnis-Probleme”
Die größten Belastungen für betreuende ANGEHÖRIGE hängen mit Gedächtnisproblemen und Verhaltensauffälligkeiten der/s Betreuten zusammen. Darum geht es in den nächsten Fragen.
Ja Nein 35 E35MEM1
Hat Ihr/e ANGEHÖRIGE/R irgendwelche Gedächtnisprobleme? (z.B. Probleme sich zu erinnern, welcher Tag ist, oder Nachbarn und Freunde zu erkennen) Weiter mit Frage 38
Ja Nein 36 E36MEM2
Falls ja, hat Ihnen der Arzt irgendeinen Grund für die Gedächtnisprobleme Ihres/r ANGEHÖRIGEN genannt?
Weiter mit Frage 38
37 E37MEM3
Falls ja, bitte nennen Demenz Sonstiges E37SPEC
Sonstiges bitte nennen: x x
Pan-EuropeanNetwork
29
CoreGroup
Hat Ihr/e Angehörige/r irgendwelche Gedächtnisprobleme? (%)
35,8
48,443,8
50,8
42,4
55,7
46,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Greece Italy UK Sweden Poland Germany Total
Pan-EuropeanNetwork
30
CoreGroup
Ärztliche Begründung für die Gedächtnisprobleme
22,6 48,8 28,7
39,4 48,3 12,3
45,2 37,8 17,1
43,6 39,7 16,6
34,4 53,8 11,8
20,5 60,5 18,9
34,2 48,6 17,3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Greece n=363
Italy n=472
UK n=434
Sweden n=463
Poland n=424
Germany n=555
Total N=2711
Gedächtnisprobleme, nicht diagnostiziert (% innerhalb des Landes)
Gedächtnisprobleme, als Demenz diagnostiziert (% innerhalb des Landes)
Gedächtnisprobleme, andere ärztl. Begründungen (% innerhalb des Landes)
Pan-EuropeanNetwork
31
CoreGroup
“Verhaltensprobleme”
Wie oft, falls überhaupt, zeigt Ihr/e ANGEHÖRIGE/R folgende Verhaltensweisen?
Mei
sten
s
Man
chm
al
Sel
ten
Nie
39 E39BEHP1 Wandert er/sie in oder außerhalb der häuslichen Umgebung umher
oder verhält sich auf eine Weise, die seine/ihre Sicherheit gefährdet?
40 E40BEHP2
Hat er/sie Schwierigkeiten, ein normales Gespräch zu führen, zeigt keine Einsicht in seine/ihre Probleme oder verhält sich unkooperativ bezüglich Ihrer Bitten und Wünsche?
41 E41BEHP3
Verhält er/sie sich in einer Art und Weise, die Sie als bestürzend empfinden? Zum Beispiel indem er/sie ständig Fragen stellt, Ihnen hinterherläuft, bereits Gesagtes wiederholt, ohne besonderen Grund schreit und weint oder sich unangemessen an- und auszieht?
Pan-EuropeanNetwork
32
CoreGroup
49,1
27,6
3,16,0
1,4
8,3
0,24,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
niemals n=4502
selten n=531
manchmaln=570
meistensn=265
herumwandern, gefährdend (%)
Keine Gedächtnisprobleme Gedächtnisprobleme
Pan-EuropeanNetwork
33
CoreGroup
44,1
13,3
4,9 5,73,7
12,4
1,2
14,6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
n=3371 n=623 n=944 n=929
Gespräche schwierig; uneinsichtig; unkooperativ (%)
Keine Gedächtnisprobleme Gedächtnisprobleme
niemals selten manchmal meistens
Pan-EuropeanNetwork
34
CoreGroup
46,3
20,0
3,96,1
2,9
11,0
0,8
8,9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
n=3887 n=589 n=819 n=573
Verhalten ruft Bestürzung hervor (%)
Keine Gedächtnisprobleme Gedächtnisprobleme
niemals selten manchmal meistens
Pan-EuropeanNetwork
35
CoreGroup
2896
465 540 487400 318 343
161 140 144
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
2800
3000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Häufigkeit
Dichotomisierung „Verhaltensprobleme“
keineoder nur geringe
“Verhaltens-probleme”
„Verhaltens-probleme“
Pan-EuropeanNetwork
36
CoreGroup
Gedächtnis- und Verhaltensprobleme, N = 5862
2854; 49%
309; 5%1035; 18%
1664; 28%
weder Gedächtnis- noch Verhaltensproblemekeine Gedächtnis-, aber VerhaltensproblemeGedächtnisprobleme ohne VerhaltensproblemeGedächtnis- und Verhaltensprobleme
Pan-EuropeanNetwork
37
CoreGroup
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Lebensqualität der betreuenden Angehörigen, dichotomisiert: höhere Lebensqualität in %(WHOQOL-Bref)
58,1
44,052,3
36,8
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
38
CoreGroup
17,6
40,1
22,4
38,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Empfinden Sie das Betreuen als zu anstrengend?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
39
CoreGroup
7,7
23,3
11,9
27,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Wirkt sich das Betreuen negativ auf das Verhältnis zu Freunden aus?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
40
CoreGroup
9,0
24,6
13,5
29,3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Hat das Betreuen negative Auswirkung auf Ihre körperliche Gesundheit?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
41
CoreGroup
3,8
13,94,8
14,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Haben Sie durch das Betreuen Probleme innerhalb Ihrer Familie?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
42
CoreGroup
13,3
36,4
21,1
38,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Fühlen Sie sich in Ihrer Rolle als Betreuende/r gefangen?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
43
CoreGroup
12,1
34,1
17,3
33,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Hat das Betreuen eine negative Auswirkung auf Ihr seelisches Wohlbefinden?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
44
CoreGroup
53,3
41,247,2
42,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Fühlen Sie sich von Ihren Freunden und/oder Nachbarn gut unterstützt?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
45
CoreGroup
90,2
80,386,2
82,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Denken Sie, dass Sie mit Ihrer Rolle als Betreuende/r gut zurechtkommen?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
46
CoreGroup
88,980,8
85,578,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Finden Sie, dass das Betreuen eine lohnenswerte Aufgabe ist?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
47
CoreGroup
77,7
63,872,9
67,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Fühlen Sie sich von Ihrer Familie gut unterstützt?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
48
CoreGroup
95,1
85,193,9
88,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Haben Sie ein gutes Verhältnis zu der Person, die Sie betreuen?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
49
CoreGroup
42,8 42,6 44,8 46,7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Fühlen Sie sich von den Gesundheits- und Sozialdiensten (öffentl., priv., ehrenamtl.) ausreichend unterstützt?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
50
CoreGroup
78,3
65,973,9
64,8
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Haben Sie das Gefühl, dass Sie als Betreuende/r Wertschätzung erfahren?(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
51
CoreGroup
68,3
54,463,0
54,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Fühlen Sie sich in Ihrer Rolle als Betreuende/r insgesamt ausreichend unterstützt?
(immer/meistens in %)
weder Gedächtnis-
nochVerhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,
aber Verhaltens-probleme
Gedächtnis- probleme ohne
Verhaltens-probleme
Gedächtnis- und,
Verhaltens-probleme
Pan-EuropeanNetwork
52
CoreGroup
Sind Sie bereit, Ihre/n ANGEHÖRIGE/N auch im nächsten Jahr weiter zu betreuen?
68,1 7,9 20,0 3,70,4
51,1 7,8 30,7 9,4 1,0
61,2 8,6 23,8 5,70,7
50,8 8,8 29,6 8,7 2,1
0% 20% 40% 60% 80% 100%
weder Gedächtnis-noch Verhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,aber Verhaltens-
probleme
Gedächtnisproblemeohne Verhaltens-
probleme
Gedächtnis- undVerhaltensprobleme
Ja, ich könnte mir sogar vorstellen, den Betreuungsumfang noch zu vergrößernJa, ich könnte mir sogar vorstellen, den Betreuungsumfang für eine begrenzte Zeit noch zu vergrößernJa, solange die Situation gleich bleibt.Ja, aber nur, wenn ich mehr Unterstützung bekommeNein, egal, wie viel zusätzliche Unterstützung ich erhalte.
Pan-EuropeanNetwork
53
CoreGroup
Nein, unter keinen UmständenJa, aber nur, wenn sich der Zustand verschlechtertJa, sogar wenn der Zustand so bleibt wie bisher
Wären Sie bereit, die Unterbringung Ihres/r ANGEHÖRIGEN im Pflegeheim in Betracht zu ziehen?
Pan-EuropeanNetwork
54
CoreGroup
Wären Sie bereit, die Unterbringung Ihres/r ANGEHÖRIGEN im Pflegeheim in Betracht zu ziehen?
66,4 31,2 2,4
55,6 39,7 4,7
56,9 37,9 5,2
45,9 46,6 7,5
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nein, unter keinen Umständen
Ja, aber nur, wenn sich der Zustand verschlechtert
Ja, sogar wenn der Zustand so bleibt wie bisher
weder Gedächtnis-noch Verhaltensprobleme
keine Gedächtnis-,aber Verhaltens-
probleme
Gedächtnisproblemeohne Verhaltens-
probleme
Gedächtnis- undVerhaltensprobleme
Pan-EuropeanNetwork
55
CoreGroup
Schlussfolgerungen
Was denken Sie?
Was schlagen Sie vor?
Pan-EuropeanNetwork
56
CoreGroup
Weitere Ergebnisse werden präsentiert auf der
Final Conference of EUROFAMCARE am 18. November 2005 in Hamburg
sowie fortlaufend auf der
EUROFAMCARE website:www.uke.uni-hamburg.de/eurofamcare
Recommended