View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Synthese und Charakterisierung von
zylindrischen Bürsten mit
polypept(o)idischen Seitenketten als
nanopartikuläre Trägersysteme
Dissertation
zur Erlangung des Grades „Doktor der Naturwissenschaften“
im Promotionsfach Chemie
am Fachbereich Chemie, Pharmazie und Geowissenschaften der Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Christian Hörtz
geboren in Darmstadt
Mainz, 2014
Dekan:
1. Gutachter :
2. Gutachter:
Prüfungstermin:
Die vorliegende Arbeit wurde in der Zeit von Mai 2011 bis September 2014 am Institut
für Physikalische Chemie der Johannes Gutenberg-Universität Mainz unter der
Betreuung von Herrn Prof. Dr. Schmidt angefertigt.
Ich versichere, dass ich die vorgelegte Dissertation selbstständig verfasst und keine
anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel verwendet habe.
Mainz, 23.09.2014
„An expert is a person who has made all the mistakes
that can be made in a very narrow field“
- Niels Bohr -
für meine Familie
Zusammenfassung
Zylindrische Polymerbürsten mit pept(o)idischen Seitenketten sind auf Grund ihrer
elongierten Topologie, Bioverträglichkeit und hohen Dichte an funktionellen Gruppen
vielversprechende Kandidaten für Anwendungen im Bereich des kontrollierten
Wirkstoff- bzw. Gentransportes.
In dieser Arbeit wurden Polylysin und Polysarkosin als Bestandteile der Seitenketten
verwendet. Polylysin dient als positiv geladener Polypeptidblock für die Komplexierung
von Polynukleotiden. Polysarkosin reduziert mit seinem „Stealth“-Effekt die Toxizität des
Trägersystems und vermindert Wechselwirkungen mit dem Immunsystem. Über den
„grafting from“-Ansatz und mit Hilfe der ringöffnenden NCA-Polymerisation konnten
erstmals zylindrische Bürsten mit reinen Polysarkosin-Seitenketten sowie mit
amphiphilen Seitenketten aus einem Polylysinkern und einer Polysarkosinschale
hergestellt werden. Die Bürsten wurden mittels Lichtstreuung, GPC, CD-Spektroskopie
und AFM charakterisiert. Die hohe Biokompatibilität beider Bürsten konnte durch
Toxizitätstests und dynamische Lichtstreuung in humanem Blutserum nachgewiesen
werden.
Die Polysarkosin-Bürsten konnten zusätzlich an den Seitenkettenenden mit Azidgruppen
funktionalisiert werden, welche eine effektive Biokonjugation ermöglichen. Die
zylindrischen Bürsten zeigten nach ihrer Modifikation keine unspezifische Aufnahme in
dendritische Zellen und könnten somit als Ausgangssubstanzen für die Synthese
polymerbasierter Antikörper-Antigen-Konjugate in der Krebsimmuntherapie verwendet
werden.
Die Kern-Schale-Bürsten konnten erfolgreich mit siRNA komplexiert werden, ohne dass
dabei eine Aggregation auftrat. In ersten Gen-Knockdown-Experimenten zeigten ihre
Komplexe eine signifikante Verminderung der ApoB100-Proteinexpression in AML-12
Hepatozyten und könnten daher zukünftig als Transfektionsmittel in der Gentherapie
ihren Einsatz finden.
Summary
Cylindrical polymer brushes with polypeptide- and polypeptoid-based side chains serve
as promising nanocarriers for controlled drug and gene delivery due to their elongated
topology, biocompatibility and high density of functional groups.
In this work polylysine and polysarcosine were used as components of the side chains.
Polylysine is a positively charged polypeptide which can form complexes with
polynucleotides. Polysarcosin reduces the toxicity of the carrier systems and minimizes
interactions with the immune system by its stealth effect. Cylindrical polymer brushes
with sheer polysarkosine side chains and with amphiphilic side chains consisting of a
polylysine core and a polysarcosine shell were synthesized for the first time using the
“grafting from” approach as well as the ring-opening polymerization of N-carboxy-
anhydrides. The polymer brushes were characterized by light scattering, SEC, CD-
spectroscopy and AFM. The low cell toxicity and dynamic light scattering studies in
human blood serum revealed the high biocompatibility of both systems.
Polysarcosine brushes were additionally functionalized with azide groups on the ends of
their side chains, which can be utilized for further bioconjugation. After modification the
brush showed vanishingly low unspecific uptake in dendritic cells and could be used as
base material for the synthesis of polymeric antibody-antigen conjugates in cancer
immunotherapy.
The core-shell brushes were successfully loaded with siRNA without aggregation. First
gene knockdown experiments on AML-12 hepatocytes showed a significant reduction of
ApoB100 protein expression. Therefore the amphiphilic polymer brushes seem to be
promising nanocarriers which are suitable for transfection.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung ............................................................................................................ 1
1.1. Zielsetzung ............................................................................................................ 3
2. Theoretische Grundlagen ..................................................................................... 4
2.1. Zylindrische Polymerbürsten .................................................................................. 4
2.1.1. Synthesestrategien von zylindrischen Polymerbürsten ........................................................... 6
2.2. Polypeptide ........................................................................................................... 9
2.2.1. Synthese von Polypeptiden ................................................................................................... 10
2.2.2. Ringöffnende NCA-Polymerisation ........................................................................................ 11
2.2.3. Kontrollierte NCA-Polymerisationen ..................................................................................... 13
2.2.4. Zylindrische Polypeptidbürsten ............................................................................................. 18
2.3. Polypeptoide ....................................................................................................... 20
2.3.1. Eigenschaften von α-Polypeptoiden ...................................................................................... 21
2.3.2. Herstellung von α-Polypeptoiden .......................................................................................... 21
2.3.3. Polysarkosin ........................................................................................................................... 24
2.4. Polymere als Transportsysteme für Wirkstoffe ..................................................... 25
2.4.1. Therapeutische Wirkstoffe in der Chemo- und Gentherapie ................................................ 25
2.4.2. Polymere Wirkstoffträger ...................................................................................................... 27
2.4.3. Eigenschaften von polymeren Trägersystemen .................................................................... 28
2.4.4. Polypeptide als „Drug Delivery“-Systeme .............................................................................. 32
2.4.5. Zylindrische Bürsten als „Drug Delivery“-Systeme ................................................................ 33
3. Analysemethoden .............................................................................................. 34
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten ............. 48
4.1. Makroinitiatoren ................................................................................................. 49
4.1.1. PAHMA ................................................................................................................................... 49
4.1.2. PLL .......................................................................................................................................... 53
4.1.3. Zusammenfassung ................................................................................................................. 55
4.2. N-Carboxy-Anhydride ........................................................................................... 56
4.3. Poly(Sarkosin)-Bürsten ......................................................................................... 59
4.3.1. PSarPAHMA
-Bürste .................................................................................................................... 59
4.3.2. PSarPLL
-Bürste ......................................................................................................................... 64
4.3.3. Azidfunktionalisierung ........................................................................................................... 67
4.3.4. Zusammenfassung ................................................................................................................. 71
4.4. Poly(L-Lysin)-Bürsten ........................................................................................... 73
4.5. Synthese und Charakterisierung von Diblockbürsten ............................................. 77
4.5.1. Bestimmung des Sarkosin- bzw. Lysingehalts ........................................................................ 78
4.5.2. Diblockbürsten über Cobürsten-Precursor ............................................................................ 83
4.5.3. Diblockbürsten über in-situ-Polymerisation .......................................................................... 89
4.5.4. Zusammenfassung ............................................................................................................... 105
5. Biokompatibilität ............................................................................................. 107
5.1. Zelltoxizität ........................................................................................................ 107
5.1.1. PSar-Bürste .......................................................................................................................... 107
5.1.2. Diblockbürste ....................................................................................................................... 108
5.2. Verhalten im Blutserum ..................................................................................... 109
5.2.1. PSar-Bürste .......................................................................................................................... 110
5.2.2. Diblockbürste ....................................................................................................................... 111
5.3. Zusammenfassung ............................................................................................. 112
6. Anwendung in der Biotechnologie ................................................................... 113
6.1. PSar-Bürsten als polymere Impfstoffe ................................................................. 113
6.2. Diblockbürsten als Transfektionsmittel ............................................................... 114
6.2.1. Komplexierungseffizienz ...................................................................................................... 115
6.2.2. Gen-Knockdown .................................................................................................................. 119
6.2.3. Zusammenfassung ............................................................................................................... 122
7. Zusammenfassung und Ausblick ...................................................................... 123
8. Experimenteller Teil ......................................................................................... 126
8.1. Mono-N-Boc-1,6-diaminohexan.......................................................................... 126
8.2. N-Boc-N´-methacrylamid-1,6-diaminohexan ....................................................... 127
8.3. Benzyl-2-hydroxyethyl-trithiocarbonat ............................................................... 128
8.4. PAHMA-Makroinitiator (geschützt) ..................................................................... 129
8.5. PAHMA·TFA-Makroinitiator (entschützt) ............................................................ 130
8.6. PAHMA-Makroinitiator (deprotoniert) ............................................................... 131
8.7. Sarkosin-NCA ..................................................................................................... 132
8.8. L-Lysin(Z)-NCA.................................................................................................... 133
8.9. L-Lysin(TFA)-NCA ................................................................................................ 134
8.10. Polypept(o)idbürsten ......................................................................................... 136
8.11. Abspaltung der TFA-Schutzgruppe ...................................................................... 139
8.12. Abspaltung der Z-Schutzgruppe .......................................................................... 140
8.13. Azidfunktionalisierung ....................................................................................... 141
8.14. Verwendete Chemikalien ................................................................................... 142
8.15. Verwendete Geräte und Methoden .................................................................... 144
9. Anhang ............................................................................................................ 146
10. Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................... 152
11. Literaturverzeichnis .......................................................................................... 156
12. Danksagung ..................................................................................................... 165
1. Einleitung 1
1. Einleitung
Polymere Trägersysteme können In der Chemo- bzw. Gentherapie eingesetzt werden,
um die Effizienz des Wirkstofftransports zu erhöhen und somit eine gezielte Behandlung
von Krebs oder Erbkrankheiten zu ermöglichen [1,2]. Das grundlegende Konzept der
Polymer-Wirkstoff-Konjugate wurde bereits 1975 von Ringsdorf etabliert [3] und beruht
auf die Anbindung von therapeutischen Molekülen an einen speziellen polymeren
Träger, um die Löslichkeit, Pharmakokinetik, Biodistribution und Zirkulationszeit der
Wirkstoffe zu verbessern [4]. Die verwendeten Polymere können den Anforderungen
entsprechend in ihrer chemischen Komposition und Struktur angepasst werden und
erlauben zudem die Anbringung von speziellen Zielerkennungssequenzen (z.B.
Antikörper) für den kontrollierten Transport [5]. Hierfür eignen sich besonders
Polypeptide, weil sie über eine große Auswahl an verschiedenen funktionellen Gruppen
verfügen, hierarchische Strukturen ausbilden können und bioabbaubar sind [6].
Des Weiteren hängt der Erfolg der Therapie auch stark von der Bioverträglichkeit des
„Drug Delivery“-Systems ab. Forschungsarbeiten zeigen, dass durch die Inkorporation
von hydrophilen Bestandteilen mit einem ausgeprägten „Stealth“-Effekt, wie
beispielsweise Polyethylenglycol (PEG) oder Polysarkosin (PSar), die Biokompatibilität
der Trägersysteme deutlich gesteigert werden kann [7,8]. Diese Polymere senken die
Toxizität des Systems, unterdrücken Wechselwirkungen mit dem Immunsystem
(Opsonisierung) und verhindern eine frühzeitige Ausscheidung im Körper. Gerade
Polysarkosin erfährt eine immer größere Bedeutung, da es potentiell hydrolysierbar ist
und aus der natürlich vorkommenden Aminosäure Sarkosin besteht [9].
Neben dem chemischen Charakter haben auch die Architektur und die
Oberflächenbeschaffenheit des nanopartikulären Trägers einen erheblichen Einfluss auf
seine Effektivität [10]. Mittlerweile stehen zahlreiche Polymere mit vielfältigen
Strukturen zur Verfügung [11], wie z.B. Dendrimere, sternförmige Makromoleküle,
Mizellen oder zylindrische Bürstenpolymere, wobei sich letztere durch ihre sehr hohe
Dichte an funktionellen Gruppen und ihre stäbchenförmigen Konformation
2 1. Einleitung
auszeichnen [12]. Diese spezielle Topologie verhilft den Bürsten zu einer längeren
Blutzirkulationszeit und zu einer verbesserten Aufnahme in malignes Tumorgewebe
[13, 14]. In Kombination mit den Eigenschaften von Polypeptiden und Polypeptoiden
stellen zylindrische Bürsten mit pept(o)idischen Seitenketten potentielle Kandidaten für
den Wirkstofftransport in der Krebs- bzw. Gentherapie dar.
1. Einleitung 3
1.1. Zielsetzung
Ziel der vorliegenden Arbeit ist die Synthese und Charakterisierung zylindrischer
Polymerbürsten mit Polypept(o)id-Seitenketten sowie deren Untersuchung als
polymere, nanopartikuläre Trägersysteme für die Gen- bzw. Krebsimmuntherapie. Dazu
werden aufbauend auf Vorarbeiten [15, 16, 17] Polysarkosinbürsten bzw.
Diblockbürsten aus Polysarkosin und Polylysin mit Hilfe der „grafting from“-Methode
und der ringöffnenden NCA-Polymerisation ausgehend von zwei verschiedenen
Makroinitiatoren hergestellt. Die Polysarkosinbürsten sollen polymeranalog mit
Azidgruppen funktionalisiert werden, um die Effizienz einer späteren Biokonjugation zu
steigern. Zur Bestimmung der strukturchemischen Informationen werden die Bürsten
mittels Lichtstreuung, AFM, GPC und CD-Spektroskopie charakterisiert. Zudem sollen alle
Systeme durch Toxizitätstests und die Analyse des Aggregationsverhaltens in humanem
Blutserum hinsichtlich ihrer Biokompatibilität untersucht werden, um den „Stealth“-
Effekt von Polysarkosin zu verifizieren [7]. Ziel ist es ebenfalls, Polysarkosinbürsten
hinsichtlich ihrer unselektiven Zellaufnahme zu evaluieren, um ihre Eignung als
potentielle Trägersysteme in der Krebsimmuntherapie zu klären. Desweiteren werden
die Komplexierungseigenschaften der Diblockbürstensysteme durch Zugabe von siRNA
analysiert. Die Fähigkeit der Komplexe als Transfektionsmittel einen Gen-Knockdown zu
induzieren, wird an zwei verschiedenen Zelltypen in Kooperation mit dem Institut der
Translationalen Immunologie der Universitätsklinik Mainz überprüft.
4 2. Theoretische Grundlagen
2. Theoretische Grundlagen
2.1. Zylindrische Polymerbürsten
Eine besondere Architekturklasse in der Strukturvielfalt von Makromolekülen bilden die
sogenannten Bürstenpolymere. Ähnlich wie ihre Namensvorbilder bestehen sie aus
einem zentralen Rückgrat, von welchem kleinere Seitenketten wie Haare in alle
Richtungen des Raumes entspringen. Dabei ist die chemische Konstitution der einzelnen
Komponenten variabel und kann den entsprechenden Anforderungen angepasst
werden. So können die molekularen Bürsten einen flexiblen oder starren Charakter
besitzen, lose oder eher dicht gegraftet sein oder aus Homo- bzw. Copolymerblöcken
bestehen [12] (Abb. 1).
Abb. 1: Vereinfachte Darstellung der wichtigsten Merkmale von zylindrischen Polymerbürsten
(abgeändert von [12])
Ob Bürstenpolymere eine eher sphärische oder zylindrische Konformation ausbilden,
hängt in der Regel am stärksten von ihrer Pfropfungsdichte und ihrem Längenverhältnis
von Seitenkette zu Hauptkette ab. Liegen genügend lange Seitenketten sehr dicht
beieinander, erhöht sich ihre gegenseitige sterische Repulsion, wodurch ihre
2. Theoretische Grundlagen 5
Kettenenden nahe an der Oberfläche positioniert werden, wo sie für eine spätere
Funktionalisierung besser erreichbar sind. Desweiteren bewirkt die massive
Seitenkettenabstoßung auch eine starke Elongation des Rückgrats, welches seine flexible
Gestalt verliert und in eine entropisch ungünstigere Koformation mit hoher
Kettensteifheit gezwungen wird [12]. Bei ausreichend großem Längenunterschied
zwischen Haupt- und Seitenkette erscheinen die Bürsten in AFM- oder TEM-Aufnahmen
als längliche, wurmartige Gebilde [18], weswegen sie auch als zylindrische
Flaschenbürsten bezeichnet werden [19]. Durch externe Stimuli wie z.B. Temperatur,
Ionenstärke oder pH-Wert lässt sich die zylindrische Form mancher Bürsten auch in
globuläre, helikale oder gekrümmte Strukturen umwandeln [20-22].
Die einzigartige Architektur, gekoppelt mit den unzähligen Variationsmöglichkeiten ihrer
chemischen Bausteine und der hohen Dichte an funktionellen Gruppen machen die
Bürstenpolymere für viele verschiedene Anwendungsmöglichkeiten interessant. So
werden sie z.B. als Sensoren [23], „Drug Delivery“-Systeme in der Nanomedizin [24,25]
oder als Template für Fe2O3-, TiO2- und CdS-„Nanowires“ genutzt [26-28]. Selbst die
Natur macht sich die besonderen Eigenschaften von bürstenähnlichen Makromolekülen
in Form von Proteoglykanen zu Nutze [29] (Abb. 2). Diese setzen sich aus einem
Proteinhauptgerüst und Kohlenhydratseitenketten (Glykosaminoglykane) zusammen
und sind im menschlichen Körper an verschiedensten Aufgaben beteiligt, z.B. bei der
Zellsignalübertragung, als Stabilisatoren von Zelloberflächen, bei der Reinigung der
Bronchien oder als Schmiermittel der Gelenke [30-32].
Abb. 2: AFM-Aufnahmen von a) molekularen zylindrischen Bürsten mit Poly(n-butylacrylat)-Seitenketten
[33] und b) Proteoglykane mit Glykosaminoglykan-Seitenketten [34]
6 2. Theoretische Grundlagen
2.1.1. Synthesestrategien von zylindrischen Polymerbürsten
Im Allgemeinen sind makromolekulare Bürsten über drei verschiedene Syntheserouten
zugänglich: a) „grafting through“, b) „grafting onto” und c) „grafting from” (Abb. 3).
Dabei hilft jede Methode auf ihre eigene Art und Weise strukturelle und chemische
Parameter wie Pfropfdichte, chemische Komposition oder den Polymerisationsgrad der
Seiten- und Hauptketten zu kontrollieren. Die sich daraus ergebenden Vor- und
Nachteile sind in Tabelle 1 zusammengefasst. Allen Ansätzen stehen dabei eine Reihe
von verschiedenen Polymerisationstechniken, wie z.B. freie bzw. kontrollierte
radikalische Polymerisationen, ionische oder auch Ringöffnungspolymerisationen (ROP,
ROMP) zur Verfügung, die in den folgenden Unterkapiteln im Bezug zur jeweiligen
Strategie noch einmal genauer erläutert werden.
Tabelle 1: Vergleich der möglichen Strategien für die Herstellung von zylindrischen Bürsten. Die Symbole (hoch), (niedrig) und (hoch oder niedrig, abhängig von den verwendeten Polymerisationstechniken) klassifizieren die einzelnen Parameter
Abb. 3: Synthesestrategien zur Darstellung von zylindrischen Polymerbürsten: a) „grafting through“-
Polymerisation, b) „grafting onto“-Verknüpfung und c) „grafting from“-Polymerisation
„through“ „onto“ „from“
Polydispersität Seitenkette
Polydispersität Hauptkette
Hauptkettenlänge
Seitenkettenlänge Pfropfdichte
2. Theoretische Grundlagen 7
a) „Grafting through“
Der „grafting through“-Ansatz geht von einem Oligomer mit bekannter Molmasse und
Polydispersität aus, welches eine polymerisierbare Gruppe (meist eine Vinylgruppe)
trägt. Mit Hilfe eines Initiators wird dann das sogenannte Makromonomer zu einer
Bürste mit 100%iger Pfropfungsdichte polymerisiert. Abhängig von der Oligomerlänge
führen die geringe Konzentration an polymerisierbaren Gruppen sowie die starke
sterische Behinderung am propagierenden Kettenende allerdings meist nur zu geringen
Umsätzen und kleinen Hauptkettenpolymerisationsgraden [35]. So entstehen bei
anionischen [36], kationischen [37] oder kontrolliert radikalischen
Polymerisationstechniken wie ATPR [38-40] in vielen Fällen eher sphärische Strukturen.
Um zylindrische Bürsten zu erhalten, bedient man sich daher häufig der freien Radikalik
mit hohen Polymerkonzentrationen [19,41-43]. Zwar ist sie wesentlich schwerer zu
kontrollieren und weist breite Verteilungen auf, doch wird die Lebensdauer der Radikale
durch die hohe Viskosität um ein Vielfaches verlängert, was wiederum den
Polymerisationsgrad des Rückgrats deutlich vergrößert. Auch mittels ringöffnender
Metathese-Polymerisation (ROMP) lassen sich Makromonomere mit
Norbornenylgruppen zu langen zylindrischen Strukturen polymerisieren [44]. Wegen des
größeren Abstands der Seitenketten wird die sterische Repulsion vermindert und durch
den zusätzlichen Abbau der Ringspannung die Polymerisation thermodynamisch
begünstigt [45].
b) „Grafting onto“
Die „grafting onto“ Methode beruht auf der Verknüpfung zwischen separat
synthetisierten Seiten- und Hauptketten über komplementäre, funktionelle Gruppen.
Der Vorteil dieser Strategie liegt eindeutig in der vollständigen Charakterisierung der
einzelnen Bürstenbestandteile. Allerdings werden abhängig von der Seitenkettenlänge
häufig nur geringe Pfropfungsdichten erzielt [46]. Ein zunehmender Pfropfungsgrad
erschwert zum einen die Ankopplung weiterer endgruppenaktiver Seitenketten durch
die steigenden, sterischen Wechselwirkungen und zwingt das Rückgrat zum anderen zu
einer Konformationsänderung in Richtung einer entropisch ungünstigeren, elongierten
8 2. Theoretische Grundlagen
Form. Daher eignen sich für die Synthese dicht gepfropfter Bürsten nur hocheffiziente
Kupplungsreaktionen, wie z.B. manche nukleophile Substitutionen [47,48] oder “Klick-
Reaktionen“ zwischen Alkinen und Aziden [49,50] mit einem großen Überschuss an
reaktiven Seitenketten, die aber später meist aufwendig wieder abgetrennt werden
müssen. Neben der kovalenten Verknüpfung sind auch Bürsten über nicht kovalente
Bindungen wie beispielsweise Wasserstoffbrückenbindungen [51,52] oder ionische
Wechselwirkungen [53] möglich.
c) „Grafting from“
Die „grafting from“-Strategie besteht aus insgesamt zwei Schritten: Zuerst wird eine
Hauptkette polymerisiert, die eine bestimmte Anzahl von Initiatorgruppen trägt oder
Gruppen, die anschließend zu solchen modifiziert werden können. Als
Polymerisationstechnik dienen meist ATRP, RAFT oder anionische Polymerisationen, die
eine gute Kontrolle über Polydispersität, Molekulargewicht und die damit verbundene
Gesamtzahl der Initiatorgruppen gewährleisten. Im zweiten Schritt können nun,
ausgehend von dem sogenannten Makroinitiator, Seitenketten sukzessive durch Zugabe
von geeigneten Monomeren aufgebaut werden [54]. Mit der Wahl von langen
Makroinitiatoren sind zylindrische Molekülbürsten zugänglich, die durch einfache,
sequentielle Zugabe unterschiedlicher Monomere auch Kern-Schale-Strukturen
ausbilden können [55-57]. Allerdings ist die Kontrolle über Pfropfdichte und
Seitenkettenlänge sowie deren Charakterisierung verglichen mit der „grafting through“-
Strategie weitaus eingeschränkter. Eine Möglichkeit diesbezüglich an exakte
Informationen zu gelangen sind z.B. spaltbare Linker zwischen Rückgrat und Seitenkette
[55,58]. Abhängig von der Polymerisationstechnik und Effizienz der Initiatorgruppen
können sehr dicht gegraftete Bürsten hergestellt werden, eine Pfropfungsdichte von
100% wird im Allgemeinen aber nicht erreicht. Werden anstelle von molekularen
Makroinitiatoren funktionalisierte Oberflächen verwendet, lassen sich mit Hilfe des
„grafting from“-Ansatzes auch leicht dichte, immobiliserte Bürsten herstellen, die z.B. als
Antifoulingbeschichtung genutzt werden können [59].
2. Theoretische Grundlagen 9
2.2. Polypeptide
Polypeptide bestehen aus mehreren α-Aminosäuren, die in einer bestimmten
Reihenfolge durch Peptidbindungen miteinander verbunden sind (Primärstruktur). Eine
besondere Eigenschaft von Polypeptiden ist ihre intra- und intermolekulare
Selbstorganisation zu verschiedenen Arten von Sekundärstrukturen über
Wasserstoffbrückenbindungen [60]. Zu den bekanntesten Elementen gehören neben der
α-Helix auch das parallele und antiparallele β-Faltblatt sowie β-Schleifen. Polypeptide
aus der natürlichen ribosomalen Synthese eines Organismus werden als Proteine
bezeichnet. Diese bestehen meist aus mehreren verschiedenen Sekundär-
strukturelementen, die mit Hilfe von hydrophoben oder elektrostatischen
Wechselwirkungen, Disulfidbrücken oder komplexierten Metallkationen komplexe
Tertiär- oder Quartärstrukturen ausbilden können. Die aus der Faltung resultierende
räumliche Gestalt verleiht den Proteinen spezielle Funktionen, die sie zu
lebenswichtigen Aufgaben im Bereich des Transports, Stoffwechsels und der
Signalübertragung in einem Organismus befähigen.
Abb. 4: Verschiedene Hierarchiestufen von Polypeptiden und Proteinen: a) α-Helix, b) paralleles (oben)
und antiparalleles (unten) β-Faltblatt, c) Tertiärstruktur und d) Quartärstruktur, bestehend aus mehreren
Tertiärstruktur-Untereinheiten [übernommen aus [60])
10 2. Theoretische Grundlagen
2.2.1. Synthese von Polypeptiden
Für die künstliche Herstellung von Polypeptiden gibt es mehrere, verschiedene
Möglichkeiten. Zum einen kann das Erbgut einzelliger Lebewesen, wie z.B. Bakterien
oder Hefen, mittels rekombinanter Methoden gezielt manipuliert werden, sodass
Proteine direkt in vivo exprimiert werden. Allerdings ist die Herstellung bis auf einige
Ausnahmen auf natürliche Aminosäuren beschränkt und sehr aufwendig [61,62].
Kleinere Polypeptidsequenzen von bis zu 50 Aminosäuren lassen sich auch einfacher mit
Hilfe der in den 1960 Jahren entwickelten Festphasensynthese von Merrifield realisieren
[63]. Hierbei werden, ausgehend von einem festen Substrat, teils geschützte
Aminosäuren durch wiederholende Kopplungs- und Entschützungsschritte sukzessive
aneinander gebunden. Nach gezielter Abspaltung vom Substrat können dadurch
hochdefinierte Polypeptidstrukturen erhalten werden. Jedoch ist die Methode durch die
große Anzahl von Einzelschritten aufwendig und in Bezug auf die mögliche Sequenzlänge
sowie Ausbeute wegen der Unvollständigkeit von Entschützungs- und Kopplungs-
reaktionen stark limitiert [64].
Eine weitaus weniger aufwendige und billigere Möglichkeit als die zwei oben genannten
Verfahren bietet die ringöffnende Polymerisation von N-Carboxy-Anhydriden (NCA).
Diese Polymerisationsvariante wurde 1906 von Hermann Leuchs zufällig entdeckt [65]
und in den folgenden Jahrzehnten exzessiv erforscht [66]. Mit ihr sind Polypeptide mit
hohen Molekulargewichten unter Erhaltung ihrer stereochemischen Konfiguration
synthetisierbar. Außerdem können auch N-Carboxy-Anhydride von N-substituierten
Aminosäuren (NNCA) verwendet werden [67]. Zwar ist die Methode auf die Synthese
einfacherer Homo- oder Blockcopolypeptide limitiert, die weder die spezifische Vielfalt
von natürlichen Proteinen noch deren Monodispersität erreichen [68]. Trotzdem reichen
solch reduzierte Architekturen in den meisten Fällen aus, um gewisse Eigenschaften von
Biomaterialien zu imitieren und als biomimetische Polymere in der Forschung eingesetzt
zu werden [6].
2. Theoretische Grundlagen 11
2.2.2. Ringöffnende NCA-Polymerisation
Für die ringöffnende NCA-Polymerisation werden N-Carboxy-Anhydride („Leuchs
Anhydride“) als Monomere verwendet. Diese sind hochreaktiv und sollten deshalb bei
tiefen Temperaturen gelagert und schnellstmöglich verbraucht werden [69]. Der
5-gliedrige Ring enthält zwei elektrophile Zentren an Position 2 und 5 sowie eine
deprotonierbare Gruppe an Position 3, die alle mit entsprechenden Nukleophilen unter
Öffnung des Rings angegriffen werden können (Abb. 5b). NCA-Monomere werden
heutzutage weitestgehend über die Fuchs-Farthing-Methode hergestellt. Dabei wird die
gewünschte Aminosäure direkt mit Phosgen oder einem Phosgenderivat, wie Di- [70]
oder Triphosgen [71], zum ringförmigen Anhydrid umgesetzt (Abb. 5a). Bei der Reaktion
entstehen viele Nebenprodukte wie Chlorwasserstoff, Chloroformyl-Aminosäurechloride
oder Isocyanato-Säurechloride, die eine spätere Polymerisation stören und deswegen
vollständig vom NCA abgetrennt werden müssen. Dies stellt mitunter eine der größten
Herausforderungen bei der Synthese dar, da die Monomere auf Grund ihrer hohen
Reaktivität bis auf wenige Ausnahmen nur über Umkristallisation aufgereinigt werden
können [69].
Abb. 5: a) Herstellung von NCA mit verschiedenen Phosgenierungsagenzien b) Angriffsmöglichkeiten der
Nukleophilen (Nu) und Basen (B) am NCA-Monomer
Für die NCA-Polymerisation existieren zwei anerkannte Hauptmechanismen, die
abhängig vom eingesetzten Initiator wirksam werden [69,72]. Der „normale Amin“-
Mechanismus (NAM) wird durch nukleophile Initiatoren mit geringer Basizität
(z.B. primäre Amine) aktiviert, die den Ring bevorzugt an Position 5 angreifen, da hier im
Vergleich zu Position 2 keine elektronenschiebende Mesomerie mit dem benachbarten
Stickstoff besteht [73]. Dadurch wird die Ringstruktur geöffnet und ein Carbamidsäuren-
a) b)
12 2. Theoretische Grundlagen
Intermediat entsteht, welches sich nach einer anschließenden Decarboxylierung zu
einem Dipeptid mit freier Aminendgruppe umwandelt. Dieses kann dann im nächsten
Schritt ein weiteres NCA-Monomer addieren, sodass in einem Kettenwachstumsprozess
ein Polypeptid entsteht, das den Initiator trägt und dessen Molekulargewicht von der
eingesetzten Initiatorkonzentration abhängt [68] (Abb. 6). Allerdings sind hoch-
molekulare Polypeptide wegen diverser konkurrierender Kettenabbruch- oder
Kettentransferreaktionen nur begrenzt synthetisierbar [74].
Abb. 6: Vorgeschlagener Mechanismus für die NCA-Polymerisation initiiert durch nukleophile Amine
Initiatoren mit einer geringeren Nukleophilie (tertiäre Amine) oder höheren Basizität
(z.B. Hydroxide, Alkoholate) tendieren hingegen zur Deprotonierung des Stickstoffs an
Position 3 anstelle eines nukleophilen Angriffs. Infolgedessen entsteht ein NCA-Anion,
das selbst wiederum als Nukleophil agieren kann und unter Ringöffnung ein weiteres
NCA-Molekül angreift, weswegen diese Reaktionsvariante als „aktivierter Monomer“-
Mechanismus (AMM) bezeichnet wird (Abb. 7). Die deprotonierte Aminendgruppe des
entstandenen Dimers ist basisch genug, um ein weiteres NCA-Molekül zu deprotonieren.
Dadurch entstehen mit der Zeit mehrere unterschiedlich lange Oligopeptide mit
reaktiven NCA-Endgruppen, die im Laufe der Reaktion zu hochmolekularen Ketten
kondensieren können [68]. Allerdings besitzen solche Kondensationspolymerisationen
entscheidende Nachteile: Sie können weder kontrolliert werden, noch kann der Initiator
im Polypeptid als Endgruppe inkorporiert werden. Außerdem weisen die erhaltenen
Polymere sehr breite Verteilungen auf, weswegen dieser Mechanismus für die Synthese
definierter Strukturen ungeeignet ist.
2. Theoretische Grundlagen 13
Abb. 7: Vorgeschlagener Mechanismus für die NCA-Polymerisation initiiert durch aktivierte Monomere
Da alle nukleophilen Moleküle auch gleichzeitig eine gewisse Basenstärke besitzen,
stehen NAM und AMM immer in Konkurrenz zueinander und stellen jeweils eine
Nebenreaktion des anderen dar. So kann das System während der Polymerisation häufig
zwischen beiden Mechanismen hin und her wechseln. Für die Synthese von definierten
Strukturen wird daher nach Wegen gesucht, den eher unerwünschten AM-Mechanismus
zu unterdrücken (siehe Kapitel 2.2.3).
2.2.3. Kontrollierte NCA-Polymerisationen
Wie schon in Kapitel 2.2.2 erwähnt, führt nur der „normale Amin“-Mechanismus zu
definierten und kontrollierbaren Polypeptidstrukturen. Zusätzlich wird die Kontrolle der
Polymerisation durch die hohe Empfindlichkeit der NCA-Monomere erschwert. So
können schon geringe Mengen an basischen oder nukleophilen Verunreinigungen selbst
als Initiatoren fungieren oder die laufende Polymerisation abbrechen (Abb. 8). Als
störend gelten z.B. HCl [69], Feuchtigkeit oder Dimethylamin, welches aus dem
photochemischen und thermischen Zerfall des für die Reaktion verwendeten
Lösungsmittels DMF entstehen kann [75]. Desweiteren kann auch die Bildung von
β-Faltblatt-Strukturen die Löslichkeit und Reaktivität der wachsenden Polypeptidketten
herabsetzen und somit zu weiteren Problemen führen [66,76].
14 2. Theoretische Grundlagen
Abb. 8: Vereinfachte Darstellung vieler störender Einflüsse in der NCA-Polymerisation mit DMF als
Lösungsmittel. Die gewünschten, definierten Polypeptide sind mit einem grünen Rahmen kenntlich
gemacht. Undefinierte Polypeptide oder Terminierungsreaktionen sind in grau unterlegt.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die ringöffnende NCA-Polymerisation auf
Grund der vielen möglichen Nebenreaktionen und der hohen Sensibilität schwer zu
kontrollieren ist, auch wenn die Voraussetzungen für eine „pseudo-lebende“
Polymerisation durch den NA-Mechanismus gegeben sind. So verwundert es nicht, dass
erst gut 90 Jahre nach ihrer Entdeckung und einem verbesserten Verständnis für den
Mechanismus die ersten erfolgreichen Strategien zur Kontrolle der Polymerisation
entwickelt werden konnten. Dabei lassen sich zwei verschiedene Herangehensweisen
differenzieren: Die Erste versucht durch Optimierung der Reaktionsbedingungen, wie
z.B. durch Absenken der Reaktionstemperatur auf 0°C [77,78], intensive Monomer-
aufreinigung oder Hochvakuumtechniken [74,79], unerwünschte Nebenreaktionen zu
2. Theoretische Grundlagen 15
minimieren. Die Zweite greift hingegen durch Zugabe von Katalysatoren
(Übergangsmetall-Katalyse) oder durch spezielle Modifizierung des Amininitiators
(Protonierung, N-Trimethylsilylierung) direkt in den mechanistischen Ablauf der
Polymerisation ein, um den AM-Mechanismus zu unterdrücken. Dies soll in den
folgenden Unterkapiteln anhand der drei bekanntesten Beispiele näher erläutert
werden.
a) Übergangsmetall-Katalyse
Mit der Verwendung von speziellen Nickel-, Cobalt- oder Eisen-Komplexen gelang es
Deming et al. 1997 erstmals Nebenreaktionen vollständig zu eliminieren und die NCA-
Addition während der Polymerisation zu steuern [80,81]. Hierfür wird zuerst das NCA
über oxidative Addition an das Übergangsmetall gebunden (Abb. 9). Der entstandene
metall-azyklische Komplex baut danach unter Abspaltung von CO2 nacheinander ein
zweites und drittes NCA-Molekül in seine Ringstruktur ein, sodass nach Protonmigration
ein sechsgliedriger Amido-Alkyl-Metallacyclus mit gebundener Peptidkette entsteht.
Abb. 9: Vermuteter Mechanismus für die Übergangsmetall-katalysierte NCA-Polymerisation mit den drei
Schritten: 1. oxidative Addition, 2. Ringkontraktion und 3. Kettenwachstum
Durch weitere Addition von NCA-Monomeren sind somit monodisperse, hochmolekulare
Homo- und Blockcopolypeptide zugänglich [82,83]. Jedoch eignet sich die
16 2. Theoretische Grundlagen
Übergangsmetall-Katalyse nicht für N-substituierte Aminosäuren, da diesen das für die
oxidative Addition benötigte Proton fehlt [84]. Außerdem ist die Bildung von
komplexeren Strukturen durch die Inkorporation von Endgruppen oder Polymerblöcken
synthetisch sehr anspruchsvoll [85,86] und auch die vollständige Entfernung des
Katalysators am Ende der Polymerisation kann Probleme bereiten.
b) Verwendung von Initiatorsalzen (Schlaad-Mechanismus)
Schlaad et al. entwickelte 2003 basierend auf den Arbeiten von Knobler [87,88] mit der
Initiatorsalz-Initiierung einen weiteren Ansatz für kontrollierte NCA-Polymerisationen
[89]. Hierbei wird ein temperaturabhängiges Gleichgewicht zwischen einem Aminsalz,
das selbst kaum Basizität und Nukleophlie besitzt, und seiner reaktiven Aminform
ausgenutzt (Abb. 10). Dabei liegt das Gleichgewicht verstärkt auf Seiten der
„schlafenden“ Spezies [68] und verringert somit die Lebenszeit des freien Amins und
damit auch die Chance auf Nebenreaktionen durch die Bildung von Isocyanaten oder
den AM-Mechanismus.
Abb. 10: Schlaad-Mechanismus am Beispiel eines primären Aminchlorids. Die Deprotonierung des NCA-
Monomers und der damit einhergehende AM-Mechanismus werden durch HCl inhibiert
2. Theoretische Grundlagen 17
Das Prinzip ist dabei vergleichbar mit dem „Persistent Radical Effect“, der in fast allen
kontrollierten, radikalischen Polymerisationen zum Einsatz kommt [90]. Allerdings ist die
Reaktionsgeschwindigkeit selbst bei Temperaturen von 40-80°C noch relativ langsam
[87], was dann zu Problemen führt, wenn die Gegenionen (z.B. Chlorid) oder
vorhandene Verunreinigungen eine Polymerisation initiieren können.
c) N-TMS-vermittelte NCA-Polymerisation
Im Jahr 2007 wurden Hexamethyldisilazane (HDMS) und später auch andere
N-Trimethylsilylamine (N-TMS) als geeignete Initiatoren für die Herstellung von
definierter und engverteilter Polypeptide entdeckt [91,92]. Dabei ähnelt der
mechanistische Ablauf in gewisser Weise einer Gruppen-Transfer-Polymerisation (GTP)
von Acrylmonomeren [93] und ist nicht mit der regulären NCA-Polymerisation einfacher
sekundärer Amine zu vergleichen [94]. Die TMS-Gruppe des Amins wird zuerst auf das
NCA transferiert, welches gleichzeitig am Stickstoff deprotoniert wird (Abb. 11). Das
zyklische Intermediat wird dann sofort von dem gebildeten Amin unter der Öffnung des
Rings an Position 5 nukleophil angegriffen. Nun kann das entstandene TMS-Carbamat
durch TMS-Transfer weitere NCA-Monomere einbinden und eine Polypeptidkette
aufbauen. Jedoch können bei dieser Reaktion keine N-substituierten NCA verwendet
werden, da ihnen das für den Mechanismus benötigte Proton am Stickstoff fehlt.
Abb. 11: Vermuteter Mechanismus der N-TMS-vermittelten NCA-Polymerisation
18 2. Theoretische Grundlagen
2.2.4. Zylindrische Polypeptidbürsten
Obwohl gerade Polypeptide wegen ihrer hierarchischen Strukturbildung und der
Einsatzmöglichkeit als bioverträgliche Systeme in der Nanomedizin sehr interessant sind,
gibt es nur relativ wenige Arbeiten zur Synthese von zylindrischen Bürsten mit
Polypeptidseitenketten. Dies ist höchstwahrscheinlich der Komplexität der NCA-
Polymerisation gepaart mit der anspruchsvollen Synthese zylindrischer Strukturen mit
hohen Pfropfungsgraden geschuldet. Die meisten Forschungsarbeiten verwenden
vorwiegend „grafting from“- und „grafting through“-Techniken. Die wichtigsten
gewonnenen Ergebnisse sollen in den folgenden zwei Unterkapiteln kurz zusammen-
gefasst werden.
Abb. 12: Allgemeine Darstellung einer zylindrischen Bürste mit Polypeptidseitenketten
a) Zylindrische Polypeptidbürsten über „grafting from“
Die Anfänge der Polypeptidbürstensynthese gehen auf M. Sela zurück, der 1955 mittels
„grafting-from“ die ersten „Polypeptid Multiketten“ herstellte [95]. Ausgehend von
einem linearen PLL-Makroinitiator versuchte er mit Hilfe der NCA-Polymerisation neben
Alanin- und Sarkosin- auch geschützte Lysin-, Glutaminsäure- sowie Ornithin-
Seitenketten auf das PLL-Rückgrat zu pfropfen. Da sich PLL aber nur sehr schlecht in
organischen Lösungsmitteln löst, benutzte er ein Dioxan/Wasser-Gemisch, das jedoch
selbst NCA initiierte und neben der Bildung von linearen Verunreinigungen auch die
Seitenkettenlänge stark limitierte. Desweiteren war der benutze PLL-Makroinitiator mit
2. Theoretische Grundlagen 19
einem Polymerisationsgrad von 36 sehr klein, sodass hier keine zylindrischen, sondern
eher globuläre Bürstenstrukturen zu erwarten waren.
In der Folgezeit gab es weitere Versuche, mit anderen Makroinitiatoren über die NCA-
Polymerisation in reinen, organischen Lösungsmitteln zylindrische Bürsten zu erzeugen
[96-98]. Allerdings gelang erst Bin Zhang aus der Gruppe von Prof. Dr. M. Schmidt im
Jahr 2004 der erste eindeutige Beweis, dass solche Strukturen mit dieser Technik
überhaupt möglich sind [15]. Hierfür wurde ein Makroinitiator aus
N-(3-Aminopropyl)methacrylamid-Einheiten mit Lys(Z)-NCA in DMF umgesetzt. Die
erhaltenen Bürsten waren zwar nach der Aufarbeitung nur schwer wieder in Lösung zu
bringen und zeigten ein starkes Aggregationsverhalten in allen geläufigen
Lösungsmitteln, was ihre nähere Untersuchung mittels Lichtstreuung oder
chromatographische Analysemethoden fast unmöglich machte. Jedoch konnten
zylindrische Bürstenkonformationen mit Konturlänge von ca. 300 nm mit Hilfe von AFM
sichtbar gemacht werden. Mittels SDS-Komplexierung konnten in den Seitenketten
sogar Faltblattstrukturen induziert werden, was zu einer helikalen Konformation des
Rückgrats führte [99,100]. Mike Saal gelang es in der nachfolgenden Arbeit zwei gut
lösliche zylindrische PLL-Bürsten, die über die Initiatorsalz-initiierte NCA-Polymerisation
eines Poly-N-(6-aminohexyl)methacrylamid Makroinitiators synthetisiert wurden,
tiefergehend zu untersuchen. Dabei konnte er mittels CD Spektroskopie zeigen, dass die
PLL-Seitenketten durch Natriumperchlorat- oder Methanolzugabe von einer
ungeordneten in eine helikale Struktur übergehen konnten, ohne die
Hauptkettenkonformation dabei zu beeinflussen [16,17].
2009 wurden kontrollierte Polypeptidbürsten durch eine Kombination aus ROMP von
Norbornen-Derivaten und TMS-vermittelter NCA-Polymerisation aus vorwiegend
Glutaminsäure-NCA gewonnen [101]. Im Jahre 2012 veröffentlichte Deming zudem die
ersten Polypeptidbürsten, die über eine Tandem-metallkatalysierte NCA-Polymerisation
hergestellt werden konnten. Dafür wurde in einer „One-Pot“ Reaktion zuerst ein mit Nε-
(alloc-L-methionyl) geschütztes Lysin-NCA zum Rückgrat polymerisiert. Die Schutzgruppe
am ε-Ende ist dabei gegen den ersten verwendeten Metallkatalysator noch inert. Mit
Hilfe eines weiteren Metallkatalysators konnte diese im nächsten Schritt demaskiert und
20 2. Theoretische Grundlagen
aktiviert werden, sodass nach Zugabe von NCA definierte Glutaminsäure-Seitenketten
angebracht werden konnten [86]. Bei beiden steht jedoch der Beweis aus, ob es sich
wirklich um zylindrische Strukturen handelt.
b) Zylindrische Polypeptidbürsten über „grafting through“
Auch durch „Grafting through“-Techniken sind in der Vergangenheit Polypeptidbürsten
realisiert worden. Häufig werden dabei die zuvor hergestellte Oligopeptidsequenzen mit
einer Vinylgruppe versehen, um diese anschließend radikalisch polymerisieren zu
können. Während Bin Zhang mit seinen Z-geschützten PLL-Makromonomern nur sehr
geringe Polymerisationsgrade erzielen konnte [15], war die Polymerisation eines aus
16 L-Prolineinheiten bestehenden Makromonomers von Afang Zhang wesentlich
erfolgreicher [102]. Ebenfalls gelang Desiree Weller und Francisco Fernandez-Trillo die
Polymerisation von zylindrischen Bürsten mit langen elastinähnlichen
Polypeptidseitenketten [103,104]. Eine etwas andere Art der Polymerisation benutze
Nolte et. al., der Dipeptide mit Isocyanid-Endgruppen mit Hilfe eines Nickel(II)-
Katalysators zu länglichen, steifen Bürstenpolymeren verknüpfte [105].
2.3. Polypeptoide
α-Polypeptoide bestehen aus N-substituierten Glycinbausteinen und gehören wegen
ihrer strukturellen Ähnlichkeit neben Poly(2-Oxazolinen) und N-substituierten
Polyacrylamiden zu der Gruppe der „Pseudopolypeptide“ (Abb. 13). Während sie lange
Zeit nur als Modellsubstanzen zum besseren Verständnis für den Mechanismus der NCA-
Polymerisation dienten [69], rücken sie heutzutage als supramolekulare Bestandteile
von biomimetischen Materialien immer mehr in den Fokus von biotechnologischen
Anwendungen [106].
Abb. 13: Chemische Struktur von pseudopeptidischen Polymeren
2. Theoretische Grundlagen 21
2.3.1. Eigenschaften von α-Polypeptoiden
Die physikalischen Eigenschaften der Polypeptoide sind stark von dem am Stickstoff
gebundenen Substituenten abhängig. Während Polypeptoide mit längeren,
aliphatischen oder aromatischen Substituenten in polaren Medien unlöslich sind, lösen
sich Polypeptoide mit kurzkettigen Methyl- oder Ethylgruppen zum Beispiel sehr gut in
Wasser. Die hohe Wasserlöslichkeit im Vergleich zu dem chemisch verwandten
Polyglycin ist auf die geringen intra- und intermolekularen Wechselwirkungen zwischen
den Peptoideinheiten zurückzuführen: Auf Grund des fehlenden Stickstoffprotons
können keine intra- bzw. intermolekularen Wasserstoffbrücken ausgebildet werden und
die Wechselwirkungen zwischen den Wasserstoffakzeptoren des Polypeptoids und dem
polaren Lösungsmittel dominieren [67]. Obwohl die Struktur von Poly(N-methylglycin)
(auch Polysarkosin genannt) und Poly(N-ethylglycin) starke Ähnlichkeiten zu
Poly(2-oxazolinen) und PNIPAM aufweisen, zeigen sie bei Temperatur von unter 100°C
kein thermoresponsives Verhalten in Wasser. Erst bei Polypeptoiden mit
C3-Substituenten, wie beispielsweise Propyl-, Isopropyl- und Allylgruppen [107] oder bei
Copolymeren mit verschiedenen Verhältnissen von Ethyl- und Butyl-Substituenten [108]
kann ein solches Verhalten beobachtet werden. Da Polypeptoide in ihrem Rückgrat kein
stereochemisches Zentrum aufweisen, ist auch ihre Konformation in Lösung stark von
den sterischen und elektrischen Eigenschaften des Substituenten abhängig. Bei achiralen
und kleinen Gruppen liegen sie meist in einer Knäulkonformation vor [9]. Tragen die
Polypeptoide hingegen sterisch anspruchsvolle oder optisch aktive Substituenten,
können sie auch definierte Sekundärstrukturen, wie z.B. Helices ausbilden [109-111].
2.3.2. Herstellung von α-Polypeptoiden
a) Ringöffnende NNCA-Polymerisation
α-Polypeptoide mit kurzen N-substituierten Gruppen (Me, Et, Pr, Bu, iBu) lassen sich vor
allem leicht über die ringöffnende Polymerisation von N-substituierten NCA (NNCA) mit
primären Aminen synthetisieren [67]. Da die N-Carboxy-Anhydride in dieser Form nicht
am Stickstoff deprotoniert werden können, folgen sie grundsätzlich nur dem
NA-Mechanismus (siehe Kapitel 2.2.2). Unter geeigneten Bedingungen erhält man somit
22 2. Theoretische Grundlagen
eine „pseudo-lebende“-Polymerisation, die Homo- und Blockcopolymere mit
kontrolliertem Molekulargewicht und Poisson-Verteilung möglich macht [67].
Weil bei der Verwendung von NNCA immer ein sekundäres Amin als propagierende
Endgruppe entsteht, hat der Substituent am Stickstoff einen entscheidenden Einfluss auf
die Polymerisation. Ist dieser zu sperrig, wird die Polymerisationsgeschwindigkeit stark
herabgesenkt und Nebenreaktionen dominieren, sodass nur Oligomere entstehen
können [112,113]. In diesem Fall ist die NHC-vermittelte Polymerisation zu bevorzugen
[106,114]. Hierbei wird anstelle eines primären Amins ein stabilisiertes
N-heterozyklisches Carben (NHC) als Initiator verwendet, welcher durch NNCA-Addition
ein wachsendes Polypeptoid mit zwitterionischem Charakter erzeugt (Abb. 14). Die
unterschiedlich geladenen Enden lagern sich in unpolaren Lösungsmitteln via attraktiver
Coulomb-Wechselwirkungen zu einer ringähnlichen Struktur aneinander. Dadurch
werden von dem Carbamatende ausgehende Nebenreaktionen verhindert und ein
„pseudo lebender“-Charakter erhalten [106]. Benutzt man dagegen Lösungsmittel mit
hoher Dielektrizitätskonstante wie DMF oder DMSO, liegen beide Enden frei dissoziiert
vor, sodass wegen vermehrter Abbruchreaktionen nur niedermolekulare Polymere
erhalten werden können. Durch elektrophile Terminierungsagenzien (beispielsweise
Acetylchlorid, Methyltriflat) können mit der NHC-vermittelten Polymerisation lineare
Polypeptoide hergestellt werden. Verwendet man stattdessen NaN(TMS)2 sind auch
ringförmige Architekturen möglich [115].
Abb. 14: Vermuteter Mechanismus der NHC-vermittelten NNCA-Polymerisation (übernommen aus [106])
2. Theoretische Grundlagen 23
b) Metall-vermittelte Polymerisation
Polypeptoide können auch ausgehend von Iminen und Kohlenmonoxid mit Hilfe von
kobaltbasierenden Katalysatoren hergestellt werden (Abb. 15). Die Polymerisation
besitzt einen lebenden Charakter und toleriert auch sperrige Substituenten [106].
Blockcopolymere konnten aber bislang noch nicht realisiert werden, da das aktive
Kettenende nach vollständigem Monomerverbrauch zerfällt [116].
Abb. 15: Reaktionsschema der Metall-vermittelten Polymerisation für α-Polypeptoide
c) Submonomer-Synthese
Werden hochdefinierte Polypeptoide mit Sequenzkontrolle benötigt, kann auf die
Submonomer-Technik („Solid-phase submonomer synthesis“) zurückgegriffen werden,
die ähnlich wie die Festkörpersynthese von Polypeptiden funktioniert [117]. In
abwechselnden Schritten werden Bromessigsäure und primäre Amine an einen festen
Träger gekoppelt und anschließend das fertige Polypeptoid abgetrennt [118] (Abb. 16).
Im Gegensatz zur Merrifield-Synthese müssen hierbei aber keine
Entschützungsreaktionen vorgenommen werden. Trotzdem ist die Methode aufwendig
und auf Polymerisationsgrade < 50 limitiert [9].
Abb. 16: Schematische Darstellung der Submonomer-Synthese für α-Polypeptoide an einem festen Träger
[modifiziert übernommen aus [9])
24 2. Theoretische Grundlagen
2.3.3. Polysarkosin
Polysarkosin (PSar) ist das einfachste α-Polypeptoid mit einer am Stickstoff gebundenen
Methylgruppe und liegt in Wasser in einer „Random Coil“-Konformation vor. Das
Rückgrat ist im Gegensatz zu dem eines Polypeptids mit einer statistischen
Segmentlänge (Kuhn Länge) von 4,8 Å [119] sehr flexibel und kann leicht zwischen cis-
und trans-Konformationen wechseln [120]. Wie schon vorher erwähnt, ist es zudem
trotz elektrischer Neutralität auch sehr gut in Wasser löslich.
Abb. 17: Chemische Struktur von Polysarkosin (PSar)
Auf Grund seiner Eigenschaften wird Polysarkosin in den letzten Jahren vermehrt für
biotechnologische Anwendungen als Bestandteil von polymerbasierten „Drug Delivery“-
Systemen [121-124] oder Antifoulingbeschichtungen [125] verwendet und gilt
mittlerweile als potentielle Alternative für Polyethylenglycol [7]. Die ersten Ergebnisse
deuten darauf hin, dass Polysarkosin nicht toxisch wirkt [108] und die ausgeprägte
Fähigkeit besitzt, Wechselwirkungen jeglicher Art mit Proteinen und anderen
Blutbestandteilen im Körper zu unterdrücken („Stealth“-Effekt) [8]. Die ausgeprägte
Hydrophilie des Polysarkosins führt zum einen zu einer eng gebundenen Hydrathülle, die
eine Proteinadsorption an der Oberfläche erschwert [126,127]. Zum anderen erzeugt die
hochflexible Polymerkette eine „Konformationswolke“ [128], die auf sterischem Wege
die Annäherung von Proteinen unterbindet [8,129,130]. Da die meisten Proteine positiv
oder negativ geladen sind, verhindert die elektrische Neutralität des Sarkosins außerdem
ladungsinduzierte Wechselwirkungen und verhindert damit eine Aggregation [131]. Aus
den geringen Wechselwirkungen des Polymers mit dem Körper resultiert gleichzeitig
eine stark herabgesetzte Immunogenität und Antigenität des Polysarkosins [132-134],
falls es nicht zu einer Epitop-Wirkung kommt. Es ist daher für das Immunsystem nahezu
„unsichtbar“ und entgeht weitestgehend der Opsonisierung und der damit verbundenen
2. Theoretische Grundlagen 25
Beseitigung durch das retikulohistiozytäre System (RES). Dadurch verlängert sich die
Zirkulationszeit polysarkosinhaltiger Therapeutika im Blut um ein Vielfaches [121,122]
und erhöht die Chance auf eine effektive Behandlung.
Gleichzeitig besitzt Polysarkosin auf Grund seiner tertiären Amidbindungen eine erhöhte
Resistenz gegenüber der enzymatischen Spaltung (Proteolyse) [135,136], sodass der
Schutzeffekt so lange im Körper anhält, bis das System am Zielort angekommen ist. Die
Frage nach der langfristigen Abbaubarkeit im Körper ist zum jetzigen Zeitpunkt noch
nicht sicher geklärt. Allerdings gilt das Polysarkosinrückgrat als potentiell hydrolisierbar
[9,137] und die dabei freigesetzten Abbauprodukte wären für den Körper nicht
schädlich, da Sarkosin selbst als natürliche Aminosäure im Körper vorkommt und im
Metabolismus mit Hilfe von Sarkosin-Dehydrogenase weiter zu Glycin umgewandelt
werden kann [138]. Außerdem deuten Experimente darauf hin, dass Polysarkosin im
Zellmetabolismus mittels ROS („reactive oxygen species“) [139] auch oxidativ am
Rückgrat gespalten werden könnte [140].
2.4. Polymere als Transportsysteme für Wirkstoffe
2.4.1. Therapeutische Wirkstoffe in der Chemo- und Gentherapie
Für die Behandlung von erkranktem oder von Krebs befallenem Gewebe existieren
mittlerweile spezielle Therapien, bei denen besondere Wirkstoffe zum Einsatz kommen.
In der Chemotherapie werden mitunter Zytostatika (z.B. Interkalantien, Taxane,
Antimetabolite) verwendet, die das Wachstum der Krebszellen hemmen oder zerstören
sollen. In der Gentherapie werden therapeutische Poly- und Oligonukleotide wie z.B.
DNA oder siRNA („small interfering RNA“) in die befallenen Zellen transfektiert, um dort
in die Proteinexpression einzugreifen und somit Erbkrankheiten oder Krebs zu
bekämpfen. Während die DNA im Zellkern der befallenen Zellen direkt fehlende oder
defekte Gene ersetzen soll [141], unterdrückt die siRNA gezielt die Translation
pathogener Proteine im Cytosol (Gen-Knockdown) [1]. Dazu wird, wie in Abb. 18 gezeigt,
die doppelsträngige siRNA zuerst von einem „RNA-induced silencing“-Komplex (RISC)
inkorporiert und der „passenger“-Strang mittels eines Argonaut Proteins (AGO)
26 2. Theoretische Grundlagen
abgespalten. Der nun aktivierte Komplex bindet dann an die komplementäre Ziel-mRNA
und zerstört diese mit seinem AGO-Protein, sodass sie nicht mehr abgelesen werden
kann [142,143].
Abb. 18: Schematische Darstellung der Wirkungsweise von siRNA bei einem Gen-Knockdown: siRNA wird
von dem Proteinkomplex RISC aufgenommen und aktiviert. Komplementäre mRNA kann nun gebunden
und mit Hilfe des AGO-Proteins zerschnitten werden, sodass keine Translation des codierten Proteins
mehr erfolgen kann (modifiziert übernommen aus [1])
Die alleinige Verabreichung solcher Wirkstoffmoleküle hat jedoch auf Grund ihrer meist
geringen Molmassen und hydrodynamischen Radien zwei große Nachteile: Sie werden
sehr schnell renal ausgeschieden (glomeruläre Filtration) und verteilen sich unspezifisch
auf den gesamten Körper [144]. Außerdem können sie im Blutkreislauf durch Enzyme
(z.B. Nukleasen) und Teile des Immunsystems inaktiviert und abgebaut werden, bevor
sie ihren eigentlichen Bestimmungsort erreichen [145]. In der Gentherapie stellt
zusätzlich die negativ geladene Zellmembran für die gleichgeladenen Polynukleotide
eine schwer überwindbare Barriere dar und erschwert wegen den repulsiven
Wechselwirkungen den Eintritt ins Zellinnere. Insgesamt wird dadurch die
Zirkulationszeit der Wirkstoffe und somit ihre Effizienz um ein Vielfaches verringert,
sodass höhere Dosen nötig sind, von denen aber stärkere Nebenwirkungen und eine
höhere Toxizität ausgehen.
2. Theoretische Grundlagen 27
Eine Möglichkeit, die effektive Konzentration von therapeutischen Molekülen in den
pathogenen Zellen zu erhöhen, liegt in der Verwendung von Trägersystemen. Im Falle
der Gentransfektion bieten sich z.B. hocheffiziente virale Vektoren an. Allerdings wird
ihre klinische Anwendung durch das erhöhte Risiko einer Immunantwort [146] oder
Mutagenese [147], die Kostenintensivität und die limitierte Ladungskapazität erschwert
[148]. Polymerbasierte „Drug Delivery“-Systeme erhalten deshalb immer mehr
Aufmerksamkeit [149]. Zwar besitzen sie im Vergleich zu viralen Vektoren eine geringere
Effizienz, allerdings sind sie durch gezielte Anpassungen besser verträglich und verfügen
über höhere Ladungskapazitäten [150,151]. Ihre Eigenschaften und Funktionsweisen
sollen im nächsten Kapitel näher erläutert werden.
2.4.2. Polymere Wirkstoffträger
Das Konzept der Polymer-Wirkstoff-Konjugate wurde schon 1975 von Ringsdorf
entwickelt [3]. Die Grundidee besteht darin, den Wirkstoff nicht alleine, sondern an ein
wasserlösliches Polymer gekoppelt, zu verabreichen. Dieses dient als Trägermolekül,
welches den Wirkstoff sicher und spezifisch zu den pathogenen Zellen bringen soll
(„Drug Delivery“). Mittlerweile haben sich mehrere verschiedene Arten von polymeren
Therapeutika entwickelt, die man in vier Klassen einteilen kann (Abb. 19):
a) Protein-Polymer-Konjugate: Anbindung eines therapeutischen Proteins an
„Stealth“-Polymere über feste oder labile Bindungen
b) Polymer-Wirkstoff-Konjugate: Polymerer Träger mit gebundenen Wirkstoff-
molekülen, die am Zielort durch Spaltung der Bindung freigesetzt werden können
c) Polyplexe: Multivalent geladene Polymere, die über elektrostatische Wechsel-
wirkungen mit ionischen Wirkstoffmolekülen (z.B. Polynukleotiden) komplexiert
sind und mit Hilfe zusätzlicher hydrophiler Gruppen das gebildete Kolloid in
Lösung halten
d) Polymermizellen oder Polymersomen: Selbstorganisierte, amphiphile Block-
copolymere, die im Inneren mit hydrophilem bzw. hydrophobem Cargo beladen
werden können
28 2. Theoretische Grundlagen
Abb. 19: Schematische Darstellung der vier Klassen von polymeren Therapeutika: a) Protein-Polymer-
Konjugate, b) Polymer-Wirkstoff-Konjugate, c) Polyplexe und d) beladene Polymermizellen (modifiziert
übernommen aus [4])
2.4.3. Eigenschaften von polymeren Trägersystemen
„Drug Delivery“-Systeme können von der Inkorporation der Polymerkomponente
profitieren, die durch ihre Eigenschaften und Funktionen die Pharmakokinetik des
Wirkstoffes verbessert:
a) Erhöhung der Zirkulationszeit
Durch die Anbindung eines Wirkstoffes an ein längeres Polymer wird gleichzeitig dessen
Molmasse und hydrodynamischer Radius deutlich erhöht. Dadurch passt das Konjugat
nicht mehr durch die Glomerulusmembran im Nierenkörperchen und entgeht somit der
renalen Ausscheidung [152]. Der Wirkstoff verbleibt wesentlich länger im Blutkreislauf,
was die Chancen für eine Zellaufnahme erhöht.
b) EPR-Effekt („enhanced permeability and retention”)
Wirkstoff-Polymer-Konjugate sind auf Grund ihrer Größe nicht fähig durch die
Blutkapillarwände von gesundem Gewebe zu diffundieren (Porengröße 5-10nm) [153].
Da der Tumor wegen seines schnellen Wachstums dagegen eine stark fenestrierte und
a)
b)
c)
d)
2. Theoretische Grundlagen 29
poröse Endothelzellenschicht [154,155] und nur eine mangelhafte Lymphdrainage
besitzt, können selbst große Partikel mit einem Durchmesser von 60-80 nm leicht mittels
Diffusion in sein Gewebe eindringen, ohne vom lymphatischen System eliminiert zu
werden [156] (Abb. 20). Infolge der langen Zirkulationszeit der Konjugate, auf Grund
ihres hohen hydrodynamischen Radius, reichern sich immer mehr Wirkstoffmoleküle im
malignen Gewebe an (EPR-Effekt) [157,158]. Dabei scheint diese Art des passiven
Targeting nicht nur auf Tumorgewebe limitiert zu sein, sondern kann zu gewissen Teilen
ebenfalls bei infiziertem oder entzündetem Gewebe angewendet werden [159].
Abb. 20: Schematische Darstellung der anatomischen und physiologischen Charakteristika von Normal-
und Tumorgewebe in Bezug auf ihre vaskuläre Permeabilität und die Retention von kleinen und großen
Molekülen (EPR-Effekt) (übernommen aus [160])
c) Spezifisches Targeting
Abgesehen von dem passiven, größenabhängigen Targeting über den EPR-Effekt, können
Polymere auch für zellspezifisches Targeting verwendet werden, wenn sie mit
erkennungsspezifischen Gruppen wie z.B. Antikörpern oder bestimmten Oligosaccharid-
oder Peptidsequenzen ausgestattet werden [5,161].
d) Maskierung, Schutzwirkung und Erhöhung der Löslichkeit
Polymere, die sich durch einen „Stealth“-Effekt auszeichnen (z.B. PEG, PSar, POx),
können als Bestandteil eines „Drug Delivery“-Systems die transportierten Wirkstoffe vor
Opsonisierung oder enzymatischem Abbau schützen und gegebenenfalls restliche
30 2. Theoretische Grundlagen
Ladungen maskieren [8]. Dadurch wird nicht nur die Lebenszeit, sondern auch die
Löslichkeit der Wirkstoffe stark erhöht [162]. Im Falle von Polynukleotiden ist die
Maskierung der Ladung ein wichtiger Schlüsselschritt für ihre Transfektion.
e) Gezielte Freisetzung („Release“)
Nanopartikel werden häufig über Endozytose in die Zelle aufgenommen [163]. Dabei
werden die Partikel von einem doppellipidschichtigen Endosom ins Innere der Zelle
transportiert. Das Vesikel durchläuft nun verschiedene Reifegrade, bei denen sich auch
der pH-Wert im Endosominneren verändert. Mittels ATP-betriebenen Protonenpumpen
wird er von pH= 7,4 auf pH= 5 abgesenkt, um das Cargo von den Membranrezeptoren zu
lösen. In einem letzten Schritt fusioniert dann das sogenannte späte Endosom mit einem
Lysosom, welches mit Hilfe von Enzymen die aufgenommenen Partikel zersetzen kann
[164]. Dies kann auf der einen Seite für die Freisetzung von Wirkstoffen ausgenutzt
werden, wenn diese mit pH-labilen oder enzymatisch spaltbaren Peptidketten an das
Polymer gebunden sind [160]. Auf der anderen Seite führt dies zu Problemen, wenn das
Polymer mit DNA oder RNA beladen ist, da sie durch Nukleasen gespalten werden, bevor
sie ihren eigentlichen intrazellulären Zielort erreichen. Eine frühzeitige Flucht („Escape“)
aus dem Endosom ist daher notwendig und kann durch zweierlei Strategien erfolgen:
Zum einen können spezielle Proteine und Peptidsequenzen an das System angebracht
werden, die durch Fusion oder Porenformation die endosomale Membran
destabilisieren [165]. Zum anderen kann der so genannte „Proton sponge“-Effekt
ausgenutzt werden, für den im pH-Bereich von 6-7 stark pufferende Bestandteile
(z.B. Poly-L-Histidin, Polyethylenimin) benötigt werden (Abb. 21). Der Puffer wirkt bei
der Reifung des Endosoms wie ein Protonenschwamm, der durch die Aufnahme der
Protonen einen exzessiven Zufluss von Gegenionen und Wasser induziert und damit
gleichzeitig so lange den Druck im Endosominneren erhöht, bis die Membran platzt und
das Cargo freigesetzt wird („Release“) [166].
2. Theoretische Grundlagen 31
Abb. 21: Schematische Darstellung des „Protone sponge“-Effekts: a) Polymer mit Pufferbestandteil wird in
Zelle durch Endozytose aufgenommen und ist dadurch im Endosom gefangen. b) Während der Reifung des
Endosoms werden mittels ATP-Protonenpumpen Protonen ins Innere verlagert. Der polymere Puffer wirkt
der Ansäuerung entgegen. Immer mehr Protonen werden hineingepumpt, was wiederum den weiteren
Zufluss an Gegenionen und Wasser bewirkt. c) Der osmotische Druck steigt so stark an, dass die
endosomale Membran platzt und das Polymer ins Zytosol freigesetzt wird (modifiziert übernommen aus
[167])
f) Anforderungen
Zusammenfassend werden für eine schonende und effiziente Therapie folgende
Anforderungen an den Polymerträger gestellt [2,168]. So sollte dieser:
- eine ausreichend große Zahl an funktionellen Gruppen tragen, um eine hohe
Beladung von Wirkstoffmolekülen zu ermöglichen (Beladungsdichte)
- den zielgerichteten Transport zu den kranken Zellen unterstützen und eine
vollständige Freisetzung des beladenen Wirkstoffes in das Zellinnere
gewährleisten (Targeting + Release)
- vom Immunsystem unerkannt bleiben, nicht toxisch wirken und nicht mit
Blutbestandteilen aggregieren (Biokompatibilität)
- einen hydrodynamischen Radius besitzen, der eine renale Ausscheidung
verhindert, jedoch nicht zu groß ist, da sonst die Effizienz der Tumoraufnahme
sinkt (Größe)
32 2. Theoretische Grundlagen
- während des Transports vor enzymatischem Abbau resistent sein, allerdings
langfristig im Körper abgebaut werden können, um eine Akkumulation in den
Zellen zu verhindern. Bei sehr stabilen Polymeren können dafür z.B.
bioabbaubare Segmente eingefügt werden, die zumindest eine Spaltung in
kleinere Fragmente erlauben [169-171] (Stabilität + Bioabbaubarkeit)
2.4.4. Polypeptide als „Drug Delivery“-Systeme
Polypeptide besitzen zahlreiche Eigenschaften, die sie als Nanocarrier interessant
machen. Sie sind biokompatibel und bioabbaubar (sofern sie natürliche Aminosäuren
enthalten) und fähig, hierarchische Strukturen auszubilden (siehe Kapitel 2.2).
Außerdem gibt es eine große Bandbreite verschiedener Aminosäuren, deren Vielfalt an
funktionellen Gruppen nicht nur ionische oder kovalente Anbindungen von
Wirkstoffmolekülen zulassen, sondern auch spezielle Modifikationen ermöglichen. So
zeigen z.B. Poly(hydroxyethyl-L-asparagin) (PHEA) und Poly(hydroxyethyl-L-glutamin)
(PHEG) [172] oder mit Ethylenglycol modifizierte Polyglutaminsäure [6] längere
Zirkulationszeiten, wobei nur letztere die Fähigkeit zur Ausbildung von sekundären
Strukturen behält [6]. Wirkstoff-Konjugate basierend auf Polyglutaminsäure (PGA) und
verschiedener Zytostatika, wie z.B. Anthracykline, Antimetabolite oder Taxane, wurden
bisher erfolgreich im Körper getestet [7], wobei PGA-Paclitaxel-Konjugate (OPAXIO)
schon die klinische Phase III erreichen konnten [173]. Polylysin-basierte Systeme werden
häufig als Polyplexe für Gentransfektionen verwendet [174-176]. Polyhistidin eignet sich
in „Drug Delivery“-Systemen als Protonenschwamm, der die endosomale Flucht
erleichtert (siehe Kapitel 2.4.3e). Allerdings können Polypeptide bei in-vivo
Anwendungen das Komplementsystem aktivieren, vor allem wenn sie aus mehr als drei
verschiedenen Aminosäuren bestehen [177]. Reines PLL wirkt sogar sehr toxisch [220].
Deswegen werden Polypeptide häufig an Polymerblöcke wie z.B. PEG oder PSar
gekoppelt [7,8], die mit ihrem „Stealth“-Effekt die Zirkulationszeit erhöhen und die
Toxizität absenken [175]. Des Weiteren kann durch einen amphiphilen Charakter
mizellare Strukturen erzeugt werden, die eine Einkapselung der Wirkstoffe für den
Transport möglich machen [178].
2. Theoretische Grundlagen 33
2.4.5. Zylindrische Bürsten als „Drug Delivery“-Systeme
Zylindrische Bürsten vereinen wegen ihrer einzigartigen Struktur mehrere Eigenschaften,
die für „Drug Delivery“-Systeme besonders geeignet sind. Zum einen besitzen sie an
ihren dicht gepackten Seitenketten eine große Anzahl von funktionellen Gruppen, die für
Biokonjugationen sowie Modifikationen genutzt werden können und eine hohe
Beladungsdichte ermöglichen. Zum anderen können durch Blockcopolymerseitenketten,
ähnlich wie bei Polymermizellen oder Polymersomen, Wirkstoffe in ihrem Inneren
eingekapselt werden. Dabei unterliegen die Bürsten keiner kritischen Aggregations- bzw.
Bildungskonzentration, da alle Seitenketten fest am Rückgrat gebunden sind
(unimolekulare Mizelle), und lösen sich somit auch bei starker Verdünnung im Blut nicht
auf. Darüber hinaus scheinen beim Wirkstofftransport zylindrische Formen gegenüber
sphärischen Strukturen in ihrer Effizienz im Vorteil zu sein [10]. So verhilft die starre
Stäbchenform den Bürstenpolymeren zu einer stärkeren Zellpenetration bei der
Diffusion in malignes Gewebe wegen der geringeren Verschlaufungstendenz mit der
extrazellulären Matrix [13]. Zugleich wird durch die wenig gekrümmte Oberfläche eine
Aufnahme in Phagozyten erschwert, sodass zylindrische Partikel länger im Blutstrom
zirkulieren können [14,179]. Trotzdem wurden bisher nur wenige Bürstensysteme als
Nanocarrier für biotechnologische Anwendungen untersucht [104,180-182].
34 3. Analysemethoden
3. Analysemethoden
3.1. Infrarot (IR)-Spektroskopie
Die IR-Spektroskopie basiert auf der Anregung von Molekülschwingungen durch
elektromagnetische Wellen im infraroten Spektralbereich von 10.000 cm-1 bis 10 cm-1
[183]. Dabei ist die von den Molekülen absorbierte Anregungsenergie von der Masse
und Anordnung der enthaltenen Atome sowie von deren Bindungsstärke zueinander
abhängig und kann deshalb zur Charakterisierung der chemischen Zusammensetzung
einer Probe genutzt werden. Idealerweise werden Schwingungen in Molekülen durch
einen harmonischen Oszillator beschrieben. Moleküle befinden sich bei
Raumtemperatur allgemein im Grundschwingungszustand 𝜈 = 0 und können unter
Beachtung der Auswahlregel ∆𝜈 = ±1 in höhere, äquidistante Niveaus angeregt werden
(Abb. 22a). Reale Moleküle verhalten sich hingegen disharmonisch auf Grund der
Repulsion der Atomhüllen bei ihrer Annäherung und können mit Hilfe des Morse-
Potentials beschrieben werden. Die erhaltenen Abstände zwischen den einzelnen
Schwingungsniveaus sind nun nicht mehr äquidistant, sondern nehmen mit wachsender
Schwingungsenergie ab (Konvergenz), bis sie bei höheren Energien eine
Dissoziationsgrenze erreichen (Abb. 22b). Außerdem bewirkt die Anharmonizität eine
Änderung der Auswahlregeln zu ∆𝜈 = ±1, ±2, ±3, wobei die Intensitäten der Oberton-
Schwingungen mit steigendem ∆𝜈 sehr schnell abschwächen.
Abb. 22: a) Potential eines harmonischen Oszillators b) Potential eines anharmonischen Oszillators
3. Analysemethoden 35
Die Zahl der Normalschwingungen ergibt sich aus der Anzahl der
Schwingungsfreiheitsgrade des Moleküls und kann für ein Molekül mit 𝑁 Atomen wie
folgt berechnet werden:
3𝑁 − 6 bzw. 3𝑁 − 5 (für lineare Moleküle) (1)
Normalschwingungen können in Valenz- (Änderung der Bindungslänge) und
Deformationsschwingungen (Änderung des Bindungswinkels) unterteilt werden. Zudem
existieren auch Kombinationsschwingungen aus zwei oder mehreren
Normalschwingungen. Jedoch können nicht alle Schwingungen in der IR-Spektroskopie
beobachtet werden. Nur wenn sich das Dipolmoment 𝜇 des Moleküls während der
Schwingung ändert, ist die Schwingung IR-aktiv:
𝑑𝜇
𝑑𝑟≠ 0 (2)
In einem IR-Spektrum wird die erhaltene Transmission 𝑇 bzw. Absorption 𝐴 gegen die
Wellenzahl �̃� des eingestrahlten, elektromagnetischen Lichts aufgetragen. Die
Wellenzahl �̃� ist eine reziproke Wellenlänge 𝜆 und steht über die Konstanten der
Lichtgeschwindigkeit 𝑐 und des Planck’schen Wirkungsquantums ℎ in direktem Bezug zur
eingespeisten Energie 𝐸:
�̃� =1
𝜆=
𝐸
ℎ ∙ 𝑐 (3)
Da ein Schwingungszustand mehrere Rotationszustände besitzt, werden die angeregten
Übergänge nicht als Linienspektrum, sondern als Bandenspektrum aufgezeichnet, deren
Form sich aus der Wahrscheinlichkeit der jeweiligen Rotationsübergänge ergibt.
Die IR-Spektroskopie gilt als eine schnelle, nicht-invasive und hochsensitive
Analysemethode. Eine spezielle Variante stellt die FT-IR (ATR)-Spektroskopie („Fourier
Transform Infrared-Attenuated Total Reflectance“) dar, bei der die Probe dicht auf die
Oberfläche eines Reflexionselements (IRE) positioniert wird, welches
Mehrfachreflexionen zulässt (z.B. Prisma oder ATR-Kristall). Wird nun ein fokussierter
Infrarotstrahl in das IRE gestrahlt, wird dieser entlang des Elements totalreflektiert und
durchdringt die Probe mit evaneszenten Wellen an der Phasengrenze (Abb. 23). Dabei
36 3. Analysemethoden
werden alle Molekülschwingungen auf einmal angeregt, sodass die detektierte Intensität
zuerst über eine Fouriertransformation von der Zeitabhängigkeit in eine Frequenz-
abhängigkeit transformiert werden muss.
Abb. 23: Funktionsweise der FT-IR (ATR)-Spektroskopie
3.2. Rasterkraftmikroskopie (AFM)
Die Rasterkraftmikroskopie (AFM = „atomic force microscopy“) ist eine weitverbreitete
Methode zur Abbildung von Oberflächen [184]. Im Gegensatz zur Rastertunnel-
mikroskopie (STM) können mit ihr auch nicht leitende Oberflächen charakterisiert
werden. Dabei wird mit der feinen Spitze eines Federbalkens (Cantilever) die zu
untersuchende Probe abgefahren und durch das Messen der Wechselwirkung zwischen
Spitze und Probenoberfläche ein topographisches Bild der Probe erzeugt. Die Messung
der Auslenkung des Federbalkens erfolgt über das Lichtzeigerprinzip, bei dem ein
Laserstrahl auf die Spitze des Cantilevers fokussiert wird, welcher von dort auf eine
Viersegment-Photodiode reflektiert wird. Für die Positionierung der Probe während des
Rastervorgangs verwendet man einen x-y-z-Piezokristall, der die Probe durch Anlegen
einer elektrischen Spannung in alle drei Raumrichtungen unterhalb des festinstallierten
Cantilevers verschiebt.
Zu den zwei häufigsten Betriebsarten der Rasterkraftmikroskopie gehören der statische
„Contact-Mode“ und der dynamische „Tapping Mode“. Im „Contact-Mode“ steht die
Spitze in ständigem Kontakt mit der Probenoberfläche. Topographische Informationen
werden über die Federbalken-Auslenkung (bei konstant gehaltenem Abstand zwischen
Probe und Oberfläche) bzw. das z-Signal des Piezokristalls (bei konstant gehaltener
Cantilever-Kraft auf die Oberfläche) gewonnen. Allerdings kann durch die dauerhafte
Berührung die Oberfläche beschädigt werden, sodass sich dieser Modus eher für die
3. Analysemethoden 37
Untersuchung von harten Proben eignet. Mit der Verwendung des sogenannten
„Tapping-Mode“ lassen sich indessen auch „weiche“ Proben (z.B. Polymere)
zerstörungsfrei charakterisieren. Hierbei wird der Federbalken durch ein Piezoelement
zu einer Oszillation mit konstanter Amplitude nahe seiner Resonanzfrequenz gebracht,
sodass die Spitze nicht mehr im Dauerkontakt mit der Oberfläche steht. Die
verschiedenen Wechselwirkungen der Spitze mit der Probe führen zu einer Änderung
der Amplitude und Phase der Oszillation. Aus der Amplitudenveränderung erhält man
eine topographische Karte der Oberfläche (analog zum „Contact-Mode“), während aus
der Phasenverschiebung Aussagen über die Materialeigenschaften der Probe getroffen
werden können. In dieser Arbeit werden alle AFM-Aufnahmen im „Tapping-Mode“
aufgezeichnet.
Abb. 24: Schematischer Aufbau eines Rasterkraftmikroskopes [185]
3.3. Gelpermeationschromatographie (GPC)
Die GPC (Gelpermeationschromatographie), ist eine spezielle Form der Flüssigkeits-
chromatographie, die mit Hilfe des Größenausschlussprinzips die Bestimmung des
apparenten Molekulargewichts sowie der Verteilung einer polymeren Probe ermöglicht
[186]. Hierzu wird die Probe in einem Eluenten gelöst (mobile Phase) und durch eine
Serie von Säulen mit porösem Füllmaterial (stationäre Phase) geleitet (Abb. 25). Bei dem
Füllmaterial handelt es sich meist um hochvernetztes Polystyrol mit definierten Poren,
38 3. Analysemethoden
deren Größe von dem Vernetzungsgrad und dem verwendeten Eluenten abhängig ist.
Das hydrodynamische Volumen 𝑉ℎ der Polymere, welches wiederum von ihrer
Molmasse abhängig ist, steuert die Permeation in die Poren der stationären Phase.
Abb. 25: Schematische Darstellung des Trennprinzips einer GPC-Säule
Makromoleküle, deren hydrodynamisches Volumen das der Poren übersteigt, passieren
ungehindert die Säule und eluieren am Volumen der reinen mobilen Phase 𝑉0 (𝑘 = 0;
obere Ausschlussgrenze). Sehr kleine Moleküle hingegen können leicht in das gesamte
Porenvolumen 𝑉𝑝 diffundieren und verweilen somit in einem größeren Elutionsvolumen
𝑉𝑒 auf der Säule (𝑘 = 1; untere Ausschlussgrenze). Eine gute Auftrennung erfolgt daher
nur bei einem hydrodynamischen Radius der zwischen beiden Extremen liegt (𝑘 = 0-1):
𝑉𝑒 = 𝑉0 + 𝑘 ∙ 𝑉𝑝 𝑚𝑖𝑡 𝑉ℎ > 𝑉𝑝 → 𝑘 = 0 𝑉ℎ ≪ 𝑉𝑝 → 𝑘 = 1 (4)
Wechselwirkungen zwischen der Probe und der stationären Phase sind unerwünscht,
stellen jedoch ein häufiges Problem bei Polyelektrolyten auf Grund ihrer Ladung dar. Die
Detektion erfolgt meist parallel über einen Brechungsindexdetektor (RI) und einen UV-
Detektor, bei dem das Signal in einer proportionalen Beziehung zur
Massenkonzentration der Probe steht. Um von dem relativen Elutionsvolumen 𝑉𝑒 auf die
Molmasse 𝑀 schließen zu können, benötigt man für das verwendete System eine
Kalibrierungskurve aus monodispersen Standards, deren Molmassen durch absolute
Messmethoden (z.B. SLS, MALDI) bekannt sind (Abb. 26):
3. Analysemethoden 39
𝑉𝑒 = 𝐶1 − 𝐶2 ∙ 𝑙𝑜𝑔(𝑀) (5)
𝐶1, 𝐶2: Konstanten
Durch die Verwendung von chemisch verwandten Standards mit ähnlicher Architektur
im Bezug auf die zu vermessende Probe kann die Aussagekraft der erhaltenen Molmasse
und Polydispersität verbessert werden.
Abb. 26: Sigmoidale Kalibrierungskurve: Zwischen der oberen (OAG) und unteren Ausschlussgrenze (UAG)
liegt der Auftrennungsbereich (rot gerahmt), für den die Kalibrierung gültig ist
3.4. CD-Spektroskopie
In der CD-Spektroskopie wird die ungleiche Absorption 𝐴 zwischen links- bzw.
rechtszirkular polarisiertem Licht von chiralen Verbindungen auf Grund der
unterschiedlich stark ausgeprägten molaren Extinktionskoeffizienten (𝜖𝐿 ≠ 𝜖𝑅)
ausgenutzt, um die Struktur von Proteinen oder anderen chiralen Molekülen zu
untersuchen [187,188]. Dieses Verhalten wird als Zirkulardichroismus ∆𝐴 bezeichnet und
kann unter Verwendung des Lambert-Beer'schen Gesetzes bei bekannter Konzentration
𝑐 und Schichtdicke 𝑑 der Küvette beschrieben werden mit:
∆𝐴 = 𝐴𝐿 − 𝐴𝑅 = (𝜖𝐿 − 𝜖𝑅) ∙ 𝑐 ∙ 𝑑 (6)
Wird linear polarisiertes Licht in eine optisch aktive Probe eingestrahlt, verlässt es
wegen der unterschiedlichen Absorption der rechts- bzw. linkszirkular polarisierten
Komponente das Medium mit einer elliptischen Polarisation, die mit der Elliptizität θ
beschrieben werden kann (siehe Abb. 27a,b):
40 3. Analysemethoden
𝜃 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛 (𝑏
𝑎) ≈ 33° ∙ ∆𝐴 [Grad] (7)
Für die Messung wird mittels UV-Licht einer Xenonlampe und einem Monochromator
monochromatisches Licht erzeugt, welches mit Hilfe eines Polarisationsfilters linear
polarisiert wird. Anschließend wird das Licht durch eine Pockels-Zelle in rechts- bzw.
linkszirkular polarisiertes Licht umgewandelt, in das Probenmedium eingestrahlt und
danach die Absorptionsdifferenz mit einem hochsensitiven Detektor vermessen (Abb.
28). Durch Auftragen der Elliptizität θ gegen die Wellenlänge λ erhält man im fernen UV-
Bereich (160 nm bis 250 nm) Informationen über die Sekundärstruktur der
Probenmoleküle (z.B. „Random Coil“, α-Helix oder β-Faltblatt). Dazu analysiert man das
Bandenprofil des starken 𝜋 → 𝜋∗-Übergangs und des schwächeren 𝑛 → 𝜋∗-Übergangs
der Peptidbindungen (Abb. 27c). Im nahen UV-Bereich (250 nm bis 300 nm) ermöglichen
die Absorption der Disulfidbindungen und aromatischen Seitenketten Rückschlüsse auf
die Tertiärstruktur und Faltung der Proteine.
Abb. 27: Der elektrische Feldvektor der rechts- und linkszirkular polarisierten Komponente 𝐸𝐿⃑⃑⃑⃑ bzw. 𝐸𝑅⃑⃑ ⃑⃑ für
das a) einfallende, linear polarisierte Licht und b) ausfallende, elliptische Licht [187] c) Basisspektren
eines Polypeptids mit „Random Coil“-, α-Helix- und β-Faltblatt-Struktur
a) b) c)
3. Analysemethoden 41
Abb. 28: Schematischer Aufbau eines CD-Spektrometers. Oberhalb der Bauteile sind die verschiedenen
Polarisationsstadien des eingestrahlten Lichts eingezeichnet [189]
3.5. Lichtstreuung
Trifft eine elektromagnetische Welle auf ein polarisierbares Teilchen, werden dessen
Elektronen angeregt und erzeugen so oszillierende Dipole, welche Streuwellen mit
derselben Frequenz und Phase der eingestrahlten Welle senkrecht zum Dipolmoment �⃑⃑�
emittieren (elastische Streuung). Die Größe des Dipolmoments ist dabei proportional zur
Polarisierbarkeit α der Dipole. Wird das gestreute Licht winkelabhängig detektiert und
analysiert, können absolute Informationen über die Größe, Form sowie das
Molekulargewicht des gelösten Teilchens erhalten werden (Absolutmethode). Man
unterscheidet zwei verschiedene Messverfahren: In der statischen Lichtstreuung wird
die gemittelte Intensität, bei der dynamischen Lichtstreuung die zeitaufgelöste
Intensitätsfluktuation ausgewertet.
Abb. 29: Schematischer Aufbau einer Lichtstreuanlage mit dem Streuwinkel 𝜃 und dem Streuvektor 𝑞
42 3. Analysemethoden
3.5.1. Statische Lichtstreuung
Basierend auf der Entdeckung der Induktion von Dipolmomenten in Gasmolekülen durch
Lichteinstrahlung von Lord Rayleigh [190], entwickelten Einstein [191], Debye [192] und
Smoluchowski [193] die Fluktuationstheorie, mit der die Streuung von Flüssigkeiten und
gelösten Partikeln beschrieben werden kann. Dabei tritt nur dann Lichtstreuung auf,
wenn die Dichte bzw. Konzentration der Moleküle auf Grund von Brown´scher
Bewegung im betrachteten Streuvolumen fluktuiert:
R(θ) =4𝜋2
𝜆04𝑁𝐴
∙
[
𝜌𝑛02 (𝑑𝑛
𝑑𝜌)2
𝑅𝑇𝛽⏟ 𝐷𝑖𝑐ℎ𝑡𝑒𝑓𝑙𝑢𝑘𝑡𝑢𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛
+ 𝑛02 (𝑑𝑛
𝑑𝑐)2
𝑅𝑇𝑀0𝜌0
𝑐
(−𝑑∆𝜇𝑑𝑐)⏟
𝐾𝑜𝑛𝑧𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠𝑓𝑙𝑢𝑘𝑡𝑢𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 ]
(8)
R(θ) : Rayleigh-Verhältnis
𝜆0 : Wellenlänge des Primärstrahls
𝑁𝐴: Avogardro Konstante
𝑀0: Molare Masse des Lösungsmittels
𝜌, 𝜌0: Dichte von Lösung und Lösungsmittel
𝑛, 𝑛0: Brechungsindex von Lösung und Lösungsmittel
R: Universelle Gaskonstante
T: Temperatur
𝛽: Isothermes Kompressionsmodul
c: Konzentration der Probe
∆𝜇: Differenz der chemischen Potentiale von Lösung und Lösungsmittel
(𝑑𝑛
𝑑𝑐) , (
𝑑𝑛
𝑑𝜌): Änderung des Brechungsindexes durch Konzentration bzw. Dichte
Bei kleinen Teilchen (< 𝜆/20) liegen die Streuzentren so nahe beieinander, dass nur
konstruktive Interferenz auftritt (Punktstreuer) und somit ihre Streuintensität vom
Streuungswinkel unabhängig ist. Für verdünnte Lösungen kann zudem angenommen
werden, dass sich der Beitrag der Dichtefluktuation von reinem Lösungsmittel (LM) und
der Probenlösung (Lsg.) nicht unterscheiden. So erhält man für das Rayleigh-Verhältnis
von kleinen Teilchen:
3. Analysemethoden 43
𝑅(𝜃) = 𝑅(𝜃)𝐿𝑠𝑔. − 𝑅(𝜃)𝐿𝑀 =4𝜋2𝑛0
2
𝜆04𝑁𝐴
(𝑑𝑛
𝑑𝑐)2
⏟ 𝐾𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠𝑡𝑓𝑎𝑘𝑡𝑜𝑟 𝐾
∙ 𝑅𝑇𝑀0𝜌0
𝑐
(−𝑑∆𝜇𝑑𝑐)
(9)
Die konzentrationsabhängige Änderung des chemischen Potentials kann als Änderung
des osmotischen Drucks mit der Konzentration verstanden werden. Unter zusätzlicher
Verwendung des van’t Hoffschen Gesetzes für reale Lösungen erhält man:
(−𝑑∆𝜇
𝑑𝑐) =
𝑀0𝜌0(𝑑𝜋
𝑑𝑐) = 𝑅𝑇
𝑀0𝜌0(1
𝑀+ 2𝐴2𝑐 + 3𝐴3𝑐
2 +⋯) (10)
𝐴2, 𝐴3: 2. bzw. 3. Virialkoeffizient des Osmotischen Drucks
𝑀: Molare Masse der gelösten Substanz
𝜋: Osmotischer Druck
Für hoch verdünnte Lösungen kann die Reihe nach dem 2. Virialkoeffizienten
abgebrochen werden. Nach Einsetzen in Formel (9) ergibt sich die Gleichung für die
Streuung von kleinen, gelösten Teilchen mit dem Kontrastfaktor K:
𝐾 ∙ 𝑐
𝑅(𝜃)=1
𝑀+ 2𝐴2𝑐 (11)
Da der Absolutwert der Intensität auch von dem Abstand zwischen Detektor und Probe,
der Größe des Streuvolumens und der Wellenlänge bzw. Intensität des
Laserprimärstrahls abhängt, wird die gemessene Probenintensität im Experiment mit
einem bekannten Standard (Std) und dem Lösungsmittel (LM) kalibriert:
𝑅(𝜃) = (𝐼𝐿𝑠𝑔 − 𝐼𝐿𝑀)𝑅𝑆𝑡𝑑,𝑎𝑏𝑠.𝐼𝑆𝑡𝑑
(12)
Sind die Partikel größer (> 𝜆/20), treten zwischen den Streuzentren neben konstruktiver
auch destruktive Interferenzen auf, deren Ausprägung von der Geometrie des Partikels
abhängen. Diese werden durch einen Formfaktor 𝑃(𝑞) berücksichtigt, der die
Winkelabhängigkeit der Streuintensität beschreibt:
𝐾 ∙ 𝑐
𝑅(𝜃)=
1
𝑀 ∙ 𝑃(𝑞)+ 2𝐴2𝑐 (13)
44 3. Analysemethoden
Die allgemeine Definition des Formfaktors kann weiter umgewandelt werden, indem
zuerst über alle Raumkoordinaten und alle Abstände gemittelt und danach eine
Taylorreihe entwickelt wird, die für kleine 𝑞 nach dem 2. Glied abgebrochen werden
darf:
𝑃(𝑞) =1
𝑍2∑∑⟨𝑒𝑥𝑝(−𝑖𝑞𝑟𝑖𝑗)⟩
𝑍
𝑗=1
𝑍
𝑖=1
= 1 −𝑞2
3! 𝑍2∑∑⟨𝑟𝑖𝑗
2⟩
𝑍
𝑗=1
𝑍
𝑖=1
= 1 −1
3𝑞2⟨𝑅𝑔
2⟩ (14)
rij = ri − rj: Betrag des Abstandsvektors zwischen Streuzentren i und j
Z: Anzahl der Streuzentren
⟨Rg2⟩: mittleres Trägheitsradienquadrat des Partikels
q: Betrag des Streuvektors
Dabei ist der Betrag des Streuvektors q⃑ definiert als:
𝑞 = |𝑞 | =4𝜋𝑛0𝜆0
𝑠𝑖𝑛 (𝜃
2) (15)
Für polydisperse Proben lässt sich zeigen, dass mit der statischen Lichtstreuung das
z-Mittel des Trägheitsradienquadrats ⟨Rg2⟩z und das Gewichtsmittel der Molmasse Mw
erhalten werden:
𝑀𝑤 =∑ 𝑁𝑖𝑀𝑖
2𝑖
∑ 𝑁𝑖𝑀𝑖𝑖
(16)
⟨𝑅𝑔2⟩𝑧 =
∑ 𝑁𝑖𝑀𝑖2⟨𝑅𝑔
2⟩𝑖𝑖
∑ 𝑁𝑖𝑀𝑖2
𝑖
(17)
Setzt man den umgeformten Formfaktor aus Gleichung (14) in Formel (13) ein, erhält
man mit der Vereinfachung: 1 − 𝑥 =1
1+𝑥 die Zimm-Gleichung:
𝐾 ∙ 𝑐
𝑅(𝜃)=
1
𝑀𝑤(1 +
1
3𝑞2⟨𝑅𝑔
2⟩𝑧) + 2𝐴2𝑐 (18)
Diese kann zur Darstellung eines Zimmplots verwendet werden, bei dem 𝐾∙𝑐
𝑅(𝜃) gegen
𝑞2 + 𝑘𝑐 aufgetragen (𝑘 = Spreizfaktor) und gegen 𝑐 → 0 und 𝑞 → 0 extrapoliert wird.
Aus den Steigungen erhält man das z-Mittel des Trägheitsradienquadrats sowie den
3. Analysemethoden 45
2. Virialkoeffizienten und aus den Achsenabschnitten kann das reziproke Gewichtsmittel
der Molmasse ausgelesen werden (Abb. 30).
Abb. 30: Exemplarischer Zimm-Plot mit gemessenen Werten (schwarze Punkte) und extrapolierten
Werten (rote Punkte) für die Bestimmung des 2. Virialkoeffizienten, der reziproken Molmasse und des
Trägheitsradienquadrats aus den Steigungen bzw. Achsenabschnitten
3.5.2. Dynamische Lichtstreuung
Im Gegensatz zur statischen Lichtstreuung wird bei der dynamischen Lichtstreuung nicht
die gemittelte Streuintensität gemessen, sondern ihre zeitliche Fluktuation erfasst, die
durch Brown‘sche Bewegung der Partikel im Streuvolumen verursacht wird. Nach dem
Wiener-Khintchine-Theorem [194,195] existiert zu jedem Intensitätsspektrum im
Frequenzraum eine fouriertransformierte Funktion im Zeitraum, die sogenannte
Intensitätskorrelationsfunktion g2(𝑞, 𝜏) [196]. Diese wird experimentell ermittelt, indem
die Intensität zum Zeitpunkt 𝑡 mit der Intensität zum Zeitpunkt (𝑡 + 𝜏) für verschiedene
Werte von 𝜏 und deren Vielfache multipliziert und über die gesamte Messzeit 𝑇
gemittelt wird:
𝑔2(𝑞, 𝜏) = ⟨𝐼(𝑞, 𝑡) ∙ 𝐼(𝑞, 𝑡 + 𝜏⟩𝑇 (19)
Dadurch wird eine abnehmende Exponentialfunktion erhalten, die typischerweise vom
Mittelwert der quadratischen Intensität ⟨𝐼(𝑞, 𝑡)2⟩ auf die quadrierte mittlere
46 3. Analysemethoden
Streuintensität abklingt ⟨𝐼(𝑞, 𝑡)⟩2 (Basislinie), da im Laufe der Zeit die Teilchen
voneinander wegdiffundieren und damit ihre Wechselbeziehung (Korrelation) abnimmt.
Abb. 31: Fluktuation der Streuintensität 𝐼(𝑞, 𝑡) mit der Zeit bei einem festen Winkel und die sich daraus
ergebende Intensitätskorrelationsfunktion 𝑔2(𝑞, 𝜏)
Über die Siegert Relation kann die Intensitätskorrelationsfunktion 𝑔2(𝑞, 𝜏) in die
Amplitudenkorrelationsfunktion 𝑔1(𝑞, 𝜏) überführt werden, mit der der Diffusions-
koeffizient für kleine monodisperse Teilchen bestimmt werden kann:
𝑔1(𝑞, 𝜏) = √𝑔2(𝑞, 𝜏) − 𝐴
𝐴= 𝐵 ∙ 𝑒𝑥𝑝 (−𝐷𝑞2𝜏) (20)
𝐵: Signal-Rausch-Verhältnis (abhängig vom experimentellen Aufbau)
𝐴: Experimentell bestimmte Basislinie
𝐷: translatorischer Diffusionskoeffizient
Für größere, polydisperse Proben besteht 𝑔1(𝑞, 𝜏) jedoch aus einer Überlagerung
verschiedener Exponentialfunktionen, die mit dem Formfaktor 𝑃𝑖(𝑞) der Partikel
gewichtet werden. Da dieser winkelabhängig ist, werden aus der Anfangssteigung der
Korrelationsfunktion nur apparente Diffusionskoeffizienten für jeden einzelnen Winkel
erhalten. Erst mit der Extrapolation auf 𝑞2 → 0 (𝑃𝑞=0 → 1), kann man das z-Mittel des
Diffusionskoeffizienten bestimmen:
𝐷𝑎𝑝𝑝(𝑞) =∑ 𝑁𝑖𝑀𝑖
2𝑖 𝑃𝑖(𝑞)𝐷𝑖∑ 𝑁𝑖𝑀𝑖
2𝑖 𝑃𝑖(𝑞)
= ⟨𝐷⟩𝑧(1 + 𝐶⟨𝑅𝑔⟩𝑧𝑞2…) (21)
𝐶: dimensionslose Größe, die von der Molekülstruktur abhängig ist
3. Analysemethoden 47
Weil der Diffusionskoeffizient zusätzlich von der Konzentration der Probe abhängen
kann, müssen die für 𝑞 → 0 extrapolierten Diffusionskoeffizienten bei verschiedenen
Konzentrationen gemessen und auf 𝑐 → 0 extrapoliert werden. Unter Verwendung der
Stokes-Einstein-Beziehung kann aus dem z-Mittel des Selbstdiffusionskoeffizienten ⟨𝐷⟩𝑧
der kugeläquivalente hydrodynamische Radius 𝑅ℎ als inverses z-Mittel berechnet
werden:
𝑘𝑇
6𝜋𝜂0⟨𝐷⟩𝑧= ⟨
1
𝑅ℎ⟩𝑧−1 = 𝑅ℎ (22)
𝑘: Boltzmann-Konstante
𝑇: Temperatur
𝜂0: Viskosität des Lösungsmittels
Kombiniert man die Resultate aus statischer und dynamischer Lichtstreuung, können mit
dem Verhältnis von Trägheitsradius zu hydrodynamischem Radius Auskünfte über die
Topologie der untersuchten Probe gewonnen werden. Diese sind besonders hilfreich bei
Partikeln mit einer Größe < 100 nm, da ihr Partikelformfaktor durch Lichtstreu-
experimente auf Grund des limitierten q-Bereichs nur unzureichend analysiert werden
kann.
𝜌 =𝑅𝑔
𝑅ℎ=√⟨𝑅𝑔
2⟩𝑧
⟨1𝑅ℎ⟩𝑧−1
(23)
Tabelle 2: ρ-Verhältnisse verschiedener Partikeltopologien [197]
Topologie ρ
Homogene Kugel 0,775
Hohlkugel 1
Ellipsoid 0,775 - 4
Zufallsknäul 1,505
Zylinder mit Länge L und Dicke D 𝟏
√𝟑 𝒍𝒏 (
𝑳
𝑫− 𝟎, 𝟓)
48 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
4. Synthese und Charakterisierung von
zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Um zylindrische Bürsten zu erhalten, wird eine Synthesestrategie benötigt, die hohe
Pfropfdichten an einem relativ langen Bürstenrückgrat ermöglicht (siehe Kapitel 2.1).
Deswegen wird für die Synthese der Polypept(o)idbürsten die „grafting from“-Methode
gewählt, bei der zuerst ein hochmolekularer Makroinitiator hergestellt und
charakterisiert wird, an dem dann über eine ringöffnende NCA-Polymerisation die
pept(o)idischen Seitenketten sukzessive aufgebaut werden. Für die Kontrolle der NCA-
Polymerisation dient der in Kapitel 2.2.3b vorgestellte Schlaad-Mechanismus, bei dem
die Verwendung eines Initiatorsalzes Nebenreaktionen verhindern soll.
Abb. 32: Schematische Darstellung der Synthese von Bürsten mit Polypept(o)idseitenketten über den
„grafting from“-Ansatz und der Verwendung der ringöffnenden NCA-Polymerisation
In Kapitel 4.1 wird die Darstellung und Charakterisierung der verwendeten
Makroinitiatoren PAHMA und PLL beschrieben. Kapitel 4.2 gibt die Synthese und Analyse
der NCA-Monomere aus Lysin und Sarkosin wieder und die Kapitel 4.3 bis 4.5
beschäftigten sich mit der Synthese und Charakterisierung der erhaltenen zylindrischen
Bürsten aus reinen Sarkosinblöcken, reinen Lysinblöcken und Sarkosin/Lysin-Diblöcken.
Dabei wird auf folgende Nomenklatur zurückgegriffen: Der Verlauf vom äußeren zum
inneren Seitenkettenblock erfolgt von links nach rechts und die enthaltene Hauptkette
wird rechts hochgestellt, was am Beispiel einer Diblockbürste demonstriert werden soll:
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 49
4.1. Makroinitiatoren
Für die spätere Ringöffnungspolymerisation der N-Carboxy-Anhydride werden
nukleophile Gruppen am Makroinitiator benötigt. Vor allem primäre Amingruppen
liefern gute Ausbeuten und folgen bevorzugt dem NA-Mechanismus, der eine Art von
„pseudo-lebender“ Polymerisation darstellt, bei der der Initiator auch mit dem
entstehenden Polypeptid verknüpft ist. In ihrer Salzform scheinen die primären Amin-
Initiatoren eine gute Kontrolle über die NCA-Polymerisation zu gewährleisten (Schlaad-
Mechanismus). Als Makroinitiatoren werden deshalb zum einen das synthetische
Poly[N-(6-aminohexyl)methacrylamid] (PAHMA) mit TFA als Gegenion und zum anderen
das kommerziell erhältliche Poly-L-Lysin Hydrobromid verwendet, welches im Körper
später wieder enzymatisch gespalten werden kann [95]. Da die Beschaffenheit des
Makroinitiators erheblich das Aussehen der späteren Bürste beeinflusst, müssen Länge
und Polydispersität von Beginn an so eingestellt werden, dass sie für eine spätere
Anwendung ausreichend sind. So sind z.B. Bürsten mit monodisperser Verteilung und
zylindrischer Form im Bereich des Wirkstofftransports von Vorteil: Die zylindrische Form
garantiert eine erhöhte Zirkulationszeit auf Grund der schlechteren Aufnahme durch
Makrophagen [10]. Eine schmale Molmassenverteilung ist wichtig für eine eindeutige
Aussage über die Wirkungsweise der Bürste, da Biodistribution und Zellaufnahme stark
von der Molmasse abhängen [7].
4.1.1. PAHMA
Poly[N-(6-aminohexyl)methacrylamid] wird über mehrere Stufen hergestellt, die zur
Veranschaulichung in Abb. 33 zusammengefasst sind. Die genauen Vorschriften der
einzelnen Schritte können im experimentellen Teil nachgelesen werden. Für die
Herstellung des Monomers wird nach einer Vorschrift von Stahl et. al. [198] zuerst
1,6-Diaminohexan mit Hilfe von Di-tert-butyldicarbonat an einem Aminende mit einer
Boc-Schutzgruppe versehen und das entstandene Mono-N-Boc-1,6-diaminohexan über
Destillation isoliert. Die verbliebene Amingruppe wird in einem zweiten Schritt mit
Methacryloylchlorid zum Methacrylamid umgesetzt, um eine polymerisierbare
Vinylgruppe einzufügen.
50 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 33: Veranschaulichung der Herstellung des PAHMA·TFA-Makroinitiators mit den einzelnen
Reaktionsschritten: Monomer-Synthese, CTA-Synthese, RAFT-Polymerisation und Entschützung
Nach der Aufreinigung des Monomers mittels Flashchromatographie können im
1H-NMR-Spektrum die neu entstandenen Signale durch die Protonen der Doppelbindung
(5,3 und 5,7 ppm) und der Methylgruppe (1,9 ppm) beobachtet werden (Abb. 34).
Abb. 34: 1H-NMR-Spektren von Mono-N-Boc-1,6-diaminohexan (rot) und N-Boc-N´-methacrylamid-1,6-
diaminohexan (blau) in CDCl3 (300 MHz, 293 K)
a b c d e f g j
h
i
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 51
Für die Synthese des Makroinitiators wird die RAFT-Polymerisation („Reversible
Addition-Fragmentation Chain Transfer“) verwendet. Diese ermöglicht über einen
reversiblen Transfermechanismus, der durch ein Kettentransferagens (CTA) gesteuert
wird, eine gute Kontrolle über das Molekulargewicht und die Verteilung des Polymers
[199,200]. Als Kettentransferagens wird Benzyl-2-Hydroxyethyl-trithiocarbonat
eingesetzt, welches nach einer Vorschrift von Skye et. al. [201] synthetisiert wird (siehe
Kapitel 8.3). Das Monomer wird in einem Verhältnis von 700 : 1 : 0,15
(Monomer : CTA : AIBN) drei Tage bei 90°C in Anisol polymerisiert und dann mittels
mehrfacher Fällung in Diethylether von nicht umgesetztem Monomer befreit. Das
Gelpermeationschromatogramm des geschützten Makroinitiators in DMF (Abb. 35) zeigt
eine monomodale Verteilung mit einem hohen Molekulargewicht von
Mw = 210.000 g/mol und einer apparenten Polydispersität von PDI = 1,64 (Polystyrol-
Kalibrierung).
Abb. 35: GPC-Messung des geschützten PAHMA-Makroinitiators in DMF (PS-Kalibrierung, Polymersäule)
Im letzten Schritt werden die Boc-Schutzgruppen des geschützten Makroinitiators in
einer Trifluoressigsäure/Dichlormethan-Mischung über Nacht entfernt und das als Gel
ausgefallene PAHMA mit Hilfe der Amicon-Zentrifugation in Wasser (Ausschlussgrenze
M = 50 kDa) von allen Abspaltungsprodukten befreit. Die vollständige Entschützung lässt
sich durch 1H-NMR-Spektroskopie nachweisen, bei der das intensive Signal der Boc-
Protonen gänzlich verschwunden ist (Abb. 36). Die entschützten Amingruppen liegen
nun in einer protonierten Form mit TFA als Gegenion vor und können somit eine spätere
NCA-Polymerisation über den Schlaad-Mechanismus initiieren.
52 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 36: 1H-NMR-Spektren von Boc-geschütztem PAHMA (rot) in CDCl3 und entschütztem PAHMA·TFA
(blau) in D2O (beide 300 MHz, 293 K)
Abb. 37: Charakterisierung von entschütztem PAHMA in PBS-Puffer mittels statischer und dynamischer
Lichtstreuung bei 20°C: a) Zimm-Plot im Bereich von 30° und 150° (5°-Schritte) mit c1 = 0,60 g/L,
c2 = 0,89 g/L, c3 = 1,23 g/L, c4 = 1,54 g/L und dn/dc = 0,1362 cm3/g b) Bestimmung von Rh,c=0 durch
Extrapolation der reziproken hydrodynamischen Radien verschiedener Konzentrationen in PBS
Zur Bestimmung der Größe des entschützten Makroinitiators wird dieser in PBS-Puffer
mittels dynamischer und statischer Lichtstreuung vermessen (Abb. 37). Der
hydrodynamische Radius beträgt bei unendlicher Verdünnung Rh,c=0 = 19,2 nm, der
mittlere Trägheitsradius entspricht Rg = 31,3 nm. Aus dem erhaltenen Molekulargewicht
von Mw = 370.000 g/mol kann ein mittlerer Polymerisationsgrad von Pw = 1240
berechnet werden, was gleichzeitig auch der mittleren Anzahl der Initiatorgruppen
entspricht. Die relativ hohe Molmasse und die Polydispersität von 1,64 sind ein
a) b)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 53
Anzeichen dafür, dass die Polymerisation nicht ausschließlich über den RAFT-
Mechanismus verlaufen ist.
4.1.2. PLL
Poly-L-Lysin (PLL) besitzt ebenfalls an jeder Wiederholungseinheit ein freies Amin. Die
Amingruppen sind jedoch nicht ganz so dicht am Rückgrat verteilt wie bei PAHMA, da sie
sich auf Grund der Peptidbindungen nur an jeder dritten anstatt jeder zweiten Position
der Hauptkette befinden. Allerdings kann PLL im Körper enzymatisch in kleinere
Fragmente bis hin zu den einzelnen Aminosäuren zerlegt und somit wieder leicht aus der
Zelle transportiert werden.
Lange PLL-Ketten mit hohem Molekulargewicht von M > 300.000 g/mol
(Viskositätsbestimmung [202]) sind als Hydrobromidsalze bei Sigma Aldrich kommerziell
erhältlich und bieten damit die Möglichkeit, zylindrische Vollpeptidbürsten zu
synthetisieren. Da solch große Molmassen nicht mehr über den NA-Mechanismus
erreicht werden können [74], wird das PLL durch eine Kondensationspolymerisation
über den AM-Mechanismus gewonnen und besitzt daher eine sehr breite Verteilung. Zur
Abtrennung der niedermolekularen Bestandteile wird das Polymer deswegen vor der
Verwendung mehrere Tage gegen MilliQ-Wasser dialysiert (Ausschlussgrenze
M = 300 kDa). Die Bestimmung der Polydispersität des hochmolekularen PLL·HBr mittels
GPC erweist sich dabei als sehr schwierig, da es in organischen Lösungsmitteln nur
schwer löslich ist und wegen seiner hohen, kationischen Ladungsdichte stark mit dem
Säulenmaterial wechselwirkt (Adsorption). So erhält man in der HFIP-GPC eine stark
„verschmierte“ Verteilung mit geringer Intensität und einer Polydispersität von ca. 2,3
(Abb. 38). Für die Analyse mit einer wässrigen GPC fehlen monodisperse
Kalibrierungsstandards im Bereich hoher Molekulargewichte. Dennoch kann auf Grund
der Herstellung des Polylysins trotz Aufreinigung von einer Polydispersität > 2,0
ausgegangen werden. Damit ist die Verteilung deutlich höher als für den selbst
hergestellten PAHMA-Initiator. Trotzdem kann der Makroinitiator exemplarisch als
Ausgangssubstanz für die Herstellung von Bürsten mit bioabbaubarem Rückgrat
verwendet werden („proof of concept“).
54 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 38: GPC-Messung von PLL·HBr in HFIP. Rechts ist die Strukturformel des Polymers abgebildet
(PMMA-Kalibrierung)
Zur Bestimmung der Größe des PLL-Makroinitiators wird dieser in PBS-Puffer mittels
dynamischer und statischer Lichtstreuung vermessen (Abb. 39). Der hydrodynamische
Radius beträgt bei unendlicher Verdünnung Rh,c=0 = 38,6 nm. Aus der Statik erhält man
den mittleren Trägheitsradius Rg = 57,6 nm und eine Molmasse von Mw = 590.000 g/mol,
was einem mittleren Polymerisationsgrad von Pw = 2812 entspricht, der damit mehr als
doppelt so groß ist wie der von PAHMA·TFA.
Abb. 39: Charakterisierung von PLL·HBr in PBS-Puffer mittels statischer und dynamischer Lichtstreuung bei
20°C: a) Zimm-Plot im Bereich von 30° und 150° (5°-Schritte) mit c1 = 0,2 g/L, c2 = 0,42 g/L, c3 = 0,65 g/L,
c4 = 0,83 g/L, c5 = 1,06 g/L und dn/dc = 0,176 cm3/g b) Bestimmung von Rh,c=0 durch Extrapolation der
reziproken hydrodynamischen Radien verschiedener Konzentrationen in PBS
a) b)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 55
Das CD-Spektrum des chiralen Makroinitiators in Wasser (Abb. 40) zeigt die erwartete
„Random Coil“-Struktur auf Grund der gegenseitigen Abstoßung der positiven Ladungen
[203].
Abb. 40: CD-Spektrum von PLL·HBr in Wasser mit c = 0,13 g/L bei 20°C
4.1.3. Zusammenfassung
Es können zwei verschiedene Makroinitiatoren hergestellt und charakterisiert werden,
deren Polymerisationsgrad hoch genug ist, um später Bürsten mit zylindrischen
Strukturen zu erzeugen. PAHMA·TFA wird mittels RAFT-Polymerisation synthetisiert und
besitzt mit PDI = 1,64 eine akzeptable Polydispersität für seine Molmasse von
Mw = 370.000 g/mol. Das bioabbaubare PLL-Hydrobromid wird kommerziell erworben
und besitzt mit einem Polymerisationsgrad von ca. Pw = 2812 fast doppelt so viele
Endgruppen wie PAHMA. Allerdings kann die breite Polymerverteilung bei späteren
biologischen Anwendungen zu Problemen führen. Die Charakteristika beider
Makroinitiatoren sind noch einmal in Tabelle 3 zusammengefasst.
Tabelle 3: Charakteristika der beiden hergestellten Makroinitiatoren
Makroinitiator Rh
/ nm
Rg
/ nm
Mw / g·mol
-1 Pw
Rg/Rh
A2
/ mol·cm3·
g-2
PDI
PAHMA·TFA 19,2 31,3 3,7·105 1240 1,63 2,5·10-4 1,64
PLL·HBr 38,6 57,6 5,9·105 2812 1,49 6,8·10-5 (2,30)
56 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
4.2. N-Carboxy-Anhydride
Für die Herstellung der Polypep(o)tid-Seitenketten der Bürste werden N-Carboxy-
Anhydride benötigt. Diese lassen sich gut mittels der Fuchs-Farthing-Methode
darstellen, bei der über Phosgen der Ringschluss einer Aminosäure erfolgt. In dieser
Arbeit wird jedoch auf die Verwendung des gasförmigen und hochgefährlichen Phosgens
verzichtet und stattdessen auf leichter handhabbares Di- oder Triphosgen
zurückgegriffen [70,71], welches erst durch Thermolyse im Reaktionsgefäß zu den
entsprechenden Äquivalenten an Phosgen zerfällt (Abb. 41).
Abb. 41: Reaktionsschema für die Herstellung der N-Carboxy-Anhydride
Mit Hilfe von Lysinen lassen sich Polypeptide generieren, die später positive Ladungen
enthalten. Da die ε-Amin-Gruppen des Lysins auch mit Phosgen reagieren oder gar selbst
eine Polymerisation initiieren können, müssen diese während der Reaktion im
geschützten Zustand vorliegen. Deswegen wird in dieser Arbeit kommerziell erhältliches
Z- (Benzyloxycarbonyl) und TFA- (Trifluoracetyl) geschütztes Lysin zum jeweiligen NCA
umgesetzt. Für die Polymerisation eines hydrophilen Blocks mit der Fähigkeit zum
„Stealth“-Effekt dient Sarkosin-NCA (siehe Kapitel 2.3.3). Da bei der Reaktion zahlreiche
Nebenprodukte entstehen, die eine spätere Polymerisation stark stören (siehe Kapitel
2.2.3), ist eine intensive Aufreinigung der NCA-Monomere unumgänglich. Wegen ihrer
hohen Sensitivität gegenüber Feuchtigkeit, Wärme und Nukleophilen ist eine
Aufreinigung über Säulenchromatographie aber nur schwer möglich [204]. Lysin-NCA
wird daher mehrmals aus einem trockenen Hexan/Ethylacetat-Gemisch umkristallisiert.
Sarkosin-NCA bietet den großen Vorteil, dass es über Sublimation in einer hochreinen
Form erhalten werden kann.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 57
Abb. 42: a) FT-IR-Spektrum und 1H-NMR-Spektrum (DMSO-d
6, 300 MHz, 293 K) von Sar-NCA b) FT-IR-
Spektrum und 1H-NMR-Spektrum (CDCl3,
300 MHz, 293 K) von Lys(Z)-NCA c) FT-IR-Spektrum und
1H-NMR-
Spektrum (CD3CN, 300 MHz, 293 K) von Lys(TFA)-NCA
a)
b)
c)
58 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Die erfolgreiche Synthese aller drei NCA lässt sich über IR- und NMR-Spektroskopie
belegen (Abb. 42). Vergleicht man die IR-Spektren der N-Carboxy-Anhydride mit den
korrespondierenden Aminosäuren, tauchen bei ungefähr 1850 cm-1 und 1750 cm-1 zwei
neue Banden auf, die charakteristisch für zyklische Anhydride sind (asymmetrische +
symmetrische Carbonyl-Streckschwingung). Im 1H-NMR-Spektrum ist vor allem das
Signal des Ringprotons im Bereich von 4,2 bis 4,5 ppm ein eindeutiges Zeichen für einen
erfolgreichen Ringschluss. Zum Teil sind unbekannte Signale mit niedriger Intensität in
den Spektren zu erkennen. Diese müssen nicht von Verunreinigungen im Monomer
stammen, sondern lassen sich auch durch die Reaktion von NCA mit geringen Spuren an
Wasser im deuterierten Lösungsmittel erklären.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 59
4.3. Poly(Sarkosin)-Bürsten
Polysarkosin gilt, wie schon zuvor in Kapitel 2.3.3 beschrieben, als potentielle Alternative
für Polyethylenglycol (PEG), da es über einen ausgeprägten „Stealth“-Effekt verfügt und
somit Proteinwechselwirkungen im Körper minimieren kann. Bisher wurde eine Reihe
von Nanocarriern mit Polysarkosin als Bestandteil veröffentlicht [121-124]. Jedoch
existieren bislang noch keine Arbeiten über molekulare, zylindrische Sarkosinbürsten,
obwohl die längliche Form gepaart mit der guten Verträglichkeit durch den „Stealth“-
Effekt und der hohen Dichte an funktionellen Gruppen die Polymere sehr interessant für
die Verwendung als „Drug Delivery“-Systeme machen (siehe Kapitel 2.4.5). Die nächsten
Unterkapitel beschäftigen sich deshalb mit der „grafting from“-Synthese solcher
Strukturen über den PAHMA- bzw. PLL-Makroinitiator, sowie deren Charakterisierung
und anschließender Azidfunktionalisierung.
4.3.1. PSarPAHMA-Bürste
Für die Synthese der Polysarkosinbürste wird der PAHMA-Makroinitiator in reinem DMF
gelöst und mit Sarkosin-NCA bei 45°C unter Argon-Atmosphäre umgesetzt. Der
Polymerisationsgrad der Seitenkette wird unter der Annahme einer vollständigen
Umsetzung aller Initiatorgruppen durch das Monomer-Initiator-Verhältnis [M]/[I] = 53
eingestellt.
Abb. 43: Reaktionsgleichung der Polysarkosinbürste basierend auf den PAHMA- bzw. PLL-Makroinitiator
60 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Nach drei Tagen wird die DMF-Reaktionslösung mittels DMF-GPC analysiert (Abb. 44a).
Dabei zeigt sich durch die Integration des RI-Signals (siehe Kapitel 4.5.1.1), dass das
Sarkosin-NCA fast vollständig in den Makroinitiator eingebaut wurde und nur ca. 5%
lineare Verunreinigungen mit einer Molmasse von Mw = 2200 g/mol entstanden sind.
Diese können z.B. durch den Zerfall von DMF zu Dimethylamin während der Reaktion
initiiert worden sein oder von minimalen Mengen an unverbrauchtem NCA stammen,
welches während des GPC-Säulendurchgangs durch dort befindliche Nukleophile
polymerisiert wurde. Der AM-Mechanismus kann auf Grund des methylierten Stickstoffs
ausgeschlossen werden. Die apparente Polydispersität des Bürstensignals beträgt
PDI = 1,72 (Polystyrolkalibrierung). Nach der Fällung in Diethylether ist die Sarkosin-
bürste sehr gut in Methanol, HFIP und Wasser löslich.
Tabelle 4: Eingestellter und aus der GPC erhaltener, mittlerer Polymerisationsgrad der PSarPAHMA
-Bürste sowie ihr Löslichkeitsverhalten
Abb. 44: GPC-Elutionsdiagramm von a) der PSarPAHMA
-Reaktionslösung in DMF (PS-Kalibrierung,
Polymersäule) und b) der aufgereinigten PSarPAHMA
-Bürste in HFIP (PMMA-Kalibrierung). LM =
Lösungsmittel
Um die kleinen, linearen Bestandteile abzutrennen, wird die Bürste über Amicon-
Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) in Wasser aufgereinigt. Dabei entsteht ein
Ausbeuteverlust von fast 50% durch attraktive Wechselwirkungen der leicht positiv
a) b)
Bürste PSar (theo.) σSar (GPC) PSar
(GPC) Löslichkeit
PSarPAHMA 53 95% 50 MeOH, H2O, DMF, HFIP
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 61
geladenen Sarkosinbürste mit der Amicon-Membran. Dafür kann aber der
niedermolekulare Rest erfolgreich abgetrennt werden, wie in der HFIP-GPC zu sehen ist
(Abb. 44b). Die apparente Polydispersität der Bürste beträgt PDI = 1,68 (PMMA-
Kalibrierung) und ähnelt der Verteilung des eingesetzten PAHMA-Makroinitiators.
Das 1H-NMR-Spektrum zeigt zwei breite Signale der Methylen- und Methylgruppen der
Polysarkosin-Seitenketten im Verhältnis von 2:3 (Abb. 45). Protonen des Rückgrats sind
wegen ihrer geringen Zahl im Vergleich zu den Sarkosin-Wiederholungseinheiten nicht
zu erkennen, sodass mit 1H-NMR keine Aussage über den mittleren Polymerisationsgrad
durch Integration der Signale möglich ist.
Abb. 45: 1H-NMR-Spektrum von PSar
PAHMA in MeOD (300 MHz, 293 K)
Als Nachweis für die Entstehung zylindrischer Strukturen dient die
Rasterkraftmikroskopie (Abb. 46a). Die in Wasser durch Spin Casting aufgetragene Probe
zeigt längliche, wurmartige Polymere und beweist somit die erfolgreiche Synthese von
zylindrischen Polysarkosinbürsten. Wegen der erhöhten Polydispersität des
Makroinitiators sind auch kleinere Bürstenstrukturen erkennbar. Das Ausmessen von
ungefähr 200 Bürsten liefert eine mittlere Konturlänge von Ln = 118,6 nm und
Lw = 178,2 nm.
62 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 46: a) AFM-Aufnahme (Höhenbild) der PSarPAHMA
-Bürste auf Mica (Spin Casting mit c= 0,005 g/L in
MeOH) b) CD-Spektrum von PSarPAHMA
in Wasser mit c = 0,1 g/L bei 20°C
Die Polysarkosinbürste wird weiter in der dynamischen und statischen Lichtstreuung
charakterisiert (Abb. 47). Der Verlauf des hydrodynamischen Radius der Bürste ist kaum
konzentrationsabhängig und beträgt in MeOH (5 mM LiBr) bei unendlicher Verdünnung
Rh,c=0 = 40,4 nm. Die statische Lichtstreuung ermittelt einen Trägheitsradius von
Rg = 64 nm bei einer Molmasse von Mw = 4,92·106 g/mol. Der zweite Virialkoeffizient A2
ist schwach positiv. Sowohl der hydrodynamische Radius als auch der Trägheitsradius
haben sich im Vergleich zum reinen Makroinitiator nahezu verdoppelt und zeigen, dass
sich die Topologie von Knäul zu Stäbchen stark verändert hat.
Abb. 47: Charakterisierung von PSarPAHMA
in MeOH (5 mM LiBr) mittels statischer und dynamischer
Lichtstreuung bei 20°C: a) Zimm-Plot im Bereich von 30° und 150° (5°-Schritte) mit c1 = 0,061 g/L,
c2 = 0,091 g/L, c3 = 0,121 g/L, c4 = 0,151 g/L und dn/dc = 0,1915 cm3/g b) Bestimmung von Rh,c=0 durch
Extrapolation der reziproken hydrodynam. Radien verschiedener Konzentrationen in MeOH (5 mM LiBr)
a) b)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 63
Da das Molekulargewicht des Makroinitiators aus Kapitel 4.1.1 bekannt ist, kann das
theoretisch erwartete Molekulargewicht der Bürste mit dem experimentell ermittelten
verglichen werden. Die theoretische Molmasse 𝑀𝑤𝐵 der Bürste setzt sich dabei
zusammen aus dem Gewichtsmassenmittel der Hauptkette 𝑀𝑤𝐻𝑘 und dem
Gewichtsmassenmittel aller Seitenketten, welches durch Multiplikation der Molmasse
einer Seitenkette 𝑀𝑛𝑆𝑘 mit der Zahl aller vorhandenen Initiatorgruppen in der Bürste
errechnet werden kann. Die Gesamtzahl der Initiatorgruppen ist dabei gegeben durch
das Gewichtsmittel des Polymerisationsgrades der zu Grunde liegenden Hauptkette 𝑃𝑤𝐻𝑘:
𝑀𝑤𝐵 = 𝑀𝑛
𝑆𝑘 ∙ 𝑃𝑤𝐻𝑘 +𝑀𝑤
𝐻𝑘 (24)
Das Gewichtszahlenmittel einer Seitenkette errechnet sich aus dem realen, mittleren
Polymerisationsgrad 𝑃𝑛𝑆𝑘, der durch die Betrachtung des GPC-Flächenanteils der Bürste σ
mit dem eingestellten Monomer-zu-Initiator-Verhältnisses ermittelt werden kann,
multipliziert mit der Molmasse der Wiederholungseinheit der eingebauten Aminosäure
𝑀𝑆𝑘𝑊𝑑ℎ :
𝑀𝑤𝑆𝑘 = 𝑃𝑛
𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝑆𝑘𝑊𝑑ℎ =
[𝑁𝐶𝐴]
[𝐼]∙ 𝜎 ∙ 𝑀𝑆𝑘
𝑊𝑑ℎ (25)
Eingesetzt in Formel (24) erhält man:
𝑀𝑤𝐵 =
[𝑁𝐶𝐴]
[𝐼]∙ 𝜎 ∙ 𝑀𝑆𝑘
𝑊𝑑ℎ ∙ 𝑃𝑤𝐻𝑘 +𝑀𝑤
𝐻𝑘 (26)
Mit 𝑀𝑆𝑘𝑊𝑑ℎ = 71,08 g/mol für die Sarkosin-Wiederholungseinheit, 𝑃𝑤
𝐻𝑘 = 1240 sowie
𝑀𝑤𝐻𝑘 = 370.000 g/mol als Parameter für den PAHMA-Makroinitiator und unter
Berücksichtigung, dass laut GPC 95% des eingesetzten Sarkosin-NCA eingebaut wurde
(σ = 0,95), kann mit Formel (26) ein theoretisches Gewichtsmassenmittel der
Sarkosinbürste von 𝑀𝑤𝐵 = 4,83·106 g/mol berechnet werden. Dieser stimmt sehr gut mit
dem experimentell ermittelten Wert von Mw = 4,92·106 g/mol aus der statischen
Lichtstreuung überein.
Zum Schluss wird die Bürste noch in einer wässrigen Lösung mittels CD-Spektroskopie
analysiert (Abb. 46b). Wie zu erwarten zeigt die Polysarkosinbürste auf Grund des
64 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Fehlens von chiralen Gruppen keine Absorptionsdifferenz zwischen links- und
rechtszirkular polarisiertem Licht. Dies kann später dazu genutzt werden, um bei
Diblockbürsten mittels CD-Spektroskopie den Lysingehalt zu bestimmen (siehe
Kapitel 4.5.1.2).
4.3.2. PSarPLL-Bürste
Die Synthese der Polysarkosinbürste wird mit dem PLL·HBr-Makroinitiator wiederholt.
Allerdings ist die Verwendung von entschütztem Polylysin komplexer, da es sich zwar
sehr gut in Wasser, aber nur schwer in den meisten organischen Lösungsmittel lösen
lässt. Eine Ausnahme bildet DMSO, sofern PLL mehrere Tage darin gelöst wird. DMSO ist
zwar als aprotisches Lösungsmittel im Allgemeinen für die NCA-Polymerisation geeignet,
jedoch löst sich die PSarPAHMA–Bürste aus Kapitel 4.3.1 nicht darin. Damit es zu keiner
ungewollten Ausfällung der Bürste während der Reaktion kommt, wird zu der PLL-
DMSO-Lösung trockenes DMF getropft, bis ein Volumenverhältnis (DMSO/DMF) von 1:3
erreicht ist. Da DMF ein schlechtes Lösungsmittel für PLL·HBr darstellt, muss die DMF-
Zugabe sehr langsam erfolgen, um es in Lösung zu halten. Danach wird Sarkosin-NCA
zugegeben und drei Tage unter Argon-Atmosphäre bei 45°C polymerisiert. Der
Polymerisationsgrad wird unter der Annahme, dass eine 100%ige Initiierung stattfindet,
auf PSar = 52 eingestellt.
Das Gelpermeationschromatogramm der Reaktionslösung in DMF zeigt, dass keine
linearen Verunreinigungen entstanden sind (Abb. 48a). Analysiert man hingegen die
gefällte Bürste in der besser aufgelösten HFIP-GPC, erkennt man, dass ein kleiner Teil
des Makroinitiators nicht oder nur wenig mit NCA reagiert hat (Abb. 48b). Ursache
hierfür ist wahrscheinlich das partielle oder vollständige Ausfallen einiger PLL-Ketten in
dem schlechteren Lösungsmittel DMF trotz langsamer Transferierung. Betrachtet man
das Flächenverhältnis im RI-Signal, fallen 91,6% der Fläche auf die Sarkosinbürste. Die
apparente Polydispersität der Bürste liegt ohne Berücksichtigung des niedermolekularen
Signals bei PDI= 1,73 (PMMA-Kalibrierung). Allerdings wird die Verteilung wegen der
Bürstenelution nahe der oberen Ausschlussgrenze und durch das Abschneiden des
niedermolekularen Peaks verfälscht. Die unverbrauchten Makroinitiatorreste sind so
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 65
groß, dass sie auch durch anschließende Amicon-Zentrifugation mit einer
Ausschlussgrenze von M = 100 kDa nicht abgetrennt werden können.
Abb. 48: GPC-Elutionsdiagramm von a) der PSarPLL
-Reaktionslösung in DMF (PS-Kalibrierung,
Oligomersäule) und b) der gefällten PSarPLL
-Bürste in HFIP (PMMA-Kalibrierung). LM = Lösungsmittel
Abb. 49: AFM-Aufnahme der PSarPLL
-Bürste auf Mica (Spin Casting mit c= 0,01 g/L in H2O). Links:
Höhenbild; Rechts: Amplitudenbild
Auch PSarPLL besitzt eine zylindrische Konformation, wie sich in der AFM-Aufnahme in
Abb. 49 erkennen lässt. Unter den langen, wurmartigen Bürstenpolymeren sieht man
aber auch zahlreiche kleinere Strukturen, die mitunter von den nur gering umgesetzten
Makroinitiatorketten stammen können. Dieser Versuch zeigt dennoch, dass aus
hochmolekularem PLL unter geeigneten Bedingungen zylindrische Bürsten erzeugt
werden können („proof of concept“). Im Vergleich zu der Aufnahme von PSarPAHMA
a) b)
66 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
erscheint PSarPLL trotz des doppelt so großen Polymerisationsgrades im AFM nicht
wesentlich größer. Eventuell liegt die Bürste nicht vollends gestreckt vor, da sie eine
geringere Pfropfungsdichte besitzt. Allerdings widerspricht der gemessene
hydrodynamische Radius der Bürste von Rh,c=0 = 63,5 nm dieser Annahme (Abb. 50b). Im
Vergleich zum reinen PLL-Makroinitiator ist der hydrodynamische Radius um das
1,6-fache gestiegen und weist eindeutig eine stark elongierte Konformation auf.
Für die statische Lichtstreuung in PBS-Puffer wird die eingewogene
Massenkonzentration auf den tatsächlichen Anteil der hochmolekularen Bürste
korrigiert (91,6% laut HFIP-GPC). Außerdem wird für die Messung in PBS das in MeOH
ermittelte Brechungsinkrement von PSarPAHMA verwendet, da sich der Brechungsindex
von Wasser und Methanol bei 20°C kaum unterscheiden (𝑛𝑀𝑒𝑂𝐻 = 1,329; 𝑛𝐻2𝑂 = 1,330)
und die Einflüsse der unterschiedlichen Makroinitiatoren auf das Brechungsinkrement
wegen des hohen Sarkosinanteils vernachlässigbar sind. Man erhält nach Korrektur ein
Molekulargewicht von Mw = 10,4·106 g/mol sowie einen Trägheitsradius von
Rg = 97,7 nm (Abb. 50a). Der zweite Virialkoeffizient A2 ist schwach negativ.
Abb. 50: Charakterisierung von PSarPLL
in PBS-Puffer mittels statischer und dynamischer Lichtstreuung bei
20°C: a) Zimm-Plot im Bereich von 30° und 150° (5°-Schritte) mit c1 = 4, mg/L, c2 = 7,7 mg/L,
c3 = 11,5 mg/L, c4 = 15,6 mg/L, c5 = 19,2 mg/L und dn/dc = 0,1915 cm3/g b) Bestimmung von Rh c=0 durch
Extrapolation der reziproken hydrodynamischen Radien verschiedener Konzentrationen in PBS
Das theoretisch erwartete Massengewichtsmittel der PSarPLL-Bürste lässt sich auch hier
wieder mit Formel (26) berechnen, wenn man die Werte für den PLL-Makroinitiator
𝑃𝑤𝐻𝑘 = 2812 und 𝑀𝑤
𝐻𝑘 = 590.000 g/mol und den eingestellten, mittleren
a) b)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 67
Polymerisationsgrad der Polysarkosin-Seitenketten 𝑃𝑆𝑘= 52 einsetzt. Man erhält für das
theoretische Massengewichtsmittel der Bürste den Wert 𝑀𝑤𝐵 = 11,0·106 g/mol, der nur
ungefähr 5,5% von dem experimentell ermittelten Wert aus der statischen Lichtstreuung
abweicht.
Auf Grund der optischen Aktivität des PLL-Makroinitiators wird die PSarPLL-Bürste mittels
CD-Spektroskopie in wässriger Lösung untersucht (Abb. 51). Wegen des geringen PLL-
Bestandteils ist die erhaltene Elliptizität nur schwach ausgeprägt. Trotzdem kann man
einen Verlauf erkennen, der für Helixstrukturen charakteristisch ist.
Abb. 51: CD-Spektrum von PSarPLL
in Wasser mit c = 0,15 g/L bei 20°C
4.3.3. Azidfunktionalisierung
Sollen die Sarkosinbürsten später als medizinische „Drug Delivery“-Systeme, z.B. in der
Krebsimmuntherapie verwendet werden, müssen neben Farbstoffen für das Monitoring
auch bioaktive Substanzen wie Antikörper, Antigene oder CpG an die Bürste angebracht
werden. Die freien Aminendgruppen der Polysarkosin-Seitenketten eignen sich
68 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
besonders gut für die Aktivesterkonjugation, beispielsweise mit NHS-Estern [205]. Die
Konjugation mittels NHS wird in wasserfreien Lösungsmitteln durchgeführt, weil der
Umsatzverlust in Wasser durch die schnelle Hydrolyse der Aktivester hoch ist. Da aber
die meisten Proteinstrukturen in organischen Lösungsmitteln ihre Bioaktivität durch
irreversible Umfaltungen verlieren [206], ist ihre Umsetzung nur in Wasser unter Einsatz
großer Überschüsse des meist kostspieligen NHS-Esters möglich. Eine andere,
vielversprechende Biokonjugationsvariante stellt die Klickchemie von Aziden mit Alkinen
dar. Die 1,3-dipolare Cycloaddition kann auch ohne die biologisch schädlichen Cu(I)-
Katalysatoren [207] bei Raumtemperatur durchgeführt werden, indem die Ringspannung
cyclischer Oktinverbindungen ausgenutzt wird [208,209]. Die Reaktion ist hochspezifisch
und liefert auch in Wasser hohe Umsätze. Deswegen werden die hergestellten
Polysarkosinbürsten PSarPAHMA und PSarPLL für eine spätere, effiziente und verträgliche
Biokonjugation mit Azidgruppen funktionalisiert. Hierfür eignet sich besonders die
Carbonyldiimidazol-unterstütze Reaktion der Amingruppen mit Azidoessigsäure. Dabei
wird in einer „One pot“-Synthese zuerst Azidoessigsäure mit CDI zu einem aktivierten
Acylimidazol-Derivat umgesetzt, welches dann in einem zweiten Schritt mit den
Aminendgruppen der Bürste reagiert [210].
Abb. 52: Reaktionsschema für die Azidfunktionalisierung der auf PAHMA- bzw. PLL- basierenden
Polysarkosinbürsten
Im letzten Schritt bewährt sich die Zugabe einer äquivalenten Menge von
Diisopropylethylamin (DIPEA), welche die Ammoniumendgruppen der Seitenketten
deprotoniert und somit für den nukleophilen Angriff an das Acylimidazol-Derivat
aktiviert.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 69
Die Reaktion wird in wasserfreiem DMF durchgeführt, sodass eine Hydrolyse der
reaktiven Substanzen vermieden wird. Alle verwendeten Edukte sind kostengünstig und
können in einem großen Überschuss eingesetzt werden, um die Kopplungs-
wahrscheinlichkeit zu erhöhen. Dabei sollte darauf geachtet werden, dass im Verhältnis
mehr Azidoessigsäure als CDI vorgelegt wird, um die Reaktion zwischen nicht
umgesetztem CDI und der Bürste und einer damit einhergehenden Verbrückung zu
verhindern. Überschüssige niedermolekulare Edukte und Nebenprodukte können nach
der Reaktion mit Hilfe der Amicon-Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) in
Wasser leicht von der Bürste abgetrennt werden. Im IR-Spektrum der aufgereinigten,
azidfunktionalisierten Bürsten lässt sich bei 2100 cm-1 die typische Azidschwingungs-
bande erkennen (Abb. 53). Die Verwendung von DIPEA ist der Schlüsselschritt für eine
hohe Azidfunktionalisierung.
Abb. 53: a) FT-IR-Spektrum der aufgereinigten N3-PSarPAHMA
- Bürste nach der Azidfunktionalisierung mit
(blau) und ohne (rot) DIPEA-Zusatz b) FT-IR-Spektrum der aufgereinigten N3-PSarPLL
-Bürste nach der
Azidfunktionalisierung mit DIPEA-Zusatz
Um die maximale Zahl aller erreichbaren Azidgruppen zu ermitteln, werden in der
Diplomarbeit von Meike Schinnerer die funktionalisierten Polysarkosinbürsten
N3-PSarPAHMA und N3-PSarPLL mit einem Überschuss an Alexa Fluor 488 DIBO-
Fluoreszenzfarbstoff mit Hilfe der kupferfreien Klickchemie markiert. Unter der
Berücksichtigung der auftretenden Fluoreszenzquenching-Effekte kann über
70 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Fluoreszenz-Korrelations-Spektroskopie (FCS) eine mittlere Anzahl von 275 Farbstoffen
pro Polymerbürste für PSarPAHMA und 86 Farbstoffe für PSarPLL detektiert werden, was bei
einem 100%igen Farbstoffumsatz 275 bzw. 86 Azidgruppen pro Polymer entspricht. Für
die Bestimmung des prozentualen Azidgehalts in der Bürste, wird die Anzahl aller
Seitenketten in der Bürste benötigt. Unter Annahme einer 100%igen Pfropfdichte
entspricht diese dem Zahlenmittel des Polymerisationsgrades der Hauptkette 𝑃𝑛𝐻𝑘 ,
welcher wiederum über das Gewichtsmittel des Polymerisationsgrads 𝑃𝑤 des zu Grunde
liegenden Makroinitiators (Ini.) und dessen Polydispersität bestimmt werden kann:
𝑃𝑛𝐻𝑘(𝐵ü𝑟𝑠𝑡𝑒) = 𝑃𝑛(𝐼𝑛𝑖) =
𝑃𝑤(𝐼𝑛𝑖)
𝑃𝐷𝐼 (𝐼𝑛𝑖. ) (27)
Man erhält für PSarPAHMA ungefähr eine Azidgruppe an jeder 3. Seitenkette (36%) und für
PSarPLL ca. eine Azidgruppe an jeder 14. Seitenkette (7%). Hierbei ist zu beachten, dass
der PDI des PLL-Makroinitiators nicht genau bekannt ist und auf 2,3 angenommen
wurde. Für Bürsten, die durch „grafting from“ erhalten werden, ist die Annahme einer
50%igen Pfropfungsdichte meist wesentlich realisitischer. Demzufolge verdoppelt sich
der Grad der Azidfunktionalisierung für PSarPAHMA auf 72% und für PSarPLL auf 14%. Es
bleibt ungeklärt, warum die PSarPLL-Bürsten weitaus weniger effizient funktionalisiert
werden können. Allerdings reicht die erhaltene Anzahl der Azidgruppen in der Regel für
eine effektive Biokonjugation mit Antikörpern, Antigenen usw. aus.
Wie in Tabelle 5 ersichtlich, unterscheidet sich der hydrodynamische Radius der
N3-PSarPAHMA-Bürste aus der aufgereinigten, wässrigen Lösung zunächst nicht von dem
der reinen Bürste. Trotz Anbringung hydrophober Azid-Reste tritt also keine Aggregation
ein. Erst nachdem die Bürstenlösung gefriergetrocknet wurde, kann eine leichte
Aggregation nach dem Wiederauflösen in Wasser detektiert werden. Der
hydrodynamische Radius steigt um 12 nm an, d.h. die Autokorrelationsfunktion
verschiebt sich in Richtung größerer Aggregate. Die Küvette wird insgesamt 10 Tage
stehen gelassen und immer wieder vermessen. Wie man in Abb. 54 erkennt, lösen sich
mit der Zeit die Aggregate langsam wieder auf und die Autokorrelationsfunktion nähert
sich stetig an die der nicht gefriergetrockneten Probe an.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 71
Tabelle 5: Der ermittelte hydrodynamische Radius Rh der azidfunktionalisierten N3-PSarPAHMA
-Bürste nach verschiedenen Behandlungsstadien (direkt nach der Aufreinigung oder nach Gefriertrocknung mit verschiedenen Lösungszeiten) im Vergleich zur reinen, gefriergetrockneten PSar
PAHMA-Bürste. Die
vorgelegte Konzentration beträgt bei allen Messungen 0,02 g/L in PBS-Puffer
Abb. 54: Biexponentielle Fit-Funktionen der Autokorrelationsfunktionen der aufgereinigten N3-PSarPAHMA
-
Bürste vor und nach der Gefriertrocknung mit verschiedenen Lösungszeiten in PBS-Puffer (c = 0,02 g/L) bei
30°
4.3.4. Zusammenfassung
Polysarkosinbürsten können mit Hilfe der ringöffnenden NCA-Polymerisation ausgehend
von einem PAHMA- bzw. PLL-Makroinitiator in hohen Ausbeuten und mit guter Kontrolle
über den Polymerisationsgrad hergestellt werden. Sie folgen dabei wegen ihres
methylierten Stickstoffs ausschließlich dem NA-Mechanismus. Dabei muss bei der
Bürste Behandlung Lösungszeit/ h Rh/ nm
PSarPAHMA Nach Gefriertrocknung 2h 40,4
N3-PSarPAHMA Nach Aufreinigung - 39,5
N3-PSarPAHMA Nach Gefriertrocknung 2h 51,9
N3-PSarPAHMA Nach Gefriertrocknung 24h 48,2
N3-PSarPAHMA Nach Gefriertrocknung 48h 45,4
N3-PSarPAHMA Nach Gefriertrocknung 240h 40,8
72 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
PSarPLL-Bürste auf ein sehr vorsichtiges Transferieren des PLL-Makroinitiators von DMSO
in DMF geachtet werden, um nicht schwer abtrennbare, unverbrauchte Makroinitiator-
ketten beizubehalten. Beide Bürsten zeigen unter dem Rasterkraftmikroskop
zylindrische Strukturen. Die PSarPLL-Bürste besitzt infolge des längeren PLL-
Makroinitiators eine fast doppelt so hohe Molmasse Mw und ist in ihren Radien Rh,c=0
und Rg um das ca. 1,5-fache größer als die PSarPAHMA-Bürste (siehe Tabelle 6). Die
Polydispersität beider Bürsten ist auf Grund ihrer Elution an der oberen
Ausschlussgrenze schwer einzuschätzen. Sie liegt aber bei beiden in einem höheren
Bereich. Mit einer anschließenden Umsetzung über eine aktivierte Azidoessigsäure
können den Bürsten eine große Zahl von Azidgruppen zugefügt werden, die für eine
effiziente Biokonjugation verwendet werden können. Hierbei zeigt die Bürste trotz
Kopplung mit den hydrophoben Azidgruppen nur ein geringes, reversibles
Aggregationsverhalten.
Tabelle 6: Charakteristika der beiden hergestellten Polysarkosinbürsten
Bürste Rh
/ nm Rg
/ nm Mw
/ g·mol-1
PSar
(GPC) Rg/Rh
A2
/ mol·cm3·
g-2
PDI (GPC)
PSarPAHMA 40,4 64,0 4,9·106 50 1,58 2,1·10-5 1,72
PSarPLL 63,5 97,6 10,4·106 52 1,54 -6,8·10-5 1,74
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 73
4.4. Poly(L-Lysin)-Bürsten
Die ersten zylindrischen Polylysinbürsten wurden von Bin Zhang in der Arbeitsgruppe
Schmidt im Jahre 2004 hergestellt [15]. Zwar konnten die Bürsten mittels AFM und CD-
Spektroskopie charakterisiert werden, zeigten aber im geschützten und entschützten
Zustand eine unerklärte Aggregatbildung, die bis zur vollständigen Unlöslichkeit der
Polymere reichte. In der darauffolgenden Arbeit gelang es Mike Sahl zwei PLL(Z)-Bürsten
mit unterschiedlich langen Seitenketten zu synthetisieren und aggregatsfrei zu
charakterisieren [16].
Abb. 55: Reaktionsgleichung der PLL(TFA)- bzw. PLL(Z)-Bürsten am Beispiel des PAHMA-Makroinitiators
Für die Reproduktion dieser PLL-Bürsten wird der in Kapitel 4.1.1 hergestellte PAHMA-
Makroinitiator in reinem DMF gelöst und mit Lys(Z)-NCA oder Lys(TFA)-NCA bei 45°C
unter Argon-Atmosphäre umgesetzt. Nach drei Tagen sind die typischen NCA-
Schwingungsbanden bei 1856 cm-1 und 1737 cm-1 im IR Spektrum verschwunden und die
Polymerisationslösung wird mittels DMF-GPC vermessen (Abb. 56). Das Ammoniumsalz
soll den AM-Mechanismus unterdrücken (siehe Kapitel 2.2.3b), trotzdem zeigt das GPC-
Elutionsdiagramm der DMF-Reaktionslösungen, im Gegensatz zu der Sarkosinbürsten-
Synthese, eine erhebliche Menge an linearer Verunreinigungen (40-60%, ermittelt durch
die Fläche des RI-Signals). Während Sarkosin-NCA in einer hochreinen Form über
Sublimation erhalten werden kann, ist die vollständige Abtrennung aller
Verunreinigungen von Lysin-NCA durch mehrmalige Umkristallisation weitaus
74 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
schwieriger. Schon geringe Spuren von Verunreinigungen (wie z.B. HCl) reichen aus, um
lineare Polypeptide zu erzeugen (siehe Kapitel 2.2.3). Auf Grund der relativ langsamen
Reaktionszeit des Makroinitiators und der erhöhten Temperatur kann auch der
thermische Zerfall von DMF zu Dimethylamin für die Entstehung linearer Verunreinigung
in Betracht gezogen werden.
Abb. 56: GPC-Elutionsdiagramm der Reaktionslösung einer PLL-Bürste am Beispiel der PLL(TFA)PAHMA
-
Bürste aus Reihe 5 der Tabelle 7 in DMF (PS-Kalibrierung, Oligomersäule)
Weitaus problematischer ist jedoch das Verhalten der geschützten PLL-Bürsten in
höheren Konzentrationen oder nach der Fällung in Diethylether. Bei einer NCA-
Konzentration von c > 0,2 g/L geliert die Bürste im Reaktionsmedium und kann auch
durch anschließende Verdünnung in DMF nicht mehr gelöst werden (Organogelbildung).
Wird die Monomerkonzentration bei der Reaktion unter dem kritischen Wert gehalten,
bleibt die Bürste während der Reaktion in Lösung und kann auch durch einen 450 nm
Spritzenfilter ohne Ausbildung eines Gegendrucks filtriert werden. Wird die Bürste
danach allerdings in Diethylether gefällt und getrocknet, lässt sich ihr Niederschlag auch
nach langen Lösungszeiten in keinem gängigen Lösungsmittel (HFIP, TFA, DMF, MeOH,
DMSO) mehr lösen. Dieses Verhalten ähnelt dem Verhalten der PLL-Bürsten von Bin
Zhang und ist unabhängig von der eingesetzten Schutzgruppe (Z oder TFA), der Art des
Makroinitiators (PAHMA oder PLL) oder des eingestellten Polymerisationsgrades (siehe
Tabelle 7).
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 75
Tabelle 7: Hergestellte PLL-Bürsten mit Angabe des verwendeten NCA und Makroinitiators sowie des eingestellten Polymerisationsgrades der Lysinseitenkette und dem Einbauverhältnis des NCA in die Bürste σLys (ermittelt über GPC, siehe Kapitel 4.5.1.1). Die beiden rechten Spalten beschreiben das Auftreten einer Gelbildung während der Reaktion sowie das Löslichkeitsverhalten der Bürsten nach der Fällung
Als mögliche Ursache werden intra- und intermolekulare Wechselwirkungen der Bürste
diskutiert. Aggregation und Gelbildung sind bei manchen Polypeptiden bekannt, wenn
diese durch Wasserstoffbrückenbindungen sekundäre Strukturen, wie z.B. α-Helices
oder β-Sheets, ausbilden [211]. So konnte an PEO-b-PLL(Z) gezeigt werden, dass die
Tendenz zur Organogelbildung von Knäulstrukturen über α-Helices zu β-Sheets zunimmt
[212]. Bei einer hohen Pfropfdichte liegen die Seitenketten der Bürste sehr nahe
beieinander, sodass eventuell Faltblattstrukturen zwischen benachbarten Seitenketten
möglich werden. Auch denkbar ist ein Interdigitieren (Verzahnen) von Seitenketten
unterschiedlicher Bürsten durch Wasserstoffbrückenbindungen oder hydrophobe
Wechselwirkungen (Abb. 57). Gerade beim Trocknungsvorgang dominieren solche
Polymer-Polymer-Wechselwirkungen, die bei hohen Pfropfungsdichten der Bürste durch
die großen Kontaktflächen sehr stark ausgeprägt sind und beim Lösungsvorgang durch
die Lösungsmittelmoleküle nur noch schwer wieder aufgebrochen werden können.
Polysarkosinbürsten hingegen sind sehr hydrophil und können inter- und intramolekular
keine Wasserstoffbrücken ausbilden. Sie bleiben damit auch nach dem Trocknen wieder
leicht löslich in polaren Lösungsmitteln, wie Wasser, Methanol oder HFIP.
NCA Makroini.
c (NCA) / g·ml-1
PLys
(theo.) σLys
(GPC)
Gel
Löslichkeit
L-Lys(Z) PAHMA 0,30 54 -
L-Lys(Z) PAHMA 0,30 26 -
L-Lys(Z) PAHMA 0,17 53 57% -
L-Lys(Z) PAHMA 0,07 56 56% -
L-Lys(TFA) PAHMA 0,24 31 -
L-Lys(TFA) PAHMA 0,06 28 67% -
L-Lys(TFA) PLL 0,10 26 - -
76 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Zusammengefasst kann gesagt werden, dass Polymerisationen mit Lysin-NCA am besten
mit einer NCA-Konzentration von ca. c = 0,1 g/mL durchgeführt werden sollten, um eine
Gelbildung zu vermeiden. Als Ursache für die Bildung von linearen Verunreinigungen
wird die Existenz geringer Verunreinigungen im NCA vermutet, die bei den höheren
Temperaturen des Schlaad-Mechanismus einen Großteil an Monomer konsumieren.
Außerdem eignen sich die reinen PLL-Bürsten nach ihrer Isolation nicht mehr für weitere
Reaktionen, da sie auf Grund von inneren Wechselwirkungen unlöslich werden oder
große Aggregate ausbilden.
Abb. 57: Mögliche Wechselwirkung bei der Interdigitierung der Seitenketten zweier Bürsten
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 77
4.5. Synthese und Charakterisierung von Diblockbürsten
Kern-Schale-Bürsten besitzen interessante Eigenschaften, die von dem jeweiligen
chemischen Charakter des inneren Kerns und der äußeren Schale geprägt werden.
Anders als bei polymeren Mizellen sind die amphiphilen Polymerseitenketten chemisch
am Rückgrat gebunden. Somit kann die Bürste weder invertieren noch bei hoher
Verdünnung aufgelöst werden. Im Fall der Gentransfektion, bei der Erbmaterial in Zellen
eingeführt wird, können Diblockstrukturen benutzt werden, um DNA oder RNA im
Inneren der Bürste vor äußeren Einflüssen (wie z.B. Nukleasen) zu schützen und ihren
Eintritt in die Zelle durch die Abschirmung ihrer negativen Ladung zu ermöglichen. Für
die Komplexierung der Polynukleotide eignet sich ein innerer, positiv geladener
Polylysinblock. Ein äußerer, hydrophiler Sarkosinblock maskiert mit seinem „Stealth“-
Effekt die durch „Mismatch“ verbliebenen Ladungen, reduziert die Immunogenität und
schützt das Polylysin und die komplexierten Moleküle vor dem enzymatischen Abbau.
Dadurch kann die Transfektioneffizienz des Trägersystems gesteigert werden.
Als Synthesestrategie muss in einem ersten Schritt der Makroinitiator mit Lysin-NCA
umgesetzt werden, um dann im zweiten Schritt Sarkosin-NCA als äußeren Block
anzubringen. Allerdings entstehen bei der ringöffnenden Polymerisation mit Lysin-NCA
viele lineare Verunreinigungen, die eine weitere Polymerisation erheblich stören. Eine
Entfernung dieser Verunreinigungen ist jedoch nicht möglich, da sich keine
aufgereinigten, geschützten PLL-Bürsten isolieren lassen (siehe Kapitel 4.4). Daher muss
ein Konzept erarbeitet werden, welches die Problematik der Unlöslichkeit der isolierten
Polylysinbürsten umgeht. Hierfür soll in Kapitel 4.5.2 auf chemischem Wege die
Löslichkeit des ersten Blocks verbessert werden, indem anstatt eines reinen Lysinblocks
ein Coblock aus Lysin und Sarkosin verwendet wird. Die erhaltene Precursorbürste kann
dann vor der weiteren Sarkosinumsetzung aufgereinigt werden. Kapitel 4.5.3 befasst
sich mit der Synthese von Diblockbürsten durch eine direkte, in-situ durchgeführte
Polymerisation und versucht mit einer Modifizierung des Makroinitiators die Mengen an
linearen Verunreinigungen einzugrenzen. Zuvor sollen aber im Kapitel 4.5.1 drei
Analysemethoden vorgestellt werden, die eine Bestimmung des Sarkosin- bzw.
Lysingehalts in einer fertigen Diblockbürste zulassen.
78 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
4.5.1. Bestimmung des Sarkosin- bzw. Lysingehalts
Eine große Herausforderung liegt in der Bestimmung des tatsächlichen
Polymerisationsgrades der einzelnen Blöcke oder deren Verhältnis zueinander, wenn
Bürsten über den „grafting from“-Ansatz synthetisiert werden. Da in dieser Arbeit keine
abspaltbaren Spacer zwischen dem Rückgrat und den Seitenketten verwendet werden,
ist weder die Charakterisierung der einzelnen Seitenkette noch die Bestimmung der
Pfropfungsdichte möglich. In diesem Kapitel sollen drei verschiedene
Charakterisierungsmethoden vorgestellt werden, die unter der Annahme einer
100%igen Initiierung eine ungefähre Kalkulation des mittleren Aminosäuregehalts
erlauben.
Allgemein lässt sich eine Bürste mit Diblockseitenketten, bestehend aus Aminosäure 1
und 2, als ein reines Zweikomponentensystem auffassen, wenn die Masse ihrer
Hauptkette vernachlässigt werden kann. Für das molare Zahlenverhältnis Γij und den
Zahlenanteil Xi ihrer Aminosäuren gilt dann:
𝛤12 =𝑛1𝑛2
(28)
𝛸1 =𝑛1
𝑛1 + 𝑛2=
𝛤121 + 𝛤12
(29)
𝛸1 = 1 − 𝛸2 (30)
Wobei ni die gesamte Anzahl aller Wiederholungseinheiten der Aminosäure i in der
Bürste widerspiegelt. Dasselbe gilt auch für das Massenverhältnis Ψij und den
Massenanteil Wi der Aminosäuren, wobei hier statt der Teilchenzahl die Gesamtmasse
mi der Aminosäuren entscheidend ist:
𝛹12 =𝑚1𝑚2
(31)
𝑤1 =𝑚1
𝑚1 +𝑚2=
𝛹121 + 𝛹12
(32)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 79
𝑊1 = 1 −𝑊2 (33)
Der molare Zahlen- und Massenanteil (bzw. das Verhältnis) der Aminosäuren stehen
über das Molmassenverhältnis ihrer Wiederholungseinheiten in einer direkten
Beziehung zueinander und können ineinander überführt werden:
𝛤12 =𝑀2𝑀1𝛹12 (34)
1
𝛸1= 1 + (
1
𝑊1− 1)
𝑀1𝑀2
(35)
4.5.1.1. Bestimmung über konzentrationsäquivalente GPC
Das RI-Signal in der Gelpermeationschromatographie ist abhängig von der
Massenkonzentration und dem Brechungsinkrement der vermessenen Substanz i:
𝑅𝐼𝑖~ 𝑐𝑖 ∙ (𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝑖 (36)
Die Fläche unter dem Signal eines bestimmten Elutionsvolumens ist hierbei direkt
proportional zu der dort eluierten Gesamtmasse 𝑚𝑖 der Substanz:
𝐹𝑖 = 𝑚𝑖 ∙ (𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝑖 (37)
Dieses Gesetz gilt allgemein als additiv und kann deswegen in einem reinen
Zweiblocksystem zur Bestimmung der eingebauten Masse von Block 1 und Block 2
benutzt werden, sofern die Konzentration der Initiatorgruppen im System während der
Erst- und Zweitblocksynthese unverändert bleibt (= konzentrationsäquivalent):
𝐹12 = 𝐹1 + 𝐹2 ~ 𝑚1 (𝑑𝑛
𝑑𝑐)1+𝑚2 (
𝑑𝑛
𝑑𝑐)2
(38)
Die Masse des vorgelegten Makroinitiators ist im Vergleich zu der des angepfropften
1. Polypeptidblocks vernachlässigbar gering, sodass die im Elugramm erhaltene Fläche F1
nach der Erstblocksynthese direkt proportional zur eingebauten Masse des 1. Blocks
steht. Für den Einbau der Masse des 2. Polypeptidblocks muss hingegen erst die Fläche
80 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
F2 durch Subtraktion der Fläche des Diblocks F12 von der Fläche des ersten Blocks F1
ermittelt werden:
𝐹2 = 𝐹12−𝐹1 ~ 𝑚12 −𝑚1 (39)
Da bei der NCA-Polymerisation nicht die gesamte Menge an Monomer in die Bürste
eingebaut wird, sondern auch lineare Polypeptide entstehen können, kann nach der
jeweiligen Monomerzugabe durch die Betrachtung der Fläche der linearen
Verunreinigungen FLin sowie der Bürste FB das tatsächliche Masseneinbauverhältnis 𝜎𝑖,𝐵
des betrachteten Monomers in die Bürste bestimmt werden :
𝜎1,𝐵 =𝐹1,𝐵
𝐹1,𝐵 + 𝐹1,𝐿𝑖𝑛 (40)
𝜎2,𝐵 =(𝐹12,𝐵 − 𝐹1,𝐵)
(𝐹12,𝐵 − 𝐹1,𝐵) + (𝐹12,𝐿𝑖𝑛 − 𝐹1,𝐿𝑖𝑛) (41)
𝜎𝑖,𝐵+𝜎𝑖,𝐿𝑖𝑛 = 1 (42)
Da die Einwaage des Makroinitiators 𝑚(𝐼) und der Monomere 𝑚𝑖(𝑁𝐶𝐴) bekannt ist,
kann mit dem Masseneinbauverhältnis 𝜎𝑖,𝐵 von Monomer 1 und Monomer 2 in die
Bürste sowie der Molmasse ihrer Wiederholungseinheit 𝑀𝑖 der reale, mittlere
Polymerisationsgrad 𝑃𝑖 des Polypeptidblocks i berechnet werden:
𝑃𝑖 =[𝑁𝐶𝐴]
[𝐼] =
𝜎𝑖,𝐵 ∙ 𝑚𝑖(𝑁𝐶𝐴)
𝑀𝑖(𝑁𝐶𝐴)∙𝑀(𝐼)
𝑚(𝐼) (43)
Dieser gilt nur unter der Annahme, dass auch alle Initiatorgruppen die Polymerisation
einer Seitenkette initiieren und somit eine 100%ige Pfropfungsdichte in der Bürste
erreicht wird.
Das Massenverhältnis der Aminosäuren in der Bürste erhält man dann durch:
Ψ12 = 𝜎1,𝐵 ∙ 𝑚1(𝑁𝐶𝐴) ∙ 𝑀2(𝑁𝐶𝐴) ∙ 𝑀1
𝜎2,𝐵 ∙ 𝑚2(𝑁𝐶𝐴) ∙ 𝑀1(𝑁𝐶𝐴) ∙ 𝑀2 (44)
Bei der GPC-Analyse wird vorausgesetzt, dass jede Initiatorgruppe eine Seitenkette
aufbaut und jedes Monomer zu einer in der GPC sichtbaren, polymeren Struktur
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 81
reagiert. Zudem sollte der Polymerisationsgrad der Seitenketten so groß sein, dass die
Masse des Rückgrats vernachlässigt werden kann. Um auch kleine gebildete, lineare
Peptidstrukturen zu erkennen, werden die Proben in der GPC meist mit einer
Oligomersäule aufgetrennt. Auch die Auswertung selbst kann fehlerbehaftet sein, da die
Basislinie für die Integration nicht immer exakt angefittet werden kann und die Flächen
der Signale manuell eingegrenzt werden. Trotzdem liefert die Methode gerade für die
Bestimmung des Polymerisationsgrads des ersten Blocks einen ungefähren Richtwert.
Abb. 58: Skizzenhafte Darstellung der Flächenverteilung einer Diblockbürste mit linearen
Verunreinigungen im Vergleich zur ursprünglichen Monoblockbürste in der konzentrationsäquivalenten
GPC (RI-Signal)
4.5.1.2. Bestimmung über CD-Spektroskopie
Die CD-Spektroskopie detektiert nur die optisch aktiven Komponenten einer Probe.
Polysarkosin ist demzufolge unsichtbar und nur der Polylysinblock steuert einen Beitrag
zur Elliptizität bei. Entschütztes PLL zeigt im CD-Spektrum auf Grund der repulsiven
Wechselwirkung der positiv geladenen Reste einen „Random Coil“-Verlauf, der bei ca.
λ = 197 nm ein negatives Maximum besitzt (𝜋 → 𝜋∗-Übergang). Die Elliptizität ist dabei
linear abhängig von der molaren Konzentration der enthaltenen Lysingruppen in der
Probe. Durch die Messung verschiedener Konzentrationen von kommerziell erhaltenem
PLL·HBr (M= 10-14 kDa) kann somit eine Kalibrierungsgerade aufgezeichnet werden, bei
der die Elliptizität bei λ = 197 nm gegen die molare Konzentration der Lysin-
Wiederholungseinheiten 𝑐𝐿𝑦𝑠 aufgetragen wird (Abb. 59a). Diese kann nun benutzt
82 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
werden, um auf den Lysingehalt 𝑤𝐿𝑦𝑠𝑒𝑛𝑡 einer unbekannten, entschützten Diblockbürste
zurückzuschließen. Hierzu muss die durch die Kalibrierung erhaltene Konzentration 𝑐𝐿𝑦𝑠
mit der Molmasse der entschützten Lysin-Wiederholungseinheit 𝑀𝐿𝑦𝑠𝑒𝑛𝑡 multipliziert und
in Bezug zu der eingesetzten Massenkonzentration der Bürste 𝑐𝐵 gesetzt werden:
𝑤𝐿𝑦𝑠𝑒𝑛𝑡 =
𝑚𝐿𝑦𝑠𝑒𝑛𝑡
𝑚𝐵=𝑐𝐿𝑦𝑠 ∙ 𝑀𝐿𝑦𝑠
𝑒𝑛𝑡
𝑐𝐵 (45)
𝑤𝑆𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡 = 1 − 𝑤𝐿𝑦𝑠
𝑒𝑛𝑡 (46)
Da das Rückgrat genauso wie das Polysarkosin keine stereochemische Information
besitzt, findet sich seine Masse bei der Auswertung in der Sarkosinmasse wieder. Bei
größeren Polymerisationsgraden der Seitenkette ist sie im Verhältnis allerdings so
gering, dass sie das Ergebnis nur minimal verfälscht. Ein größeres Problem kann eine
unvollständige Entschützung der Lysingruppen bereiten, da diese im geschützten
Zustand wahrscheinlich nicht in einer knäuelförmigen Konformation vorliegen und somit
einen anderen Beitrag im CD-Spektrum leisten. Außerdem wird angenommen, dass die
für die Kalibrierung verwendeten linearen Polylysine einen ähnlichen Beitrag zur
Elliptizität liefern wie die Polylysin-Seitenketten der Bürste.
Abb. 59: a) Auftragung der Elliptizität von PLL·HBr (M= 4-15 kDa) bei λ = 197 nm gegen die
Molkonzentration der Lysineinheiten zur Erstellung einer Kalibrierungsgeraden b) dazugehörige CD-
Spektren verschiedener Konzentrationen in H2O bei 20°C
a) b)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 83
4.5.1.3. Bestimmung über Aminosäureanalyse
Einen Weg zur direkten Bestimmung des Lysin- bzw. Sarkosingehalts bietet die
Aminosäureanalyse (AAA), die für diese Arbeit bei der Firma Genaxxon in Auftrag
gegeben wurde. Hierbei wird eine wässrige Lösung der entschützten Diblockbürste mit
6N HCl versetzt und bei 110°C hydrolysiert. Dadurch werden alle polypept(o)idischen
Seitenketten in ihre einzelnen Monomere aufgeschlossen. Diese werden anschließend
über einen Aminosäurenanalysator aufgetrennt, mit Ninhydrin derivatisiert und bei
570 nm photometrisch detektiert. Über eine Kalibrierung mit einem Standard können
den Signalflächen von Sarkosin und Lysin ihre zu Grunde liegenden molaren
Konzentrationen zugeordnet und somit die Zusammensetzung der Bürste ermittelt
werden. Auch hier wird wieder die Masse der Hauptkette vernachlässigt.
4.5.2. Diblockbürsten über Cobürsten-Precursor
4.5.2.1. Cobürsten
Um die Löslichkeitseigenschaften des ersten Blocks zu verbessern, wird statt einem
reinen Polylysinblock ein statistischer Coblock aus Lysin- und Sarkosineinheiten
verwendet. Dabei soll das achirale Sarkosin die Tendenz zur Ausbildung von sekundären
Strukturen und Wasserstoffbrücken herabsetzen und zusätzlich mit seiner hohen
Hydrophilie eine bessere Löslichkeit vermitteln. Für die Polymerisation von
[PSar-co-PLL(Z)]PAHMA und [PSar-co-PLL(TFA)]PAHMA wird der PAHMA·TFA-Makroinitiator
mit einer Mischung aus Sarkosin-NCA und Lysin-NCA im Verhältnis von ungefähr 1:1 in
DMF bei 45°C für drei Tage umgesetzt. Die Gesamt-NCA-Konzentration wird auf
c(NCA)ges = 0,1 g/mL eingestellt, um eine Gelbildung zu vermeiden. Wie in Tabelle 8 zu
sehen ist, entstehen bei beiden Bürsten ca. 30-40% lineare Verunreinigungen (GPC siehe
Anhang: Abb. 92). Da den eingebauten NCA-Monomeren in einer Mischung keine
spezifischen Flächen mehr zugeordnet werden können, ist es unmöglich, den
tatsächlichen Polymerisationsgrad der jeweiligen Komponente zu bestimmen. Auch eine
Aussage, ob beide NCA tatsächlich statistisch eingebaut werden, ist nicht möglich.
84 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Tabelle 8: Hergestellte Coblockbürsten mit Angabe über den eingestellten Polymerisationsgrad, das Einbauverhältnis des NCA in die Bürste σLys+Sar (ermittelt über konzentrationsäquivalente GPC) sowie das Löslichkeitsverhalten der Bürsten nach der Fällung
Abb. 60: Reaktionsschema für die Herstellung der Cobürsten
Nach der Fällung der Bürsten in Diethylether kann [PSar-co-PLL(Z)]PAHMA auch nach dem
Trocknen gut in DMF oder sogar in Methanol gelöst werden, während
[PSar-co-PLL(TFA)]PAHMA unlöslich verbleibt. Als Ursache für das unterschiedliche
Verhalten beider Bürsten werden zwei Ideen diskutiert: Zum einen könnte die
Reaktivität von Lysin(TFA)-NCA im Vergleich zu Sarkosin-NCA so gering sein, dass es
vermehrt im äußeren Bereich eingebaut wird, wo es als hydrophober Block mit Tendenz
zur Wasserstoffbrückenbindung leichter mit anderen Bürsten aggregieren kann. Zum
anderen könnte Lys(TFA)-NCA eine größere Menge an initiierenden Verunreinigungen
besitzen, die schnell einen Großteil des hochreaktiven Sarkosin-NCA verbrauchen, bevor
es in die Bürste als Löslichkeitsvermittler eingebaut werden kann.
Bürste PLys
(theo.)
PSar
(theo.)
σLys+Sar
(GPC) Löslichkeit
[PSar-co-PLL(Z)]PAHMA 19 20 76%
[PSar-co-PLL(TFA)]PAHMA 22 22 62%
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 85
4.5.2.2. Geschützte Diblockbürsten über Cobürsten-Precursor
Mit [PSar-co-PLL(Z)]PAHMA steht nun eine Bürste zur Verfügung, die aufgereinigt werden
kann und als Precursor für die Anbringung einer äußeren Sarkosinschale dient. Um die
linearen Verunreinigungen abzutrennen, wird die Cobürste in Methanol gelöst und mit
Hilfe der Amicon-Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) aufgereinigt. Nachdem
das Methanol in einer Kältedestillation entfernt wurde, kann die Bürste in HFIP gelöst
und gefriergetrocknet werden. Die Bürste dient nun als Precursor für die weitere
Diblocksynthese. Hierfür wird die Cobürste in DMF gelöst und mit Sarkosin-NCA bei 45°C
für drei Tage unter Argon umgesetzt.
Abb. 61: Reaktionsschema für die Herstellung der PSar-b-CoblockPAHMA
-Bürste
Weil die enthaltene Menge an Makroinitiator in der Cobürste nach der Aufreinigung
nicht mehr bekannt ist, kann nur noch das Massenverhältnis zwischen dem eingesetzten
Precursor und dem neu angebrachten Sarkosinblock über konzentrationsäquivalente
GPC bestimmt werden (Abb. 62). Trotz entstandener, linearer Verunreinigungen ist ein
großer Teil des Sarkosins in die Bürste eingebaut worden. Nach der Analyse der Flächen
kann der neu angepfropfte Sarkosin-Massenanteil auf WSar = 61% berechnet werden
(siehe Tabelle 9). Da aber auch der Precursor eine signifikante Menge an Sarkosin
enthält, ist der tatsächliche Massenanteil von Sarkosin wesentlich größer. Insgesamt
reicht die eingebaute Menge an Sarkosin aus, um die geschützte Diblockbürste
PSar-b-CoblockPAHMA sogar in Wasser zu lösen. Realistische Polydispersitäten können auf
86 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Grund der Elution an der oberen Ausschlussgrenze weder für den Precursor noch für die
Diblockbürste erhalten werden.
Tabelle 9: Hergestellte Diblockbürste (geschützt) mit Angabe über die Einwaage m des eingesetzten Precursors bzw. Sar-NCA-Monomers, die Flächenverteilung σ in der konzentrationsäquivalenten GPC sowie das errechnete Massenverhältnis Ψ bzw. den Massenanteil W vom eingebauten Sarkosin-Block
Abb. 62: Konzentrationsäquivalente GPC des vorgelegten Cobürsten-Precursors [PSar-co-PLL(Z)]PAHMA
und
der Reaktionslösung der korrespondierenden Diblockbürste PSar-b-CoblockPAHMA
in DMF zur Bestimmung
des Sarkosineinbaus (PS-Kalibrierung; Oligomersäule)
Der Lysinanteil ist insgesamt so gering, dass in der CD-Spektroskopie fast keine
Elliptizität beobachtet werden kann (Abb. 63a). Vermisst man die geschützte
Diblockbürste in DMF mittels dynamischen Lichtstreuung, erhält man für den
hydrodynamischen Radius einen Wert von Rh = 63,0 nm (Abb. 63b).
Vermischt man die Precursorbürste mit der korrespondierenden Diblockbürste in HFIP
und untersucht die Mischung mittels AFM, können beide Fraktionen deutlich als
zylindrische Bürsten wahrgenommen und sogar unterschieden werden (Abb. 64). Die
Diblockbürste liegt in einer elongierteren Konformation vor und besitzt eine breite
Korona, die wahrscheinlich von der weniger dicht gepfropften Sarkosinschale stammt.
Bürste m
(Cobürste) m
(Sar-NCA) σCo,B
(GPC)
σSar,B
(GPC)
ΨSar,Co
(GPC) WSar
(GPC)
PSar-b-CoblockPAHMA 25 mg 109 mg 100% 57% 1,57 61%
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 87
Abb. 63: a) CD-Spektrum von PSar-b-CoblockPAHMA
mit c = 0,13 g/L in H2O bei 20°C b) DLS von
PSar-b-CoblockPAHMA
in DMF (10 mM LiBr) mit c = 0,2 g/L (Filter: LCR 0,45µm)
Abb. 64: AFM-Aufnahme einer Mischung aus dem Precursor [PSar-co-PLL(Z)]PAHMA
und der
korrespondierenden Diblockbürste PSar-b-CoblockPAHMA
im Verhältnis von 2:1 auf Mica (Spin Casting mit
c = 0,05 g/L in HFIP). Links: Höhenbild; Rechts: Amplitudenbild
4.5.2.3. Entschützungsreaktion der Cobürsten
Die synthetisierte, Z-geschützte Diblockbürste PSar-b-CoblockPAHMA wird in Wasser
mittels Amicon-Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) vollständig von ihren
linearen Verunreinigungen befreit und danach mit 3 Äq. Bromwasserstoffsäure in DMF
für 24 Stunden entschützt. Vergleicht man die Reaktionslösung vor und nach der
Entschützung über konzentrationsäquivalente GPC, erkennt man, dass durch die
Entschützungsbedingungen fast 60% niedermolekulare Fragmente entstanden sind (Abb.
a) b)
88 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
65a). Da reine PLL-Bürsten bei solchen Bedingungen stabil bleiben [17], kann das
Polysarkosin offenbar selbst von geringen Mengen starker Säure gespalten werden.
Ähnliche Ergebnisse zeigt auch die Entschützung von linearem PLys(Z)-b-PSar in der
Diplomarbeit von A. Birke [213]. Zwar existieren noch andere, nicht säureabhängige
Entschützungsreaktionen für die Z-Schutzgruppe, wie z.B. die Hydrierung mit Hilfe eines
Pd-Katalysators [214]. Jedoch zeigt die Arbeit von Alexander Birke, dass für die
Entschützung eines linearen PLL-b-PSar-Polymers ein anderes Katalysatorsystem
gefunden werden muss, um die Effizienz der Abspaltung zu erhöhen [213].
Um die Hydrolyseempfindlichkeit des Sarkosinblocks noch einmal zu verifizieren, wird
die in Kapitel 4.3.1 hergestellte Polysarkosinbürste PSarPAHMA für jeweils 24 Stunden den
Entschützungsbedingungen für Z- und TFA-Schutzgruppen ausgesetzt (3 Äq. HBr in TFA
bzw. 50 Äq. Hydrazin in MeOH). In der konzentrationsäquivalenten HFIP-GPC in Abb. 65b
ist unter den sauren Bedingungen eine fast vollständige Fragmentierung der
Polysarkosin-Seitenketten eingetreten, während sich bei der hochäquimolaren
Hydrazinzugabe zwar die Verteilung der Bürste etwas verbreitert hat, aber weniger als
5% niedermolekulare Abspaltungsprodukte entstanden sind.
Abb. 65: a) Konzentrationsäquivalente HFIP-GPC der Reaktionslösung der aufgereinigten
PSar-CoblockPAHMA
-Bürste vor (schwarz) und nach der Entschützung mit 3 Äq. HBr für 24 Stunden (rot)
b) Konzentrationsäquivalente HFIP-GPC der aufgereinigten PSarPAHMA
-Bürste vor (schwarz) und nach der
Behandlung mit 3 Äq. HBr (blau) bzw. 50 Äq. Hydrazin (rot) für 24 Stunden
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 89
4.5.3. Diblockbürsten über in-situ-Polymerisation
4.5.3.1. In-situ-Polymerisation mit protoniertem Makroinitiator
Im Gegensatz zur Z-Schutzgruppe kann die TFA-Schutzgruppe abgespalten werden, ohne
dass eine Fragmentierung des Polysarkosins eintritt. Allerdings sind keine Lysin(TFA)-
haltigen Cobürsten realisierbar (siehe Kapitel 4.5.2), sodass auf eine in-situ-
Polymerisation zurückgegriffen werden muss. Hierbei wird zuerst der protonierte
PAHMA·TFA-Makroinitiator mit Lys(TFA)-NCA bei 45°C für 3 Tage zu einer PLL(TFA)-
Bürste umgesetzt und direkt im Anschluss, ohne Isolation der Monoblockbürste, das
Sarkosin-NCA für die Polymerisation der äußere Schale zugegeben („One-pot“-Reaktion).
Abb. 66: Reaktionsschema für die Herstellung der PSar-b-PLL(TFA)PAHMA
-Bürste über ein in-situ-Verfahren
Der Vorteil gegenüber der Coblocksynthese ist hier die Möglichkeit zur Bestimmung des
realen Polymerisationsgrades von Lysin und Sarkosin durch die konzentrations-
äquivalente GPC (siehe Kapitel 4.5.1.1). Allerdings entstehen bei der Synthese des
Polylysinblocks 10% bis 50% lineare Verunreinigungen (siehe Tabelle 10). Diese können
nicht aus der Reaktionslösung des Monoblocks entfernt werden, da keine DMF-stabile
Dialysemembran existiert, die eine direkte Aufreinigung ohne zusätzlichen
Trocknungsschritt der PLL-Monoblockbürste gestatten würde. Die verbleibenden
Verunreinigungen stören bei der Polymerisation des zweiten Blocks erheblich, weil sie
schnell sehr viel Sarkosin-NCA verbrauchen, bevor es mit dem Monoblockprecursor
reagieren kann. Das mittlere Einbauverhältnis σSar,B von Sarkosin in die Bürste ist
deswegen sehr niedrig und erlaubt nur die Herstellung einer Sarkosinschale mit geringer
90 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Pfropfdichte. Der erhaltene Polymerisationsgrad für Sarkosin kann auf Grund des
geringen Bürstenmassenzuwachses im Verhältnis zur großen Fläche der linearen
Verunreinigungen fehlerbehaftet sein. Das Löslichkeitsverhalten der Diblockbürsten
nach ihrer Isolierung korreliert mit dem eingesetzten molaren Verhältnis von Sarkosin-
NCA zu Lysin-NCA ΓSar,Lys. Erst bei Zugabe eines großen Sarkosin-NCA-Überschusses von
ΓSar,Lys > 4,6 erhält man eine äußere Sarkosinschale, die die Bürste vor einer irreversiblen
Aggregation beim Trocknen schützt, sodass sie nach der Isolierung wieder gelöst werden
kann. Trotzdem kann man davon ausgehen, dass die Größe der Sarkosinschale noch
nicht ausreicht, um später als intakte Schutzkorona für das Transfektionsagens zu
wirken. Deswegen wird die gut lösliche Diblockbürste aus Versuch 6 in Kapitel 4.5.3.2
noch einmal als Precursor für eine weitere Sarkosinumsetzung verwendet.
Tabelle 10: Hergestellte Diblockbürsten mittels in-situ-Polymerisation mit Angabe über das eingestellte molare Sar/Lys-Verhältnis Γ, das Einbauverhältnis σ der jeweiligen NCA-Monomere in die Bürste (ermittelt über konzentrationsäquivalente GPC, siehe Kapitel 4.5.1.1) und den daraus berechneten realen Polymerisationsgrad P. Die letzte Spalte beurteilt das Löslichkeitsverhalten der Bürsten nach dem Trocknen mit einem X (für schlecht) und einem Haken (für gut). Die zugehörigen GPC-Elugramme sind im Anhang in Abb. 93 einzusehen
4.5.3.2. Diblockbürsten über Diblockbürsten-Precursor (DBV6PAHMA)
Bevor die PSar-b-PLL(TFA)PAHMA-Bürste aus V6 in DMF für 3 Tage bei 45°C mit weiterem
Sarkosin-NCA umgesetzt wird, wird sie zunächst mittels Amicon-Zentrifugation
(Ausschlussgrenze M = 50 kDa) in Methanol aufgereinigt und in HFIP gefriergetrocknet.
Versuche ΓSar,Lys
(theo.) σLys,B
(GPC) σSar,B
(GPC) PLys
(GPC) PSar
(GPC) ΓSar,Lys
(GPC) Löslichkeit
1 1,0 55% 5,0% 24 2 0,08
2 2,4 65% 7,1% 17 5 0,29
3 3,3 63% 9,2% 18 9 0,50
4 3,8 91% 8,6% 28 10 0,36
5 4,6 66% 8,1% 22 13 0,59
6 7,1 73% ? 17 ? ?
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 91
Abb. 67: Reaktionsschema für die Herstellung der PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste
Durch konzentrationsäquivalente GPC der Reaktionslösung vor und nach der Umsetzung
erkennt man, dass der Precursor immer noch 25% lineare Bestandteile enthält (Abb. 68).
Diese sind höchstwahrscheinlich auch dafür verantwortlich, dass der Sarkosineinbau für
den neuen Bürstenblock nur bei 18% liegt. Obwohl von dem Precursor nur der
Polymerisationsgrad des Lysins bekannt ist, kann dennoch über die Berechnung aus
Kapitel 4.5.1.1 wenigstens der Gewichtsanteil des neu angepfropften Sarkosinblocks im
Bezug auf die geschützte PSar-b-DBV6PAHMA-Bürste auf WSar = 34% abgeschätzt werden
(siehe Tabelle 11). Geht man davon aus, dass der Precursor aus reinem Lysin(TFA)
besteht, würde sich das Gewichtsmittel von Sarkosin nach der Entschützung auf
WSarent= 52% erhöhen, was auch gleichzeitig dem realistischen Mindestgewichtsanteil
von Sarkosin in der entschützten Bürste entspricht. Dieser erscheint hoch genug, um die
Bürste später mit einem „Stealth“-Effekt schützen zu können.
Tabelle 11: Hergestellte Diblockbürste (geschützt) mit Angabe über die Einwaage m des eingesetzten Precursors bzw. Sar-NCA-Monomers, die Flächenverteilung σ in der konzentrationsäquivalenten GPC sowie den errechneten, neu eingebauten Sarkosin-Massenanteil im geschützten W bzw. entschützten Zustand W
ent der Bürste (unter der Annahme, dass der Precursor aus 100% Lysin besteht)
Bürste m
(DBV6)
m
(Sar-NCA) σDBV6,B
(GPC) σSar,B
(GPC)
WSar
(GPC) WSar
ent (GPC)
PSar-b-DBV6PAHMA 18,4 mg 83 mg 0,75 0,18 34% 52%
92 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 68: Konzentrationsäquivalente GPC des vorgelegten, aufgereinigten Diblock-Precursors DBV6PAHMA
und der Reaktionslösung der korrespondierenden PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste in DMF zur Bestimmung des
Sarkosineinbaus (PS-Kalibrierung; Oligomersäule)
Zur Entschützung wird die PSar-b-DBV6PAHMA-Bürste in Methanol gelöst und über Nacht
mit 50 Äq. Hydrazin behandelt. Das entstandene wasserlösliche Polymer wird mittels
Amicon-Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) in Wasser von den Abspaltungs-
produkten und den linearen Verunreinigungen abgetrennt und gefriergetrocknet.
Abb. 69: Reaktionsschema für die Entschützung der PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste. Die positiven Ladungen im
inneren PLL-Block (rot) entstehen, wenn das Polymer in Wasser gelöst wird
Die Vollständigkeit der Entschützung wird über FT-IR-Spektroskopie überprüft (Abb. 70).
Im Spektrum ist nach der Entschützung der Bürste die Carbonylschwingungsbande der
TFA-Schutzgruppe bei 1715 cm-1 und ihre charakteristische Valenzschwingungsbande
der C-F Bindung bei ca. 1180 cm-1 weitestgehend verschwunden, sodass von einer fast
vollständigen Entschützung ausgegangen werden kann. Gleichzeitig lassen sich im
Spektrum auch die für Peptide typische Amid A-Bande bei ca. 3300 cm-1
(Streckschwingung N-H), Amid B-Bande bei 3100 cm-1 (Oberschwingung von Amid II-
Bande), Amid I-Bande bei ca. 1640 cm-1 (≈ 80% Streckschwingung C=O) und Amid II-
Bande bei 1550 cm-1 (≈ 60% Deformationsschwingung N-H) erkennen.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 93
Abb. 70: FT-IR-Spektrum der aufgereinigten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste vor (rot) und nach der Entschützung
(blau)
Abb. 71: AFM-Aufnahme der entschützten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste auf Mica (Spin Casting mit c= 0,1 g/L in
H2O). Links: Höhenbild; Rechts: Amplitudenbild
Die entschützte Diblockbürste ist nur noch wasserlöslich, in einer HFIP- oder MeOH-GPC
kann sie also nicht mehr vermessen werden. Auch eine wässrige GPC der Probe kann auf
Grund der attraktiven Wechselwirkung zwischen dem hoch geladenen Polymer und dem
Säulenmaterial nicht durchgeführt werden. Unter dem AFM (Abb. 71) sind zylindrische,
wurmartige Bürstenpolymere zu erkennen, die wieder eine leichte Korona zeigen,
welche aber nicht so stark ausgeprägt ist wie bei der geschützten PSar-b-CoblockPAHMA-
Bürste aus Kapitel 4.5.2.2. Auffällig ist die unregelmäßige Dicke der Bürste im Vergleich
zu den anderen hergestellten Bürsten, was auf einen ungleichmäßigen Einbau der NCA-
94 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Monomere schließen lässt, der durch dominierende Abbruchreaktionen an den
initiierenden Seitenketten erklärt werden kann.
Wird die entschützte Diblockbürste gefriergetrocknet, löst sie sich im Gegensatz zur
reinen Sarkosinbürste oder der geschützten PSar-b-CoblockPAHMA-Bürste nicht sofort
wieder in Wasser und enthält auch nach mehreren Lösungstagen immer noch feine,
ungelöste Partikel. Es muss davon ausgegangen werden, dass der Gefriertrocknungs-
vorgang zu einer Aggregation oder Interdigitierung der Bürsten führt, die selbst nach
längeren Lösungszeiten nicht mehr vollständig aufgelöst werden kann. Warum jedoch
entschütztes Polylysin, welches normalerweise in einer „Random Coil“-Struktur vorliegt
und sich eigentlich durch repulsive Wechselwirkungen abstoßen sollte, zu solch einem
Verhalten in der Bürste neigt, bleibt ungeklärt. Allerdings tritt in der Publikation von
Müllen et. al. hinsichtlich der Synthese von amphiphilen Polyelektrolytbürsten mit
Polylysin-Seitenketten ein ähnliches Verhalten auf [215].
Das Aggregationsverhalten der entschützten PSar-b-DBV6PAHMA-Bürste kann auch mittels
dynamischer Lichtstreuung sichtbar gemacht werden (Abb. 72). Wird die gefrier-
getrocknete Bürste zwei Tage in PBS gelöst, besitzt sie einen hydrodynamischen Radius
von ungefähr Rh = 85 nm. Wird die Lösungszeit auf zwei Wochen verlängert, sinkt der
Radius auf Rh = 70 nm ab (siehe Anhang: Abb. 95). Dieser erscheint aber für das System
immer noch zu groß, wenn man berücksichtigt, dass der hydrodynamische Radius der
geschützten PSar-b-CoblockPAHMA-Bürste mit einem viel größeren Sarkosinblock bei
Rh = 63 nm liegt. Eventuell könnte die Aggregationsrate durch Ausdehnung der
Lösungszeit auf mehrere Wochen noch weiter gesenkt werden, was in dieser Arbeit
jedoch nicht weiter verfolgt wurde. Die AFM-Aufnahmen der gelösten Diblockbürste in
wässriger Lösung zeigen ebenfalls die Tendenz zur leichten Aneinanderlagerung der
einzelnen Polymere (Abb. 73).
Auch wenn die Bürsten bei pH= 3 gefriergetrocknet werden, bleibt das
Aggregationsproblem erhalten. Eine Beschleunigung der Auflösung der Aggregate über
Ultraschall ist ebenfalls nicht zu empfehlen, da dies zu Brüchen in der steifen Hauptkette
führt (siehe Anhang: Abb. 97 undAbb. 98). Ein solches Verhalten ist für zylindrische
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 95
Bürsten auf Grund der großen Hauptkettenspannung nicht ungewöhnlich. In manchen
Fällen tritt eine Hauptkettenfragmentierung auch während der Rasterkraftmikroskopie
auf, wenn zwischen Oberfläche und Seitenketten hochattraktive Wechselwirkungen
vorherrschen [216,217]. Im weiteren Verlauf der Arbeit sollten die entschützten
Diblocksysteme nicht gefriergetrocknet werden, um das Aggregationsproblem direkt zu
umgehen.
Abb. 72: Darstellung der Autokorrelationsfunktionen (ACF) und der zugehörigen biexponentiellen Fits der
entschützten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste bei 30° in PBS-Puffer (c = 0,02 g/L) nach 2 (rot) bzw. 14
Lösungstagen (schwarz). Der Rückgang der Aggregate ist mit einem schwarzen Kreis verdeutlicht
Abb. 73: AFM-Aufnahme der entschützten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste in PBS-Lösung (c = 0,05 g/L). Die
Sarkosinkorona ist wahrscheinlich wegen der hohen Beweglichkeit der Bürsten in Lösung nicht zu sehen.
Links: Höhenbild; Rechts: Amplitudenbild
96 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Da über konzentrationsäquivalente GPC die Bestimmung des tatsächlichen
Sarkosingehalts nicht möglich ist, wird die entschützte, filtrierte Bürstenlösung bei der
Firma Genaxxon mittels Aminosäureanalyse (AAA) charakterisiert. Diese Methode liefert
mit Hilfe einer Kalibrierung und unter Vernachlässigung der Masse des Rückgrats den
realen Zahlenanteil sowie Massenanteil des eingebauten Sarkosins bzw. Lysins (siehe
Kapitel 4.5.1.3). Laut AAA besteht der Sarkosinanteil aus XSarent = 85% bzw. WSar
ent = 76%
(detaillierte Analyseergebnisse siehe Anhang). Außerdem kann über die AAA auch die
tatsächlich enthaltene Massenkonzentration der Bürste durch Addition der einzelnen
Aminosäurekonzentrationen berechnet werden und beträgt cB = 0,7 g/L, was 30% unter
der mittels Einwaage bestimmten Massenkonzentration der Bürste liegt. Dieser
Unterschied kann durch die Abtrennung der verbliebenen Aggregate bei der Filtration
der Lösung erklärt werden.
Weil der Polymerisationsgrad von Lysin durch die GPC-Analyse des Precursors bekannt
ist, kann mit dem aus der AAA erhaltenen Zahlenmittel der mittlere Polymerisationsgrad
für Sarkosin auf PSar = 96 berechnet werden. Der Massenanteil WSar von Sarkosin lässt
sich unter Verwendung der korrigierten Bürstenkonzentration aus der AAA, wie in
Kapitel 4.5.1.2 beschrieben, über CD-Spektroskopie überprüfen (CD-Spektrum siehe
Anhang: Abb. 96). Der erhaltene Wert von WSar = 78% stimmt dabei gut mit dem Wert
aus der AAA (WSar= 76%) überein (siehe Tabelle 12).
Tabelle 12: Aufstellung aller Informationen zur Beschreibung des Sarkosin- bzw. Lysinanteils in der entschützten Diblockbürste
Die Molmasse der Bürste kann wegen starker Filtrationsverluste durch die
Aggregatbildung nicht in der statischen Lichtstreuung vermessen werden. Mit den
mittleren Polymerisationsgraden PLys = 17 und PSar = 96 aus der GPC/AAA kann aber
zumindest das theoretische Gewichtsmittel der Molmasse errechnet werden:
Bürste AAA GPC GPC+AAA CD
(entschützt) cBEinwaage
WSarent XSar
ent cBAAA PLys PSar WSar
ent
PSar-b-DBV6PAHMA 1,0 g/L 76% 85% 0,7 g/L 17 96 78%
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 97
𝑀𝑤𝐵 = 𝑃𝑤
𝐻𝑘 ∙ (𝑃𝑆𝑎𝑟𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝑆𝑎𝑟
𝑊𝑑ℎ + 𝑃𝐿𝑦𝑠𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝐿𝑦𝑠
𝑊𝑑ℎ ) +𝑀𝑤𝐻𝑘 (47)
Man erhält für die entschützte PSar-b-DBV6PAHMA-Bürste eine theoretische Molmasse von
ca. 𝑀𝑤𝐵 = 11,54·106 g/mol. Für den Erhalt des Zahlenmittels muss der Wert noch einmal
mit der Polydispersität des PAHMA-Makroinitiators (PDI = 1,63) dividiert werden:
𝑀𝑛𝐵 =
𝑀𝑤𝐵
𝑃𝐷𝐼𝐻𝑘=
𝑃𝑤𝐻𝑘
𝑃𝐷𝐼𝐻𝑘⏟ 𝑃𝑛𝐻𝑘
∙ (𝑃𝑆𝑎𝑟𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝑆𝑎𝑟
𝑊𝑑ℎ + 𝑃𝐿𝑦𝑠𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝐿𝑦𝑠
𝑊𝑑ℎ ) +𝑀𝑤𝐻𝑘
𝑃𝐷𝐼𝐻𝑘⏟ 𝑀𝑛𝐻𝑘
(48)
Die errechnete Molmasse von 𝑀𝑛𝐵 = 7,07·106 g/mol wird später noch einmal in Kapitel
6.2.1 benötigt.
4.5.3.3. In-situ-Polymerisation mit deprotoniertem Makroinitiator
Die protonierten Amingruppen des Makroinitiators sollen über den Schlaad-
Mechanismus für eine bessere Kontrolle der NCA-Polymerisation sorgen. Dafür benötigt
aber ihre Reaktion viel Zeit und höhere Temperaturen. Befinden sich jedoch geringe
Mengen an Verunreinigungen im NCA oder zerfällt DMF durch Thermolyse zu reaktiven
Dimethylamin während der Reaktion, können diese Moleküle als schnelle
Konkurrenzreaktionen lineare Polypeptide erzeugen. So wird der größte Teil der
Monomere verbraucht, bevor sie in den trägeren Makroinitiator eingebaut werden
können. Wird der Makroinitiator hingegen in seiner deprotonierten Form verwendet,
reagiert er auch bei niedrigen Temperaturen deutlich schneller und vermindert so die
Chance auf eine Fremdinitiierung. Jedoch riskiert man mit den freien Aminen den Ablauf
der Polymerisation über den ungewollten AM-Mechanismus, welcher wiederum zu
linearen Polypeptiden führen kann (siehe Kapitel 2.2.3).
Für die Deprotonierung von PAHMA·TFA wird dieser zuerst mit NaOH-Lösung (pH = 12)
versetzt und mehrmals über einen Amiconfilter zentrifugiert (Ausschlussgrenze
M = 30 kDa), um das TFA-Gegenion gegen ein Hydroxid-Gegenion auszutauschen. Durch
die Verwendung von MilliQ-Wasser wird anschließend überschüssige Natronlauge
abgetrennt und der deprotonierte Makroinitiator (PAHMA*) durch Gefriertrocknung
isoliert. Im FT-IR-Spektrum erkennt man das Verschwinden der für das Trifluoracetat
typischen Banden bei ca. 1715 cm-1 und 1180 cm-1, sodass auch von einer vollständigen
98 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Deprotonierung ausgegangen werden kann (Abb. 74). Allerdings lässt sich der
modifizierte Makroinitiator nur noch in Wasser, aber nicht mehr in einem aprotischen
Lösungsmittel lösen und kann somit auch nicht für die NCA-Polymerisation verwendet
werden.
Abb. 74: FT-IR-Spektrum des PAHMA-Makroinitiators im protonierten Zustand mit TFA-Gegenionen (blau)
und deprotonierten Zustand (rot)
Abb. 75: Reaktionsschema für die Herstellung der PSar-b-PLL(TFA)PAHMA*
-Bürste über ein in-situ-Verfahren
unter Verwendung des deprotonierten PAHMA-Makroinitiators (PAHMA*)
Deshalb wird der protonierte PAHMA-Makroinitiator zuerst in DMF gelöst und mit genau
einem Äquivalent der Base Diisopropylethylamin (DIPEA) versetzt. Die äquimolare
Zugabe im Bezug auf die Seitenkettenenden soll verhindern, dass die sterisch
anspruchsvolle Base während der NCA-Polymerisation zu Teilen noch frei vorliegt und in
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 99
den Mechanismus eingreifen kann. Dann werden beide Blöcke bei Raumtemperatur und
Argon-Atmosphäre nacheinander an den Makroinitiator polymerisiert. Dabei wird das
Monomer schon nach jeweils einem Tag vollständig konsumiert. Nach der Zugabe des
Sarkosin-NCA ist eine deutliche Erhöhung der Viskosität erkennbar, was ein Indiz für
einen besseren Einbau in die Bürste ist. Die Analyse durch die konzentrationsäquivalente
GPC (Abb. 76a) stützt diese Aussage: Lysin-NCA wird mit dem deprotonierten
Makroinitiator zu 90% in die Bürste eingebaut und auch die Sarkosinumsetzung kann auf
46% gesteigert werden (siehe Tabelle 13). Die basenkatalysierte „One-pot“-Reaktion
führt also direkt zu Diblockbürsten, bei denen hohe Sarkosinanteile möglich sind.
Tabelle 13: Hergestellte Diblockbürste (geschützt) mit Angabe über den eingestellten Polymerisationsgrad P(theo) der jeweiligen Aminosäure, das Einbauverhältnis σ in die Bürste (ermittelt durch konzentrationsäquivalente GPC, siehe Kapitel 4.5.1.1) sowie die daraus errechneten, realen mittleren Polymerisationsgrade P(GPC) bzw. den Sarkosin-Massenanteil WSar
ent für den entschützten Zustand
Abb. 76: a) Konzentrationsäquivalente GPC der Reaktionslösung der PLL(TFA)PAHMA*
-Bürste (Monoblock)
und der korrespondierenden PSar-b-PLL(TFA)PAHMA*
-Bürste (Diblock) in DMF zur Bestimmung des Lysin
bzw. Sarkosineinbaus (PS-Kalibrierung, Oligomersäule) b) HFIP-GPC der aufgereinigten
PSar-b-PLL(TFA)PAHMA*
-Bürste (PMMA-Kalibrierung)
Wegen ihrer hohen Molmasse eluiert die Bürste in der HFIP-GPC sehr nahe an der
oberen Ausschlussgrenze, sodass die erhaltene, apparente Polydispersität von PDI = 1,43
(PMMA-Kalibrierung) fehlerbehaftet ist (Abb. 76b). In der dynamischen Lichtstreuung
Bürste PLys
(theo.) PSar
(theo.) σLys,B
(GPC) σSar,B
(GPC) PLys
(GPC)
PSar
(GPC) WSar
ent (GPC)
PSar-b-PLL(TFA)PAHMA* 34 208 90% 46% 31 96 63%
100 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
lässt sich der Zuwachs des zweiten Sarkosinblocks durch die Messung der
hydrodynamischen Radien der Reaktionslösungen verfolgen (Abb. 78): Der Radius steigt
nach der Zugabe des Sarkosin-NCA von Rh = 55 nm (Monoblockbürste) auf Rh = 59 nm
(Diblockbürste) leicht an (Tabelle 14). Auch nach Fällung und Gefriertrocknung lässt sich
die geschützte PSar-b-PLL(TFA)PAHMA*-Bürste wieder in DMF lösen, ohne dass Aggregate
entstehen (Rh = 63 nm).
Die Entschützungsreaktion erfolgt durch die direkte Zugabe von 50 Äq. Hydrazin in die
Reaktionslösung der Diblockbürste. Nach mehreren Tagen werden über Amicon-
Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) alle linearen Verunreinigungen und
Abspaltungsprodukte der Schutzgruppe von der Bürste abgetrennt. Das FT-IR-Spektrum
der entschützten Bürste beweist die vollständige Abspaltung aller TFA-Schutzgruppen
(Abb. 77).
Abb. 77: FT-IR-Spektrum der Diblockbürste im geschützten (blau) und entschützten Zustand (rot)
Der hydrodynamische Radius verbleibt nach der Entschützungsreaktion bei Rh = 60 nm.
Erst nach der Gefriertrocknung zeigt die Bürste dasselbe Aggregationsverhalten wie die
entschützte PSar-DBV6PAHMA–Bürste aus Kapitel 4.5.3.2. Ihr hydrodynamischer Radius
sinkt auch nach mehrtagigem Lösen nicht unter Rh = 75 nm. Um diese Aggregation zu
verhindern, wird die wässrige Lösung der aufgereinigten Bürste nicht vollständig
gefriergetrocknet. Für die Bestimmung der Massenkonzentration wird nur ein kleiner
Teil entnommen, lyophilisiert und ausgewogen.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 101
Tabelle 14: Darstellung aller gemessenen hydrodynamischen Radien in den einzelnen Reaktions- bzw. Behandlungsstadien während der Synthese der PSar-b-PLL
PAHMA*-Bürste (# = bezogen auf den beinhalteten
Makroinitiator)
Abb. 78: a) Darstellung der Autokorrelationsfunktionen (ACF) der entschützten PSar-b-PLLPAHMA*
-Bürste
bei 30° in PBS-Puffer (c = 0,1 g/L) und der korrespondierenden, biexponentiellen Fitfunktionen vor (blau)
und nach Gefriertrocknung der aufgereinigten Bürstenlösung (rot) b) Graphische Darstellung der
Änderung des hydrodynamischen Radius der Bürste während den verschiedenen Stadien der Synthese
AFM-Aufnahmen der Bürste (Abb. 79) zeigen zylindrische Strukturen, die wesentlich
regelmäßiger aufgebaut sind als die der entschützten PSar-DBV6PAHMA- Bürste. Allerdings
ist bei ihnen keine Korona zu erkennen (vergleiche Abb. 71). Entweder ist ihre
Sarkosinblocklänge zu gering oder aber der Sarkosinblock ist mit einer ähnlich hohen
Pfropfdichte wie der Lysin-Monoblock polymerisiert worden, sodass zwischen beiden
Blöcken kein sichtbarer Unterschied im AFM besteht. Dies könnte auf eine wesentlich
bessere Initiierung durch den deprotonierten Makroinitiator zurückzuführen sein.
a) b)
Bürste Anmerkung LM c
/ g·L-1 Rh
/ nm
PLL(TFA)-Monoblock Rkt.Lsg. DMF (10 mM LiBr) 0,02# 54,6
Diblock (geschützt) Rkt.Lsg. DMF (10 mM LiBr) 0,02# 59,0
Diblock (geschützt) nach Gefriertr. DMF (10 mM LiBr) 0,1 62,1
Diblock (entschützt) vor Gefriertr. PBS-Puffer 0,1 60,5
Diblock (entschützt) nach Gefriertr. PBS-Puffer 0,1 74,6
102 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 79: AFM-Aufnahme der entschützten PSar-b-PLLPAHMA*
-Bürste auf Mica (Spin Casting mit c = 0,1 g/L in
H2O). Links: Höhenbild; Rechts: Amplitudenbild
Die entschützte Diblockbürste PSar-PLLPAHMA* wird mittels Aminosäureanalyse (AAA) und
CD-Spektroskopie weiter auf ihre Zusammensetzung hin untersucht (siehe Tabelle 15).
Für die CD-Spektroskopie-Analyse (siehe Messung in reinem Wasser: Abb. 80b) wird wie
in Kapitel 4.5.3.2 die korrigierte Konzentration aus der AAA verwendet, die um ca. 13%
niedriger liegt, als durch die Gefriertrocknungsmethode bestimmt wurde. Vergleicht
man alle drei angewendeten Methoden für die Analyse des Sarkosingewichtsanteils
WSarent in der entschützten Diblockbürste, liegen die erhaltenen Werte von 52% (CD),
58% (AAA) und 63% (GPC) nahe beieinander. Eine Aussage über den realen
durchschnittlichen Polymerisationsgrad der Blöcke (bei 100%iger Pfropfdichte) kann
aber nur die konzentrationsäquivalente GPC liefern. Jedoch ist die Auswertung von PSar
wegen der Integration und Subtraktion der sehr großen Signalflächen fehlerbehaftet,
sodass es sich empfiehlt, diesen aus dem erhaltenen Zahlenmittel der AAA (XSarent = 71%)
und dem weniger fehlerbehafteten Lysin-Polymerisationsgrad aus der GPC (PLys = 31) zu
berechnen. Man erhält für den Polymerisationsgrad von Sarkosin PSar= 77, welcher um
ca. 20% niedriger liegt, als von der konzentrationsäquivalenten GPC ermittelt wurde.
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 103
Tabelle 15: Aufstellung aller Informationen zur Beschreibung des Sarkosin- bzw. Lysinanteils in der entschützten PSar-b-PLL
PAHMA*-Bürste
Mit den erhaltenen, mittleren Polymerisationsgraden von PLys = 31 und PSar= 77 kann nun
unter Beachtung des Fehlens der TFA-Gegenionen an den Seitenkettenenden das
theoretische Gewichtsmittel der Molmasse Mw für die entschützte Diblockbürste
berechnet werden:
𝑀𝑤𝐵 = 𝑃𝑤
𝐻𝑘 ∙ (𝑃𝑆𝑎𝑟𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝑆𝑎𝑟
𝑊𝑑ℎ + 𝑃𝐿𝑦𝑠𝑆𝑘 ∙ 𝑀𝐿𝑦𝑠
𝑊𝑑ℎ −𝑀𝑇𝐹𝐴) + 𝑀𝑤𝐻𝑘 (49)
Man erhält nach Einsetzen aller Parameter 𝑀𝑤𝐵 = 12·106 g/mol. Eine statische
Lichtstreuung kann nur an der nicht gefriergetrockneten Bürstenlösung gemessen
werden, da sonst große Filtrationsverluste eintreten, die das Ergebnis verfälschen. Die
vermessenen Konzentrationen werden mit dem Faktor cBAAA / cB
Einwaage korrigiert. Das
Brechungsinkrement der entschützten Bürste wird ermittelt, indem die jeweiligen
Gewichtsanteile der Aminosäuren aus der AAA (WSarent= 58% bzw. WLys
ent= 42%) mit den
jeweiligen Brechungsinkrementen der reinen Sarkosinbürste (dn/dc = 0,1915 mL/g) bzw.
der reinen PLL-Bürste (dn/dc = 0,164 mL/g) [16] multipliziert werden:
(𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝐵= 𝑊𝑆𝑎𝑟
𝑒𝑛𝑡 (𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝐵,𝑆𝑎𝑟
+𝑊𝐿𝑦𝑠𝑒𝑛𝑡 (
𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝐵,𝐿𝑦𝑠
(50)
Man erhält für eine Bürste mit dieser Zusammensetzung ein Brechungsinkrement von
dn/dc = 0,18 mL/g. Trotz vieler Abwägungen und Korrekturen stimmt die aus der
statischen Lichtstreuung erhaltene Molmasse von Mw = 11,3·106 g/mol (Abb. 80a) gut
mit der theoretischen Molmasse überein (Abweichung ca. 6%). Der mittlere
Trägheitsradius kann auf Rg = 81 nm ermittelt werden und liegt damit deutlich höher als
für die reine PSarPAHMA-Bürste.
Bürste AAA GPC GPC+AAA CD
(entschützt) cBEinwaage WSar
ent XSarent cB
AAA PLys PSar WSarent PSar WSar
ent
PSar-b-PLLPAHMA*
6,42 g/L 58% 71% 5,6 g/L 31 96 63% 77 52%
104 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
Abb. 80: Charakterisierung von PSar-b-PLLPAHMA*
in PBS-Puffer mittels statischer Lichtstreuung bei 20°C: a)
Zimm-Plot im Bereich von 30° und 150° (5°-Schritte) mit c1 = 9,6 mg/L, c2 = 14,2 mg/L, c3 = 19,0 mg/L,
c4 = 24,3 mg/L und dn/dc = 0,18 cm3/g (errechnet) b) CD-Spektrum von PSar-b-PLL
PAHMA* mit c = 0,093 g/L
(korrigiert über AAA) in H2O mit verschiedenen NaClO4-Konzentrationen bei 20°C
Neben der Möglichkeit, den PLL-Block als polykationisches Strukturelement für die
Komplexierung von Polynukleotiden einzusetzen, gestattet Polylysin auch
Konformationsübergänge durch Zusatz von Salzen, wie z.B. NaClO4, zu induzieren [218].
Allerdings können am PLL befestigte, achirale Blöcke wie PEG eine Helixausbildung
inhibieren [6]. Um den Einfluss der äußeren Sarkosinblöcke zu testen, wird deshalb die
entschützte PSar-b-PLLPAHMA*-Bürste mit verschiedenen Konzentrationen wässriger
NaClO4-Lösung versetzt (von 0 M bis 2,5 M) und mittels CD-Spektroskopie untersucht. In
Abb. 80b erkennt man qualitativ die Änderung der Seitenkettenkonformation von einer
„Random Coil“-Struktur in Wasser zu einer ausgeprägten helikalen Struktur bei höheren
NaClO4-Konzentrationen. Die Konformationsübergänge sind kontinuierlicher Natur, was
an der Ausbildung eines isosbestischen Punktes abgeleitet werden kann. Der innere PLL-
Block ist somit ungeachtet des angebundenen Polysarkosin-Blocks, immer noch in der
Lage, durch externe Stimuli seine Sekundärstruktur zu verändern.
a) b)
4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten 105
4.5.4. Zusammenfassung
In diesem Kapitel werden auf verschiedene Art und Weise Diblockbürstensysteme
hergestellt. Die Synthesewege sind anschaulich in Abb. 81 illustriert. Die erhaltenen
Ergebnisse werden noch einmal in den folgenden Unterkapiteln kurz zusammengefasst.
Abb. 81: Schematische Darstellung aller Synthesewege zur Erzeugung von Diblockbürsten
4.5.4.1. Synthese über Cobürsten-Precursor
Für die Diblocksynthese kann eine lösliche, zylindrische Coblockbürste
[PSar-co-PLys(Z)]PAHMA als Precursor hergestellt und aufgereinigt werden. Cobürsten mit
Polylysin(TFA)-Bestandteil verbleiben trotz ihres Sarkosingehalts unlöslich. Bei der
anschließenden Polymerisation des Precursors mit Sarkosin-NCA kann eine äußere
Sarkosinschale mit einem Gewichtsanteil von ca. 60% angebracht werden. Die Bürste ist
im geschützten Zustand wasserlöslich und zeigt im AFM eine stark elongierte
Konformation und einer Korona, die vermutlich durch den niedrigen Pfropfungsgrad des
äußeren Sarkosinblocks zustande kommt. Jedoch kann die Z-geschützte Diblockbürste
nicht unter sauren Bedingungen entschützt werden, ohne dass große Teile des
Polysarkosins wieder abgespalten werden. Deshalb sind Lys(Z)-haltige Diblockbürsten
ungeeignet für die weitere Forschung und Anwendung als Transfektionsagenzien.
106 4. Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Polypept(o)idbürsten
4.5.4.2. Synthese über in-situ-Polymerisation
Mit zwei unterschiedlichen Varianten, beruhend auf einem in-situ-Verfahren, können
Lys(TFA)-haltige, entschützte zylindrische Diblockbürsten hergestellt werden. Bei der
ersten Variante wird der PAHMA-Makroinitiator in seiner protonierten Form eingesetzt.
Wegen der Bildung vieler linearer Verunreinigungen sind hohe Sarkosin-NCA-
Verhältnisse nötig, um isolierbare, geschützte Diblockbürsten mit geringem
Sarkosingehalt zu erhalten. Diese können aber nach ihrer Aufreinigung wiederum als
Precursor verwendet werden, um weiteres Sarkosin anzubringen und damit eine
größere Sarkosinschale zu erzeugen. In der zweiten Variante wird der vorgelegte
PAHMA-Makroinitiator mit Hilfe einer sterisch gehinderten Base deprotoniert. Durch die
erhöhte Reaktionsgeschwindigkeit und die milderen Reaktionsbedingungen kann die
Einbaueffizienz von Lysin-NCA und Sarkosin-NCA erheblich gesteigert werden, sodass
sarkosinreiche Diblockbürsten direkt in einer „One-pot“-Reaktion erhalten werden
können. Die Entschützung der Bürsten mit Hydrazin ist laut IR-Spektroskopie
weitestgehend vollständig und führt mit hoher Sicherheit zu keiner Fragmentierung.
Jedoch aggregieren die entschützten Diblockbürsten nach der Gefriertrocknung, sodass
auf diese Behandlung verzichtet werden sollte. Die Zusammensetzung der einzelnen
Blöcke wird über drei verschiedene Methoden (AAA, CD, GPC) ermittelt. Durch die
Kombination von AAA und GPC können realistische, mittlere Polymerisationsgrade von
Lysin und Sarkosin bestimmt werden, sofern von einer 100%igen Pfropfungsdichte
ausgegangen wird. Dabei scheint die PSar-b-DBV6PAHMA-Bürste aus Kapitel 4.5.3.2 einen
halb so großen Lysinblock, aber dafür einen größeren Sarkosinblock als die
PSar-PLLPAHMA*-Bürste aus Kapitel 4.5.3.3 zu besitzen (siehe Tabelle 16). Desweiteren
kann über CD-Spektroskopie gezeigt werden, dass in den PLL-Seitenketten, trotz
angebundener Polysarkosin-Blöcke eine Helix-Konformation mit NaClO4 induziert
werden kann.
Tabelle 16: Vergleich der Charakteristika der beiden hergestellten, entschützten Diblockbürsten
Methode Bürste
AAA GPC GPC+AAA CD
WSarent XSar
ent PLys PSar WSarent PSar ΓSar,Lys WSar
ent
PSar-b-DBV6PAHMA 76% 85% 17 - - 96 5,6 78%
PSar-b-PLLPAHMA* 58% 71% 31 96 63% 77 2,5 52%
5. Biokompatibilität 107
5. Biokompatibilität
Für die Anwendung von polymeren Trägersystemen im menschlichen Körper muss deren
Biokompatibilität gewährleistet sein. Wichtige Indikatoren für die Biokompatibilität von
Stoffen sind unter anderem ihre Zelltoxizität und ihr Verhalten im Blutserum. Weder
sollte die Aufnahme des Polymers zu einer Schädigung der Zelle führen, noch darf es im
Blutkreislauf mit Proteinen wechselwirken, die eine Immunreaktion auslösen oder die
Inaktivierung und Ausscheidung des Nanoträgers einleiten können. Polysarkosin wird in
der Literatur ein „Stealth“-Effekt zugeschrieben, der die Bioverträglichkeit von „Drug
Delivery“-Systemen deutlich verbessern kann [121-124]. Ob dieser Einfluss auch bei der
in Kapitel 4.3.1 und 4.5.3.2 synthetisierten Polysarkosinbürste bzw. Diblockbürste
gegeben ist, soll anhand von Toxizitätstests und der Analyse des Aggregationsverhaltens
in humanem Blutserum über dynamischer Lichtstreuung untersucht werden [131].
5.1. Zelltoxizität
5.1.1. PSar-Bürste
Die MTT-Toxizitätstests werden von Dr. Matthias Bros am Institut für Dermatologie der
Universitätsklinik Mainz durchgeführt. Dabei wird die Überlebensrate zweier
verschiedener Zelllinien in Gegenwart von PSarPAHMA nach 24 Stunden in einem Triplikat
ermittelt, auf unbehandelte Zellen normiert und anschließend gemittelt. Bei den
verwendeten Zelllinien handelt es sich einerseits um dendritische Knochenmarkzellen
(BM-DC =„bone marrow-derived dendritic cells“) und andererseits um menschliche,
embryonale Nierenzellen (HEK293 =„human embryonic kidney 293 cells“). Die
Ergebnisse in Abb. 82 bescheinigen der Bürste eine gute Verträglichkeit in HEK293-Zellen
und in den sensibleren BM-DC. Die Zellviabilität liegt nach 24h auch bei sehr hohen
Bürstenkonzentrationen noch zwischen 70-80%, was die schon zuvor in der Theorie
beschriebene Biokompatibilität des Polysarkosins unterstreicht. Somit scheint die
geringe Dichte der positiven Ladungen an den Seitenkettenenden nur geringe
Auswirkungen auf die Toxizität des Polymers zu haben.
108 5. Biokompatibilität
Abb. 82: MTT-Test für die PSarPAHMA
-Bürste an HEK293 (cyan) und BM-DC (grau) nach 24h
5.1.2. Diblockbürste
Reines Polylysin ist genauso wie Polyethylenimin (PEI) auf Grund der hohen Zahl
kationischer Ladungen für die meisten Zellen stark toxisch [219-221]. Die äußere
Sarkosinschale soll daher die inneren, positiven Ladungen weitestgehend abschirmen
und somit die Toxizität des Systems absenken. Am Beispiel der entschützten
Diblockbürste PSar-b-DBV6PAHMA aus Kapitel 4.5.3.2 wird die Verträglichkeit dieser
Systeme von Leonard Kaps am Institut der Translationalen Immunologie der
Universitätsklinik Mainz an 3T3-Fibroplasten (bewegliche Bindegewebszellen) getestet
(Abb. 83).
Abb. 83: MTT-Test für die entschützte PSar-b-DBV6PAHMA
– Bürste an 3T3-Fibroplasten nach 24h (cyan) und
48h (grau)
5. Biokompatibilität 109
Die Überlebensrate liegt für Transfektionsbehandlungen üblichen Konzentrationen auch
nach 48 Stunden zwischen 85-100% und beweist die gute Abschirmung der positiven
Ladungen durch den äußeren Sarkosinblock.
5.2. Verhalten im Blutserum
Ob Polymere mit Bestandteilen des Blutserums aggregieren, kann mit einer von
Dr. Kristin Rausch entwickelten Methode mittels dynamischer Lichtstreuung nach-
gewiesen werden [131]. Hierfür werden die verdünnte Polymerprobe und das humane
Blutserum zuerst in PBS-Puffer separat vermessen. Aus den jeweiligen Messungen lassen
sich unter Verwendung der Software HDRC die Autokorrelationsfunktionen der
Bestandteile anfitten, um die charakteristischen präsenten Abklingzeiten 𝜏𝑖 sowie deren
Anteile an der Gesamtintensität 𝑎𝑖 zu bestimmen. Polymere sind auf Grund ihrer
vorhandenen Polydispersität meistens gut mit einer biexponentiellen Fitfunktion 𝑔1,𝑝(𝑡)
zu beschreiben:
𝑔1,𝑝(𝑡) = 𝑎1,𝑝 ∙ 𝑒𝑥𝑝(−𝑡
𝜏1,𝑝) + 𝑎2,𝑝 ∙ 𝑒𝑥𝑝(−
𝑡
𝜏2,𝑝) (51)
𝜏𝑖 = (𝑞2𝐷𝑖)
−1 (52)
Für das humane Blutserum hat sich eine triexponentielle Fitfunktion 𝑔1,𝑠(𝑡) bewährt
[131]:
𝑔1,𝑠(𝑡) = 𝑎1,𝑠 ∙ 𝑒𝑥𝑝 (−𝑡
𝜏1,𝑠) + 𝑎2,𝑠 ∙ 𝑒𝑥𝑝 (−
𝑡
𝜏2,𝑠) + 𝑎3,𝑠 ∙ 𝑒𝑥𝑝(−
𝑡
𝜏3,𝑠) (53)
Falls keine oder kaum Wechselwirkungen zwischen beiden Systemen auftreten, kann die
Korrelationsfunktion einer Mischung über die Addition der individuellen
Korrelationsfunktionen 𝑔1,𝑖(𝑡) angefittet werden:
𝑔1,𝑚(𝑡) = 𝑓𝑝 ∙ 𝑔1,𝑝(𝑡) + 𝑓𝑠 ∙ 𝑔1,𝑠(𝑡) (54)
Dabei werden die Parameter der Einzelfitfunktionen konstant gehalten und nur der
Beitrag 𝑓𝑖 zur Gesamtamplitude angepasst. Das Residuum sollte keine systematische
Abweichung im Fitverlauf aufweisen. Zeigen sich doch Abweichungen, stammen diese
110 5. Biokompatibilität
von aggregatsbildenden Wechselwirkungen zwischen den Blutbestandteilen und dem
Polymer. In diesem Fall wird eine weitere aggregatsbeschreibende Fitkomponente
zugefügt, deren Parameter, wie auch die einzelnen Amplitudenanteile 𝑓𝑖, frei gefittet
werden, um eine ungefähre Aussage über den prozentualen Anteil der gebildeten
Aggregate sowie deren Größe zu erlauben:
𝑔1,𝑚+𝑎(𝑡) = 𝑓𝑝 ∙ 𝑔1,𝑝(𝑡) + 𝑓𝑠 ∙ 𝑔1,𝑠(𝑡) + 𝑓𝑎𝑔𝑔 ∙ 𝑔1,𝑎(𝑡) (55)
𝑔1,𝑎(𝑡) = 𝑎1,𝑎 ∙ 𝑒𝑥𝑝 (−𝑡
𝜏1,𝑎) (56)
Meist wird die Messung bei einem Streuwinkel von 30° durchgeführt, da in diesem
Bereich die Sensitivität für die Detektion von größeren Teilchen am höchsten ist.
5.2.1. PSar-Bürste
Die Korrelationsfunktion der PSarPAHMA-Bürste in humanem Blutserum kann ausreichend
gut mit dem additiven Mischungsfit 𝑔1,𝑚(𝑡) aus den einzelnen Komponenten, ohne
größere systematische Abweichungen im Residuum, beschrieben werden (Abb. 84). Die
Polysarkosinbürste interagiert also nicht mit den Proteinbestandteilen des Serums, was
den „Stealth“-Effekt von Polysarkosin bestätigt.
Abb. 84: Autokorrelationsfunktion (ACF) der PSarPAHMA
-Bürste mit Multikomponentenfit ohne zusätzliche
aggregationsbeschreibende Komponente und mit entsprechendem Residuum bei 30° mit c = 0,05 g/L in
PBS-verdünntem humanem Blutserum (cs = 30 g/L)
5. Biokompatibilität 111
5.2.2. Diblockbürste
Die Messung wird exemplarisch an der PSar-b-DBV6PAHMA-Bürste aus Kapitel 4.5.3.2
durchgeführt (Abb. 85). Bei ihr stimmt der additive Multikomponentenfit 𝑔1,𝑚(𝑡) bei 30°
nicht vollständig mit der gemessenen Korrelationsfunktion der Mischung überein. Es
sind also kleinere Mengen an Aggregate entstanden, die mit der Hilfe einer zusätzlichen,
aggregatsbeschreibenden Komponente 𝑔1,𝑚+𝑎(𝑡) berücksichtigt und charakterisiert
werden können (siehe Formel (55)). Der hydrodynamische Radius der Aggregate beläuft
sich auf ca. 228 nm und ihr Anteil macht ungefähr 15% von der Gesamtintensität aus.
Wird für alle Fraktionen eine Knäulstruktur angenommen, ist die Intensität ungefähr
proportional zum Produkt aus Masse und dem quadratischen hydrodynamischen Radius.
Da die Aggregate im Vergleich zu den anderen Komponenten einen weitaus höheren
hydrodynamischen Radius besitzten, ist ihr Massenanteil im System sehr gering. Die
Sarkosinschale schirmt demnach den größten Teil der postiven Ladungen des Polylysins
ab und reduziert die Aggregationstendenz im Serum.
Abb. 85: Autokorrelationsfunktion (ACF) der PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste mit Multikomponentenfit mit
zusätzlicher, aggregationsbeschreibender Komponente und entsprechendem Residuum bei 30° mit
c = 0,05 g/L in PBS-verdünntem humanem Blutserum (cs = 30 g/L)
112 5. Biokompatibilität
5.3. Zusammenfassung
Weder die Polysarkosinbürste PSarPAHMA noch die Diblockbürste PSar-b-DBV6PAHMA sind
für die Zellen schädlich. Außerdem besitzen sie keine oder nur eine schwach
ausgeprägte Tendenz mit Blutserumsbestandteilen zu aggregieren. Durch den
schützenden „Stealth“-Effekt der äußeren Sarkosinschale eignen sich daher beide als
Transportsysteme für biotechnologische Anwendungen.
6. Anwendung in der Biotechnologie 113
6. Anwendung in der Biotechnologie
Nach der erfolgreichen Synthese der zylindrischen Bürstenpolymere sowie der
Überprüfung ihrer Biokompatibilität sollen sie in diesem Kapitel auf ihre Eignung als
polymere Impfstoffe bzw. Transfektionsmittel untersucht werden. Die
Polysarkosinbürsten werden zur weiteren Modifizierung und Erforschung als polymere
Impfstoffe an Meike Schinnerer aus dem Arbeitskreis Schmidt übergeben. Eine kurze
Zusammenfassung der von ihr bisher erzielten Ergebnisse in ihrer Diplomarbeit ist in
Kapitel 6.1 gezeigt. Kapitel 6.2 beschäftigt sich mit der Komplexierungseffizienz der
beiden entschützten Diblockbürsten. Außerdem wird ihr Einsatz als Transfektionsmittel
für den Gen-Knockdown spezieller Proteine von Leonard Kaps am Institut für
Translationale Immunologie der Universitätsklinik Mainz untersucht.
6.1. PSar-Bürsten als polymere Impfstoffe
In der Krebsimmuntherapie sollen Polymer-Konjugate über einen angebundenen
Antikörper gezielt an dendritische Zellen adressiert werden, um diese nach ihrer
Aufnahme mit einem ebenfalls angebundenen Tumor-assoziierten Antigen zu aktivieren.
Die aktivierten dendritischen Zellen induzieren daraufhin eine T-Zellen-Immunantwort
gegen den antigentragenden Tumor und bekämpfen somit das krankhafte Gewebe
(ausführliche Informationen siehe [222]). Damit der polymere Träger ausschließlich
durch antikörpervermittelte Zellaufnahme in die dendritischen Zellen gelangt, darf
dieser alleine jedoch keine oder nur eine sehr geringe, unspezifische Zellaufnahme
zeigen. Ob diese Voraussetzung auch für reine Polysarkosinbürsten gilt, wird von Ingrid
Tubbe bzw. Cinja Kappel an Alexa Fluor 488 markierten PSarPAHMA –Bürsten über FACS-
Messungen an der Universitätsklinik Mainz überprüft. Dabei werden die Bürsten bereits
nach vier Stunden zu 36% unspezifisch in die dendritischen Zellen aufgenommen, was
höchstwahrscheinlich auf den attraktiven Wechselwirkungen zwischen den positiv
geladenen Seitenkettenenden und der negativ geladenen Zellmembran beruht.
Azidfunktionalisierte N3-PSarPAHMA –Bürsten hingegen zeigen nahezu keine unspezifische
Aufnahme mehr (ca. 0,2% nach 4 Stunden), da der größte Teil der Kettenenden mit
114 6. Anwendung in der Biotechnologie
ungeladenen Azidgruppen abgesättigt ist. Über die große Anzahl an Azidgruppen können
sie leicht mit Antikörpern und Antigenen konjugiert werden und eignen sich daher gut
für die Krebsimmuntherapie.
6.2. Diblockbürsten als Transfektionsmittel
PSar-b-PLL-Diblockbürsten sind geeignete Systeme, um therapeutische RNA oder DNA zu
laden und diese im Einsatz gegen genetisch bedingte Krankheiten als Transfektionsmittel
zu ihrem Einsatzort im Körper zu transportieren. Hierbei besitzt der innere, positiv
geladene Polylysinblock die Aufgabe, die Polynukleotide für den Transport so im Inneren
der Bürste zu komplexieren, dass sie nicht durch Diffusion oder die Verdrängung von
Proteinen unwillkürlich freigesetzt werden können. Als Triebkraft für die Komplexierung
dient die gegenseitige Anziehung der unterschiedlich geladenen Polyionen, der
Entropiegewinn durch die Freisetzung von Gegenionen und gebundenem Wasser sowie
die Abschirmung der elektrostatischen Repulsion der gleichgeladenen Polyionen
untereinander. Allerdings muss nach der Komplexierung die Möglichkeit bestehen, die
Moleküle wieder an ihrem Zielort abzugeben. Die elektrostatische Bindungsstärke in der
Bürste ist auf Grund ihrer Geometrie herabgesetzt, sodass ein „Release“ der Wirkstoffe
am Zielort erleichtert wird [223]. Die äußere Polysarkosinschale dient wegen ihres
„Stealth“-Effekts zum Schutz des geladenen, genetischen Materials vor enzymatischen
Abbau sowie zur Maskierung von verbliebenen Ladungen, die bei der Komplexierung auf
Grund des „Mismatches“ zwischen den unterschiedlichen Ladungsdichten von Bürste
und den Polynukleotiden entstehen.
Abb. 86: Schematische Darstellung der Diblockbürsten-Komplexierung (Bürstenquerschnitt)
6. Anwendung in der Biotechnologie 115
6.2.1. Komplexierungseffizienz
Die in Kapitel 4.5.3.2 und 4.5.3.3 erfolgreich hergestellten Diblockbürsten werden auf
ihre Komplexierungseffizienz mit siRNA untersucht. Wie in Kapitel 2.4.1 bereits erklärt,
wird siRNA in der Gentherapie zur Unterdrückung der Proteinexpression bestimmter
Gene eingesetzt (Gen-Knockdown). Für die Komplexierung wird eine hybridisierte siRNA
mit 22 Basenpaaren von der Firma IBA Nucleic Acids Synthesis verwendet
(M = 14.885 g/mol), die an einem Ende den Farbstoff ATTO565 trägt und für den
Knockdown von GFP („Green fluorescent protein“) eingesetzt werden kann. Unter
Beachtung des Korrekturfaktors für die Massenkonzentration aus der AAA werden die
Bürsten in einer Küvette mit der Konzentration von ca. 20 µg/mL in PBS-Puffer vorgelegt
und danach sukzessive siRNA-Lösung mit ebenfalls 20 µg/mL zutitriert. Nach jedem
Zugabeschritt wird die Lösung 10 Minuten inkubiert und dann über dynamische
Lichtstreuung charakterisiert. Dabei werden die mittlere Streuintensität bei 30° und der
mittlere hydrodynamische Radius Rh aufgezeichnet. Die genaue Auswertung soll im
Folgenden erklärt werden:
Die Molmasse der reinen Bürste 𝑀𝐵 ist proportional zu ihrer Streuintensität ⟨𝑅𝜃⟩𝐵 und
antiproportional zu ihrer Konzentration 𝑐𝐵. Den reinen Intensitätsbeitrag der Bürste
erhält man nach dem Abzug des Beitrags des Lösungsmittels (PBS-Puffer) von der
gemessenen Intensität der Gesamtlösung. Der zweite Virialkoeffizient kann
vernachlässigt werden, da er für die Bürste (und die späteren Komplexe) nahezu null ist:
1
𝑀𝐵=𝑘𝑐𝐵⟨𝑅𝜃⟩𝐵
=𝑘𝑐𝐵
⟨𝑅𝜃⟩𝐿𝑠𝑔 − ⟨𝑅𝜃⟩𝑃𝐵𝑆 (57)
𝑀𝐵 ~ ⟨𝑅𝜃⟩𝐿𝑠𝑔 − ⟨𝑅𝜃⟩𝑃𝐵𝑆
𝑐𝐵 (58)
Wird nun RNA zugegeben und diese vollständig von der Bürste aufgenommen, kann die
Molmasse des Komplexes 𝑀𝐶,𝑎𝑝𝑝 berechnet werden, sofern keine Verbrückung zwischen
den Bürsten eintritt (Einzelbürstenkomplexe):
116 6. Anwendung in der Biotechnologie
𝑀𝐶 = 𝑀𝐵 +𝑚𝑅𝑁𝐴𝑛𝐵
= 𝑀𝐵 +𝑀𝐵𝑚𝑅𝑁𝐴𝑚𝐵
= 𝑀𝐵 (1 +𝑐𝑅𝑁𝐴𝑐𝐵
) (59)
Während der RNA-Aufnahme ändert sich auch das Brechungsinkrement des Komplexes:
(𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝐶= 𝑤𝐵 (
𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝐵+ (1 − 𝑤𝐵) (
𝑑𝑛
𝑑𝑐)𝑅𝑁𝐴
(60)
Das Brechungsinkrement für RNA beträgt ca. 0,17 cm3/g. Für die Bürste lässt sich das
Brechungsinkrement wiederum mit Formel (50) aus ihrem Lysin- bzw. Sarkosin-
Gewichtsanteil berechnen. Da das Brechungsinkrement quadratisch in die Molmasse
eingeht, muss die Molmasse des Komplexes mit einem Korrekturfaktor 𝜑𝑛 angepasst
werden:
𝑀𝐶,𝑘𝑜𝑟𝑟 = 𝜑𝑛 ∙ 𝑀𝐶 =(𝑑𝑛𝑑𝑐)𝐵
2
(𝑑𝑛𝑑𝑐)𝐶
2 ∙ 𝑀𝐶 (61)
Die Formeln (59) und (60) sind so lange gültig, bis die RNA vollständig in die Bürste
eingebaut worden ist. Nach der Sättigung bleiben die Molmasse und das
Brechungsindexinkrement des Komplexes konstant und es tritt ungebundene RNA auf,
welche mit Hilfe einer Polyacrylamid-Gelelektrophorese (PAGE) mit anschließender
SYBR-Gold-Anfärbung nachgewiesen werden kann. Der Komplex alleine läuft auf Grund
seiner hohen Molmasse nicht und bleibt in der Tasche zurück.
Da die Streuintensität aller Lösungen jeweils nur bei einem Winkel (q ≠ 0) und einer
Konzentration (c ≠ 0) gemessen wird, sind alle aus ihr erhaltenen Molmassen als
apparent zu betrachten. Durch den Vergleich der apparenten Molmassen des Komplexes
mit der unkomplexierten Bürste lässt sich jedoch eine relative Komplexmolmasse
MC,korr/MB berechnen. Aufgetragen gegen das vorherrschende Massenverhältnis ΨRNA,B
zwischen RNA und Bürste, ergibt sich im Idealfall eine RNA-Titrationskurve:
MC,korrMB
vs. ΨRNA,B =𝑐𝑅𝑁𝐴𝑐𝐵
(62)
In Abb. 87 ist die RNA-Titrationskurve und die PAGE-Gelelektrophorese für die
PSar-DBV6PAHMA–Bürste aus Kapitel 4.5.3.2 zu sehen, deren Seitenketten sich laut
6. Anwendung in der Biotechnologie 117
AAA/GPC aus PLys = 17 und PSar = 96 zusammensetzen. Für das Brechungsinkrement der
reinen Bürste erhält man dn/dc = 0,185 cm3/g. In der Gelelektrophorese erkennt man,
dass siRNA bis ΨRNA,B = 0,38 vollständig in die Bürste eingebaut wird und erst zwischen
ΨRNA,B = 0,38 und 0,56 freie siRNA auftritt (Sättigung der Bürste). Demzufolge können in
der RNA-Titrationskurve die Punkte ΨRNA,B = 0,19 und 0,38 mit Formel (59) berechnet
und die folgenden gemessenen Punkte korrigiert werden. Der Komplex ist bei ca. 160%
der reinen Bürstenmolmasse vollständig komplexiert und lagert keine weitere siRNA
mehr ein. Legt man das theoretische Zahlenmittel der Bürstenmolmasse, welches in
Kapitel 4.5.3.2 mit der Formel (48) berechnet wurde, zu Grunde, entspricht dies einer
komplexierten Menge von ca. 285 RNA-Molekülen pro Bürstenpolymer. Bemerkenswert
ist, dass der hydrodynamische Radius Rh bei allen Komplexierungsschritten konstant bei
ca. 85 nm verbleibt (die Bürste wurde nach der Gefriertrocknung nur über 48 Stunden
gelöst, was den erhöhten Radius erklärt, vergleiche Abb. 72). Es kommt also durch die
Abschirmung des Polysarkosins zu keiner Aggregation der Komplexe.
Abb. 87: Analyse der komplexierten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste: a) siRNA-Titrationsdiagramm mit der
Auftragung des relativen, korrigierten Molmassengewichts und des hydrodynamischen Radius der
gebildeten Komplexe gegen das zugegebene siRNA-Massenverhältnis ΨRNA,B b) PAGE-Gelelektrophorese
der Komplexe mit einem siRNA-Massenverhältnis von: 1) ΨRNA,B = 0,19, 2) ΨRNA,B = 0,38, 3) ΨRNA,B = 0,56, 4)
ΨRNA,B = 0,75, 5) ΨRNA,B = 0,94, 6) ΨRNA,B = 1,12. Die eingesetzte siRNA-Konzentration ist in allen Spuren
gleich. Die Farben sind invertiert dargestellt
Die Komplexierungsanalyse wird mit der PSar-b-PLLPAHMA*-Bürste aus Kapitel 4.5.3.3,
deren Seitenketten sich laut AAA/GPC aus PLys = 31 und PSar = 77 zusammensetzen,
a) b)
118 6. Anwendung in der Biotechnologie
wiederholt (Abb. 88). Dabei zeigt sie ein vollkommen anderes Verhalten: Schon bei sehr
geringer RNA-Zugabe werden experimentell weitaus höhere relative Komplexmolmassen
erhalten, als durch Formel (59) theoretisch erreicht werden können. Dies deutet auf eine
Aggregation der Komplexe hin, wodurch die Berechnung ihre Gültigkeit verliert, da die
Forderung nach Einzelbürstenkomplexen nicht mehr gegeben ist. Deutlicher wird das
Aggregationsverhalten ab dem Punkt ΨRNA,B > 0,4, an dem nun auch der
hydrodynamische Radius der Komplexe stetig anwächst. Die absolute Polysarkosinlänge
und das molare Verhältnis ΓSar,Lys der Bürste ist anscheinend zu gering, um einer
Aggregation entgegenzuwirken. In der Gelelektrophorese tritt im Bereich von
ΨRNA,B = 0,22 bis 0,40 die erste freie siRNA auf. Unter Beachtung des fast doppelt so
großen Polylysinblocks komplexiert die Bürste demnach auch weitaus weniger RNA pro
positiver Ladung als die zuvor getestete PSar-DBV6PAHMA-Bürste. Dies kann wiederum mit
der früh eintretenden Aggregation erklärt werden, welche durch die Zusammenlagerung
der Bürsten die Komplexierung von weiterer RNA-Molekülen im Inneren verhindert.
Abb. 88: Analyse der komplexierten PSar-b-PLLPAHMA*
-Bürste: a) siRNA-Titrationsdiagramm mit der
Auftragung des experimentell erhaltenen sowie des theoretisch berechneten relativen
Molmassengewichts (unkorrigiert) und des hydrodynamischen Radius der gebildeten Komplexe gegen das
zugegebene siRNA-Massenverhältnis ΨRNA,B b) PAGE-Gelelektrophorese der Komplexe mit einem siRNA-
Massenverhältnis von: 1) ΨRNA,B = 0,05, 2) ΨRNA,B = 0,22, 3) ΨRNA,B = 0,40, 4) ΨRNA,B = 0,61, 5) ΨRNA,B = 1,15,
R) freie siRNA. Die eingesetzte siRNA-Konzentration ist in allen Spuren gleich. Die Farben sind invertiert
dargestellt
a) b)
6. Anwendung in der Biotechnologie 119
6.2.2. Gen-Knockdown
Die entschützte PSar-DBV6PAHMA-Bürste wird auf Grund ihrer guten
Komplexierungseigenschaften von Leonard Kaps am Institut für Translationale
Immunologie der Universitätsklinik Mainz auf ihre Anwendung als Transfektionsmittel
für den Gen-Knockdown untersucht. Hierfür wird zuerst die Bürste mit jeweils 25%
Gewichtsprozent (ΨRNA,B = 0,33) einer speziellen, Cy5-markierten siRNA und einer
unmarkierten „scrambled“ RNA (scRNA) beladen und in einem Agarosegel über
Gelelektrophorese analysiert (Abb. 89). „Scrambled“ RNA besitzt die gleichen Basen wie
die funktionsfähige siRNA, diese sind aber in einer unterschiedlichen Reihenfolge
angeordnet, sodass die RNA ihre Funktion verliert und als Negativkontrolle genutzt
werden kann. Vergleicht man in der Gelelektrophorese die Banden der
gleichkonzentrierten, freien siRNA (4) bzw. scRNA (5) mit denen der Bürstenkomplexe
(2) bzw. (3), erkennt man, dass die Bürsten die RNA vollständig aufgenommen haben.
Abb. 89: Agarose-Gelelektrophorese (Agarosegel) der PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürstenkomplexe. Die beladene
RNA-Menge ist in allen Spuren gleich. Die Farben sind invertiert dargestellt
Auffällig ist, dass sich zwar der scRNA-Komplex in der Tasche mit GelRed® anfärben lässt,
der siRNA-Komplex hingegen unsichtbar bleibt. Dies kann dadurch erklärt werden, dass
die siRNA den Farbstoff Cy5 trägt. Dessen Emissionsspektrum überlappt mit dem
Absorptionsspektrum des Anfärbemittels GelRed®, sodass es zu Quenchingeffekten der
Nr. Beladung
1 Leiter
2 siRNA/B
3 scRNA/B
4 freie siRNA
5 freie scRNA
6 siRNA/B + 5%BSA
7 siRNA/B + 10%BSA
8 siRNA/B + 20%BSA
9 siRNA/B + 40%BSA
10 scRNA/B + 5%BSA
11 scRNA/B + 10%BSA
12 scRNA/B + 20%BSA
13 scRNA/B + 40%BSA
120 6. Anwendung in der Biotechnologie
beiden Farbstoffe kommt, die durch die hohe Beladungsdichte der Bürste zur
vollständigen Auslöschung der Fluoreszenz führt. Um die Stabilität der Komplexe im
Serum zu testen, werden die Komplexe mit 5-40% Albumin (BSA) versetzt
(6-9 bzw. 10-13). Das in großen Mengen im Blut vorkommende Albumin kann die
komplexierte RNA jedoch nicht verdrängen (keine freie RNA sichtbar), sodass ein Einsatz
im Blutserum möglich ist.
Die Komplexe werden für den in-vitro-Knockdown des procol1a1-Proteins in
3T3-Fibroblasten (Bindegewebszellen) und des ApoB100-Proteins in AML-12
Hepatozyten (Leberzellen) verwendet (Abb. 90). Dabei werden sie in proteinreichem und
proteinarmem Medium zu den Zellen gegeben und die nach 48 Stunden erhaltene
relative Expression mit der Expression der reinen Bürste, des scRNA-Komplexes (als
Negativkontrolle) sowie mit der Expression eines beladenen, hocheffizienten, aber
toxischen Standardtransfektionsmittels (jetPEI) als Positivkontrolle verglichen. Die reine
Bürste, der reine Puffer und der scRNA-Komplex (scRNA/B) haben erwartungsgemäß
keinen Einfluss auf den Proteinmetabolismus. Die Bürstenkomplexe (siRNA/B) zeigen in
den 3T3-Fibroblasten erst bei hohen Konzentrationen einen signifikanten Knockdown
des Proteins procol1a1, wobei er in Serum zugegeben etwas höher ausfällt (knapp 60%).
In AML-12 Hepatozyten ist der Knockdown des Proteins ApoB100 auch bei niedrigeren
Konzentrationen stark ausgeprägt, sofern die Komplexe in proteinarmem Medium (PBS-
Puffer) zu den Zellen gegeben werden. Werden sie hingegen in proteinreichem Medium
verabreicht, vermögen sie keinen Gen-Knockdown zu induzieren. Die Ergebnisse
scheinen sich für beide Zelltypen zu widersprechen. Generell hängt die Effektivität von
Transfektionsagenzien aber sehr stark von der Aufnahmerate und dem
Zellaufnahmeweg ab, der für verschiedene Zellarten sehr unterschiedlich sein kann. Für
die Diblockbürsten kann eine unselektive Aufnahme, z.B. durch ihre leicht positiven
Kettenenden, induziert werden. Werden diese von Proteinen abgeschirmt, senkt sich
auch die Aufnahmewahrscheinlichkeit. Bei anderen Zellen kann jedoch gerade diese
leichte Proteinanlagerung eine Zellaufnahme durch einen Rezeptor-induzierten Eintritt
ermöglichen [224]. Desweiteren wird die Effektivität auch darüber bestimmt, wie gut
und schnell die RNA von den Komplexen in das Zellzytosol freigesetzt wird, bevor sie im
Lysosom abgebaut wird. In Zukunft sollen anhand von Farbstoff-markierten
6. Anwendung in der Biotechnologie 121
Diblockbürsten durch FACS- und CLSM-Messungen neue Erkenntnisse über die
Zellaufnahme und den RNA-„Release“ gewonnen werden, um den induzierten Gen-
Knockdown besser zu verstehen und gegebenenfalls über synthetische Modifikationen
zu steuern.
Abb. 90: In-vitro-Gen-Knockdown für a) das Protein procol1a1 in 3T3-Fibroblasten und b) das Protein
ApoB100 in AML-12 Hepatozyten durch die Verwendung von PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürstenkomplexe (25%
siRNA-Beladung) mit unterschiedlicher Konzentration (bezogen auf die beladene siRNA).
(+) = Positivkontrolle durch siRNA/PEI-Komplexe
a)
b)
122 6. Anwendung in der Biotechnologie
6.2.3. Zusammenfassung
Die hergestellten „Drug-Delivery“-Systeme werden auf ihren Einsatz in der
Krebsimmuntherapie bzw. Gentherapie überprüft. Dabei zeigen die Sarkosinbürsten
nach ihrer Azidfunktionalisierung keine unspezifische Aufnahme in dendritschen Zellen,
was als Grundvoraussetzung für eine effektive, antikörpervermittelte Therapie gilt.
Beide entschützte Diblockbürsten besitzen die Fähigkeit zur siRNA-Komplexierung.
Jedoch ist nur die PSar-DBV6PAHMA-Bürste mit ihrem längeren Polysarkosinblock und dem
wesentlich größeren molaren Verhältnis von Sarkosin zu Lysin (ΓSar,Lys) in der Lage, die
siRNA ohne Aggregationsbildung aufzunehmen. Dies sollte für die Herstellung weiterer
Diblocksysteme berücksichtigt werden. Es können bis zu 60% siRNA in Bezug zur
eingesetzten Bürstenmolmasse im Inneren eingelagert werden, die auch durch Albumin
nicht wieder verdrängt werden kann. Im Gen-Knockdown-Experiment (in vitro) an
AML-12 Hepatozyten zeigt die PSar-DBV6PAHMA in proteinarmen Medien eine deutliche
Senkung der ApoB100-Proteinexpression. Es sind aber noch weiterreichende
Untersuchungen nötig, um den polymeren Träger und dessen RNA-Vermittlung besser
zu verstehen und gegebenenfalls weiter zu optimieren.
7. Zusammenfassung und Ausblick 123
7. Zusammenfassung und Ausblick
Im Rahmen dieser Arbeit konnte gezeigt werden, dass zylindrische Bürstenpolymere mit
reinen Polysarkosin- bzw. Diblock-Seitenketten aus Polysarkosin und Polylysin über den
„grafting from“-Ansatz mit Hilfe der ringöffnenden NCA-Polymerisation hergestellt
werden können. Als Makroinitiatoren wurden synthetisiertes, hochmolekulares
Poly[N-(6-aminohexyl)methacrylamid] (PAHMA) und ein kommerziell erworbenes,
hochmolekulares Polylysin verwendet. Alle Bürstensysteme und die zugehörigen
Makroinitiatoren wurden mittels AFM, dynamischer und statischer Lichtstreuung, CD-
Spektroskopie sowie GPC charakterisiert. Zudem wurden die Biokompatibilität und das
Aggregationsverhalten in humanem Blutserum untersucht und die Bürsten auf ihre
Eignung als polymere Wirkstoff-Trägersysteme überprüft. Die erhaltenen Ergebnisse zu
den einzelnen Bürstensystemen werden noch einmal zusammenfassend dargestellt:
7.1. Zylindrische PSar-Bürsten
Ausgehend von dem PAHMA- bzw. bioabbaubaren PLL-Makroinitiator konnten
erfolgreich zylindrische Polysarkosin-Bürsten mit guter Kontrolle über den
Polymerisationsgrad hergestellt werden. Die theoretisch berechnete Molmasse stimmte
bei beiden Bürsten gut mit dem experimentell ermittelten Wert aus der statischen
Lichtstreuung überein. Die Seitenkettenenden konnten über eine anschließende
Umsetzung mit Azidoessigsäure und CDI mit Azidgruppen funktionalisiert werden,
welche eine effiziente Biokonjugation von z.B. Antikörpern oder Farbstoffen mittels
kupferfreier Klickchemie ermöglichen. Die Kopplung der hydrophoben Azidgruppen
führte hierbei nur zu einem geringen, reversiblen Aggregationsverhalten der
Sarkosinbürsten. Am Beispiel von PSarPAHMA wurde die Biokompatibilität der
Polysarkosinbürsten überprüft. Dabei wiesen sie bei der Messung im Blutserum auf
Grund des ausgeprägten „Stealth“-Effekts von Polysarkosin keine Aggregation mit
Serumproteinen auf und wirkten auch in höheren Konzentrationen nicht zelltoxisch. Des
Weiteren wurden azidfunktionalisierte Sarkosinbürsten nicht unspezifisch in
124 7. Zusammenfassung und Ausblick
dendritische Zellen aufgenommen und können daher als Ausgangsmaterialien für die
Synthese polymerer Antikörper-Antigen-Konjugate in der Krebsimmuntherapie dienen.
7.2. Zylindrische PSar-b-PLL-Bürsten
Ein weiteres Ziel dieser Arbeit war die Herstellung von zylindrischen Bürsten mit einem
inneren, positiv geladenen Polylysinkern und einer äußeren Sarkosinschale. Die Synthese
über isolierte PLL-Bürsten oder Cobürsten aus Sarkosin und Lysin als Precursor
scheiterten auf Grund der Bildung von unlöslichen Aggregaten bzw. der Fragmentierung
der Seitenketten bei der Entschützung der Z-Schutzgruppen. Dagegen konnten über eine
in-situ-Polymerisation unter Verwendung von Lys(TFA)-NCA und einer großen Menge an
Sarkosin-NCA zwei zylindrische Diblockbürsten mit unterschiedlicher Zusammensetzung
hergestellt und erfolgreich mit Hydrazin entschützt werden. Bei der Bürstensynthese
bewirkte eine Deprotonierung des eingesetzten PAHMA-Makroinitiators eine
Verminderung der während der Polymerisation entstehenden, linearen Polymerfraktion.
Der Gehalt an Sarkosin bzw. Lysin konnte mittels dreier verschiedener Analysemethoden
(GPC, CD-Spektroskopie, AAA) bestimmt werden. Die dabei erhaltenen Ergebnisse
wiesen keine signifikanten Unterschiede auf. Durch Kombination von AAA und GPC
konnten auch die mittleren Polymerisationsgrade der in die Seitenkette eingebauten
Aminosäuren berechnet werden. Des Weiteren konnte gezeigt werden, dass für den
inneren PLL-Block trotz angebundenem Sarkosinblock durch Zugabe von
Natriumperchlorat eine Helix-Konformation induziert werden kann. Am Beispiel der
PSar-b-DBV6PAHMA-Diblockbürste wurde die Biokompatibilität der Systeme überprüft.
Entgegen ihrer hohen, positiven Ladungsdichte im Inneren zeigten die Bürsten wegen
des „Stealth“-Effekts der Polysarkosinschale auch bei längeren Behandlungszeiten kaum
eine zelltoxische Wirkung und besaßen nur eine geringe Tendenz zur Aggregation im
Blutserum. Die Bürsten konnten bis zu 60% ihrer eigenen Molmasse mit siRNA beladen
werden, ohne dabei zu aggregieren und eignen sich daher als Transfektionsmittel in der
Gentherapie. Erste Gen-Knockdown-Versuche bestätigen diese Annahme: Werden die
Bürstenkomplexe in proteinarmem Medium zu AML-12 Hepatozyten gegeben, lässt sich
auch bei kleineren Konzentrationen eine starke Reduktion der ApoB100-
Proteinexpression nachweisen.
7. Zusammenfassung und Ausblick 125
7.3. Ausblick
Mit dieser Arbeit konnte gezeigt werden, dass zylindrische Bürsten auf Basis von
Polysarkosin wegen ihrer hohen funktionellen Dichte und guten Bioverträglichkeit als
„Drug Delivery“-Systeme in der Nanomedizin eingesetzt werden können. Allerdings
bleiben im Bereich der Synthese und Anwendung noch einige Fragestellungen offen und
manche Herausforderungen zu bewältigen:
1) Die Bürstensynthese über die „grafting from“-Methode bedarf einer
Optimierung. Zum einen muss die Entstehung von linearen Polypeptiden auf
Grund von initiierenden Verunreinigungen im NCA während der Herstellung von
PLL-haltigen Bürsten weiter unterdrückt werden, um eine gute Kontrolle der
Polymerisation zu gewährleisten. Zum anderen sollte die Polydispersität der
Bürsten für die biomedizinische Anwendung deutlich verringert werden [7],
indem monodisperse Makroinitiatoren verwendet werden oder deren
Verteilungsgrad vor ihrer Verwendung im geschützten Zustand, z.B. durch
präparative GPC, reduziert wird.
2) Die Frage, inwieweit die PSar- bzw. PLL-Blocklänge die Effizienz der Transfektion
beeinflusst, muss geklärt werden, um gegebenenfalls die Blocklängen in der
Synthese anpassen zu können.
3) Die Azidfunktionalisierung der Diblockbürsten würde eine gute Biokonjugation
mit z.B. Antikörper oder Farbstoffen ermöglichen. Jedoch sollte auf eine
Aggregationsbildung durch die hydrophoben Azidgruppen geachtet werden.
Farbstoff-markierte Bürsten können dazu genutzt werden ihre Zellaufnahme und
RNA-Transfektion in die Zelle besser zu untersuchen und zu verstehen.
4) Die Durchführung von Stabilitätstests an der eingekapselten RNA kann die
Schutzwirkung der Polysarkosin-Schale vor enzymatischem Abbau im Körper
verifizieren.
126 8. Experimenteller Teil
8. Experimenteller Teil
8.1. Mono-N-Boc-1,6-diaminohexan
8.1.1. Reaktionsgleichung
283,5 g/mol 218,25 g/mol 216,32 g/mol
8.1.2. Allgemeine Vorschrift [198]
In einem 5L-Dreihalsrundkolben wird ein Überschuss von 283,5 g (2,44 mol; 7,5 Äq.)
1,6-Diaminohexan mit einem KPG-Rührer in 2,5 L Dioxan gelöst. Unter
Luftfeuchtigkeitsausschluss tropft man langsam 71 g (0,33 mol; 1 Äq.) Di-tert-butyl
dicarbonat in 800mL Dioxan mit Hilfe eines Tropftrichters über zwei Tage zur Lösung zu.
Nach Ablauf der Zeit wird der entstandene, farblose Niederschlag mit einer Absaugfritte
abfiltriert und das Lösungsmittel im Vakuum entfernt. Der erhaltene Feststoff wird in
1,5 L Wasser gelöst und die unlöslichen Bestandteile (doppelt geschütztes Derivat)
erneut abgetrennt. Danach wird das Produkt aus dem wässrigen Filtrat 6x mit 50 mL
Dichlormethan extrahiert und die vereinte organische Phase nochmals 3x mit 1 L Wasser
gewaschen. Nach Trocknung über NaSO4 und Filtration wird das Dichlormethan im
Vakuum entfernt und man erhält 27,5 g eines leicht gelblichen, trüben Öls. Das Öl wird
mit einer Destillation weiter aufgereinigt (Siedepunkt: 116°C bei 6,3·10-2 mbar). Dabei
entsteht ein farbloser Feststoff am Kühlfinger der Criegee-Apparatur, der
zwischenzeitlich immer wieder entfernt werden sollte. Am Ende erhält man 24 g
(0,11 mol; 34% der Theorie) einer farblosen, hochviskosen Flüssigkeit.
1H-NMR (300 MHz, CDCl3): δ (ppm)= 1.28 (m, 8H); 1.39 (s, 9H); 1.70 (s; 2H); 2.63 (t, 2H);
3.06 (q, 2H); 4.56 (s, 1H)
8. Experimenteller Teil 127
8.2. N-Boc-N´-methacrylamid-1,6-diaminohexan
8.2.1. Reaktionsgleichung
216,32 g/mol 104,53 g/mol 284,39 g/mol
8.2.2. Allgemeine Vorschrift [198]
In einem ausgeheizten Schlenkkolben werden unter Argon-Gegenstrom 5 g (23,1 mmol;
1,0 Äq.) Mono-N-Boc-1,6-diaminohexan und 3,8 mL (27,8 mmol; 1,2 Äq.) Triethylamin in
40 mL trockenem Dichlormethan gelöst. Bevor man 2,5 mL (25,8 mmol; 1,1 Äq.)
Methacryloylchlorid in 17 mL Dichlormethan mit Hilfe eines Tropftrichters langsam dazu
tropft, wird die Lösung mit einem Eis-Kochsalzbad auf -5°C gekühlt. Die Reaktion wird
unter Argon-Atmosphäre weitere zwei Stunden bei -5°C gerührt sowie noch einmal eine
ganze Nacht bei Raumtemperatur. Zwecks Aufreinigung wird die Reaktionslösung 3x mit
40 mL Wasser in einem Scheidetrichter gewaschen, mit MgSO4 getrocknet und danach
filtriert. Nachdem das Dichlormethan im Vakuum entfernt wurde, können 6,5 g eines
leicht rötlichen Feststoffs isoliert werden. Dieser wird durch zweimalige
Flashchromatographie in Ethylacetat/ Toluol (1:1) weiter aufgereinigt
(Säulendurchmesser: 5,5 cm, Kieselgelhöhe 25 cm + 5 cm basisches Al2O3; Rf = 0,34),
sodass am Ende 4,7 g (16,53 mmol; 72% der Theorie) eines farblosen Feststoffs isoliert
werden können.
1H-NMR (300 MHz, CDCl3) δ in ppm= 1.30-1,50 (m, 8H); 1.40 (s, 9H); 1.93 (m, 3H);
3.06 (q, 2H); 3.26 (q, 2H); 4.54 (s, 1H); 5.28 (s, 1H); 5.65 (s, 1H); 5.93 (s, 1H)
128 8. Experimenteller Teil
8.3. Benzyl-2-hydroxyethyl-trithiocarbonat
8.3.1. Reaktionsgleichung
78,13 g/mol 171,04 g/mol 244,40 g/mol
8.3.2. Allgemeine Vorschrift [201]
5,46 g (25,7 mmol; 1,0 Äq.) gemörsertes Kaliumphosphat werden unter Argon-
Atmosphäre in 60 mL Aceton unter starkem Rühren dispergiert und 1,8 mL (25,6 mmol;
1,0 Äq.) 2-Mercaptoethanol mit einer Spritze durch ein Septum dazugegeben. Dann
werden nacheinander jeweils mit einer 15-minütigen Unterbrechung 4,6 mL (76,1 mmol;
3,0 Äq.) Schwefelkohlenstoff und 3,0 mL (25,3 mmol; 1,0 Äq.) Benzylbromid zugegeben
und man lässt die Reaktionslösung über Nacht bei Raumtemperatur rühren. Am
nächsten Tag wird der gebildete Niederschlag durch Filtration entfernt und die
zurückbleibende, gelbe Lösung vollständig evaporiert. Der Rückstand wird in 100 mL
Chloroform gelöst und 3x mit jeweils 50 mL Wasser im Scheidetrichter gewaschen. Die
organische Phase wird mit NaHSO4 getrocknet und das Lösungsmittel im Vakuum
entfernt. Zurück bleibt ein gelbes Öl, das nochmal durch eine Flashchromatographie in
Hexan/ Ethylacetat (4:1) weiter aufgereinigt wird (5,38 g Probe auf 300 g Kieselgel).
Durch Einengen der Produktfraktion können schlussendlich 3,9 g (16 mmol, 64% der
Theorie) eines gelben Öls erhalten werden. Das CTA wurde zusammen mit Sonja Abé
hergestellt.
1H-NMR (300 MHz, CDCl3): δ (ppm)= 1,76 (s, 1H); 3,60 (t, 2H); 3,88 (t, 2H); 4,6 (s, 2H);
7,29 (m, 5H)
8. Experimenteller Teil 129
8.4. PAHMA-Makroinitiator (geschützt)
8.4.1. Reaktionsgleichung
284,39 g/mol [284,39 g/mol]x
8.4.2. Allgemeine Vorschrift
Zur Vorbereitung wird Azodiisobutyronitril (AIBN) frisch umkristallisiert. Dazu wird das
AIBN in 20 mL Methanol bis zur Sättigungsgrenze gelöst, der ungelöste Überschuss
abfiltriert und die Lösung bei -20°C über Nacht gelagert. Die ausgefallenen Nadeln
werden über einen Büchnertrichter abgenutscht und im Vakuum getrocknet. Für die
Polymerisation löst man dann 2,5 g (8,79 mmol; 700 Äq.) N-Boc-N´-methacrylamid-1,6-
diaminohexan in 6,5 mL frisch destilliertem Anisol in einem ausgeheizten Schlenkrohr.
Der Lösungsvorgang kann durch leichtes Erwärmen beschleunigt werden. Dann gibt man
von einer zuvor hergestellten AIBN- und CTA-Stammlösung die entsprechenden
Volumina für 3,06 mg (1,25·10-2 mmol; 1 Äq.) Benzyl-2-hydroxyethyl-trithiocarbonat und
0,3 mg (1,85·10-3 mmol; 0,15 Äq.) AIBN mittels einer Eppendorfpipette zu, sodass das
Schlenkrohr am Ende ein Gesamtvolumen von ca. 7,5 mL Anisol enthält. Danach wird die
Lösung durch vier „Freeze-pump“-Zyklen von Sauerstoff befreit, das Schlenkrohr mit
Argon geflutet und die Polymerisation in einem 90°C heißen Ölbad initiiert. Nach drei
Tagen wird die Reaktion in flüssigem Stickstoff inhibiert und das Polymer durch Fällung
in Diethylether von nicht umgesetztem Monomer abgetrennt. Für eine vollständige
Aufreinigung wird das Polymer noch zweimal in etwas THF gelöst und wieder ausgefällt.
130 8. Experimenteller Teil
Nach Zentrifugation und Trocknung erhält man 1,1 g (44% der Theorie) eines leicht
gelblichen, amorphen Polymers. Die abgetrennte Fällungslösung sollte nicht verworfen
werden. Durch Verdampfen des Diethylethers und anschließender
Flashchromatographie des Rückstandes (siehe 8.2.2) kann der größte Teil an
unverbrauchtem Monomer zurückgewonnen werden.
1H-NMR (300 MHz, CDCl3): δ (ppm)= 1,4 (s, 9H)
8.5. PAHMA·TFA-Makroinitiator (entschützt)
8.5.1. Reaktionsgleichung
[284,39 g/mol]x [298,30 g/mol]x
8.5.2. Allgemeine Vorschrift
In einem 10 mL-Rundkolben werden 409 mg (1,44 mmol bezogen auf die
Wiederholungseinheit; 1 Äq.) des geschützten Makroinitiators in 2 mL Dichlormethan
gelöst und dann mit 2 mL (26 mmol; 18 Äq.) Trifluoressigsäure versetzt. Die Lösung wird
mit einem Glasstopfen verschlossen und über Nacht gerührt. Am nächsten Tag ist ein
aufgequollenes Gel entstanden, das erst 3x mit Benzol und anschließend nochmals 3x
mit Dichlormethan gewaschen wird. Der entschützte Makroinitiator wird nun in Wasser
gelöst, durch einen Spritzenfilter (GHP 450 nm) filtriert und gefriergetrocknet. So
können am Ende 409 mg (1,37 mmol bezogen auf die Wiederholungseinheit; 93% der
Theorie) eines flockigen, farblosen Feststoffes gewonnen werden, der bei -20°C gelagert
wird. Für eine noch bessere Aufreinigung kann auch ein Amicon-Zentrifugenfilter
8. Experimenteller Teil 131
(Auschlussgrenze M = 30 kDa) benutzt werden. Jedoch verringert sich auf Grund der
Adsorption des geladenen Polymers an die Membran die Ausbeute um ca. 50%.
FT-IR (ATR): �̃� (cm-1)= 1673 (s, C=O v. TFA), 1623 (s, C=O Amid-I-Bande), 1529 (m, Amid-
II-Bande), 1174 + 1129 (s, C-F)
8.6. PAHMA-Makroinitiator (deprotoniert)
8.6.1. Reaktionsgleichung
[298,30 g/mol]x [184,28 g/mol]x
8.6.2. Allgemeine Vorschrift
63 mg (0,21 mmol bezogen auf die Wiederholungseinheit) des entschützten Makro-
initiators werden in Wasser gelöst und 3x in einem Amicon Zentrifugenfilter
(Ausschlussgrenze M = 30 kDa) mit einer wässrigen NaOH-Lösung (pH= 12,1) versetzt,
um die als Salz gebundene Trifluoressigsäure zu entfernen. Danach wird so lange MiliQ-
Wasser dazugegeben, bis der pH-Wert des abzentrifugierten Filtrats neutral ist. Der pH-
Wert des Rückstandes bleibt hingegen bei ungefähr pH = 9,5, was auf eine erfolgreiche
Deprotonierung des Amins schließen lässt. Nachdem man mit einem Spritzenfilter (GHP
450 nm) kleine Membranfasern entfernt und die gesamte Lösung gefriergetrocknet hat,
erhält man 18 mg (0,1 mmol bezogen auf die Wiederholungseinheit; 48% der Theorie)
eines farblosen, flockigen Polymers. Der größte Teil des Ausbeuteverlustes geht auf die
Adsorption des geladenen Makroinitiators an die Amicon-Membran zurück. Zwar ist der
deprotonierte Makroinitiator in Wasser, jedoch nicht in aprotischen Lösungsmitteln wie
132 8. Experimenteller Teil
DMF, DMSO, Acetonitril oder THF löslich und somit nicht für eine weitere NCA-
Polymerisation geeignet. Gibt man zu einer Suspension des deprotonierten
Makroinitiators in DMF ein paar Tropfen Trifluoressigsäure hinzu, wandelt sich das
Polymer in seine salzanaloge Form zurück und die Suspension löst sich vollständig auf.
FT-IR (ATR): �̃� (cm-1)= 1630 (s, C=O Amid-I-Bande), 1526 (m, Amid-II-Bande)
8.7. Sarkosin-NCA
8.7.1. Reaktionsgleichung
89,09 g/mol 296,75 g/mol 115,09 g/mol
8.7.2. Allgemeine Vorschrift
9,0 g (101 mmol; 1 Äq.) Sarkosin werden in einem 250 mL-Dreihalsrundkolben, der mit
einer Rührhantel, einem Hahn mit Olive und einem Rückflusskühler ausgestattet ist, für
zwei Stunden im Vakuum getrocknet. Anschließend suspendiert man die Aminosäure in
100 mL trockenem Tetrahydrofuran (THF) und erhöht die Temperatur auf 60°C. Unter
kräftigem Rühren und Argon-Gegenstrom werden schnell 6,8 g (22,9 mmol; 0,35 Äq.)
frisch aus Hexan umkristallisiertes Triphosgen mit einem Papiertrichter zugegeben und
die Reaktion zwei Stunden gerührt. Dabei wird ein leichter Argon-Überdruck angelegt,
um die aus der Reaktion entweichenden Phosgen- und HCl-Gase mit einem am Rück-
flusskühler angebrachten Schlauch in wässrige NaOH-Lösung zu leiten. Die Suspension
löst sich mit der Zeit weitestgehend auf, bis nur noch eine leichte Trübung erhalten
bleibt. Diese wird nach dem Erkalten der Reaktionslösung schnell in verschließbaren
Zentrifugationsgefäßen mittels Zentrifugation bei 4000 U abgetrennt und die gelbliche
8. Experimenteller Teil 133
Reaktionslösung mittels Kältedestillation eingeengt. Das nun erhaltene, gelbe Öl wird
ungefähr 15 min im Hochvakuum auf 70°C erhitzt, um die letzten Reste des
Lösungsmittels vollständig zu entfernen. Durch leichtes Ankratzen des erkalteten Öls
kristallisiert das Rohprodukt aus. Der grobe Feststoff wird in trockenem THF gelöst,
filtriert und in trockenem Hexan gefällt. Nach dem Trocknen wird das Produkt mittels
Sublimation bei 90°C über Nacht aufgereinigt. Es können 7,5 g (65,2 mmol, 64% der
Theorie) eines farblosen, kristallinen Feststoffs erhalten werden, der bei -20°C gelagert
wird. Die erfolgreiche Entfernung aller Chloridionen wird über einen negativen AgNO3-
Test der Substanz in THF bewiesen.
1H-NMR (300 MHz, DMSO-d6): δ (ppm)= 2,85 (s, 3H); 4,20 (s, 2H)
FT-IR (ATR): �̃� (cm-1)= 1847 + 1757 (s, Anhydrid Banden)
8.8. L-Lysin(Z)-NCA
8.8.1. Reaktionsgleichung
280,32 g/mol 296,75 g/mol 306,31 g/mol
8.8.2. Allgemeine Vorschrift
In einem 500 mL-Dreihalsrundkolben mit Rührhantel, Rückflusskühler und Hahn mit
Olive werden 15,0 g (53,5 mmol; 1 Äq.) L-Lysin(Z) in 170 mL trockenem THF suspendiert
und auf 60°C erhitzt. Unter kräftigem Rühren und Argon-Gegenstrom gibt man schnell
5,6 g (18,7 mmol; 0,35 Äq.) aus Hexan umkristallisiertes Triphosgen mit einem
Papiertrichter zu. Dabei kommt es für kurze Zeit zu einer Stockung der Suspension, diese
löst sich dann aber in den nächsten drei Stunden wieder weitestgehend auf. Während
134 8. Experimenteller Teil
der Reaktion wird ein leichter Argon-Überdruck angelegt, um entstehende Phosgen- und
HCl-Gase über einen am Rückflusskühler angebrachten Schlauch in einer wässrigen
NaOH-Lösung abzufangen. Unlösliche Bestandteile werden nach Abkühlung der Reaktion
schnell mit Hilfe der Zentrifuge bei 4000 U in verschließbaren Zentrifugationsgefäßen
abgetrennt und die gelbliche Reaktionslösung in trockenem Hexan unter Rühren gefällt.
Für Lys(Z)-NCA existieren nun zwei verschiedene Wege der Aufreinigung, die auch
kombiniert werden können. In der klassischen Variante löst man das Rohprodukt in
trockenem THF und kristallisiert es durch langsame Zugabe von trockenem Hexan in
Kälte wieder aus (dies sollte mindestens 3x wiederholt werden). Jedoch ist Lys(Z)-NCA
eines der wenigen N-Carboxy-Anhydride, die kurze Zeit in kaltem Wasser stabil bleiben
[225], sodass es gelöst in EtOAc mehrmals mit eiskaltem Wasser im Scheidetrichter
gewaschen werden kann, um HCl und Aminosäuresalze vollständig zu entfernen. Die
durchschnittliche Ausbeute des farblosen, flockigen Pulvers beträgt ca. 5,0 g (16,3 mmol,
31% der Theorie). Das NCA erzeugt in THF nach Zugabe von AgNO3 keinen Niederschlag
und wird bei -20°C aufbewahrt.
1H-NMR (300 MHz, CDCl3): δ (ppm)= 1,26-1,50 (m, 4H); 1,78-1,93 (m, 2H); 3,16 (m, 2H);
4,23 (t, 1H); 4,97 (s, 1H); 5,07 (s, 2H); 7,13 (s, 1H); 7,32 (m, 5H)
FT-IR (ATR): �̃� (cm-1)= 1856 + 1737 (s, Anhydrid Bande), 1686 (s, C=O v. Z-Schutzgruppe)
8.9. L-Lysin(TFA)-NCA
8.9.1. Reaktionsgleichung
242,20 g/mol 197,85 g/mol 269,19 g/mol
8. Experimenteller Teil 135
8.9.2. Allgemeine Vorschrift
In einem 500 mL-Dreihalsrundkolben mit Rührhantel, Rückflusskühler und Hahn mit
Olive suspendiert man 13,0 g (53,7 mmol; 1 Äq.) L-Lysin(TFA) in 150 mL trockenem
EtOAc und erwärmt das Gemisch auf 75°C. Mit einer Spritze werden langsam 7 mL
(58,5 mmol; 1,1 Äq.) Diphosgen durch ein Septum zugegeben. Dabei legt man einen
leichten Argon-Überdruck an, um mit einem Schlauch am Rückflusskühler entweichende
Phosgen- und HCl-Gase aus der Reaktion in eine wässrige NaOH-Lösung zu leiten. Nach
vier Stunden hat sich der größte Teil der Suspension aufgelöst und die Reaktionslösung
ist schwach gelblich gefärbt. Unlösliche Bestandteile werden nach dem Abkühlen der
Reaktion schnell durch Zentrifugation bei 4000 U in verschließbaren Zentrifugations-
gefäßen abgetrennt und die isolierte, klare Lösung in einer Kältedestillation vollständig
eingeengt. Der entstandene Feststoff wird wieder in 40 mL trockenem EtOAc gelöst,
unlösliche Bestandteile mit einem Spritzenfilter (LCR 450nm) abfiltriert und das
Rohprodukt dann umkristallisiert. Dafür werden bei Raumtemperatur 80 mL trockenes
Hexan mittels Tropftrichter sehr langsam (ca. 1 Tropfen alle 5 Sekunden) in die gerührte
EtOAc-Lösung gegeben, bis das NCA langsam als farbloser Feststoff aus der Lösung
auskristallisiert. Die Substanz wird mit Hilfe der Zentrifuge (4000 U) isoliert, mit Hexan
gewaschen und anschließend weitere zwei Male mit derselben Methode umkristallisiert.
Nach Trocknung im Hochvakuum erhält man 8,0 g (30 mmol, 56% der Theorie) einer
farblosen, kristallinen Substanz, die bei -20°C gelagert wird.
1H-NMR (300 MHz, CD3CN): δ (ppm)= 1,52-1,32 (m, 2H); 1,64-1,52 (m, 2H); 1,72-1,90
(m, 2H); 3,30 (m, 2H); 4,36 (t, 1H); 6,87 (s, 1H); 7,59 (s, 1H)
FT-IR (ATR): �̃� (cm-1)= 1857 + 1737 (s, Anhydrid Bande), 1703 (s, C=O v. TFA-
Schutzgruppe), 1194 + 1147 (s, C-F)
136 8. Experimenteller Teil
8.10. Polypept(o)idbürsten
8.10.1. Reaktionsgleichung
8.10.2. Allgemeine Vorschrift
Vorbereitung
Als Vorbereitung wird kommerziell erhaltenes, trockenes DMF zwei Tage über
Bariumoxid getrocknet, um alle Spuren von Wasser vollständig zu beseitigen. Die
anschließende Destillation wird bei Raumtemperatur im Vakuum durchgeführt, um
jeglichen Zerfall des Dimethylformamids zu Dimethylamin zu vermeiden. Dafür wird der
Vorlagekolben in einem Aceton/Trockeneis-Gemisch auf -40°C gekühlt, sodass das DMF
langsam in den Kolben überkondensieren kann. Zum Schluss hängt man das destillierte
DMF nochmals 30 min ans Hochvakuum und bewahrt es abgedunkelt im Gefrierschrank
unter Schutzgas auf. Es sollte so schnell wie möglich aufgebraucht werden.
Polymerisation
In einer typischen Polymerisation wird die entsprechende Menge des Makroinitiators
(bzw. des Bürstenprecursors) in ein 10 mL-Rollrandglas mit Rührfisch gegeben und
dieses stehend in einen Schlenkkolben platziert. In diesem wird die Substanz zwei
Stunden im Vakuum getrocknet, bevor über ein Septum unter Argon frisch destilliertes
DMF eingespritzt wird. Im Falle des PLL-Makroinitiators wird dieser zuerst in trockenem
DMSO gelöst und erst dann sehr langsam DMF dazugetropft, bis ein Volumenverhältnis
(DMSO zu DMF) von 1:3 erreicht wird. Der Initiator ist unter Rühren meist nach einer
8. Experimenteller Teil 137
Stunde vollständig gelöst. Nachdem das im Gefrierschrank aufbewahrte NCA auf
Raumtemperatur gebracht wurde, wird die gewünschte Menge des NCA-Monomers in
einem „Glove-bag“ (Atmosbag) in ein zuvor ausgeheiztes Schlenkrohr mit sauberem
Rührfisch gegeben. Bevor die Initiatorlösung durch das Septum eingespritzt wird, wird
das NCA noch einmal kurz an die Vakuumlinie gehängt. Anschließend wird das
Schlenkrohr mit Alufolie abgedunkelt, mit einem Argon-Ballon bestückt und bei
Verwendung des protonierten Makroinitiators für drei Tage bei 45°C polymerisiert. Soll
ein deprotonierter Makroinitiator verwendet werden, wird nach dem Lösen des
Initiators noch zusätzlich 1 Äq. (bezogen auf die Wiederholungseinheit)
Diisopropylethylamin dazugegeben. Die Polymerisation kann dann bei Raumtemperatur
durchgeführt werden und benötigt nur 24 Stunden. Im Falle der in-situ-Polymerisation
der Diblockbürsten wird der erste Lysinblock wie oben beschrieben polymerisiert. Nach
Beendigung der Reaktion wird die Reaktionslösung vorsichtig an die Vakuumlinie
gehängt, um CO2 und eventuell während der Reaktion entstandenes Dimethylamin zu
entfernen. Das Sarkosin-NCA für den zweiten Block wird in einem Schlenkkolben unter
Argon aufbewahrt und mit der Reaktionslösung gelöst. So bleibt das Reaktionsvolumen
weitestgehend konstant, was für die Analyse über konzentrationsäquivalente GPC eine
Voraussetzung ist.
Aufreinigung
Die fertige Reaktionslösung wird mit etwas DMF verdünnt und langsam in Diethylether
gefällt. Das Polymer wird durch Zentrifugation abgetrennt und im Vakuum getrocknet.
Reine Lys(Z)- oder Lys(TFA)-Bürsten, [Sar-co-Lys(TFA)]-Bürsten oder manche Sar-b-
Lys(TFA)-Bürsten sind im angetrockneten Zustand nicht mehr löslich und können nicht
weiter verarbeitet werden. Reine PSar-Bürsten werden mit Amicon-Zentrifugation
(Ausschlussgrenze M = 50 kDa) in Wasser aufgereinigt und gefriergetrocknet.
[Sar-co-Lys(Z)]-Bürsten und manche Sar-b-Lys(TFA)-Bürsten können in Methanol mittels
Amicon-Zentrifugation (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) aufgereinigt und in einem
HFIP/Wasser-Gemisch gefriergetrocknet werden.
138 8. Experimenteller Teil
Tabelle 17: Übersicht der hergestellten, geschützten Polypept(o)idbürsten mit Einwaagen, theoretisch eingestellten Polymerisationsgraden Pn und dem Reaktionsvolumen V. Unterstrichene Bürsten sind auch nach ihrer Isolierung wieder löslich
Bürste Initiator
mIni
/ mg
mLys
/ mg mSar
/ mg PLys
(theo.) PSar
(theo.)
VLM
/mL
PSar PAHMA 51 - 1048 - 53 5
PSar PLL 18,9 - 542 - 52 4
PLL(Z) PAHMA 11,7 650 - 54 - 2,2
PLL(Z) PAHMA 12,4 331 - 26 - 1,1
PLL(Z) PAHMA 7,5 410 - 53 - 2,4
PLL(Z) PAHMA 10,5 604 - 56 - 9
PLL(TFA) PAHMA 7,0 193 - 31 - 0,8
PLL(TFA) PAHMA 3,6 93 - 28 - 1,5
PLL(TFA) PLL 3,0 100 - 26 - 1,0
PSar-co-PLL(Z) PAHMA 10,0 190 78 19 20 2,8
PSar-co-PLL(TFA) PAHMA 4,9 96 43 22 22 1,5
PSar-b-PLL(TFA)V1 PAHMA 5,0 193 83 43 43 2,0
PSar-b-PLL(TFA)V2 PAHMA 3,3 77 81 26 64 1,0
PSar-b-PLL(TFA)V3 PAHMA 3,6 93 130 29 95 1,5
PSar-b-PLL(TFA)V4 PAHMA 36,3 1000 1670 31 120 10,0
PSar-b-PLL(TFA)V5 PAHMA 3,9 121 273 35 158 2,0
PSar-b-PLL(TFA)V6 PAHMA 3,9 82 253 24 170 3,5
PSar-b-PLL(TFA) PAHMA* 15,6 480 1250 34 208 9,0
PSar-b-Coblock PSar-co-PLL(Z) 25,0 - 109 - - 1,0
PSar-b-DBV6 PSar-b-PLL(TFA)V6 18,4 - 83 - - 1,6
8. Experimenteller Teil 139
8.11. Abspaltung der TFA-Schutzgruppe
8.11.1. Reaktionsgleichung
[224,18 g/mol]n [128,17 g/mol]n
8.11.2. Allgemeine Vorschrift
Das zu entschützende Polymer wird in einem Rundkolben mit Rührfisch in MeOH oder
DMF gelöst (c = 10 mg/mL) und dann mit 50 Äq. (bezogen auf die Anzahl der in der
Bürste enthaltenen Lys(TFA)-Einheiten) einer 35%igen, wässrigen Hydrazinlösung
versetzt. Wahlweise kann auch direkt die Reaktionslösung nach der
Bürstenpolymerisation benutzt werden. Die Entschützungsreaktion sollte mindestens
drei Tage lang bei Raumtemperatur durchgeführt werden. Bei der Reaktion In DMF ist es
wichtig, das Polymer zunächst nur mit 5 Äq. Hydrazin über Nacht partiell zu entschützen
und erst dann den restlichen Teil dazuzugeben, um ein Ausfallen des Polymers durch die
hohe Wasserzufuhr zu verhindern. Das Lösungsmittel sowie das überschüssige Hydrazin
werden über eine Kältedestillation entfernt und das zurückbleibende, gelartige Polymer
in Wasser gelöst. Wenn noch eine leichte Trübung zu erkennen ist, wird diese mit einem
Spritzenfilter (GHP 450 nm) abfiltriert und das Filtrat mittels Amicon Zentrifugenfiltern
(Ausschlussgrenze M= 50 kDa) von den Abspaltungsprodukten befreit. Nach der Gefrier-
trocknung erhält man ein weißes Polymer mit einer durchschnittlichen theoretischen
Ausbeute von ca. 50% .Der größte Teil des Ausbeuteverlusts kommt durch Adsorption
des geladenen Polymers an der Amicon-Membran zustande. Für Diblockbürsten sollte
generell der Gefriertrocknungsschritt ausgelassen werden, da es sonst zu Aggregationen
140 8. Experimenteller Teil
kommt. Zur Bestimmung der Massenkonzentration kann ein kleines, aliquotes Volumen
der Lösung gefriergetrocknet und ausgewogen werden.
8.12. Abspaltung der Z-Schutzgruppe
8.12.1. Reaktionsgleichung
[262,30 g/mol]n [209,08 g/mol]n
8.12.2. Allgemeine Vorschrift
Das zu entschützende Polymer wird erst in einem Rundkolben in TFA bzw. DMF
vollständig gelöst (c = 10 mg/mL) und mit 3 Äq. (bezogen auf die enthaltene Anzahl an Z-
Schutzgruppen) einer 33%igen HBr/HAc-Lösung versetzt. Die Reaktionslösung wird über
Nacht bei Raumtemperatur gerührt. Für die Analyse wird ein kleiner Teil der Lösung mit
DMF bzw. HFIP gestreckt und mittels GPC charakterisiert.
8. Experimenteller Teil 141
8.13. Azidfunktionalisierung
8.13.1. Reaktionsgleichung
101,06 g/mol 162,15 g/mol 151,13 g/mol
8.13.2. Allgemeine Vorschrift
Im ersten Schritt werden 50 Äq. Carbonyldiimidazol (CDI) in einem Schlenkkolben unter
Argon in 4 mL trockenem DMF gelöst. Dazu spritzt man langsam eine Lösung aus 60 Äq.
2-Azidoessigsäure in 1 mL DMF ein und lässt die Reaktion abgedunkelt für 24 Stunden
unter Argon-Atmosphäre bei Raumtemperatur rühren. Bei der Bildung von Acylimidazol
steigen kleine Blasen auf (CO2) und die Reaktionslösung verfärbt sich mit der Zeit rötlich.
Nach Beendigung der Reaktion wird langsam 1 Äq. (bezogen auf die Gesamtzahl aller
enthaltenen Seitenketten) der zu funktionalisierenden PSar-Bürste durch ein Septum
zugegeben, welche mit 1 Äq. Diisopropylethylamin (DIPEA) versetzt wurde. Dabei kann
auch direkt die Reaktionslösung aus der Bürstensynthese verwendet werden, bei der die
genaue Menge des Makroinitiators bekannt ist und die Berechnung der
Seitenkettenanzahl erleichtert. Die Kopplung wird 24 Stunden lang bei Raumtemperatur
gerührt und danach das Polymer in Diethylether gefällt. Das leicht bräunliche Polymer
wird durch Zentrifugation isoliert, getrocknet und über eine Amicon-Zentrifugation in
Wasser (Ausschlussgrenze M = 50 kDa) aufgereinigt. Hierbei wird so lange frisches
Wasser dazugegeben, bis das untere Filtrat keine gelbliche Farbe mehr aufweist. Der
Überstand wird über einen Spritzenfilter (GHP 450 nm) von Membranfasern befreit und
142 8. Experimenteller Teil
schlussendlich gefriergetrocknet. Meist werden wegen Adsorptionseffekten des
Polymers an der Amicon-Membran nur ungefähr 50%ige Ausbeuten erzielt.
FT-IR (ATR): �̃� (cm-1)= 2108 (w, N3-Bande), 1638 (s, C=O Amid-I-Bande), 1489 (m, Amid-
II-Bande) gilt für Sar-Bürste
8.14. Verwendete Chemikalien
Tabelle 18 zeigt eine Auflistung der für diese Dissertation verwendeten Chemikalien und
Lösungsmittel sowie deren Aufreinigung. Wasser wird von der Milipore Anlage Elix 10
entnommen.
Tabelle 18: Übersicht aller verwendeten Chemikalien in alphabetischer Reihenfolge: SA= Sigma Aldrich, AO= Acros Organics, (m)= über Molekularsieb (Stand: Sep. 2014)
Chemikalie Lieferant Bestellnr. Aufreinigung
2-Azidoacetic acid SA 763470
2-Mercaptoethanol SA M6250
Aceton SA 270725
AgNO3 SA 38310-1EA-R
AIBN SA 11630 Umkristallisation aus
MeOH
Anisol SA 296295 Destillation (bp:154°C)
Barium oxide SA 288497
Benzol SA 319953
Benzylbromid SA B17905
CDI SA 115533
Chloroform vwr 22711.324
Dichloromethane (m) SA 66749
Diethylether SA 32203
Dioxane SA 33147
Diphosgen SA 23261
Di-tert-butyl dicarbonat SA 205249
DMF (m) AO AC348435000 Kältedestillation, siehe
Kap. 8.10.2
DMSO (m) SA 276855
Ethylacetat (m) SA 33211
Hexamethylendiamin SA H11696
Hexan (m) AO AC364370010
HFIP SA 105228
HBr wt. 33% in Eisessig AO AC123180010
Hydrazin wt. 35% in H2O SA 309400
Kaliumphosphat SA P5629
8. Experimenteller Teil 143
Chemikalie Lieferant Bestellnr. Aufreinigung
Kieselgel 60 (4-6,3·10-2 mm) vwr 1093852500
Lys(TFA)-OH Bachem E-2615.0025
Lys(Z)-OH SA 96840
Magnesiumsulfat SA 208094
Methacryloylchlorid SA 64120 Destillation (bp.=97°C)
unter Ar und Cu(I)
Methanol SA 32213
N,N-Diisopropylethylamin SA D125806
NaOH SA 221465
PBS gibco 14190
PLL·HBr (M = 4-15kDa) SA P6516 In H2O lyophilisiert
PLL·HBr (M > 300kDa) SA P1524 Dialyse mit M> 300kDa
Sarkosin SA 84532
THF (m) SA 87371
Toluol SA 32249
Triethylamin SA 90335 Destillation (bp.=89°C)
Trifluoressigsäure SA 302031
Triphosgen SA 15217 Umkristallisation aus
Hexan
144 8. Experimenteller Teil
8.15. Verwendete Geräte und Methoden
Für die Übersichtlichkeit werden alle verwendeten Methoden und Geräte, sowie die
eingestellten Parameter in Tabelle 19 in Kurzform aufgelistet. AFM-Messungen wurden
von Sandra Decker, Brechungsinkrement-Messungen von Eva Wächtersbach
durchgeführt.
Tabelle 19: Übersicht aller verwendeten Methoden, der zu Grunde liegenden Geräte sowie der eingestellten Parameter
Methode Geräte + Parameter
GPC (DMF)
DMF mit LiBr (1 g/L) bei 60 C, Fluss: 1 mL/min
Säulenmaterial: vernetztes Polystyrol (MZ-Analysentechnik; MZ-SDplus; 5 mm Material 300 x 8 mm); Porengröße: 10,10
2,10
3 nm (Oligomer-
Säule);104,10
5, 10
6, 10
7 nm (Polymer-Säule)
Kalibrierung: Polystyrol-Standards (von PSS, Mainz)
Komponente: UV-Detektor (Waters,486, λ= 280 nm); RI-Detektor (Hitachi, L-2490); Pumpe (Hitachi, L-7110); Degasser (Waters, AF)
GPC (HFIP)
HFIP mit KTFA (3 g/L) bei 40 C, Fluss: 0,8 mL/min
Säulenmaterial: PSS PFG, Partikelgröße 7 µm, Porosität: 100 & 1000 Å)
Kalibrierung: PMMA-Standards (PSS, Mainz) + int. Standard (Toluol)
UV-Detektor (Jasco UV-2075+) + RI Detektor (Jasco RI-2031) + Pumpe (Jasco PU2080+)
CD
Modus: continous scan-mode v. 260-190 nm mit 20 nm/min bei 20°C; 0,5 nm-Schritte, 3 Akkumulationen
Quarzküvette mit 1 mm Schichtdicke
CD-Spektrometer (Jasco, J-815) + Halbleiterdetektor
NMR
1H-NMR: 300 MHz, 20°C, 7 min Messzeit (Bruker, 300 Ultra Shield)
Auswertungsprogramm: „MestReNova“
FT-IR FT-IR (ATR)-Spektrometer (Thermo Scientific, Nicolet iS10)
Auswertungsprogramm: „OMNIC“
AFM
MultiModeTM Scanning Probe Microscope + Nanoscope IIIa-Controller (Digital Instruments, Santa Barbara, USA) + Silicium Cantilever mit ca. 300 kHz Resonanzfrequenz (Nanosensors, Wetzlar Blankenfeld)
Modus: tappingTM-Mode
Substrat: Mica bzw. Graphit, Fläche ca. 1 cm2
Auftragung: Spin casting (getropft) oder in Lösung
8. Experimenteller Teil 145
Methode Geräte + Parameter
dn/dc Michelson Interferometer (λ= 632,8 nm) mit 5 Konzentrationen
PAGE
Gelelektrophorese: PerfectBlue Twin L vertikales Doppelsystem bei 11W
Gel: 15% natives Gel aus 40% Acryl/Bisacryl-Lösung (18,75 mL), H2O (25,75mL), 10x TBE-Puffer (5mL), APS (0,5mL), TEMED (0,5 µL)
Laufmittel: TBE-Puffer (1x)
Ladepuffer: Ambion AM8556 aus 40% Succrose, 0,17% Xylencyanol, 0,17% Bromphenolblau
Anfärbemittel: SYBR-Gold in TBE-Puffer für 15min
Lichtstreuung Temperiertes Toluolbad mit 20°C
Quarzküvette (Hellma, Müllheim, Ø= 20 mm); 20 min im Acetonbrunnen von Staub befreit; Befüllung in Flow-Box
Verwendete Konzentrationen und Filter siehe jeweilige Messung
Auswertungsprogramm: „HDRC“ (geschrieben v. Olliver Nirschl)
SLS
He-Ne-Laser (JDS Uniphase 1145p-3083): λ=632,8 nm; Leistung=25 mW
ALV/High QEAPD Avalanche-Photodioden + Goniometer ALV-SP-86
Digital Korrelator / Strukturator ALV-3000 (ALV, Langen)
DLS (grün)
Ar-Ionen-Laser (Spectra Physics Stabilite 2060-4S): λ=514,5 nm, Leistung= 500 mW
ALV/SO-SIPD Single Photon Detector + Goniometer SP-125
ALV-5000/EPP/60X Multitau Realtime Digital Korrelator (ALV Langen)
Die gestreute Intensität wird gesplittet und kreuzkorreliert
DLS (rot) He-Ne-Laser: λ= 632.8 nm, Leistung= 25 mW
ALV-CGS 8F SLS/ DLS 5022F Goniometer + acht ALV 7004 Korrelatoren und acht QEAPD Avalanche Photodioden Detektoren
Serumsmessung Durchgeführt an der roten DLS, siehe Kap. 5.2
Serum wurde v. der Transfusionszentrale der Uni-Klinik Mainz erhalten
Komplexierung siehe Kap. 6.2.1
146 9. Anhang
9. Anhang
Abb. 91: 1H-NMR-Spektrum des Kettentransferagens (CTA) aus Kapitel 4.1.1 in CDCl3 (300 MHz, 293 K)
Abb. 92: GPC-Elutionsdiagramm der Reaktionslösung von a) [PSar-co-PLL(Z)]PAHMA
und b) [PSar-co-
PLL(TFA)]PAHMA
aus Kapitel 4.5.2.1 in DMF (Polymersäule)
9. Anhang 147
Abb. 93: Konzentrationsäquivalente GPC der Reaktionslösung des PLL(TFA)-Monoblocks (rot) und dem
korrespondierenden PSar-b-PLL(TFA)-Diblock (blau) der Versuche V1 - V6 aus der in-situ-Polymerisation in
Kapitel 4.5.3.1
148 9. Anhang
Abb. 94: 1H-NMR-Spektrum der entschützten PSar-b-PLLV4
PAHMA aus Kapitel 4.5.3.1 in D2O (300 MHz, 293 K)
Abb. 95: DLS der entschützten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste aus Kapitel 4.5.3.2 mit c = 0,02 g/L nach
a) 2 Lösungstagen und b) 14 Lösungstagen in PBS-Puffer (Filter GHP 450 nm)
Abb. 96: CD-Spektrum der entschützten PSar-b-DBV6PAHMA
–Bürste aus Kapitel 4.5.3.2 mit ckorr = 0,105 g/L in
H2O bei 20°C
9. Anhang 149
Abb. 97: AFM-Aufnahme der entschützten PSar-PLLV4PAHMA
-Diblockbürste für Kapitel 4.5.3.2 auf Mica
a) vor der Ultraschallbehandlung und b) nach 120 min im Ultraschallbad. Die Bürste wird durch Ultraschall
mechanisch in der Hauptkette gebrochen
Abb. 98: DLS der entschützten PSar-PLLV4PAHMA
-Bürste aus Kapitel 4.5.3.2 mit c = 0,1 g/L in PBS in
Abhängigkeit der Zeit der Ultraschallbehandlung (Filter GHP 450 nm). Der hydrodynamische Radius (bei
30°) sinkt mit der Zeit ab, da die Bürsten mechanisch in der Hauptkette gebrochen werden (vergleiche
Abb. 97)
150 9. Anhang
Abb. 99: Kalibrierung der AAA
Abb. 100: AAA der entschützten PSar-b-DBV6PAHMA
-Bürste aus Kapitel 4.5.3.2 mit einer Verdünnung von 1:2
bzw. 1:4 der Startkonzentration von 1 mg/mL (eingewogen). Das Signal bei 109,8 min ist typische für reine
Amine und kann von dem hydrolysierten Spacer Hexamethylendiamin stammen
Abb. 101: AAA der entschützten PSar-b-PLLPAHMA*
-Bürste aus Kapitel 4.5.3.3 mit einer Verdünnung von
1:10 bzw. 1:20 der Startkonzentration von 6,42 mg/mL (eingewogen). Das Signal bei 109,8 min ist typische
für reine Amine und kann von dem hydrolysierten Spacer Hexamethylendiamin stammen
9. Anhang 151
Tabelle 20: Erhaltene Werte aus der AAA für beide Diblockbürste (vergleiche Abb. 99 bis Abb. 101). Die jeweilige Konzentrationen c sind aus beiden Messungen der Bürste gemittelt
siRNA
Die in Kapitel 6.2.1 verwendete siRNA wird von IBA Nucleic Acids Synthesis kommerziell
als Einzelstränge erworben:
„Sense“: 22 Basenpaare mit der Sequenz: `GCAAGCUGACCCUGAAGUUC’AU
M = 7851,28 g/mol; ,3‘-markiert mit dem Farbstoff ATTO565
“Antisense”: 22 Basenpaare mit der Sequenz: `GAACUUCAGGGUCAGCUUGC’CG
M = 7033,28 g/mol; unmarkiert
Die Hybridisierung wurde von Stefania Schamber im AK Schmidt durchgeführt, indem
beide Einzelstränge äquimolar in PBS-Puffer gemischt, für kurze Zeit auf 90°C erhitzt und
für eine Stunde bei 37°C inkubiert wurden. Die Aufreinigung erfolgte mittels Fällung in
NaAc-Puffer durch Zugabe von Ethanol und anschließender Zentrifugation. Die
Gesamtmolmasse der hybridisierten siRNA beträgt M = 14884,56 g/mol
Bürste AS MWdh
/ g·mol c
/ nmol·mL-1
c / g·L
-1 X
/ % W / %
cges
/ g·L-1
PSar-b-DBV6PAHMA
(entschützt)
Sar 71,08 7441 0,529 85 76 0,69
Lys 128,17 1280 0,164 15 24
PSar-b-PLLPAHMA*
(entschützt)
Sar 71,08 45658 3,245 71 58 5,58
Lys 128,17 18202 2,333 29 42
152 10. Abkürzungsverzeichnis
10. Abkürzungsverzeichnis
A2 2. Virialkoeffizient des osmotischen Drucks
AAA Aminosäureanalyse
AFM Atomic Force Microscopy
AGO Argonaut Protein
AIBN Azobisisobutyronitril
AMM „Aktivierter Monomer“-Mechanismus
ATP Adenosintriphosphat
ATRP Atom Transfer Radical Polymerization
ATR „Attenuated Total Reflectance"
B Base
b Block
BM-DC Dendritische Knochemarkzellen („bone marrow dendritic cells“)
Boc tert-Butyloxycarbonyl-Schutzgruppe
BSA Rinderalbumin
Bu Butyl
c Konzentration
CD Zirkulardichroismus
CLSM „Confocal laser scanning microscopy"
co statistischer Coblock
CpG „—Cytosin-phosphate-Guanin—“
CTA Kettentransferagens
DB Diblock
DBCO Dibenzylcyclooctyne
DIC N,N'-Diisopropylcarbodiimid
DIPEA Diisopropylethylamin
DLS Dynamische Lichtstreuung
DMF N,N-Dimethylformamid
DMSO Dimethylsulfoxid
DNA Desoxyribonukleinsäure
EPR „Enhanced Permeation and Retention”
Et Ethyl
EtOAc Ethylacetat
FACS „Fluorescence-activated cell sorting"
10. Abkürzungsverzeichnis 153
FCS Fluoreszenz-Korrelations-Spektroskopie
FT-IR- Fourier-Transform-Infrarot-
GFP Grün Fluoreszierendes Protein
GPC Gelpermationschromatographie
GTP Gruppen-Transfer-Polymerisation
HAc Essigsäure
HDMS Hexamethyldisilazane
HEK293 Humane embryonale Nierenzellen
HFIP Hexafluoroisopropanol
iBu Isobutyl
IR Infrarot
IRE Reflexionselement
LCST Lower Critical Solution Temperature
LM Lösungsmittel
Ln Zahlenmittel der Konturlänge
Lw Gewichtsmittel der Konturlänge
Lys Lysin
M/I Monomer-Initiator-Verhältnis
Me Methyl
MeOH Methanol
Mn Zahlenmittel des Molekulargewichts
Mw Gewichtsmittel des Molekulargewichts
NAM „Normaler Amin“-Mechanismus
NCA N-Carboxy-Anhydrid
NHC N-heterozyklisches Carben
NHS N-Hydroxysuccinimid
NMR „Nuclear Magnetic Resonance”
NNCA N-substituiertes N-Carboxy-Anhydrid
N-TMS N-Trimethylsilylamine
Nu Nukleophil
PAHMA Poly[N-(6-aminohexyl)methacrylamid]
PBS Phosphat-gepufferte Salzlösung („Phosphate buffered saline")
PDI Polydispersität
PEG Polyethylenglykol
PEI Polyethylenimin
PGA Polyglutaminsäure
154 10. Abkürzungsverzeichnis
PHEA Poly(hydroxyethyl-L-asparagin)
PHEG Poly(hydroxyethyl-L-glutamin)
PLL Poly((L)-lysin)
PMMA Polymethylmethacrylat
Pn Zahlenmittel des Polymerisationsgrades
Pw Gewichtsmittel des Polymerisationsgrades
PS Polystyrol
PNIPAM Poly(N-isopropylacrylamid)
POx Poly(2-oxazolin)
Pr Propyl
PSar Polysarkosin
q Streuvektor
R(θ) Rayleightverhältnis
RAFT „Reversible addition–fragmentation chain transfer”
RES Retikuloendotheliales System
Rg Mittlerer Trägheitsradius: √⟨𝑅𝑔2⟩𝑧
Rh Hydrodynamischer Radius: ⟨1
𝑅ℎ⟩𝑧−1
RI „Refractive Index“
RISC RNA-induced silencing“-Komplex
ROMP „Ring-opening methasis polymerization“
ROP ringöffnende Polymerisation
ROS „reactive oxygen species“
Sar Sarkosin
scRNA „scrumbled" RNA
SDS-PAGE Natriumdodecylsulfat-Polyacrylamidgelelektrophorese
SEC „Size exclusion chromatography“
siRNA "small interfering" RNA
siRNA/B Komplex aus siRNA und Bürste
SLS Statische Lichtstreuung
STM Rastertunnelmikroskopie
T Temperatur
TFA Trifluoracetyl/ Trifluoracetat /Trifluoressigsäure
TMS Tetramethylsilan
U Umdrehungen
UV Ultraviolett
10. Abkürzungsverzeichnis 155
W Massenanteil
X Zahlenanteil
Z Benzyloxycarbonyl (Schutzgruppe)
Θ Elliptizität in der Einheit [grad]
Λ Wellenlänge
Σ Einbauverhältnis
Γ Zahlenverhältnis
Ψ Massenverhältnis
156 11. Literaturverzeichnis
11. Literaturverzeichnis
[1] M. Dominska, D.M. Dykxhoorn; Journal of Cell Science 2010, 123, 1183-1189
[2] R. Duncan; Nature Reviews Cancer 2006, 6, 688-701
[3] H. Ringsdorf; J. Polym. Sci. Symp. 1975, 51, 135–153
[4] R. Duncan; Nature Reviews Drug Discovery 2003, 2, 347-360
[5] A.Z. Wang , F. Gu, L. Zhang, J.M. Chan, A. Radovic-Moreno, M.R. Shaikh,
O.C. Farokhzad; Expert. Opin. Biol. Ther. 2008, 8, 1063-70
[6] T. J. Deming; Advanced Drug Delivery Reviews 2002, 54, 1145–1155
[7] M. Barz, R. Luxenhofer, R. Zentel, M.J. Vicent; Polym. Chem. 2011, 2, 1900-1918
[8] K. Knop, R. Hoogenboom, D. Fischer, U.S. Schubert; Angew. Chem. 2010, 122,
6430 – 6452
[9] R. Luxenhofer, C. Fetsch, A. Grossmann; J. Polym. Sci. A Polym. Chem. 2013, 51,
13, 2731-2752
[10] S. Venkataraman, J.L. Hedrick, Z.Y. Ong, C. Yang, P.L.R. Ee, P.T. Hammond, Y.Y.
Yang; Adv. Drug Deliv. Rev. 2011, 63, 1228–1246
[11] L. Qiu, Y. Bae; Pharmaceutical Research 2006, 23, 1
[12] S.S. Sheiko, B.S. Sumerlin, K. Matyjaszewski; Prog. Polym. Sci. 2008, 33, 759-785
[13] M.E. Fox, F.C. Szoka, J.M.J. Frechét; Acc. Chem. Res. 2009, 42, 8, 1141-1151
[14] Y. Geng, P. Dalhaimer, S. Cai, R. Tsai, M. Tewari, T. Minko, D.E. Discher; Nature
Nanotechnology 2007, 2, 249-255
[15] B. Zhang, K. Fischer, M. Schmidt; Makrom. Chem. and Phys. 2005, 206, 1, 157
[16] M. Sahl, S. Muth, R. Branscheid, K. Fischer, M. Schmidt; Macromolecules 2012,
45, 5167–5175
[17] M. Sahl, Dissertation: Synthese und Charakterisierung von zylindrischen Bürsten
mit Polypeptidseitenketten; Mainz, 2011
[18] S.S Sheiko, M. Möller, Atomic force microscopy of polymers. In: K. Matyjaszewski,
Y Gnanou, L. Leibler, editors. Macromolecular engineering. New York; Wiley-VCH;
2007
[19] M. Wintermantel, M. Gerle, K. Fischer, M. Schmidt; Macromolecules 1996, 29,
978-983
[20] Shin-ichi Yamamoto, Joanna Pietrasik, Krzysztof Matyjaszewski; Macromolecules
2008, 41, 7013-7020
[21] C. Li, N. Gunari, K. Fischer, A. Janshoff, M. Schmidt; Angew. Chem. Int. Ed. 2004,
43, 1101 -1101
[22] Hyung-il Lee, Joanna Pietrasik, Sergei S. Sheiko, Krzysztof Matyjaszewski; Prog.
Polym. Sci. 2010, 35, 24–44
11. Literaturverzeichnis 157
[23] H. Xu, F.C. Sun, D.G. Shirvanyants, M. Rubinstein, D. Shabratov, K.L. Beers,
K. Matyjaszewski, S.S. Sheiko; Adv. Mater. 2007, 19, 2930–2934
[24] A.K. Bajpai, S.K. Shukla, S. Bhanu, S. Kankane; Progress in Polymer Science 2008,
33, 1088–1118
[25] J.A. Johnson, Y.Y. Lu, A.O. Burts, Y.-H. Lim, M. G. Finn, J.T. Koberstein, N.J. Turro,
D.A. Tirrell, R.H. Grubbs; J. Am. Chem. Soc. 2011, 133, 559–566
[26] M. Zhang, C. Estournès, W. Bietsch, A.H.E. Müller; Adv. Funct. Mater. 2004, 14,
871-882
[27] J. Yuan, Y. Lu, F. Schacher, T. Lunkenbein, S. Weiss, H. Schmalz, A.H.E. Müller;
Chem. Mater. 2009, 21, 4146-4154
[28] M. Zhang, M. Drechsler, A.H.E. Müller; Chem. Mater. 2004, 16, 537-543
[29] R.V. Iozzo, Proteoglycans. Structure, biology, and molecular interactions,
M. Dekker; New York, op. 2000
[30] N.C. Kaneider, S. Dunzendorfer, C.J. Wiedermann; Biochemistry 2003, 43,
237-244
[31] J.E. Scott; Biochemistry 1996, 35, 8795–8799
[32] G.D. Jay, K. Haberstroh; C-J. Cha; Connect Tissue Res 1992, 28, 71–88
[33] S.S Sheiko, S.A. Prokhorova, K.L. Beers, K. Matyjaszewski, I.I. Protemkin,
A.R. Khokhlov; Macromolecules 2001, 34, 8354-60
[34] J. Seog, D. Dean, A.H.K. Plaas, S. Wong-Palms, A.J. Grodzinsky; Macromolecules
2002, 35, 5601-15
[35] K. Yamada, M. Miyazaki, K. Ohno, T. Fukuda, M. Minoda; Macromolecules 1999,
32, 290-3
[36] D. Pantazis, I. Chalari, N. Hadjichristidis; Macromolecules 2003, 36, 3783-3785
[37] S. Kanaoka, M. Sueoka, M. Sawamoto, T. Higashimura; J. Polym. Sci. A Polym.
Chem. 1993, 31, 2513-2521
[38] D. Neugebauer, Y. Zhang, T. Pakula, S.S. Sheiko, K. Matyjaszewski;
Macromolecules 2003, 36, 6746-6755
[39] L. Ayres, M.R.J. Vos, P.J.H.M. Adams, I.O. Shklyarevskiy, J.C.M. van Hest;
Macromolecules 2003, 36, 5967-5973
[40] S. Ohno, K. Matyjaszewski; J. Polym. Sci. A Polym. Chem. 2006, 44, 5454–5467
[41] J. Bühler , S. Muth , K. Fischer , M. Schmidt; Macromol. Rapid Commun. 2013, 34,
588−594
[42] D. Weller, J.R. McDaniel, K. Fischer, A. Chilkoti, M. Schmidt; Macromolecules
2013, 46, 4966−4971
[43] Y. Tsukahara, K. Mizuno, A. Segawa, Y. Yamashita; Macromolecules 1989, 22,
1546-1552
[44] S. Jha, S. Dutta, N.B. Bowden; Macromolecules 2004, 37, 4365-4374
158 11. Literaturverzeichnis
[45] C. Cheng, E. Khoshdel, K.L. Wooley; Macromolecules 2005, 38, 9455-9465
[46] T. von Erlach , S. Zwicker, B. Pidhatika , R. Konradi, M.Textor, H. Hall, T. Lühmann;
Biomaterials 2011, 32, 5291-5303
[47] M. Schappacher, C. Billaud, C. Paulo, A. Deffieux; Macromol. Chem. Phys. 1999,
200, 2377–2386
[48] M.Schappacher, J.Bernard, A.Deffieux; Macromol.Chem.Phys.2003, 204, 762–769
[49] Y. Yan, Y. Shi, W. Zhu, Y. Chen; Polymer 2013, 54, 5634-5642
[50] H. Gao, K. Matyjaszewski; J. Am. Chem. Soc. 2007, 129, 6633-6639
[51] I. Stupp, V. LeBonheur, K. Walker, L.S. Li, K.E. Huggins, M. Keser, A. Amstutz;
Science 1997, 276,384-389
[52] J. de Wit, G.A. van Ekenstein, E. Polushkin, J. Korhonen, J. Ruokolainen, G. Brinke,
Macromolecules 2009, 42, 2009–2014
[53] M. Antonietti, J. Conrad, A. Thuenemann; Macromolecules 1994, 27, 6007–6011
[54] S.S Sheiko, B.S. Sumerlin, K. Matyjaszewski; Prog. Polym. Sci. 2008, 33, 759–85
[55] H.G. Börner, K. Beers, K. Matyjaszewski; Macromolecules 2001, 34, 4375-4383
[56] M. Müllner, T. Lunkenbein, J. Breu, F. Caruso, A.H.E. Müller; Chem. Mater. 2012,
24, 1802−1810
[57] M. Zhanga, T. Breinerb, H. Moria, A.H.E. Müller; Polymer 2003, 44, 1449–1458
[58] G. Cheng, A. Böker, M. Zhang, G. Krausch, A.H. E. Müller; Macromolecules 2001,
34, 6883-6888
[59] R. Barbey, L. Lavanant, D. Paripovic, N. Schüwer, C. Sugnaux, S. Tugulu, H.A. Klok;
Chem. Rev. 2009, 109, 5437–5527
[60] P.M. Woster, Protein Structure and Function- An Overview Pharmaceutical
Biochemistry I. 2007
[61] N.Voloshchuka, J.K. Montclare; Mol. BioSyst. 2010, 6, 65–80
[62] A. Malhotra, Laboratory Methods in Enzymology 2009, 463, 239-258
[63] R.B. Merrifield; J. Am. Chem. Soc. 1963, 85, 2149-2154
[64] V.R. Pattabiraman, J.W. Bode; Nature 2011, 480, 471-479
[65] H. Leuchs; Ber. Dtsch. Chem. Ges. 1906, 39, 1721-1726
[66] H.R. Kricheldorf; Angew. Chem. Int. Ed. 2006, 45, 5752 – 5784
[67] C. Fetsch, A. Grossmann, L. Holz, J.F. Nawroth, R. Luxenhofer; Macromolecules
2011, 44, 6746–6758
[68] J. Cheng, T. J. Deming: Synthesis of Polypeptides by Ring-Opening, Polymerization
of a-Amino Acid N-Carboxyanhydrides; Top Curr Chem, Springer, 2011
[69] H.R. Kricheldorf: α-Aminoacid-N-Carboxyanhydrides and Related Materials,
Springer, New York, 1987
[70] R. Katakai, Y. Iizuka; J. Org. Chem. 1985, 50, 715-716
11. Literaturverzeichnis 159
[71] W.H. Daly, D. Poché; Tetrahedron Letters 1988, 29, 46, 5859-5862
[72] H.R. Kricheldorf: Models of Biopolymers by Ring-Opening Polymerization,
Penczek, S. (Ed.), CRC Press, Boca Raton, FL 1990
[73] N. Hadjichristidis, H. Iatrou, M. Pitsikalis, G. Sakellariou; Chem. Rev. 2009, 109,
5528–5578
[74] T. Aliferis, H. Iatrou, N. Hadchichristidis; Biomacromolecules 2004, 5, 1653
[75] J. Muzart; Tetrahedron 2009, 65, 8313–8323
[76] H.R. Kricheldorf, C. von Lossow, G. Schwarz; Macromol. Chem. Phys. 2004, 205,
918–924
[77] G.J.M. Habraken, M. Peeters, C.H.J.T. Dietz, C.E. Koning, A. Heise; Polym. Chem.
2010, 1, 514–524
[78] W. Vayaboury, O. Giani, H. Cottet, A. Deratani, F. Schué; Macromol. Rapid
Commun. 2004, 25, 1221–1224
[79] D.L. Pickel, N.P.A. Avgeropoulos, J.M. Messman; Macromolecules 2009, 42, 7781–
7788
[80] T.J. Deming; Nature 1997, 390, 386
[81] T.J. Deming; Macromolecules 1999, 32, 4500-4502
[82] T.J. Deming; J. Polym. Sci. A Polym. Chem.2000, 38, 3011
[83] T.J. Deming; Soft Matter 2005, 1, 28–35
[84] T.J. Deming, S.A. Curtin; J. Am. Chem. Soc. 2000, 122, 5710-5717
[85] S.A. Curtin, T.J. Deming; J. Am. Chem. Soc. 1999, 121, 7427-7428
[86] A.J. Rhodes, T.J. Deming; J. Am. Chem. Soc. 2012, 134, 19463–19467
[87] Y. Knobler, S. Bittner, M. Frankel; J. Chem. Soc. 1964, 3941
[88] Y. Knobler, S. Bittner,D. Virov, M. Frankel; J. Chem. Soc. 1969, 1821
[89] I. Dimitrov, H. Schlaad; Chem. Commun. 2003, 2944–2945
[90] H. Fischer; Chem. Rev. 2001, 101, 3581-3610
[91] H. Lu, J. Cheng; J. Am. Chem. Soc. 2007, 129, 46, 14114
[92] H. Lu, J. Cheng; J. Am. Chem. Soc. 2008, 130, 38, 12563
[93] O.W. Webster, W.R. Hertler, D.Y. Sogah, W.B. Farnham, T.V. RajanBabu; J. Am.
Chem. Soc. 1983, 105, 17, 5706
[94] E. Peggion, A. Cosani, A.M. Mattucci, E. Scoffone; Biopolymers 1964, 2, 69-78
[95] M. Sela, E. Katchalski, M. Gehatia; J. Am. Chem. Soc. 1956, 78, 746
[96] T. Miyamoto, S. Takahashi, S. Tsuji, H. Ito, H. Inagaki; J.Appl.P.Sci. 1986, 31, 2303
[97] M. Kimura, T. Egashira, T. Nishimura, M. Maeda, S. Inoue; Makromol. Chem.
1982, 183, 1393
[98] J. Boulahia, F. Carrieret, H. Sekiguchi; Makromol. Chem. 1989, 190, 1975
160 11. Literaturverzeichnis
[99] Y. Cong, N.Gunari, B. Zhang, A. Janshoff, M. Schmidt; Langmuir 2009, 25, 6392–
97
[100] N. Gunari, Y. Cong, B. Zhang, K. Fischer, A. Janshoff, M. Schmidt; Macromol. Rapid
Commun. 2008, 29, 821–825
[101] H. Lu, J. Wang, Y. Lin, J. Cheng; J. Am. Chem. Soc. 2009, 131, 38, 13582
[102] A. Zhang, Y. Guo; Chem. Eur. J. 2008, 14, 8939
[103] F. Fernández-Trillo, A. Duréault, J.P.M. Bayley, J.C.M. van Hest, J.C. Thies,
T. Michon, R. Weberskirch, N.R. Cameron; Macromolecules 2007, 40, 6094
[104] D. Weller, A. Medina-Oliva, H. Claus, S. Gietzen, K. Mohr, A. Reuter, D. Schäffel, S.
Schöttler, K. Koynov, M. Bros, S. Grabbe, K. Fischer, M. Schmidt; Macromolecules
2013, 46, 8519−8527
[105] J.J. Cornelissen, W.S. Graswinkel, P.J. Adams, G.H. Nachtegaal, A.P. Kentgens,
N.A. Sommerdijk, R.J. Nolte; J. Polym. Sci. A Polym. Chem. 2001, 39, 4255
[106] Donghui Zhang, Samuel H. Lahasky, Li Guo, Chang-Uk Lee, Monika Lavan;
Macromolecules 2012, 45, 5833−5841
[107] J.W. Robinson, C. Secker, S. Weidner, H. Schlaad; Macromolecules 2013, 46,
580−587
[108] S.H. Lahasky, X. Hu, D. Zhang; ACS Macro Lett. 2012, 1, 580−584
[109] J. Seo, A.E. Barron, R.N. Zuckermann; Org. Lett. 2010, 2, 3, 492-495
[110] K. Kirshenbaum, A.E. Barron, R.A. Goldsmith, P. Armand, E.K. Bradley, K.T.V.
Truong, K.A. Dill, F.E. Cohen, R.N. Zuckermann; Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 1998,
95, 4303-4308
[111] B. Paul, G.L. Butterfoss, M.G. Boswell, P.D. Renfrew, F.G. Yeung, N.H. Shah,
C. Wolf, R. Bonneau, K. Kirshenbaum; J. Am. Chem. Soc. 2011, 133, 10910–10919
[112] D.G.H. Ballard, C.H. Bamford; J. Chem. Soc. 1958, 355-360
[113] A. Cosani, M. Palumbo, M. Terbojevich, E. Peggion; J. Am. Chem. Soc. 1978, 11,
1041−1045
[114] L. Guo, D. Zhang; J. Am. Chem. Soc. 2009, 131, 50, 18072-74
[115] L. Guo, S.H. Lahasky, K. Ghale, D. Zhang; J. Am. Chem. Soc. 2012, 134, 9163−9171
[116] H. Sun, J. Zhang, Q. Liu, L. Yu, J. Zhao; Angew. Chem. Int. Ed. 2007, 46, 6068 –72
[117] R.J. Simon, R.S. Kania, R.N. Zuckermann, V.D. Huebner,D.A. Jewell, S. Banville,
S. Ng, L. Wang, S. Rosenberg, C.K.Marlowe, D.C. Spellmeyer, R. Tans, A.D. Frankel,
D.V.Santi, F.E. Cohen, P.A. Bartlett; Proc. Nad. Acad. Sci. USA 1992, 89, 9367
[118] A.S. Culf, R.J. Ouellette; Molecules 2010, 15, 5282-5335
[119] J.H. Fessler, A.G. Ogston; Trans. Faraday Soc., 1951, 47, 667-679
[120] M. Sisido, Y. Imanishi, T. Higashimura; Biopolymers 1972, 11, 399-408
[121] H. Tanisaka, S. Kizaka-Kondoh, A. Makino, S. Tanaka, M. Hiraoka, S. Kimura;
Bioconjugate Chem. 2008, 19, 109–117
11. Literaturverzeichnis 161
[122] A. Makino, S. Kizaka-Kondoh, R. Yamahara, I. Hara, T. Kanzaki, E. Ozeki, M.
Hiraoka, S. Kimura; Biomaterials 2009, 30, 5156–5160
[123] T. Kanzaki, Y. Horikawa, A. Makino, J. Sugiyama, S. Kimura; Macromol. Biosci.
2008, 8, 1026–1033
[124] A. Birke, D. Huesmann, A. Kelsch, M. Weilbächer, J. Xie, M. Bros, T. Bopp,
C. Becker, K. Landfester, M. Barz; Biomacromolecules 2014, 15, 548−557
[125] K.H.A. Lau, C. Ren, T.S. Sileika, S. H. Park, I. Szleifer, P.B.Messersmith; Langmuir
2012, 28, 16099−16107
[126] S. Herrwerth, W. Eck, S. Reinhardt, M. Grunze; J. Am. Chem. Soc. 2003, 125,
9359–9366
[127] S. Chen, L. Li, C. L. Boozer, S. Jiang; Langmuir 2000, 16, 9287–9293
[128] C. Passirani, J.-P. Benoit, Biomaterials for Delivery and Targeting of Proteins and
Nucleic Acids, CRC, Boca Raton, 2005
[129] S.I. Jeon, J.H. Lee, J.D. Andrade, P.G. de Gennes; J. Colloid Interface Sci. 1991, 142,
149–158
[130] S.I. Jeon, J.D. Andrade; J. Colloid Interface Sci. 1991, 142, 159–166
[131] K. Rausch, A. Reuter, K. Fischer, M. Schmidt; Biomacromolecules 2010, 11, 2836-
2839
[132] E. Hara, M. Ueda, C.J. Kim, A. Makino, I. Hara, E. Ozeki, S. Kimura; J. Pept. Sci.
2014, 20, 570–577
[133] P.H. Maurer, D. Subrahmanyam, E. Katchalski, E.R. Blout; J. Immunol. 1959, 83,
193-197
[134] M. Sela; Adv. Immunol. 1966, 5, 29-129
[135] S.M. Miller, R.J. Simon, S. Ng, R.N. Zuckermann, J.M. Kerr, W.H. Moos; Drug
Development Research 1995, 35, 20-32
[136] S.M. Miller, R.J. Simon, S. Ng, R.N. Zuckermann, J.M. Kerr, W.H. Moos; Bioorganic
& Medicinal Chem. Lett. 1994, 4, 22, 2657-2662
[137] G.D. Fasman, E.R. Blout; Biopolymers 1963, 1, 99-109
[138] D.H. Porter, R.J. Cook, C. Wagner; Arch. Biochem. Biophys. 1985, 243, 2, 396-407
[139] B.S. Berlett, E.R. Stadtman; J. Biol. Chem. 1997, 272, 20313-20316
[140] J. Ulbricht, R. Jordan, R. Luxenhofer; Biomaterials 2014, 35, 4848-4861
[141] T. Friedmann, R. Roblin; Science 1972, 175, 4025, 949-955
[142] M.K. Montgomery, S. Xu, A. Fire; Proc. Natl. Acad. Sci. USA 1998, 95, 15502–07
[143] S.M. Elbashir, J. Harborth, W. Lendeckel, A. Yalcin, K. Weber, T. Tuschl; Nature
2001, 411, 494-498
[144] B.E. Houk, R. Martin, G. Hochhaus, J.A. Hughes; Pharm Res 2001, 18, 67-74
[145] B.E. Houk, G. Hochhaus, J.A. Hughes; AAPS PharmSci 1999, 1, 9
[146] S. Nayak, R.W. Herzog; Gene Therapy 2010, 17, 295–304
162 11. Literaturverzeichnis
[147] L. Biasco, C. Baricordi, A. Aiuti; Molecular Therapy 2012, 20, 4, 709–716
[148] S. Boeckle, E. Wagner; AAPS J 2006, 8 ,731-742
[149] M.J. Vicent, H. Ringsdorf, R. Duncan; Adv. Drug Deliv. Rev. 2009, 61, 1117–1120
[150] D. Schaffert, E. Wagner; Gene Therapy 2008 15, 1131–1138
[151] Shyh-Dar Li, Leaf Huang; Journal of Controlled Release 2007, 123, 181–183
[152] P. Caliceti, F.M. Veronese; Advanced Drug Delivery Reviews 2003, 55, 1261–1277
[153] S.K. Hobbs, W.L. Monsky, F.Yuan et al.; Proc.Natl.Acad.Sci.USA 1998, 95, 4607–12
[154] R.K. Jain, T. Stylianopoulos; Nature Reviews Clinical Oncology 2010, 7, 653-664
[155] S.H. Jang, M.G. Wientjes, D. Lu, J. L.-S. Au; Pharmaceutical Research 2003, 20, 9,
1337-50
[156] H. Maeda, J. Wu, T. Sawa, Y. Matsumura, K. Hori; J. Control. Release 2000, 65,
271–284
[157] J. Fang, H. Nakamura, H. Maeda; Adv. Drug Deliv 2011, 63, 136–151
[158] H. Maeda, Y. Matsumura; Crit. Rev. Ther. Drug Carrier Syst. 1989, 6, 193 – 210
[159] E.A. Azzopardi, E.L. Ferguson, D.W. Thomas; J. Antimicrob. Chemother. 2013, 68,
257-274
[160] R. Haag, F. Kratz; Angew. Chem. 2006, 118, 1218 – 1237
[161] R. Langer; Nature 1998, 392, 5 – 10
[162] S.C. Kim, D.W. Kim, Y.H. Shim, J.S. Bang, H.S. Oha, S.W. Kimb, M.H. Seoa; J.
Control. Release 2001, 72, 191–202
[163] F. Zhao , Y. Zhao , Y. Liu , X. Chang , C. Chen , Y. Zhao; small 2011, 7, 10, 1322–37
[164] J. Gruenberg, F.G. van der Goot; Nat. Rev. Mol. Cell Biol. 2006, 7, 495–504
[165] A.K. Varkouhi, M. Scholte, G. Storm, H.J. Haisma; J. Control. Release 2011, 151,
220–228
[166] W. Gao, J.M. Chan, O.C. Farokhzad; Molecular Pharmaceutics 2010, 7, 6, 1913–20
[167] W. Liang, J.K.W. Lam; Biochemistry, Genetics and Molecular Biology: "Molecular
Regulation of Endocytosis" 2012
[168] A.Z. Wang, R. Langer, O.C. Farokhzad; Annu. Rev. Med. 2012. 63, 185–98
[169] H. Pan, J. Yang, P. Kopeckova, J. Kopecek; Biomacromolecules 2011, 12, 247–252
[170] N.V. Tsarevsky, K. Matyjaszewski; Macromolecules 2002, 35, 9009-9014
[171] H. Gemici, T.M. Legge, M. Whittaker, M.J. Monteiro, S. Perrier; J. Polym. Sci. A
Polym. Chem. 2007, 45, 11, 2334-40
[172] B. Romberg, J.M. Metselaar, L. Baranyi, C.J. Snel, R. Bünger, W.E. Hennink, J.
Szebeni, G. Storm; Int. J. Pharm. 2007, 331, 186–189
[173] C. Li, S. Wallace; Advanced Drug Delivery Reviews 2008, 60, 886–898
[174] M. Männistö, S. Vanderkerken, V. Toncheva, M. Elomaa, M. Ruponen, E. Schacht,
A. Urtti; J. Control. Release 2002, 83, 169–182
11. Literaturverzeichnis 163
[175] D. Oupicky, M. Ogris, K.A. Howard, P.R. Dash, K. Ulbrich, L.W. Seymour;
Molecular Therapy 2002, 5, 4, 463-472
[176] J. Hedrich, Y. Wu, S.L. Kuan, F. Kuehn, E. Pietrowski, M. Sahl, S. Muth, K.Müllen,
H.J. Luhmann, T. Weil, M. Schmidt; Adv. Polym. Sci. 2014, 260, 211-235
[177] J.C. Middleton, A.J. Tipton; Biomaterials 2000, 21, 2335-2346
[178] K. Osada, K. Kataoka; Adv. Polym. Sci. 2006, 202, 113–153
[179] J. A. Champion, S. Mitragotri; Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2006, 103, 4930–4934
[180] P. Zhao, L. Liu, X. Feng, C. Wang, X. Shuai, Y. Cheng; Macromol. Rapid Commun.
2012, 33, 1351−1355
[181] J.A. Johnson, Y.Y. Lu, A.O. Burts, Y. Xia, A.C. Durrell, D.A. Tirrell, R.H. Grubbs;
Macromolecules 2010, 43, 10326–10335
[182] J. Bühler, S. Gietzen, A. Reuter, C. Kappel, K. Fischer, S. Decker, D. Schäffel, K.
Koynov, M. Bros, I. Tubbe, S. Grabbe, M. Schmidt; Chem. Eur. J. 2014, 20, 1–7
[183] M. Hesse, H. Meier, B. Zeeh: Spektroskopische Methoden in der organischen
Chemie; Thieme, Stuttgart, 2005
[184] G. Binnig, C.F. Quate,C. Gerber; Phys. Rev. Lett. 1986, 56, 930
[185] Bundesanstalt für Materialforschung- und prüfung (12.09.2014):
http://www.nike.bam.de/de/nike_bilder/methoden_afm_2_270.jpg
[186] S. Mori, H.G. Barth: Size Exclusion Chromatography, Springer Verlag, Berlin,
Heidelberg 1999
[187] L. Lighezan, R. Georgieva, A. Neagu; Physica Scripta 2012, 86, 35801
[188] G.D. Fasmann: Circular Dichroism and the Conformational Analysis of
Biomolecules, Plenum Press, New York 1996
[189] Chemgapedia (9.11.2014):
http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/8/bc/vlu/proteindynamik/c
irculardichroismus.vlu/Page/vsc/de/ch/8/bc/proteindynamik/cd2.vscml.html
[190] J.W.S. Rayleigh; Philos. Mag. 1899, 47, 375
[191] A. Einstein; Ann. Phys. 1910, 33, 1275
[192] P. Debye; J. Phys. & Colloid. Chem. 1910, 51, 18
[193] M. Smoluchowski; Ann. Phys. 1908, 25, 205
[194] N. Wiener; Acta Math. 1930, 118
[195] A. Khintchine; Math. Ann. 1934, 109, 604
[196] M. Schmidt: Dynamic Light Scattering, 372nd edition, W. Brown (Ed.), Claredon
Press, Oxford 1993
[197] W. Schärtl: Light scattering from polymer solutions and nanoparticle dispersions:
with 16 tables, Springer, Berlin 2007
[198] G. L. Stahl, R. Walter, C. W. Smith; J. Org. Chem. 1978, 43, 2285
[199] A. Favier, M.-T. Charreyre; Macromol. Rapid Commun. 2006, 27, 653–692
164 11. Literaturverzeichnis
[200] G. Moad, E. Rizzardo, S.H. Thang; Polymer 2008, 49, 1079-1131
[201] J. Skey, R.K. O’Reilly; Chem. Commun. 2008, 4183–4185
[202] A. Yaron, A. Berger, A., Biochim. Biophys. Acta 1963, 69, 397
[203] N. Greenfield, B. Davidson, G.D. Fasman; Biochemistry 1967, 6, 6, 1630-37
[204] J.R. Kramer, T.J. Deming; Biomacromolecules 2010, 11, 3668–3672
[205] G.T. Hermanson: Bioconjugate Techniques, 3rd Edition; Academic Press 2013
[206] K.D. Janda, J.A. Ashley, T.M. Jones, D.A. McLeod, D.M. Schloeder, and
M.I. Weinhouse; J. Am. Chem. Soc. 1990, 112, 8886-88
[207] C.D. Hein, X.-M. Liu, and D. Wang; Pharm Res. 2008, 25, 2216–2230
[208] E.M. Sletten, C.R. Bertozzi; Accounts of Chemical Research 2011, 44, 9, 666–676
[209] J.E. Hudak, R.M. Barfield, G.W. de Hart, P. Grob, E. Nogales, C.R. Bertozzi, D.
Rabuka; Angew. Chem. Int. Ed. 2012, 51, 4161–4165
[210] H.A. Staab; Angew. Chem. internat. Edit. 1962, 1, 7, 351-367
[211] E. Katchalski, M. Sela: Synthesis and chemical properties of poly-a-amino acids;
Advances in Protein Chemistry 1953, 13, 243-492
[212] F. Hermes, K. Otte, J. Brandt, M. Gräwert, H.G. Börner, H. Schlaad;
Macromolecules 2011, 44, 7489–7492
[213] A. Birke, Diplomarbeit: Polypeptidic Polymer Architectures for the Transport of
Bioactive Substances, Mainz 2012
[214] M. Murata, T. Hara, K. Mori, M. Ooe, T. Mizugaki, K. Ebitani; K. Kaneda;
Tetrahedron Letters 2003, 44, 4981–4984
[215] A. Fruth, M. Klapper, and K. Müllen; Macromolecules 2010, 43, 467–472
[216] Sergei S. Sheiko, Frank C. Sun, Adrian Randall, David Shirvanyants, Michael
Rubinstein, Hyung-il Lee, Krzysztof Matyjaszewski; Nature 2006, 440, 191-194
[217] Z. Zheng, M. Müllner, J. Ling, A.H.E. Müller; ACS Nano 2013, 7, 3, 2284-2291
[218] E. Peggion, A. Cosani, l. Terbojevich, G. Borin; Biopolymers 1972, 11, 633-643
[219] M.A. Dobrovolskaia, S.E. McNeil;Nature Nanotechnology 2, 469 - 478 (2007)
[220] S. Choksakulnimitr, S. Masuda, H. Tokuda, Y. Takakura, M. Hashida; J. Control.
Release 1995, 34, 233-241
[221] D.M.L. Morgan, J. Clover, J.D. Pearson; Journal of Cell Science 1988, 91, 231-238
[222] A. Reuter, Dissertation: Towards Antibody-mediated Targeting of Dendritic Cells
for Cancer Immunotherapy with Multivalent Polymer-Antigen Conjugates; Mainz
2013
[223] R.M. Elder, T. Emrick, A. Jayaraman; Biomacromolecules 2011, 12, 3870−3879
[224] C.C. Fleischer and C.K. Payne; Acc. Chem. Res., 47 (8), 2651-59
[225] D.S. Poché, M.J. Moore, J.L. Bowles; Synth. Commun. 1999, 29 (5), 843-854
12. Danksagung 165
12. Danksagung
Eine Arbeit in dieser Größe ist nie das Produkt einer einzelnen Person. Sie entsteht wie
ein Mosaik aus vielen kleineren und größeren Steinen, die einem im Laufe der Zeit von
anderen überreicht werden und die man in ein sinnvolles Muster zusammensetzt. Diese
Steine können feurige Diskussionen, Hilfestellungen, Anregungen, Trost, der Glaube,
dass man es schafft oder einfach ein Lachen zum richtigen Zeitpunkt sein. Während
meiner Dissertation sind mir viele Menschen begegnet, die mich reich mit solchen
„Steinen“ beschenkt haben. Diesen Menschen möchte ich auf diesem Wege danken.
Recommended