Überhitzt oder unterkühlt? - k3-klimakongress.org · Frames in der Klimadebatte All‐ gemeine...

Überhitzt oder unterkühlt?Der Klimawandel als Herausforderung für den Journalismus

Prof. Dr. Michael BrüggemannUniversität Hamburg | Fakultät für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften| Journalistik und KommunikationswissenschaftMichael.brueggemann@uni-hamburg.de

4

Herausforderung 1: Abkopplung

öffentlicher und wissenschaftlicher Debatten

5

Herausforderung 2: Polarisierung der Klimadebatte

Herausforderung 3: Demobilisierung, Desinteresse,

Selbstzufriedenheit

6

Verständigung

Sedierung Mobilisierung

Polarisierung

Herausforderungen der Klimakommunikation

7

Selbstbeschreibung: unabhängiger, distanzierter Beobachter („detached observer“)

- Fakten und Ereignisse: „berichten, was ist“ (Augstein)

- Unabhängig/distanziert: „sich mit keiner Sache gemein machen“ (Friedrichs)

- Keine Verantwortung für die Folgen von Berichterstattung

Journalistische Selbstbeschreibungen

8

Journalismusforschung: Journalisten als Interpreten

Frames Deutungsmuster Allgemeiner: Perspektive auf ein Thema Konkreter: Definition von Problemen/Lösungen Kognitiv: Schemata der Informationsverarbeitung Kulturell: Deutungen, die in einem kulturellen Kontext Resonanz finden 

9

Journalismusforschung: Journalisten als Interpreten

Journalistische Berufsnormen/Routinen Framing eines ThemasVorstellungen (kognitive Frames) der Journalisten in der Berichterstattung

Gesellschaftliche Einflüsse, z.B.: „Framing contests“ gesellschaftlicher Akteure (Benford/Snow 2000)

10

Masterframe: Anthropogener Klimawandel

Allgemeine Frames:

1. Konflikt-Frame

2. Unsicherheit

3. Ökonomie

4. Risiko/Katastrophe

5. Wissenschaftlich-technischer Fortschritt

6. Gesellschaftswandel

Muster journalistischer Berichterstattung

über den Klimawandel

11

Frames in der Klimadebatte

All‐gemeine Frames

Master‐Frame

Konflikt Un‐sicher‐heit

Öko‐nomie

Risiko Fort‐schritt

Wandel

TypischeFrames in der Debatte

Konsens:Anthro‐pogenerKlima‐Wandel

Politische Kampagne der „Leugner“

Unsicher‐heit als Bedingung von Wissen‐schaft

Kosten derMitigation

Klima‐kata‐strophe

Wissen‐schaft als Wahrsager

Transfor‐mationdurch Zivilgesell‐schaft

Dissens in der Wissen‐schaft; Schwindel(„Hoax“)

„Neutrale“ Gegenüberstellung („falsebalance“)

Recht‐fertigungvon Nicht‐Handeln

Kosten der Adaption

Risiken von Geoengi‐neering, Atomkraft usw.

Technik als Rettung

Moderni‐sierungdurch Eliten

vgl.: Engesser/Brüggemann 2015; Diriks/Gelders 2010; Antilla 2005; Grundmann 2007; Olausson 2009; O‘Neil et al. 2015; Painter 2013; Schlichting 2013; Schäfer 2015; Shehata & Hopmann 2012; Zehr 2009; Nisbeth 2010 12

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Master‐Frame

TypischeFrames in der Debatte

Konsens: AnthropogenerKlimaWandel

Dissens der Wissenschaft; 

Schwindel(„Hoax“)

13

14

Master-Frame: Konsens in Leitmedien in Verschiedenen Ländern; Anthropogener Klimawandel als Tatsache

N= 936 Artikel (CH, D, UK, US, IN) (Brüggemann/Engesser 2017); vgl.: “Settled Science” (O’Neil 2015); Climate Change Frame (Shehata/Hopmann 2012)

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Konflikt

TypischeFrames in der Debatte

Politische Kampagne der „Leugner“

„Neutrale“ Gegenüberstellung („false balance“)

15

• Balance als Bestandteil der Objektivitätsnorm (Westerstahl, 1983) :

Zwei Seiten gleichgewichtig zu Wort kommen lassen (Lacy et al., 1991; Hampton, 2008; D‘Alession

& allen, 2000; Hoppmann et al. 2011)

ohne Wertung/Einordnung

• „False Balance“ in der Klimadebatte (1988-2002): Jeder zweite Artikel von US-

Tageszeitungen (Boykoff/Boykoff 2004)

Konflikt-Frame 1: „(false) Balance“:

Foren für Leugnung des Klimawandels

„Skeptiker“ in der Berichterstattung: Prominent, aber…

17(Painter/Ash 2012)

„Skeptiker“ in der Berichterstattung: Prominent, aber…

18N= 936 Artikel (CH, D, UK, US, IN), Brüggemann/Engesser 2017)

… kritisch kontextualisiert

19N= 128 (148) IPCC (“Skeptiker”) (CH, D, UK, US, IN) (Brüggemann/Engesser 2017) 

Meta-Berichterstattung:Kampagne der Klimaleugner

20

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Unsicherheit

TypischeFrames in der Debatte

Unsicherheit als Bedingung von Wissenschaft

Rechtfertigung vonNicht‐Handeln

21

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Ökonomie

TypischeFrames in der Debatte

Kosten der Mitigation

Kosten der Adaption

23

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Risiko

TypischeFrames in der Debatte

Klimakatastrophe

Risiken von Geo‐Engineering, Atomkraft usw.

25

Der Klimakatastrophen-Frame

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Fort‐schritt

TypischeFrames in der Debatte

Wissenschaft als Wahrsager

Technik als Rettung: Geo‐Engineering; Kernenergie

28

Frames in der Klimadebatte

Allgemeine Frames Wandel

TypischeFrames in der Debatte

Transformation durch Zivilgesellschaft und Medien

Modernisierung durch Eliten

30

Frame: Transformation durch Zivilgeselschaft

- und Medien

1. Abkopplung öffentlicher und wissenschaftlicher Debatten entgegenwirken:

Masterframe: Anthropogener Klimawandel + Unsicherheitsframe

2. ‚Überhitzung‘: Polarisierung der Klimadebatte entgegenwirken:

Gesellschaftswandelframes, Fortschrittsframes

3. ‚Unterkühlung‘: Fehlende Mobilisierung entgegenwirken:

Über Masterframe hinausgehen; Risikoframes + Wandelframe

Nachhaltiger Journalismus: Gesellschaftswandel kritisch und konstruktiv begleiten

Haltung zeigen: Transparenz über Werte: z.B. Klimaschutz

Hanns Joachim Friedrichs über einen seiner Tierfilme: „Die Sendung hat eine grüne Botschaft: Wenn der Mensch sich weiter so bemüht, dann kriegt er das auch noch kaputt.“

Journalismus als Akteur mit Verantwortung

36

Danke für die Aufmerksamkeit!

Michael.brueggemann@uni-hamburg.de