51031-170223-AK MFL OCC Wagniskapital Whitepaper Digital 01 · 2017. 10. 4. · Know-how für eine erfolgreiche Implementierung von Geschäftsideen verfügen und die bereit sind,

wagniskapital in deutschland

bestandsaufnahme und massnahmenkatalog zurfÖrderung der wagniskapitalindustrie in deutschland

Oktober 2017

EXECUTIVE SUMMARY

Wagniskapital wird benötigt, um den erheblichen Kapitalbedarf für das Wachstum junger, innovativer Unternehmen zu decken. Oft sind die digitalen Erfolgsmodelle, die ganze Branchen transformieren, ursprünglich durch Wagniskapital finanziert. Hierbei hat die digitale Transformation deutscher Kernbranchen gerade erst begonnen. Somit kommt der ausreichenden Verfügbarkeit von Wagniskapital eine Schlüsselrolle für die Zukunftssicherung des Wirtschaftsstandortes Deutschland zu.

WAGNISKAPITAL IST EIN ZENTRALER SCHLÜSSEL ZUR ZUKUNFTSSICHERUNG VON INDUSTRIENATIONEN IN ZEITEN DES DIGITALEN WANDELS

In Deutschland wurde 2015 Wagniskapital in Höhe von 1,7 Mrd. € investiert, dies entspricht 0,6‰ des BIP. Im internationalen Vergleich liegt Deutschland nicht nur weit hinter den USA (54,9 Mrd. € bzw. 3,3‰ des BIP) sondern auch hinter Großbritannien (2,4 Mrd. €, 0,9‰ ) und Frankreich (2,6 Mrd. €, 1,2‰) zurück. Darüber hinaus fließen die Gelder nicht in die tragenden Säulen der deutschen Wirtschaft: In industrielle Sektoren (ca. 31% des BIP) flossen nur 1% der Wagniskapitalinvestitionen; fast 60% flossen in den Einzelhandel, der allerdings nur 3% des BIP ausmacht.Die inländische Kapitallücke decken deutsche Start-ups zunehmend mit ausländischen Geldern, insbesondere in späten (und damit besonders kapitalintensiven) Finanzierungsphasen.

DEUTSCHLAND HAT IM INTERNATIONALEN VERGLEICH ERHEBLICHEN AUFHOLBEDARF – INSBESONDERE IN INDUSTRIELLEN KERNBEREICHEN

Die Renditen für Wagniskapitalgeber sind in Deutschland vergleichsweise gering (ca. 1-2% in DE vs. >10% in USA). Dies ist u.a. auf ungünstige steuerliche und regulatorische Rahmenbedingungen für wichtige Investorengruppen zurückzuführen. Aber es mangelt nicht nur an Kapital: Es gibt zu wenig Gründer und Fachleute, die über das notwendige Technologie-Know-how für eine erfolgreiche Implementierung von Geschäftsideen verfügen und die bereit sind, zugunsten einer Gründung auf eine relativ sichere berufliche Zukunft als Arbeitnehmer zu verzichten.

DER MANGEL AN WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND HAT VIELE URSACHEN

4 HANDLUNGSFELDER ZUR STÄRKUNG DES WAGNISKAPITALS IN DEUTSCHLAND1. Regulatorischen Rahmen für Wagniskapitalinvestitionen über den Abbau steuerlicher Nachteile und bürokratischer Hemmnisse deutlich verbessern2. Kapitalbereitstellung insbesondere für Schlüsseltechnologien mit überproportionalem Ausfallrisiko gezielt fördern, um breitere Investorengruppen anzuziehen3. Gründungskultur stärken: Gründer fördern, gescheiterten Gründern helfen, Erfolge kommunizieren4. Mehr Technologiekompetenz für die erfolgreiche Umsetzung von Ideen schaffen: Aus- u. Weiterbildung in relevanten Bereichen stärker fördern und internationale Talente

gezielt anwerben

2

3

WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND

Deutschland hat im internationalen Vergleich erheblichen Aufholbedarf –insbesondere in industriellen Kernbereichen

2

Vier Handlungsfelder zur Stärkung des Wagniskapitals in Deutschland4

Der Mangel an Wagniskapital in Deutschland hat viele Ursachen3

Wagniskapital ist ein zentraler Schlüssel zur Zukunftssicherung von Industrienationen in Zeiten des digitalen Wandels

1

AGENDA

WAGNISKAPITAL IST EIN ZENTRALER BAUSTEIN FÜR JUNGE, INNOVATIVE UNTERNEHMEN

Schließen der Finanzierungslücke –Bankkredite sind i.d.R. aufgrund hoher Ausfallrisiken nicht verfügbar

Verbesserung der Bonität durch Bereitstellung von Eigenkapital

Zusätzlicher Know-how-Transferdurch Kapitalgeber

PRODUKT /GESCHÄFTSIDEE

KNOW-HOW ZUR UMSETZUNG

KAPITAL ZUR UMSETZUNG

1. Wagniskapital wird gemeinhin auch als Venture Capital (VC) bezeichnet

JungeTechnologie-

unternehmen

ROLLE VON WAGNISKAPITAL1

Quelle: Experteninterviews 4

5

WAGNISKAPITAL IST EIN ZENTRALER BAUSTEIN FÜR JUNGE, INNOVATIVE UNTERNEHMEN

Schließen der Finanzierungslücke –Bankkredite sind i.d.R. aufgrund hoher Ausfallrisiken nicht verfügbar

Verbesserung der Bonität durch Bereitstellung von Eigenkapital

Zusätzlicher Know-how-Transferdurch Kapitalgeber

PRODUKT /GESCHÄFTSIDEE

KNOW-HOW ZUR UMSETZUNG

KAPITAL ZUR UMSETZUNG

1. Wagniskapital wird gemeinhin auch als Venture Capital (VC) bezeichnet

JungeTechnologie-

unternehmen

ROLLE VON WAGNISKAPITAL1

Quelle: Experteninterviews

AUS VOLKSWIRTSCHAFTLICHER SICHT ISTWAGNISKAPITAL EIN GROSSER WACHSTUMSHEBEL

Quelle: Bundesbank; Deutsche-Bank-Research; Institut für VWL Universität München; Eurostat

WACHSTUMSWIRKUNG WAGNISKAPITAL, 2015

' BIP-Wachstum (real)0,3%-Punkte

Wagnis-kapital

BIP-Wachstum

' Wagniskapital0,1% des BIP

Faktor: ~3

„Das Beispiel der USA zeigt, welche Bedeutung ein gut funktionierender Wagniskapitalmarkt für eine Volks-wirtschaft haben kann.“Institut für Volkswirtschaftslehre,

Universität München

WAGNISKAPITAL FOLGT BESONDEREN REGELN –HOHE AUSFALLRISIKEN ERFORDERN HOHE ERTRÄGE AUS WENIGEN ERFOLGEN


Aus vielen kleinen Risiko-Investitionen …

… werden wenige große erfolgreiche Innovationen

Ausbildung von Talent für

Gründungen mit hoher

Risikobereitschaft

Hohe Kapitalverfügbarkeit für

breites Investment in möglichst

große Anzahl aussichtsreicher

Ideen

Möglichst schnelle Skalierung von

erfolgreichen Konzepten zur Reife

u.a. durch Bereitstellung

notwendigen Kapitals

ERFOLGSFAKTOREN FÜR WAGNISKAPITAL (BEISPIELE)

Wenige erfolgreiche Start-ups finanzieren die Vielzahl der gescheiterten

Ideen mit – Misserfolge sind inhärent und einkalkuliert

Start-ups

INVESTITIONSPRINZIP VON WAGNISKAPITAL (SCHEMATISCH)

6

7

WAGNISKAPITAL FOLGT BESONDEREN REGELN –HOHE AUSFALLRISIKEN ERFORDERN HOHE ERTRÄGE AUS WENIGEN ERFOLGEN


Aus vielen kleinen Risiko-Investitionen …

… werden wenige große erfolgreiche Innovationen

Ausbildung von Talent für

Gründungen mit hoher

Risikobereitschaft

Hohe Kapitalverfügbarkeit für

breites Investment in möglichst

große Anzahl aussichtsreicher

Ideen

Möglichst schnelle Skalierung von

erfolgreichen Konzepten zur Reife

u.a. durch Bereitstellung

notwendigen Kapitals

ERFOLGSFAKTOREN FÜR WAGNISKAPITAL (BEISPIELE)

Wenige erfolgreiche Start-ups finanzieren die Vielzahl der gescheiterten

Ideen mit – Misserfolge sind inhärent und einkalkuliert

Start-ups

INVESTITIONSPRINZIP VON WAGNISKAPITAL (SCHEMATISCH)

BEDARF FÜR WAGNISKAPITAL BESTEHT ÜBER ALLEPHASEN DES UNTERNEHMENSWACHSTUMS

Quelle: Invest Europe1. Geringere Förderung in Growth-Phase im Vergleich zur Later Stage aufgrund Mangel an Anschlussfinanzierung. Kapitalbedarf wäre in Growth-Phase prinzipiell höher

UNTERNEHMENSWACHSTUMSPHASEN UND KAPITALBEDARF, DEUTSCHLAND 2015 – SCHEMATISCH

0,3 Mio. € 0,9 Mio. € 2,6 Mio. € 2,0 Mio. €1

START-UP LATER STAGE GROWTHSEED

Schaffung Infrastruktur(Büro, Personal etc.)

Detaillierung Produktidee

Produktentwicklung

Aufbau Produktion, Verkauf etc.

Markteinführung

Ausbau Vertrieb, Marketing etc.

Neue Produktvarianten

Erschließung neuer Märkte

Anpassung Geschäftsmodell

165 467 146 418

AUSFALLRISIKO VS. INVESTITIONSVOLUMEN

FINANZIERUNGSPHASEN

Ø-INVESTITIONSHÖHE JE UNTERNEHMEN

BEDARF / NUTZUNG (BEISPIELE)

# UNTERNEHMEN, IN DIE INVESTIERT WURDE

INVESTIERTESWAGNISKAPITAL IN

DEUTSCHLAND43 Mio. €

415 Mio. € 379 Mio. € 835 Mio. €

Volumen hochRisiko hoch

10

14

29

530

348

233

372

3

2

4

16

18

74

107

<13

<13

5

1

5

8

8

VC-ERSTBETRAG(MIO. $)

UMSATZ1

(MRD. $, 2015)MARKTKAPITALISIERUNG

(MRD. $, 20162)ERSTFINANZIERUNG

1998

1995

2004

2008

1999

2004

2007

VIELE DER HEUTE WELTWEIT FÜHRENDEN DIGITAL- UNDTECHNOLOGIE-UNTERNEHMEN WURDEN DURCH WAGNISKAPITAL FINANZIERT

Quelle: Statista; Forbes; BITKOM; MKM Partners; SIG; IHS Global Insight; Slate Magazine; finance.yahoo; crunchbase

1. Umsatz des vollen Kalenderjahres wird berücksichtigt2. Stichtag ist der 25. November 20163. Google: 100 Tsd. $; Zalando: 70 Tsd. $

BEISPIELE PROMINENTE WAGNISKAPITALFINANZIERUNGEN

Lesebeispiel: amazonaktuell mit 372 Mrd. $ Marktkapitalisierung bei initialem VC-Investment von 8 Mio. $ (Faktor ca. 46.500)

8

9

10

14

29

530

348

233

372

3

2

4

16

18

74

107

<13

<13

5

1

5

8

8

VC-ERSTBETRAG(MIO. $)

UMSATZ1

(MRD. $, 2015)MARKTKAPITALISIERUNG

(MRD. $, 20162)ERSTFINANZIERUNG

1998

1995

2004

2008

1999

2004

2007

VIELE DER HEUTE WELTWEIT FÜHRENDEN DIGITAL- UNDTECHNOLOGIE-UNTERNEHMEN WURDEN DURCH WAGNISKAPITAL FINANZIERT

Quelle: Statista; Forbes; BITKOM; MKM Partners; SIG; IHS Global Insight; Slate Magazine; finance.yahoo; crunchbase

1. Umsatz des vollen Kalenderjahres wird berücksichtigt2. Stichtag ist der 25. November 20163. Google: 100 Tsd. $; Zalando: 70 Tsd. $

BEISPIELE PROMINENTE WAGNISKAPITALFINANZIERUNGEN

Lesebeispiel: amazonaktuell mit 372 Mrd. $ Marktkapitalisierung bei initialem VC-Investment von 8 Mio. $ (Faktor ca. 46.500)

1%1%3%

Tele-kommunikation

Einzelhandel …Unterhaltung & Medien

3%4%4%7%

…MaschinenbauAutomobilGesundheit Banken

EIN ZUNEHMEND GRÖSSERER ANTEIL

DER DEUTSCHEN WERTSCHÖPFUNG

IST VON DER TRANSFORMATION

BETROFFEN

DEUTSCHE KERN-BRANCHEN WERDEN

VON DER TRANS-FORMATION ERFASST

Handel

Telekommunikation

Unterhaltung & Medien

…

Automobil

Banken

Gesundheit

Maschinenbau

…

DIE DIGITALE TRANSFORMATION …

5% Anteil an Bruttowertschöpfung, DE, 2014 18% Anteil an Bruttowertschöpfung, DE, 2014

… IST IN EINIGEN INDUSTRIEN BEREITS VORANGESCHRITTEN … NIMMT IN DEUTSCHEN KERN-INDUSTRIEN AN FAHRT AUF

DISRUPTIVE GEWINNER SIND STARK DURCH

WAGNISKAPITAL FINANZIERT Anteil aller Industrie-

branchen beträgt insgesamt 31% der deutschen Bruttowertschöpfung

… …

WAGNISKAPITAL IST WESENTLICHE ERFOLGS-VORAUSSETZUNG FÜR DIE TRANSFORMATION DER DEUTSCHEN INDUSTRIE

Quelle: Bundesagentur für Arbeit; Business Insider; Forbes; Digital Transformation – A Model to Master Digital Disruption

1. Brancheneinteilung basiert auf der Klassifikation der Wirtschaftszweige (WZ08, A01-U99) des Statistischen Bundesamtes: Einzelhandel G47, Telekommunikation J61, Unterhaltung & Medien J58, J59, J60 und R93, Gesundheit Q86, Automobil C29, Maschinenbau C28, Banken K64

TRANSFORMATION VERSCHIEDENER BRANCHEN


Deutschland hat im internationalen Vergleich erheblichen Aufholbedarf – insbesondere in industriellen Kernbereichen

2




1

AGENDA

10

11

Auch vergleichsweise kleine Volkswirtschaften wie z.B. Israel oder die skandinavischen Länder können eine hohe Wagniskapitalaktivität erreichen

In Deutschland fehlt es an Wagniskapital bzw. Investoren Das Problem fehlender Investoren betrifft stellenweise auch andere europäische Länder, z.B. Österreich

0,60,60,60,60,70,70,80,90,91,2

1,5

15,0

3,3

x6

1,7

0,20,30,30,20,20,2

2,42,6

0,5

4,0

x33

10,3

54,9

ABSOLUT INVESTIERTES WAGNISKAPITAL (MRD. €)INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, BIP-NORMIERT (PROMILLE DES JEWEILIGEN BIP)

DER DEUTSCHE WAGNISKAPITALMARKT IST IMINTERNATIONALEN VERGLEICH UNTERENTWICKELT

Quelle: Invest Europe; NVCA; IVC; Eurostat; Oanda

1. Dargestellt sind Wagniskapital-Investments in den Phasen „Seed“, „Start-up“, „Late-Stage“, „Growth“2. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert

WAGNISKAPITAL IM LÄNDERVERGLEICH, INVESTMENT-PHASE1, 2, 2015

27,7 Mrd. €

54,9 Mrd. €

1,6 Mrd.

1,1 Mrd. €

2,4 Mrd. €

2,6 Mrd. €

1,7 Mrd. €

2012 20132011 20152014

DEUTSCHLAND HAT TROTZ STEIGENDEN WAGNISKAPITAL-VOLUMENS WEITER AN BODEN GEGENÜBER USA UND FRANKREICH VERLOREN

Quelle: Invest Europe; NVCA; Oanda; Softbank Group

1. Dargestellt sind Wagniskapital-Investments in den Phasen „Seed“, „Start-up“, „Late-Stage“, „Growth“2. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert3. Skalierung der USA-Kurve nicht maßstabsgetreu dargestellt4. Softbank Vision Fund wurde von Softbank CEO Masayoshi Son gegründet; Investitionsabsicht wurde mündlich im Dez. 2016 verkündet

INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, INVESTMENT-PHASE1, 2, 2011-15 (MRD. €)

1,3 Mrd. € +25%

+41%

+43%

+20%

3

2016

Die USA ziehen

Europa davon …

… und die Schere zu

Frankreich geht für

Deutschland weiter auf

Vorsprung der USA

vergrößert sich

voraussichtlich weiter:

Erstmalige Auflage des globalen Soft-bank Vision Fund4 in bislang nicht dagewesener Höhe von 100 Mrd. $

Investitionsabsicht4

in Höhe von bis zu 50 Mrd. $ in US

Technologie-Start-

ups

WACHSTUM 2013-15 PA

12

13

27,7 Mrd. €

54,9 Mrd. €

1,6 Mrd.

1,1 Mrd. €

2,4 Mrd. €

2,6 Mrd. €

1,7 Mrd. €

2012 20132011 20152014

DEUTSCHLAND HAT TROTZ STEIGENDEN WAGNISKAPITAL-VOLUMENS WEITER AN BODEN GEGENÜBER USA UND FRANKREICH VERLOREN

Quelle: Invest Europe; NVCA; Oanda; Softbank Group

1. Dargestellt sind Wagniskapital-Investments in den Phasen „Seed“, „Start-up“, „Late-Stage“, „Growth“2. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert3. Skalierung der USA-Kurve nicht maßstabsgetreu dargestellt4. Softbank Vision Fund wurde von Softbank CEO Masayoshi Son gegründet; Investitionsabsicht wurde mündlich im Dez. 2016 verkündet

INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, INVESTMENT-PHASE1, 2, 2011-15 (MRD. €)

1,3 Mrd. € +25%

+41%

+43%

+20%

3

2016

Die USA ziehen

Europa davon …

… und die Schere zu

Frankreich geht für

Deutschland weiter auf

Vorsprung der USA

vergrößert sich

voraussichtlich weiter:

Erstmalige Auflage des globalen Soft-bank Vision Fund4 in bislang nicht dagewesener Höhe von 100 Mrd. $

Investitionsabsicht4

in Höhe von bis zu 50 Mrd. $ in US

Technologie-Start-

ups

WACHSTUM 2013-15 PA

INSBESONDERE FLIESST ZU WENIG WAGNISKAPITAL INDIE SÄULEN DER DEUTSCHEN WIRTSCHAFT

20%

4%

11%

12%

18%

31%

UNTERNEHMENS-DIENSTLEISTUNGEN

VERKEHR / GASTGEWERBE /HANDEL (OHNE EINZELHANDEL)

GESUNDHEIT / ERZIEHUNG /ÖFFENTLICHE DIENSTLEISTER

INDUSTRIE (U.A. FAHRZEUG- UND

MASCHINENBAU)

INFRASTRUKTUR (KOMMUNIKATION & INFORMATION / WOHNUNGS-

WESEN)2 / SONSTIGES

EINZELHANDEL 3%3

FINANZ- UND VERSICHERUNGS-DIENSTLEISTUNGEN

IN DE INVESTIERTES WAGNISKAPITAL NACH BRANCHE, 20151

12%

20%

1%

1%

7%

1%

58%

FINANZDIENSTLEISTUNGEN /FINTEC

UNTERNEHMENS-DIENSTLEISTUNGEN

MOBILITÄT / TRANSPORT

INDUSTRIEPRODUKTE

GESUNDHEIT /LIFE SCIENCES

ONLINE-HANDEL /KONSUMENTEN-

DIENSTLEISTUNGEN

SONSTIGES2

In Deutschlands Kernbranche Industrie fließt kaum Wagnis-kapital – stattdessen wird Wagniskapital zu großen Teilen in das wenig wertschöpfungs-relevante E-Commerce investiert

Quelle: Statistisches Bundesamt; EY

1. Gemessen an in Deutschland insgesamt (aus In- und Ausland) investiertem Wagniskapital nach Branche (2015)2. Enthält „Unternehmenssoftware“, „Energie“ und „Sonstiges“3. Enthält die Bruttowertschöpfung im Bereich E-Commerce

WERTSCHÖPFUNG UND WAGNISKAPITALFOKUS IN DEUTSCHLAND NACH BRANCHE

BRUTTOWERTSCHÖPFUNG DE GESAMT NACH BRANCHE, 2014

Ø INVESTITIONS-HÖHE JE

INVESTIERTEM UNTERNEHMEN2,

2015 (MIO. €)

KAPITALDEFIZITE BESTEHEN IN ALLEN PHASEN

17,5x14,9x

20152013

9,1x5,0x

20152013

6,7x4,5x

20152013

8,6x13,1x

20152013

VERGLEICH RELATIVE Ø

INVESTITIONS-HÖHE USA ZU

DEUTSCHLAND2013 VS. 2015

Lesebeispiel:In den USA wurde 2013 pro Unternehmen 4,5x mehr investiert als in DE – in 2015 sogar 6,7x so viel


Zu beachten:Ausländische Investoren füllen verstärkt die Bedarfslücke in der Growth-Phase in Deutschland – ein erheblicher Bedarf bleibt dennoch bestehen

Quelle: Invest Europe; NVCA; Eurostat; Oanda

1. Lokale Währung anhand des Umrechnungskurses des Gesamtjahresmittelwertes 2015 je Land konvertiert2. Kapitalbedarf der Start-ups in beiden Ländern über alle Phasen vergleichbar

WAGNISKAPITAL-INVESTITIONEN IN DEN USA VS. DEUTSCHLAND1

17,117,4

8,1

2,02,60,90,3

4,6

14

15

ES FEHLEN INSBESONDERE MÖGLICHKEITEN FÜR ANSCHLUSSFINANZIERUNGEN IN DER WACHSTUMSPHASE

„Insbesondere die noch immer bestehende Lücke im Later-Stage- und Growth-Bereich tut deutschen Start-ups weh. Sie hemmt schnelles Wachstum und Internationalisierung.“MD, VC-Fonds

ANZAHL VON GROSSEN VC-FONDS MIT >100 MIO. € FONDKAPITAL UND FINAL CLOSING IN 2011-15 1

12

68

231

Anzahl Fonds >100 Mio. € mit Investitionen in …

„Erstes Geld ist relativ einfach zu bekommen. Bei den Anschluss-finanzierungen mit mehr als 2 Mio. € hapert es aktuell noch – die ein Unternehmen aber umso mehr braucht, um auf eine relevante Größe zu kommen.“Manager, VC-Fonds

„Gerade technologieintensive Gründungen brauchen sehr viel Kapital in der Wachstumsphase, um das Geschäftsmodell in ein funktionierendes Unternehmen umzusetzen. Hier scheitert es häufig an genug Mitteln in der Anschlussfinanzierung.“

Professor, Lehrstuhl für Entrepreneurship

„Auch aus öffentlicher Hand gibt es aktuell noch zu wenig Unterstützung für die Anschlussfinanzierung.“Manager, VC-Fonds

Quelle: Invest Europe; Experteninterviews; Prequin

1. Für die Anzahl berücksichtigt wurden als „Venture Capital“ (Seed- bis Growth-Phase) klassifizierte Fonds beliebigen operativen Standortes (inkl. öffentlicher und Corporate Venture Fonds), die zwischen 2011 und 2015 zum Zeitpunkt des formellen Final Closings mehr als 100 Mio. € eingesammelt haben (bzw. auch bis zur letzten Kapitalsammlung für DE und EU, sofern kein Final Closing berichtet). Nur Fonds mit Investitionen (nur Eigenkapital der Fonds) in deutsche Portfoliogesellschaften werden dargestellt.

FINANZIERUNG IN DER LATER-STAGE- / GROWTH-PHASE

MEHR ALS DIE HÄLFTE DES WAGNISKAPITALS IN DERWACHSTUMSPHASE STAMMT INZWISCHEN AUS DEM AUSLAND

IMPORT- / EXPORTVERHÄLTNIS WAGNISKAPITAL1, 2011-152 IMPORT-ANTEIL DES IN DE INVESTIERTEN WAGNISKAPITALS3, 2011 VS. 15 (% VON WERT)

5%2%

2011 2015

45%

2015

27%

2011

36%

2015

53%

2011

63%

20152011

57%

3,0 Mrd. €IMPORT3

1,3 Mrd. €

' 1,7 Mrd. €

Nettoimport3

EXPORT3


Quelle: Invest Europe

1. „Export“ meint ausländische Investments von in Deutschland ansässigen Wagniskapital-Investoren (operativer Sitz), während sich „Import“ auf Investitionen von Fonds mit ausländischem operativem Standort in deutsche Start-ups bezieht2. Wagniskapital aggregiert über den Zeitraum 2011-153. „Ausland“ meint Investitionen von Wagniskapital-Investoren mit operativem Standort im Ausland

INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, DEUTSCHLAND

16

17

MEHR ALS DIE HÄLFTE DES WAGNISKAPITALS IN DERWACHSTUMSPHASE STAMMT INZWISCHEN AUS DEM AUSLAND

IMPORT- / EXPORTVERHÄLTNIS WAGNISKAPITAL1, 2011-152 IMPORT-ANTEIL DES IN DE INVESTIERTEN WAGNISKAPITALS3, 2011 VS. 15 (% VON WERT)

5%2%

2011 2015

45%

2015

27%

2011

36%

2015

53%

2011

63%

20152011

57%

3,0 Mrd. €IMPORT3

1,3 Mrd. €

' 1,7 Mrd. €

Nettoimport3

EXPORT3


Quelle: Invest Europe

1. „Export“ meint ausländische Investments von in Deutschland ansässigen Wagniskapital-Investoren (operativer Sitz), während sich „Import“ auf Investitionen von Fonds mit ausländischem operativem Standort in deutsche Start-ups bezieht2. Wagniskapital aggregiert über den Zeitraum 2011-153. „Ausland“ meint Investitionen von Wagniskapital-Investoren mit operativem Standort im Ausland

INVESTIERTES WAGNISKAPITAL, DEUTSCHLAND

� sind meistens wagniskapital-finanziert

� stammen ins-besondere im Technologiesektor häufig aus dem Ausland

� sind teilweise stark durch aus-ländisches Kapital finanziert1

DISRUPTIVEGEWINNERIN DEUTSCHEN KERN-BRANCHEN …

Kredite

ServicesZahlungen

Konten

BANKEN

Zahlungs-durchführung

Zahlungstransfer

Zahlungs-verarbeitung

Brokerage

Kreditvergabe

Angebots-vergleich

Kunden-kommunikation

Kontenübersicht und Kontoführung

Daten-analyse

AUTOMOBIL

Sicherheit

WartungAssistenz-Systeme

Antrieb

Batterie undBatteriespeicher

Connected Car

Sensorik(Hardware)

Cyber-Sicherheit

Fahrer-Sicherheit

Reparaturservices

Motorensteuerung

Navigation

Fahrassistenz

ES BESTEHT HOHES RISIKO, DASS EIN GROSSTEIL DERWERTSCHÖPFUNG IN AUSLÄNDISCHE HAND GELANGT

Quelle: FinTech Forum DACH; CB Insights1. Ausgewählte Beispiele sind Kreditech (Lead-Investoren in Later Stage und Growth-Phase aus den USA), Auxmoney (Lead-Investoren in Later Stage und Growth-Phase aus USA, Kanada, Schweiz und Deutschland)

BEISPIELE FÜR DISRUPTIVE START-UPS IN DEUTSCHEN KERNBRANCHEN



2




1

AGENDA

18

19

Mangel an Investorengeldern

Private und institutionelle

Investitionen sind gering aufgrund

von …

… steuerlichen und regulatorischen Barrieren für diverse Investorengruppen

… einer eingeschränkten Gründerkultur und Talentmangel (Tech!)

… einer niedrigen Ø-Rendite von WK-Fonds

Öffentliche Hand ist engagiert,

aber …

… der Wirkungsgrad ist aufgrund von geringer Größe vieler Initiativen eingeschränkt

… investiert zu wenig gezielt in späteren Wachstumsphasen, wenngleich zunehmend

DER MANGEL AN WAGNISKAPITAL IN DEUTSCHLAND HAT VIELE URSACHEN

Quelle: Der deutsche Wagniskapitalmarkt, Röhl 2010; BVK; Invest Europe; Experteninterviews; Gruenderszene; Global Entrepreneurship Monitor; UK Business Angels Association

URSACHEN FÜR MANGEL AN WAGNISKAPITAL – BEISPIELE

WAGNISKAPITAL-INVESTITIONEN SIND IM AUSLANDFINANZIELL ATTRAKTIVER ALS IN DEUTSCHLAND

WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH, INDIKATIV TREIBER DER RENDITEDIFFERENZ

Breiteres Investment in größere Anzahl Ideen und

Überkompensation der Ausfälle durch wenige sehr erfolgreiche

Unternehmen

Attraktivere lokale Marktgröße in US

Erheblich höhere Skalierungsgeschwindigkeit – höhere Kapital-

verfügbarkeit in Later Stage als in DE

Schnelle und stärkere Internationalisierung durch US-Firmen

Selbstverstärkender Kreislauf aus Kapitalverfügbarkeit,

Investitionsbreite, Skalierungsmöglichkeit und resultierenden

Unicorn-Exits (d.h. sehr erfolgreiche Firmen wie z.B. Facebook) mit

hochattraktiven Renditen

Vorteilhaftere steuerliche und regulatorische Rahmenbedingungen in USA

~10%+x1

~-1-2%1

~2-5%1

„In den USA erreichen VC-Fonds auch durchaus

sehr gute zweistellige Renditen. Der Schnitt liegt

etwas darunter, aber oberhalb von Europa.“

VC-Fonds-Manager

„Die VC-Renditen in den USA sind erheblich

besser als in Europa.“

VC-Fonds-Manager

„Ich denke, 75% der VC-Fonds in

Deutschland erzielen negative oder keine

Rendite; nur 25% sind positiv und wenige hin zu zweistelligen Renditen.“

VC-Fonds-Manager

Quelle: M. Feider et al.; Experteninterviews; Thomson Reuters; Invest Europe

1. Renditen wurden indikativ approximiert aus: für USA: M. Feider et al., AFIC (2013); für UK: M. Feider et al., BVCA (2013); für DE: M. Feider et al., AFIC (2013)M sowie aus Expertenaussagen für alle Länder

WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH

wagniskapital-investitionen sind im auslandfinanziell attraktiver als in deutschland

wagniskapital-renditen im ländervergleich, indikativ treiber der renditedifferenz



Unternehmen










~10%+x1

~-1-2%1

~2-5%1




VC-Fonds-Manager



VC-Fonds-Manager




VC-Fonds-Manager



wagniskapital-renditen im ländervergleich

20

21

WAGNISKAPITAL-INVESTITIONEN SIND IM AUSLANDFINANZIELL ATTRAKTIVER ALS IN DEUTSCHLAND

WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH, INDIKATIV TREIBER DER RENDITEDIFFERENZ



Unternehmen










~10%+x1

~-1-2%1

~2-5%1




VC-Fonds-Manager



VC-Fonds-Manager




VC-Fonds-Manager



WAGNISKAPITAL-RENDITEN IM LÄNDERVERGLEICH

Erheblicher Zuspruch für Erhalt der Verlustvorträge (Verabschiedung erst Dez. 2016)

Forderung aus dem Markt für weitere Erleichterungen regulierter Investorengruppen besteht weiterhin

KfW als Ankerinvestor wird aus dem Markt begrüßt; jedoch scheinbar bislang eher kleine Investitionshöhen

Venture Network mit 26 Transaktionen(977 Mio. €), bislang keine wesentlichen Börsengänge

Erhebliche zusätzliche direkte Förderung wird im Markt sehr begrüßt

EXIST konnte geförderte Vorhaben steigern(+60% Forschungstransfers)

ERFOLGE / KOMMENTIERUNG

MOTIVATION VON PRIVATEM

WAGNISKAPITAL INKLUSIVE CO-FINANZIERUNG

DIREKTE STAATLICHE

KAPITAL-FÖRDERUNG

VERÄNDERUNG DES RECHTS-

RAHMENS

„Die Gesetzesänderung zu Verlust-vorträgen war mehr als überfällig.“VC-Fonds-Manager

„Wir nehmen positive Rückmeldungen zum Auftreten des KfW als Anker-investor wahr, allerdings scheint bisher noch nicht viel tatsächlich investiert worden zu sein.“Deutscher Verband für Kapitalbeteiligungen

„Ich denke, ein ordnungspolitischer Eingriff in diesen Höhen ist absolut notwendig.“Professor, Lehrstuhl für Entrepreneurship

KfW als Ankerinvestor (Budget: 400 Mio. €) Stärkung des INVEST-Zuschussprogramms2

Neuer Fonds Coparion als Co-Investor (225 Mio. €) „Deutsche Börse Venture Network“ zur Heranführung von

Unternehmen an Börsengänge

Aufstockung des ERP / EIF-VC-Dachfonds auf2,7 Mrd. €

Neue ERP / EIF-Wachstumsfazilität (500 Mio. €)

Aufstockung der EXIST-Förderung3

Gesetzesänderung zum Erhalt von Verlustvorträgen bei Anteilseignerwechsel

Neue Anlageverordnung für Versicherungen zur Vermeidung zusätzlicher Belastungen für Wagniskapital

INITIATIVEN

TROTZ PUNKTUELLER VERBESSERUNGEN DER RAHMEN-BEDINGUNGEN IN DEUTSCHLAND ...

Quelle: Bundesministerium für Wirtschaft und Energie; Experteninterviews; OC&C-Analyse

1. Referenz auf Eckpunktepapier Wagniskapital des BMWi 2015 sowie Novellierungen in 2015/20162. Zuschüsse ertragssteuerbefreit; mögliche Fördersumme verdoppelt; Kompensation für Besteuerung der Investorengewinne (ab 2017 pauschale Steuerkompensation in Höhe von 25% des Gewinnes)3. Gründerstipendium von 2.000 € auf 2.500 € monatlich erhöht, Gründerteams im Forschungstransfer von 70.000 € auf 250.000 € erhöht

WESENTLICHE MASSNAHMEN ZUR FÖRDERUNG VON WAGNISKAPITAL, SEIT 20141

… BESTEHEN WEITERHIN ZAHLREICHE STEUERLICHE UNDREGULATORISCHE HÜRDEN FÜR WAGNISKAPITAL

Bis zu 70% höhere Steuerlast auf Gewinnbeteiligung für Fond-Initiatoren2; aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert

Effektive Renditeminderung von bis zu 0,5%

Fehlende Motivation für Re-Investitionen

Mögliche stärkere Steuerbelastung von Kleinanlegern1

Besteuerung von VC-Investments direkt nach Exit

Mögliche Steuerpflicht von Veräußerungsgewinnen bei Streubesitz-anteilen (aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert)

2

3

4 Gefahr einer höheren Besteuerung der Fonds-Initiatoren-Vergütung(Carried Interest)

Umsatzsteuer auf Management-Leistungen von Fonds1

Geringe Attraktivität von Wagniskapital als Anlageklasse für Privatpersonen

Investments in VC-Fonds für Versicherungen / Pensionsfonds uninteressant

Hemmnis für internationale Investoren; mögliche doppelte Besteuerung von Gewinnen4

Hohe Auflagen für institutionelle Investoren in Form von Kapitalrücklagen

Hohe Auflagen3 an Privatpersonen für Investments in VC-Fonds

Steuertransparenz von VC-Fonds in Deutschland gesetzlich nicht geregelt

5

6

7

STEUERLICHERAHMEN-

BEDINGUNGEN

REGULATORISCHE RAHMEN-

BEDINGUNGEN

Quelle: BVCA; Thomson Reuters; Invest Europe; Experteninterviews

1. „Kleinanleger“ meint rechtlich Anleger mit <10% Anteilen (aktuell zu 95% steuerfrei)2. Aktuell werden 40% des Carried Interest (CI) nicht besteuert, die übrigen 60% CI mit 27%. Bei Wegfall der Regelung würden 100% CI mit 27% besteuert, was einer Steigerung der Steuerlast um ca. 70% entspräche3. Anlage in VC-Fonds wird für Privatpersonen teilweise rechtlich nicht gestattet, sofern Person nicht semi-professioneller Anleger (min. 200 Tsd. €) ist4. Bezieht sich auf Fonds ohne Status als „vermögensverwaltend“, welche der Halbeinkünftebesteuerung unterliegen und damit möglicherweise in Deutschland und im Ausland besteuert werden

BEISPIELE FÜR REGULATORISCHE HÜRDEN

§

§

45%. Bei Wegfall der Regelung würden 100% CI besteuert, was einer Steigerung der Steuerlast um ca. 70% entspräche

22

23

… BESTEHEN WEITERHIN ZAHLREICHE STEUERLICHE UNDREGULATORISCHE HÜRDEN FÜR WAGNISKAPITAL

Bis zu 70% höhere Steuerlast auf Gewinnbeteiligung für Fond-Initiatoren2; aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert

Effektive Renditeminderung von bis zu 0,5%

Fehlende Motivation für Re-Investitionen

Mögliche stärkere Steuerbelastung von Kleinanlegern1

Besteuerung von VC-Investments direkt nach Exit

Mögliche Steuerpflicht von Veräußerungsgewinnen bei Streubesitz-anteilen (aktuell von mehreren Interessensgruppen gefordert)

2

3

4 Gefahr einer höheren Besteuerung der Fonds-Initiatoren-Vergütung(Carried Interest)

Umsatzsteuer auf Management-Leistungen von Fonds1

Geringe Attraktivität von Wagniskapital als Anlageklasse für Privatpersonen

Investments in VC-Fonds für Versicherungen / Pensionsfonds uninteressant

Hemmnis für internationale Investoren; mögliche doppelte Besteuerung von Gewinnen4

Hohe Auflagen für institutionelle Investoren in Form von Kapitalrücklagen

Hohe Auflagen3 an Privatpersonen für Investments in VC-Fonds

Steuertransparenz von VC-Fonds in Deutschland gesetzlich nicht geregelt

5

6

7

STEUERLICHERAHMEN-

BEDINGUNGEN

REGULATORISCHE RAHMEN-

BEDINGUNGEN

Quelle: BVCA; Thomson Reuters; Invest Europe; Experteninterviews

1. „Kleinanleger“ meint rechtlich Anleger mit <10% Anteilen (aktuell zu 95% steuerfrei)2. Aktuell werden 40% des Carried Interest (CI) nicht besteuert, die übrigen 60% CI mit 27%. Bei Wegfall der Regelung würden 100% CI mit 27% besteuert, was einer Steigerung der Steuerlast um ca. 70% entspräche3. Anlage in VC-Fonds wird für Privatpersonen teilweise rechtlich nicht gestattet, sofern Person nicht semi-professioneller Anleger (min. 200 Tsd. €) ist4. Bezieht sich auf Fonds ohne Status als „vermögensverwaltend“, welche der Halbeinkünftebesteuerung unterliegen und damit möglicherweise in Deutschland und im Ausland besteuert werden

BEISPIELE FÜR REGULATORISCHE HÜRDEN

§

§ ~20-25 GRÜNDERGENERATIONEN IN DEN LETZTEN CA. 100 JAHREN

EINE AUSGEPRÄGTE GRÜNDERKULTUR WIE IN DEN USAHAT SICH IN DEUTSCHLAND NOCH NICHT ENTWICKELT

Gründungen in Innovationswellen über Branchen,

insb. auch technologieorientiert, z.B.

� Verteidigung (1950-60)

� Integrierte Schaltkreise, Halbleiter (1960-70)

� Computertechnologie (1980-90)

� Internet, Digitalisierung (1990-heute)

Weitergabe von Wissen über eine Vielzahl von

Gründergenerationen

Etabliertes „Habitual Entrepreneurship“

1900 1925 1950 1975 2000 2016

„In den inzwischen mehr als 20 Gründergenerationen in

den USA ist die Unternehmensgründung fast schon eine

Gewohnheit.“

VC-Fonds-Manager

Starker Gründungsfokus auf Medien-

branche und digitale Geschäftsmodelle

sowie E-Commerce

Buy-outs primär durch Medien-

unternehmen

Geringe Technologieorientierung

der Gründer

Notwendigkeit für Gründungen in

Nachkriegszeit vor allem in Industrie

(Re-)Etablierung der Industrienation

Deutschland

Ursprünglicher „Gründergeist“ kaum

an heutige Gründergeneration

weitergereicht

„Hinsichtlich der Gründerkultur hat Deutschland auf die USA noch einiges aufzuholen. Einfach und

schnell wird dies aber kaum gehen. Die USA sind uns hier mindestens 15 Generationen voraus.“


GRÜNDUNG DES MITTELSTANDES

~5 GRÜNDERGENERATIONENIN „DIGITALER ZEIT“

Quelle: Experteninterviews; The Urbanist

ÜBERBLICK GRÜNDUNGSHISTORIE USA UND DEUTSCHLAND

Angst zu scheitern Zu große VerantwortungFehlende Sicherheiten

IN DEUTSCHLAND STEHEN SICHERHEITSBEDÜRFNISSEEINER STÄRKEREN GRÜNDERMENTALITÄT ENTGEGEN

54% 52%

20%

40%

17%9%

HEMMNISSE FÜR UNTERNEHMENSGRÜNDUNGEN, 2015

„Das deutsche Sicherheitsbewusstsein macht

sich auch beim Gründungsverhalten bemerkbar

und hält viele vom Gründen ab. In den USA ist Gründen und auch das Scheitern normal. Man sorgt sich kaum um Sicherheiten.“


„US-Amerikaner sind aus ihrer Historie

heraus schon fast Gewohnheitsgründer.

Trotz des Risikos zu scheitern beginnen

sie immer wieder neu.“

MD, VC-Fonds

Quelle: AXA; Experteninterviews

1. N(DE) = 1.043 und N(USA) = 1.145 Teilnehmer wurden aus einem bevölkerungsrepräsentativen Panel befragt

GRÜNDERMENTALITÄT DEUTSCHLAND VS. USA (% DER BEFRAGTEN)1

24

25

ES MANGELT IN DEUTSCHLAND AN TECH-TALENTEN –ANDERE LÄNDER ZIEHEN TECH-IMMIGRANTEN ZUDEM ERFOLGREICHER AN

82

134

300

564

BerlinLondonSilicon Valley Paris

7%

9%

12%

24%

„51% der U.S.-Milliarden-Dollar-Startups wurden von Einwanderern gegründet."

Wall Street Journal (2016)

ZIELLÄNDER VON TECH-IMMIGRANTEN, EUROPA1SOFTWARE-ENTWICKLER IN START-UP-ZENTREN (TSD. PERSONEN)

Quelle: Atomico; Stackoverflow; LinkedIn1. Tech-Immigranten meint Personen von außerhalb Europas, welche für einen Job in der Tech-Branche nach Europa ziehen

VERFÜGBARKEIT VON TECH-TALENTEN

es mangelt in deutschland an tech-talenten –andere länder ziehen tech-immigranten zudem erfolgreicher an

82

134

564

BerlinParisLondonSillicon Valley

24%

12%

7%

9%„51% der U.S.-Milliarden-Dollar-Startups wurden von Einwanderern gegründet."

Wall Street Journal (2016)

zielländer von tech-immigranten, europa1software-entwickler in start-up-zentren (tsd. personen)

Quelle: Atomico; Stackoverflow; LinkedIn1. Tech-Immigranten meint Personen von außerhalb Europas, welche für einen Job in der Tech-Branche nach Europa ziehen

verfügbarkeit von tech-talenten

300

DAS BEISPIEL USA ZEIGT, WIE TALENTE BEREITS WÄHRENDDER AUSBILDUNG FÜR EINE GRÜNDUNG MOTIVIERT WERDEN KÖNNEN

Aktive Stärkung der Gründermentalität durch wiederholte Aufrufe zur Unternehmensgründung vom Dekan

Gründungsrelevante Vorlesungen in sämtlichen Studiengängen (hierdurch auch überproportional hoher Anteil von Gründern aus dem Ingenieursbereich)

Aktiver Know-how-Austausch von Wissenschaft und Studierenden

Finanzielle Förderung von Start-ups durch Uni-eigenes Kapital im Tausch gegen Equity-Beteiligungen

Angebot von großzügigen Büroflächen für studentische Gründungen im Stanford Industrial Park

Bereitstellung von modernster technologischer Infrastruktur (Jahresbudget von 5 Mrd. $)

CASE STUDY: STANFORDBEISPIELHAFTE MEILENSTEINE

ENTREPRENEURSHIP IN DER AUSBILDUNG

Ca. 100 Entrepreneurship-Studiengänge werden an US-Universitäten angeboten

Ca. 250 Entrepreneurship-Kurse werden angeboten


Ca. 5.000 verschiedene Entrepreneurship-Kurse werden angeboten

Entrepreneurship muss in 5 von 50 Bundesstaaten als Kurs an High Schools angeboten werden


300-Millionen-Dollar-Investition einer privaten Stift-ung in die Unternehmerausbildung an Universitäten

Quelle: Handelsblatt; Junior Achievement USA

UNTERSTÜTZUNG DER GRÜNDERKULTUR IN DER AUSBILDUNG, USA

„Stanford ist die Keimzelle und der Brutreaktor des Silicon Valley. Hierher kommen die besten Köpfe und lernen unter idealen Bedingungen."Manager, Deutscher Medienkonzern

Erfolg in Zahlen (Gründungen durch Stanford-Alumni)

40.000 aktive Unternehmen

2.700 Mrd. € Umsatz

5,4 Mio. Arbeitsplätze

1975

1985

2006

2008

2009

2015

2003

26

27

DAS BEISPIEL USA ZEIGT, WIE TALENTE BEREITS WÄHRENDDER AUSBILDUNG FÜR EINE GRÜNDUNG MOTIVIERT WERDEN KÖNNEN

Aktive Stärkung der Gründermentalität durch wiederholte Aufrufe zur Unternehmensgründung vom Dekan

Gründungsrelevante Vorlesungen in sämtlichen Studiengängen (hierdurch auch überproportional hoher Anteil von Gründern aus dem Ingenieursbereich)

Aktiver Know-how-Austausch von Wissenschaft und Studierenden

Finanzielle Förderung von Start-ups durch Uni-eigenes Kapital im Tausch gegen Equity-Beteiligungen

Angebot von großzügigen Büroflächen für studentische Gründungen im Stanford Industrial Park

Bereitstellung von modernster technologischer Infrastruktur (Jahresbudget von 5 Mrd. $)

CASE STUDY: STANFORDBEISPIELHAFTE MEILENSTEINE

ENTREPRENEURSHIP IN DER AUSBILDUNG


Ca. 250 Entrepreneurship-Kurse werden angeboten


Ca. 5.000 verschiedene Entrepreneurship-Kurse werden angeboten



300-Millionen-Dollar-Investition einer privaten Stift-ung in die Unternehmerausbildung an Universitäten

Quelle: Handelsblatt; Junior Achievement USA

UNTERSTÜTZUNG DER GRÜNDERKULTUR IN DER AUSBILDUNG, USA

„Stanford ist die Keimzelle und der Brutreaktor des Silicon Valley. Hierher kommen die besten Köpfe und lernen unter idealen Bedingungen."Manager, Deutscher Medienkonzern

Erfolg in Zahlen (Gründungen durch Stanford-Alumni)

40.000 aktive Unternehmen

2.700 Mrd. € Umsatz

5,4 Mio. Arbeitsplätze

1975

1985

2006

2008

2009

2015

2003

FÖRDERUNG AUF

LANDES-EBENE

FÖRDERUNG AUF

EU-EBENE

FÖRDERUNG AUF

BUNDES-EBENE

DIE ÖFFENTLICHE FÖRDERUNG FÜR GRÜNDER IN DEUTSCH-LAND IST EHER AUF FRÜHE PHASEN AUSGERICHTET UND GERING

MAXIMALER FÖRDERBETRAG (MIO. €)

InnoRampUp, Hamburg 0,15

…

Transfer Bonus, Berlin 0,015 (0,045)1

ERP Startfonds

INVEST 0,25

High-Tech-Gründer-Fonds 0,6

5

3Coparion2

0,03EXIST

…

2,5

…

0,025

Variabel4Horizon 20203

InnovFin, SME VC

Progress Microfinance


�

�

�

Quelle: IFBHH; IBB; IWK; Bayern Innovativ; KfW; BMWi; EIB; EIF

1. Maximalbetrag je Projekt 15 Tsd. €, mehrfache Förderungen ist eingeschränkt möglich. Förderung im Bereich Digitalisierung beträgt bis zu 45 Tsd. € einmalig2. 2016 gestartet als Ablösung des Neugeschäfts im ERP Fond (Fokus auf Later Stage + Growth). Erlaubt eine Finanzierung von bis zu 10 Mio. € in mehreren Runden à 0,5-3 Mio. €3. Budget bis 2020: 80 Mrd. € (zugänglich auch für Mittelstand und Großunternehmen)4. Tätigt Ankerinvestments bemessen anhand wirtschaftlicher Faktoren. Budget 2014: 40 Mio. €, 2015: 50 Mio. €5. Beispiele sind ERP +2,5 Mio. €, HTGF +100 Tsd. €, INVEST +50 Tsd. €

FÖRDERMASSNAHMEN ÖFFENTLICHE HAND MIT MAX. FÖRDERBETRAG

Vielfältige Finanzierungsoptionen in frühen Phasen existieren Wenige öffentliche Förderungsinitiativen für Wachstumsphase bzw. nur mit eingeschränkter maximaler Förderhöhe Maximalbeträge wurden unlängst teilweise erhöht5, aber für kapitalintensive High-Tech-Gründungen nicht ausreichend

Max. 5 Mio. € Spätphasenförderung aus einem öffentlichen

Förderprogramm

AN FÜHRENDEN VC-STANDORTEN AGIERT DER STAAT SEITLANGEM ALS ANKERINVESTOR – IN DEUTSCHLAND ERST SEIT 2015

RESULTAT

Bisher Förderung von >156 Start-ups (dabei >9 $ privates Wagniskapital je 1 $ von IN-Q-TEL)

Initiierung von privaten Investitionen in Höhe von 163 Mrd. $;alle Fonds wurden bis 1997 erfolgreich privatisiert

Verdreifachung des öffentlichen Förderbetrags durch institutionelle Investoren

Bisher erfolgreiche Zusammenarbeit mit 6 VC-Fonds, sowie7 Risiko-Kreditgebern für kleine Unternehmen; Investitionen durch Fonds i.H.v. 877 Mio. £ (davon 705 Mio. £ durch private Investoren, Stand Ende 2014)

ART DER INVESTITION

Beteiligungen an Start-ups über IN-Q-TEL Venture-Capital-Fonds

Staat als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (YOZMA Programm)

Staat als Ankerinvestor im Northleaf Venture Catalyst Fund

Auftritt als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (Business Finance Partnership)

KfW Bankengruppe als Anker-investor in private VC-Fonds („ERP-Venture-Capital-Fondsinvestments“)

Erste Investitionen bereits getätigt; Experten-Stimmen bescheinigen dem Programm großen Zuspruch seitensprivater Investoren

HÖHE DER ÖFFENTLICH BEREITGESTELLTEN MITTEL

>500 Mio. $1

100 Mio. $

400 Mio. C$ (in Tranchen)

Gesamtbudget: 1,2 Mrd. £

400 Mio. €

ZEITRAUM

Seit 1999

1993-96

Seit Anfang 2014

Seit 2013

Seit Ende 2015

1. Wert wurde geschätzt (2005 durch Washington Post), tatsächliches Budget unter Geheimhaltung

INVESTITIONEN IN VENTURE-CAPITAL-FONDS DURCH DIE ÖFFENTLICHE HAND

Quelle: UK Department of Business, Innovation & Skills; US Small Business Administration; Department of Finance Canada; city-journal.org; Innovation and Finance; Experteninterviews

KfW zuvor über öffentlichen ERP-Startfonds (Gründung 2005) als Co-Investor in Start-ups aktiv

28

io

29

AN FÜHRENDEN VC-STANDORTEN AGIERT DER STAAT SEITLANGEM ALS ANKERINVESTOR – IN DEUTSCHLAND ERST SEIT 2015

RESULTAT

Bisher Förderung von >156 Start-ups (dabei >9 $ privates Wagniskapital je 1 $ von IN-Q-TEL)

Initiierung von privaten Investitionen in Höhe von 163 Mrd. $;alle Fonds wurden bis 1997 erfolgreich privatisiert

Verdreifachung des öffentlichen Förderbetrags durch institutionelle Investoren

Bisher erfolgreiche Zusammenarbeit mit 6 VC-Fonds, sowie7 Risiko-Kreditgebern für kleine Unternehmen; Investitionen durch Fonds i.H.v. 877 Mio. £ (davon 705 Mio. £ durch private Investoren, Stand Ende 2014)

ART DER INVESTITION

Beteiligungen an Start-ups über IN-Q-TEL Venture-Capital-Fonds

Staat als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (YOZMA Programm)

Staat als Ankerinvestor im Northleaf Venture Catalyst Fund

Auftritt als Ankerinvestor in privaten VC-Fonds (Business Finance Partnership)

KfW Bankengruppe als Anker-investor in private VC-Fonds („ERP-Venture-Capital-Fondsinvestments“)

Erste Investitionen bereits getätigt; Experten-Stimmen bescheinigen dem Programm großen Zuspruch seitensprivater Investoren

HÖHE DER ÖFFENTLICH BEREITGESTELLTEN MITTEL

>500 Mio. $1

100 Mio. $

400 Mio. C$ (in Tranchen)

Gesamtbudget: 1,2 Mrd. £

400 Mio. €

ZEITRAUM

Seit 1999

1993-96

Seit Anfang 2014

Seit 2013

Seit Ende 2015

1. Wert wurde geschätzt (2005 durch Washington Post), tatsächliches Budget unter Geheimhaltung

INVESTITIONEN IN VENTURE-CAPITAL-FONDS DURCH DIE ÖFFENTLICHE HAND

Quelle: UK Department of Business, Innovation & Skills; US Small Business Administration; Department of Finance Canada; city-journal.org; Innovation and Finance; Experteninterviews

KfW zuvor über öffentlichen ERP-Startfonds (Gründung 2005) als Co-Investor in Start-ups aktiv

USA mit Abstand führend –insgesamt 6 Städte in Top 10, vor allem die Ballungsgebiete Silicon Valley (#1) und New York (#2)

Israel folgt direkt auf die USA mit Platz 5 in Tel Aviv

Deutschland belegt global Platz 9 (in Europa Platz 2 nach London) und hat damit seit 2014 um6 Plätze aufgeholt

FAZIT: ALS START-UP-STANDORT HAT DEUTSCHLANDWEITER DEUTLICHEN AUFHOLBEDARF

1(-)Silicon Valley

Paris 11 (-)

Bangalore 15 (+4)

Moskau 13 (+1)

Sydney 16 (-4)

São Paulo 12 (+1)

Berlin3 9 (+6)

Tel Aviv 5 (-3)Los Angeles 3 (-)

Toronto 17 (-9)

London 6 (+1)

New York 2 (+3)

Stadt Rang 2015 (Differenz zu 2012)

Legende:

Quelle: The Global Startup Ecosystem Ranking 2013, 2015

1. Darstellung basiert auf dem Global Startup Ecosystem Index, der Angaben von mehr als 50.000 Start-ups erfasst2. Weitere, nicht dargestellte Plätze sind 4. Boston (USA), 7. Chicago (USA), 8. Seattle (USA), 10. Singapur, 14. Austin (USA), 18. Vancouver (Kanada), 19. Amsterdam (Holland), 20. Montreal (Kanada)3. Am wenigsten gut schneidet Berlin beim Kriterium „Market Reach“ ab (19.). Die weiteren Platzierungen sind: Performance (7.), Funding (8.), Talent (8.), Startup Experience (8.)

WELTWEITES RANKING – START-UP-STANDORTE, 20151, 2



2




1

AGENDA

30

31

VIER HANDLUNGSFELDER, UM DEUTSCHLAND IM BEREICHWAGNISKAPITAL AN DIE EUROPÄISCHE SPITZE ZU FÜHREN

1. Größer 5% (durchschnittliche, jährliche Renditen in UK 4,7%, in den USA 12,5% für die Jahre 2009-13)Quelle: BVCA; Thomson Reuters

HANDLUNGSFELDER UND ZIELE WAGNISKAPITAL DE

Kapital-bereitstellungmotivieren

Regulatorischen Rahmen

verbessern

Gründer- & Wagniskapital-

kultur fördern

Technologie-kompetenzstärken

ZIEL:SPITZENPOSITION FÜR DE IN DER EU IN 2025

International wettbewerbsfähige Renditen1

Verdoppelung der Tech-Gründungen

Verdoppelung des Wagniskapital-Volumens

Verdoppelung der Gründungsquote

DIE HANDLUNGSFELDER UMFASSEN EINE VIELZAHL VONKONKRETEN ANSATZPUNKTEN

Gründertum in der Ausbildung verankern

Gründer-Unterstützung leisten

Transparenz über Wagniskapital und Gründeraktivität für Politik und Wirtschaft herstellen

Bevölkerung über Gründertum und Wagniskapital informieren

Attraktivere steuerliche und rechtliche Rahmenbedingungen schaffen

Einführung neuer Hemmnisse vermeiden

Wettbewerbsfähige EU-weite Start-up-Regulatorien schaffen

ZUSAMMENFASSUNG

Staatliche Förderung gezielt auf Technologie-Sektoren ausrichten

Attraktive Rahmenbedingungen für ausländische Tech-Arbeitskräfte schaffen

Technologie in Ausbildung stärken

Anreize für Investitionen aus der Industrie schaffen

Neue Investorengruppen motivieren

Anschlussfinanzierungen begünstigen

Börsensegment für junge Unternehmen schaffen

Erfolgstransparenz über kapitalfördernde und ideelle Maßnahmen herstellen



verbessern


kultur fördern


32

33

DIE HANDLUNGSFELDER UMFASSEN EINE VIELZAHL VONKONKRETEN ANSATZPUNKTEN

Gründertum in der Ausbildung verankern

Gründer-Unterstützung leisten

Transparenz über Wagniskapital und Gründeraktivität für Politik und Wirtschaft herstellen

Bevölkerung über Gründertum und Wagniskapital informieren

Attraktivere steuerliche und rechtliche Rahmenbedingungen schaffen

Einführung neuer Hemmnisse vermeiden

Wettbewerbsfähige EU-weite Start-up-Regulatorien schaffen

ZUSAMMENFASSUNG

Staatliche Förderung gezielt auf Technologie-Sektoren ausrichten

Attraktive Rahmenbedingungen für ausländische Tech-Arbeitskräfte schaffen

Technologie in Ausbildung stärken

Anreize für Investitionen aus der Industrie schaffen

Neue Investorengruppen motivieren

Anschlussfinanzierungen begünstigen

Börsensegment für junge Unternehmen schaffen

Erfolgstransparenz über kapitalfördernde und ideelle Maßnahmen herstellen



verbessern


kultur fördern


1. REGULATORISCHEN RAHMEN VERBESSERN

WETTBEWERBSFÄHIGEEU-WEITE START-UP-

REGULATORIEN SCHAFFEN

ATTRAKTIVERE STEUERLICHEUND RECHTLICHE RAHMEN-

BEDINGUNGEN SCHAFFEN

MASSNAHMENKATALOG

Schaffung einer einheitlichen Rechtslage in der EU über Rahmenbedingungen für Start-ups

Schaffung eines Level Playing Fields auf EU-Ebene (z.B. im Bereich Datenschutz)

Entlastung der Besteuerung auf Verwaltungsgebühren von Fonds

Nachgelagerte Besteuerung von Erträgen aus Wagniskapital bei Re-Investitionen

Gesetzliche Sicherstellung der Transparenz über Steuerstrukturen von Fonds

Attraktivere Besteuerung von VC-Investments für Privatpersonen ohne Zugangsbeschränkung

EINFÜHRUNG NEUERHEMMNISSE VERMEIDEN

Keine höhere Steuerpflicht von Veräußerungsgewinnen bei Streubesitzanteilen

Keine höhere Besteuerung der Fonds-Initiatorenvergütung (Carried Interest)

WICHTIGE ANSATZPUNKTE

Regulatorischen Rahmen verbessern

Handlungs-felder

MÖGLICHE MASSNAHMEN

Kapitalbereitstellungmotivieren

Handlungs-felder

2. KAPITALBEREITSTELLUNG MOTIVIEREN

ANREIZE FÜR INVESTITIONENAUS DER INDUSTRIE

SCHAFFEN

ERFOLGSTRANSPARENZ ÜBER KAPITALFÖRDERNDE

UND IDEELLE MASSNAHMEN HERSTELLEN

ANSCHLUSSFINANZIERUNGENBEGÜNSTIGEN

Gezielte öffentlich co-finanzierte Förderrahmen für die (internationale) Expansion von Start-ups(z.B. öffentliche Co-Investmentfonds dem Beispiel von Coparion folgend)

Flexiblerer Umgang mit formellen Definitionen in der Mittelvergabe (z.B. mit KMU-Definition bei schnellem Unternehmenswachstum)

Bewusstseinsstärkung für die Bedeutung von Wagniskapital in der Industrie als Innovationstreiber(z.B. Informationskampagnen zum Nutzen und Erfolg als „Outsourced Research“)

Teilw. Übernahme des Kapitalverlustrisikos durch öffentliche Hand bei kostenintensiven Gründungen zur stark risikobehafteten „Tech-Grundlagenforschung“ (z.B. durch Schaffung einer Garantiefazilität)

NEUE INVESTOREN-GRUPPEN MOTIVIEREN

Reduktion der Anforderungen an regulierte Investorengruppen

Auflegung eines staatlich co-finanzierten Dach-Fonds für große Investment-Tickets institutioneller Investoren

BÖRSENSEGMENT FÜR JUNGEUNTERNEHMEN SCHAFFEN

Einrichtung eines Börsensegments für KMUs mit pragmatischen Anforderungen an Publizitätspflichten

Motivation junger Unternehmen für Börsengang (z.B. Kompetenz-Erweiterung des „Deutsche Börse Venture Network“ um Schulungen und offizielle Vorbereitung)

Kontinuierliches Erfolgscontrolling je Maßnahme

Längerfristige kritische Bewertung des gesamten öffentlich geförderten Maßnahmenkataloges(direkte sowie co-finanzierte Förderung und ideelle Förderung) und Anpassung der Mittelverteilung

MASSNAHMENKATALOG

WICHTIGE ANSATZPUNKTE MÖGLICHE MASSNAHMEN

34

35

3. TECHNOLOGIEKOMPETENZEN STÄRKEN

Technologie-kompetenzen stärken

STAATLICHE FÖRDERUNG GEZIELT AUF TECHNOLOGIE-

SEKTOREN AUSRICHTEN

TECHNOLOGIE INAUSBILDUNG STÄRKEN

Angepasste Förderrichtlinien bestehender bzw. möglicher neuer Programme (siehe Handlungsfeld „Kapitalbereitstellung motivieren“) mit Fokussierung auf Technologie-Sweet-Spots

ATTRAKTIVE RAHMENBEDINGUNGEN FÜR

AUSLÄNDISCHE TECH-ARBEITSKRÄFTE SCHAFFEN

Attraktivere Einreise- und Aufenthaltsbedingungen

Gründerstipendien für ausländische Gründer

Talentförderung und beschleunigte Ausbildung von Arbeitskräften im Bereich Technologie / Engineering (z.B. gezielte Studien(förder)programme, Zusatzausbildungen)

Staatliche Mini-Stipendien an Universitäten für Versuchsaufbau und Marktrecherchen

Förderung des Austauschs zwischen betriebswirtschaftlichen und technisch fokussierten Studiengängen, insb. auch universitätsübergreifend (z.B. Foren, Infotage, Datenbank für Gebote / Gesuche)

Initiativen zum Heranführen von technikfernen möglichen Gründern an Technologie(z.B. Kurse zur Schaffung eines technischen Grundverständnisses)

MASSNAHMENKATALOG


Handlungs-felder

4. GRÜNDER- & WAGNISKAPITALKULTUR FÖRDERN

GRÜNDERTUM IN DERAUSBILDUNG VERANKERNGründer- & Wagnis-

kapitalkultur fördern

TRANSPARENZ ÜBER WAGNIS-KAPITAL UND GRÜNDER-

AKTIVITÄT FÜR POLITIK UND WIRTSCHAFT HERSTELLEN

Installation einer nationalen „Forschungsinstanz Wagniskapital“ (z.B. Institut) Verbesserung der Markt-Transparenz in wesentlichen Wachstumsfeldern für mögliche Gründer und

(ausländische) Investoren (z.B. durch öffentliche Marktstudien)

Stärkung von Entrepreneurship insbesondere an (erstklassigen) technischen Universitäten(z.B. Pflicht-Vorlesungen, Beratung, Gründernetzwerk, Mentoring)

Einbindung von Wirtschafts- und Gründerthemen bereits in der Schule (z.B. Stärkung Initiative „Unternehmergeist in Schulen“ vom BMWi)

Unterstützung des Wiedereinstiegs in die Arbeitswelt nach Scheitern (z.B. Bewusstseinsschaffung durch Kampagnen im Personalwesen; gesetzl. Regelung für Arbeitsplatzzusicherung bei Rückkehr)

GRÜNDER-UNTERSTÜTZUNG

LEISTEN

Etablierung eines Gründer-Hubs (z.B. Infrastruktur in einem zentralen Gründer-Park; Foren für Investoren und Gründer)

Öffentliche Gründungsberatung: Seminare zu relevanten Gründungsthemen wie Businessplänen, Förderungsmöglichkeiten; themenbezogene Schulungen (Vertrieb, Marketing etc.)

Zugriffsmöglichkeit auf öffentliche Forschung für Gründer (z.B. Zugriff auf Ergebnisse aus öffentlicher Grundlagen- und Anwendungsforschung; ggf. auch geregelte Nutzung von Forschungseinrichtungen)

Förderung von Wissensaustausch mit Industrie (z.B. öffentlich getragene Freistellung von erfahrenen Mitarbeitern für Vorträge und Mentoring)

BEVÖLKERUNG ÜBERGRÜNDERTUM UND WAGNIS-

KAPITAL INFORMIEREN

Stärkung des Verständnisses von Wagniskapital und Gründertum in der Bevölkerung(z.B. öffentliche Informationskampagnen zum Nutzen, Schulungen zur Anlageklasse für Privatpersonen durch Banken)

Handlungs-felder

MASSNAHMENKATALOG


36

37

DTCP UNTERSTÜTZT ALS EINER DER FÜHRENDEN EURO-PÄISCHEN VC-FONDS DIE FÖRDERUNG DER DEUTSCHEN INVESTITIONSBRANCHE

… MIT GLOBALERSTRUKTUR UND2 MRD. $ UNTER

VERWALTUNG UND BERATUNG …

… UND BREITEM, INTERNATIONALEN

PORTFOLIO

DTCP IST DIE INVESTMENT

MANAGEMENT GRUPPE DER DEUTSCHEN

TELEKOM …

Haupthandlungsfelder Venture Capital

Private Equity

Strategic Advisory

Fokussektoren Technologie

Software

Telekommunikation

PROFIL DEUTSCHE TELEKOM CAPITAL PARTNERS (DTCP)

„DTCP möchten als

Brücke zwischen

Europa, dem Silicon

Valley und Israel

fungieren, um inno-vative Köpfe, Ideen und Kapital zu verbinden.

Dadurch soll aktiv Wertfür unsere Portfolio-

unternehmen, Partner

und die vernetzte Welt geschaffen werden.“

ZIEL

3 Standorteweltweit

>70 Portfolio-unternehmen

~0,5 Mrd. $ für VCund PE Investitionen

~1,5 Mrd. $Beratungsportfolio

!"#$%&'"()*"+","%-.*%(/'()%!()%0+1)('!('%(&)23$4/*#1(' 5#302'!*%!/(%06)!()&'7%!()%!(&"*#1('%/'5(*"/"/2'*8)-'#1(

… mit globaler!"#$%"$#&$'()&*#(+&,&$'"-#&

.-#/01"$'2&$'(&beratung …

… und breitem, 3'"-#'0"34'01-'

54#"64134

("75&3!"&(3-&3'.-!"*-'"&

*0'02-*-'"&2#$55-&(-#&(-$"!78-'&&

telekom …

!"#$%&"'()#'*+,-)(-. !"#$%&"'()*+$), -&+.)$"'/0%+$1 2$&)$"3+4'56.+78&1

/01#++-1%0.-' 9"4:#8,83+" 28;$<)&" 9","=8>>%#+=)$+8#

5#4631&(-$"!78-&"-1-%4*&7053"01&50#"'-#!&9("75:

„DTCP möchten als ?&@4="'A<+74:"#'/%&8*)B'6">'2+,+48#'!),,"1'%#6'C7&)",';%#3+"&"#B'%>'2''034"%24- 56$,-789(--'8#'(85"$2%")8A%'."&D+#6"#E'F)6%&4:'78,,')=$+.':-.%;@&'%#7"&"'-8&$;8,+8G%#$"&#":>"#B'-)&$#"&'%#6'6+"'."&#"$A$"':-)%8*-+;&",,-'8werden.“

,/(.

<8=%"'(0.%->-)%>-2%

?@A8B0.%,0)203#'%-.'-&C-'

~A7D8E.(F8G8,H.8I-'%#.-8J"$2%")8#'(8=$-;2")8=2%#"%20'+89'4-+%2%20'-'

> K8E.(F8GL-."%#'*+$0.%,0)20

?8@A8B0.%,0)203M'%-.'-&C-'

<8=%"'(0.%-8>-)%>-2%

OC&C STRATEGY CONSULTANTS UNTERSTÜTZT KUNDENUND INVESTOREN SEIT VIELEN JAHREN IN DER DIGITALEN TRANSFORMATION OC&C-KOMPETENZEN

Führende internationaleStrategieberatung

75 Partner in 14 Bürosweltweit

Seit 30 Jahren inDeutschland erfolgreich

Fokusbranchen: TMT, Handel & Konsum-güter, Business Services & Industrie

Experten in der Unterstützung vonCorporate Investors und Financial Sponsors

Target Scans

Commercial Due Diligences (Buy- / Sell-side)

IPO Support

Value Creation: Wachstumsplanung, Go-To-Market, Pricing, Sales Strategy, Efficiency

Langjährige Erfahrung in der Gestaltungder digitalen Transformation

Begleitung der führenden Unternehmen in unseren Fokusbranchen in allen strategischen Fragen der digitalen Transformation

Unterstützung von digitalen Spielern in der (Weiter-) Entwicklung ihres Geschäftsmodells

Differenzierter Beratungsansatz

Verbindung von tiefer Branchen- und Marktkenntnis mit methodischer Expertise

Erarbeitung belastbarer und umsetzbarer Lösungen in enger persönlicher Zusammenarbeit

Klartext – wenn wir an eine Antwort glauben, und ebenso, wenn nicht

38

IHRE ANSPRECHPARTNER

www.telekom-capital.com

Vicente [email protected]

Oliver SchmäschkeChief of Staff [email protected]

Thomas PreußVC Partner [email protected]

www.occstrategy.de

Andreas von [email protected]

Dr. Gregor [email protected]

Dr. Sebastian [email protected]

ihre ansprechpartner

Documents

51031-170223-AK MFL OCC Wagniskapital Whitepaper Digital 01 · 2017. 10. 4. · Know-how für eine erfolgreiche Implementierung von Geschäftsideen verfügen und die bereit sind,