Anhang

A Darstellungselemente der Beispiel­Workflows

Die in den Beispielen für Arbeitsabläufe und Workflows verwendeten Symbole haben die fol­gende Bedeutung:

0

COPY

I

Angebot erstellen

Stellen bezeichnen Bedingungen oder Ressourcen in einer Ablaufbe­schreibung. Ressourcen können insbesondere Dokumente sein. Bedin­gungen sind externer Natur (z.B. Brief eingegangen) oder sind intern durch den Ablauf bedingt (Kontrollfluß).

Eine Stelle kann mit einem Token belegt werden, wenn eine Bedingung eingetreten ist bzw. eine Ressource zur Verfugung steht.

Transitionen bezeichnen Aufgaben in einem Arbeitsablauf. Sie sind über gerichtete Kanten mit Kreisen verbunden.

Die Kopiertransition ist eine spezielle Transition, die automatisiert eine Eingangsinformation auf alle ausgehenden Stellen kopiert.

Gerichtete Kanten verbinden Aufgaben und Ressourcen bzw. Bedingun­gen. Von Aufgaben ausgehende Kanten zeigen auf die von einer Aufgabe produzierten Ressourcen bzw. Bedingungen. In eine Aufgabe hineinfuh­rende Kanten verbinden die zur Ausführung der Aufgabe notwendigen Bedingungen bzw. Ressourcen mit der jeweiligen Aufgabe.

Transitionen mit Schaltsymbol bezeichnen Entscheidungsaufgaben, bei denen ein Akteur eine Entscheidung über den weiteren Verlauf eines Ar­beitsablaufs treffen muß. Kann eine Entscheidung automatisch getroffen werden, falls z.B. Bedingungen oder Dokumente entsprechend überprüft werden können, so ist eine Entscheidungstransition auch als automatische Transition ausführbar. Die verschiedenen Ausgänge einer Entscheidungs­transitionen sind mit sogenannten Ports markiert, die verschiedene Aus­gangsalternativen zusammenfassen. So können auch mehrere Signale bzw. Ergebnisse aus einer Alternativentscheidung generiert werden.

Da Transitionen Aufgaben beschreiben, müssen Transitionen zur eindeu­tigen Identifikation mit einem Namen versehen werden. Dieser Name sollte sich auf die durchzuführende Aufgabe beziehen.

234

Angebot erstellen

CJ FrameMaker®

Anhang: Darstellungselemente der Beispiel-Workflows

Neben dem Namen kann eine Aufgabe auch mit einem zur Durchführung der Aufgabe zu verwendenden Werkzeug markiert sein. Das ist im allge­meinen ein Software-Werkzeug wie z.B. ein Textsystem oder eine Daten­bank zur Informationsgewinnung.

Spezielle Stellen in einem Workflow-Modell sind Eingabe- und Ausgabe­stellen des Workflows. Eingabestellen haben keine Aufgabe, für die sie über eine Kante Ausgangsstelle wären. Sie liefern Daten in einen Work­flow (z.B. einen während des Vorgangs eintreffenden Brief). Ausgabestel­len sind Stellen, die keine Bedingung für Aufgaben sind. Sie liefern Er­gebnisse eines Workflows.

Anhang. Grammatiken 235

B Grammatiken

In dem vorliegenden Kapitel werden die Grammatiken definiert, die bei der Definition der LAws verwendet wurden. Dazu zählen die Mappensprache Lp und die Verfahreneinschrän­kungssprache LMP. Bevor wir zu den eigentlichen Grammatiken kommen, werden verschiede­ne Konventionen zu Terminalsymbolen und zu den innerhalb der Grammatiken verwendeten Symbolen gemacht:

Konvention: string, N, Q Das Nichtterminalsymbol (string) kann durch eine beliebige Folge von ASCII-Zeichen, die mit einem Buchstaben beginnen, ersetzt werden. Das Symbol N bezeichnet die natürlichen Zahlen, während das Symbol Q die rationalen Zahlen bezeichnet.

Die folgenden Elemente werden bei der Beschreibung der Grammatiken verwendet:

< xyz>

{}

[] I GROSS

xyz

/* xyz */

Produktionsregeln der Grammatiken werden durch dieses Symbol in ihre lin­ken und rechten Seiten unterteilt. Alle Nichtterminalsymbole werden in eckigen Klammem dargestellt. Nichtter­minalsymbole auf der linken Seite einer Produktionsregel werden zur besseren Übersicht fett dargestellt. In geschweifte Klammem eingeschlossene Symbole können null bis n-mal wiederholt werden. Optionale Symbole werden in Klammern eingeschlossen. Alternativen werden durch einen senkrechten Strich voneinander getrennt. In Großbuchstaben auftretende Symbole, die nicht in eckigen Klammern ein­geschlossen sind, stellen Schlüsselwörter der Grammatik dar. Sie sind somit Terminalsymbole. In einfache Anführungszeichen gestellte Symbole beschreiben Terminalsym­bole. Kommentare werden durch"/*" und"*/" eingeklammert.

Definition 8-1: Beschreibungssprache LF für Mappensichten

Die Sprache Lp zur Beschreibung von Mappensichten ist durch die folgende Gram­matik G=(N, T, (view_description), P) definiert: N ist die Menge der Nichttermi­nalsymbole, T ist die Menge der Terminalsymbole. (view _description) ist das Start­symbol der Grammatik. Die Menge der Produktionsregeln P flir die Grammatik ist im Folgenden dargestellt.

<view_description> ::= VIEW _NAME <string> BODY<view>

<view _ description> : := '(' <document_ view> ',' { <document_ view> } ')'

/*Eine Mappensicht besteht aus einer Menge von Dokumenten und denjeweiligen Sichten auf die verschiedenen Dokumente *I

236 Anhang: Grammatiken

<document_ view> : := '(' <document_description> ',' <access_mode> ')'

I* Die Dokumentensicht wiederum besteht aus der eigentlichen Dokumentbe­schreibung und einer Zugriffsbeschränkung auf das Dokument. */

<document_description> ::= <document_ name> ',' <document_ type> ',' <document_path>

/* Die Dokumentbeschreibung setzt sich aus einem eindeutigen Namen für das Do­kument, einer Typbezeichnung des Dokuments und einem Zugriffspfad, der auf den Ort der Speicherung im Dateisystem verweist, zusammen. */

<document_name> ::= <string>

<document_type> ::= <string>

<document_path> ::= <string>

<access_mode> ::=INVISIBLE I VISIBLE 1 READABLE I WRITEABLE

/*Die Zugriffsbeschränkung kann neben einer Nur-Leseerlaubnis (READABLE) oder einer Schreiberlaubnis (WRITEABLE) auch das Verbergen des Dokuments vor dem Bearbeiter (INVISIBLE) und die alleinige Anzeige des Vorhandenseins eines Doku­ments (VISIBLE) umfassen. */

Definition 8-2: Beschreibungssprache LMP für Verfahrensprädikate

Die Sprache LMP zur Beschreibung von Verfahrensprädikaten ist durch die folgen­de Grammatik G=(N, T, (method_predicate), P) definiert: N ist die Menge der Nichtterminalsymbole, T ist die Menge der Terminalsymbole. (method_predicate) ist das Startsymbol der Grammatik. Die Menge der Produktionsregeln P für die Grammatik ist im Folgenden dargestellt.

<method_predicate> ::= METHOD_PREDICATE_NAME <string> BODY <predicate>

/* Ein Prädikat kann ein logischer Ausdruck oder ein einfaches Prädikat, das sich auf Aktivitäten innerhalb des Verfahrens oder auf die zeitlichen bzw. kostenbean­spruchenden Aspekte von Aktivitäten bzw. Verfahren bezieht. */

<predicate> ::=<predicate> AND <predicate> I <predicate> OR <predicate> I NOT <predicate> I IF <predicate> THEN <predicate> Fl I METHOD _INCLUDES <activity _Iist> I <activity _predicate> I <numerical _predicate>

Anhang: Grammatiken

<activity _Iist> : := <activity _ varname> { <activity _ varname> }

I* Als Aktivitätenvariablen können Variablennamen oder die über dem Verfahren stehende Aktivität eingesetzt werden *I

<activity _ varname> : := METHOD _pARENT I activity<number>

<number> : := N

I* Aktivitätsprädikate testen Aktivitäten auf ihren Typ, eine Folgeaktivität, ein verwendetes Werkzeug, den zuständigen Bearbeiter oder die vorgesehene Rolle *I

<activity _predicate> : := <activity_varname>.TYPE '=' <activity_typename> I <activity_varname>.NEXT '=' <activity_varname> I <activity _ varname> .TOOL '=' <toolname> I <activity_varname>.WORKER '=' <workername> I <activity_varname>.ROLE '=' <rolename>

<toolname> ::= <string>

<workername> ::= <string>

<rolename> ::= <string>

I* Numerische Prädikate testen numerische Aspekte eines Verfahrens oder seiner Aktivitäten gegen Zahl- oder Datumswerte oder vergleichend gegeneinander *I

<numerical_predicate> ::= <numerical_ expression> <numerical_ qualifier> <numerical_ expression> I <date_expression> <numerical_qualifier> <date> I <date _ expression> <numerical_ qualifier> <date _ expression>

I* Die numerischen Aspekte von Aufgabe oder Verfahren müssen zusätzlich noch quantitativ beeinflußt werden können (z.B. 20% der Dauer) *I

<numerical_ expression> : := <rational_ number> <numerical_ operation> <numerical_ aspect>

<rational_number> ::= Q

<numerical_operation> ::='*'I 'I' I'+' I'-'

I* Zu den numerischen Aspekten von Verfahren und Aufgabe zählen die Dauer, die Kosten und die Größe der Mengen an Aktivitäten, Bearbeitern und Werkzeugen innerhalb eines Verfahrens *I

237

238

<numerical_aspect> ::= METHOD_DURATION I <activity _ varname>.DURATION I METHOD _ COST I <activity _ varname>.COST I SIZEOF '(' <methodset-operation> ')'

<methodset_operation> ::= METHOD_ACTIVITIES I METHOD _ WORKERS I METHOD TOOLS

<numerical_qualifier> ::= '=' I '>' I '<' I '>=' I '<='I'<>'

Anhang: Grammatiken

/* Zu den Datumsaspekten einer Aufgabe oder eines Verfahrens zählen das Beginn­und das Endedatum *I

<date_expression> ::= METHOD_BEGIN I METHOD_END I <activity _ varname>.BEGIN I <activity _ varname> .END

<date> ::= <year> '/' <month 'I' <day> ','<time>'(' 'a.m' I 'p.m' ')'

<year> : := 1970 I ... I 2099

<month> ::= 01 I ... 112

<day> :: = 01 I ... 131

<time> : := <hour> '/' <minute>

<hour> ::= 01 I ... 112

<minute> ::= 01 I ... 160

Definition 8-3: Beschreibungssprache Lrn für Aufgaben

Die Sprache Lro zur Beschreibung von Aufgaben ist durch die folgende Gramma­tik G=(N, T, (task_description), P) definiert: N ist die Menge der Nichtterminal­symbole, T ist die Menge der Terminalsymbole. (task_description) ist das Start­symbol der Grammatik. Die Menge der Produktionsregeln P für die Grammatik ist im Folgenden dargestellt.

<task _ description> : := TASK _NAME <string> TASK_DESCRIPTION <string>

Anhang· Grammatiken

Definition 8-4: Beschreibungssprache Lw für Werkzeuge

Die Sprache Lw zur Beschreibung von Werkzeugen ist durch die folgende Gram­matik G=(N, T, (tool_description), P) definiert: N ist die Menge der Nichtterminal­symbole, T ist die Menge der Terminalsymbole. (task_description) ist das Start­symbol der Grammatik. Die Menge der Produktionsregeln P fur die Grammatik ist im Folgenden dargestellt.

<tool_description> ::= TOOL_NAME <string> CALL_PATH <string> PARAM_LIST <string>

239

240 Anhang: Theorie der Sprechakte

C Theorie der Sprechakte

Die Sprechakttheorie versucht, die Kommunikation zwischen Menschen auf einer handlungs­orientierten, hintergrundbezogenen Ebene zu beschreiben. Sie setzt das Sprechen mit der Durchführung von Handlungen gleich, die je nach Situation variieren.

John L. Austin entdeckte in der Sprache neben eigentlichen Aussagen, die im Bezug zum Hintergrund als wahr oder falsch deklariert werden können, weitere Klassen von Aussagen, die selbst Handlungen darstellen und Tätigkeiten wie Drohen, Versprechen, Bitten und Befehlen sind. Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse formulierte Austin eine erste Theorie der Sprech­akte [Aust79].

Die Bedeutung von sprachlichen Äußerungen liegt nach Austin in dem speziellen Ge­brauch der Äußerungen. Austin unterscheidet bei den sprachlichen Äußerungen zwischen per­formativen und konstativen Äußerungen. Konstative Äußerungen beschreiben Tatsachen und können wahr oder falsch sein. Die Performativa dagegen bilden eine Klasse von Äußerungen, die Handlungen darstellen. Die Frage nach der Korrektheit ist unangemessen, da sie keine Aus­sagen über die Welt machen. Im Gegensatz zu dieser Frage können diese Äußerungen aber nach ihrem Gelingen beurteilt werden. Das Gelingen einer performativen Äußerung ist wiederum vom Kontext der Äußerung abhängig. Austin beschreibt Bedingungen, die für einen erfolgrei­chen Vollzug der Handlungen notwendig sind. Beispiele für solche Bedingungen sind, daß die Umstände eines Sprechakts stimmen (z.B. kann kein Mitarbeiter einer übergeordneten Person befehlen), die Prozedur korrekt ist (z.B. Schiffstaufe), die Prozedur vollständig ist (es müssen zwei Menschen miteinander wetten) und der Sprecher aufrichtig ist (ein Versprechen geht nur derjenige ein, der auch wirklich beabsichtigt, das Versprochene zu tun).

Die Unterscheidung zwischen konstativen und performativen Äußerungen genügt aber als Modell der realen Sprachsituation nicht. Die folgende konstative Äußerung kann auch als per­formative Äußerung verstanden werden:

Die Bergstraße hat eine Steigung von 15%.

Die Aussage kann sowohl Warnung flir einen Verkehrsteilnehmer als auch Feststellung einer Tatsache sein. Es wird deutlich, daß eine performativ/konstativ-Klassifikation hier nicht aus­reicht. Austin erkannte dieses Problem und ging dazu über, allen Aussagen Handlungscharakter zuzuordnen. Diesen grundlegenden Ansatz, daß Aussagen Handlungen darstellen, übernahm er in seine endgültige Theorie der Sprechakte.

Vor dem Hintergrund, daß alle sprachlichen Äußerungen Handlungen darstellen, begann Austin, die Arten der Handlungen, die durch das Äußern von Sätzen durchgeführt werden, zu betrachten. Das Äußern des Satzes "Die Bergstraße hat eine Steigung von 15%." ist zunächst einmal das Sagen des Satzes selbst; dies wird als lokutiontirer Akt bezeichnet. Aber auch dieses Sagen selbst stellt eine Handlung dar, die weiter differenziert werden muß. Folgende Aspekte können unterschieden werden:

a) Der phonetische Akt bezeichnet das Äußern der Laute des Satzes.

b) Der phatische Akt ist bestimmt durch die Konstruktionsregeln der Grammatik, die Into­nation des Satzes etc. Berichtet man über den phatischen Akt, so wird in direkter Rede gesprochen: Er sagte: "Die Bergstraße hat eine Steigung von 15%".

c) Der rhetische Akt beschreibt den Inhalt der Aussage (was wurde worüber gesagt). Be­richtet man über den rhetischen Akt, so gebraucht man die indirekte Rede: Er sagte, daß die Bergstraße eine Steigung von 15% hat.

Anhang Theone der Sprechakte 241

Eine Äußerung wird jedoch nicht nur gemacht, um etwas zu sagen. Vielmehr will man mit dem im Iokutionären Akt Gesagten etwas erreichen. Der Beispielsatz "Die Bergstraße hat eine Stei­gung von 15%." kann als Warnung für einen Touristen mit Wohnwagen gedacht sein. Die Aus­sage kann als Empfehlung ftir einen Sportler verstanden werden oder schließlich als reine In­formation dienen, die als Antwort auf eine Frage gegeben wird. Diese Handlung, die man aus­führt, indem man einen Satz ausspricht, nennt Austin den i/lokutionaren Akt. Eine Äußerung hat dann eine bestimmte illokutionäre Rolle. Die illokutionäre Rolle einer Aussage hängt dem­nach nicht allein von der Aussage ab, sondern auch von der äußeren Situation, in der sie ge­macht wurde 1 •

Erreicht der Sprecher einer Aussage durch das Äußern dieser Aussage eine bestimmte Re­aktion bei seinem Zuhörer, so vollzieht der Sprecher zusätzlich einen perlokutionaren Akt. Per­lokutionäre Akte sind z.B. jemanden von etwas abzuhalten, jemanden von etwas zu überzeugen und jemanden zu etwas zu überreden.

Diese drei Akte (lokutionär, illokutionär und perlokutionär) werden nicht einzeln oder in einer bestimmten Reihenfolge durchgeführt, sondern sie sind Bestandteil eines jeden durchge­führten Sprechakts. Abbildung 8-1 veranschaulicht die Wechselwirkung der drei Akte bei der Äußerung eines Satzes. Die Aussage "Morgen komme ich." kann als Drohung angesehen wer­den falls ein Gerichtsvollzieher sie äußert. Der Angesprochene reagiert dann auf verschiedene Weise beispielsweise mit Angstgefühlen oder mit Flucht. Ist die Aussage ein Versprechen z.B. von einem Freund, so wird man mit Freude reagieren. Ist die Aussage z.B. im geschäftlichen Bereich als Ankündigung eines Treffens zu verstehen, so könnte die Planung des Ereignisses (Raumreservierungen) ausgelöst werden.

Ver­aprechen

illokutlonäre Akte

Erwartun

Iokutionärar Akt perlokutlonäre Akte

Abbildung 8-1: Sprechakte nach Austin (nach [KuBW91])

I. ln der Philosophie wurde diese Frage des Hintergrundbezugs von sprachlichen und geschriebenen Äußerungen schon vor Jahrhunderten z.B. m der Hermeneutik gestellt und gipfelte in der Philosophie Martin Heideggers, der den Menschen als m die Weit gesetzt und das Unausgesprochene w1e das Gesprochene als festen Bestandteil von Bedeutung ansieht [lleid27]

242 Anhang: Theorie der Sprechakte

John R. Searle erweiterte die durch Austin beschriebene Theorie der Sprechakte durch eine ver­änderte Aufteilung der Bestandteile eines Sprechakts, eine verbesserte Klassifikation der Sprechakte und eine präzisere Darstellung der Bedingungen für das Glücken von Sprechakten [Sear92]. Searle kritisierte an Austins Einteilung eines Sprechakts, daß bereits der rhetische Teil des Iokutionären Aktes auf den illokutionären Akt hindeutet. Eine inhaltliche Aussage ent­hält bereits bestimmte Determinanten des Ziels, das mit der Aussage verfolgt wird. Searle löst den rhetischen Akt Austins aus dem Iokutionären Anteil heraus und bezeichnet ihn als propo­sitionalen Akt. Den Rest des Iokutionären Akts bezeichnet Searle als Äußerungsakt:

Äußerungsakt Äußerung von Wörtern, Morphemen, Sätzen

Sprechakt Propositionaler Akt Verweis auf Objekt und Bezeichnung

Illokutionärer Akt Das, was durch die Handlung erreicht werden soll

Perlokutionärer Akt Hervorrufen von Wirkung beim Hörer

Bereits Austin machte einen Vorschlag zur Klassifikation von Sprechakten, bei der er diejeni­gen Verben in Klassen einteilte, die selbst illokutionäre Akte bezeichnen (wie beleidigen, ap­pellieren, befehlen etc.). Searle ersann eine eigene Klassifikation, die auf insgesamt zwölf Klassifikationskriterien beruht. Die wichtigsten drei Kriterien sind

• der Unterschied im illokutionären Zweck, der das Verhalten des Sprechers beschreibt,

• der Unterschied in der Ausrichtung zwischen Wort und Welt, der angibt, ob das Gesagte an die Welt (z.B. beim Behaupten) oder die Welt an das Gesagte (z.B. beim Verspre­chen) angepaßt wird und

• Unterschiede in den ausgedrückten psychischen Zuständen, die in den Aufrichtigkeits­bedingungen eines Sprechakts Niederschlag finden.

Searle gelangte zu den in Tabelle C-1 dargestellten Grundkategorien für Sprechakte [Sear90, [Sear92].

Kategorie Illokutionärer Zweck Ausrichtung Ausgedrückter Beispiele zwischen psychischer Wortund Welt Zustand

Assertive Der Sprecher legt sich dar- WortaufWelt Überzeugung, daß Behaupten, lnfrage-Sprechakte auf fest, daß etwas der Fall etwas Bestimmtes stellen, Beschrei-

ist. der Fall ist. ben, Feststellen

Kommis- Der Sprecher legt sich selbst WeltaufWort Absicht Versprechen, Zusa-sive Sprech- auf ein bestimmtes Verhal- gen, Ankündigen, akte ten fest. Drohen

Direktive Der Sprecher versucht, den WeltaufWort Wunsch Befehlen, Auffor-Sprechakte Hörer zu einer Handlung zu dem, Anweisen,

bewegen. Erlauben, Beraten

Expressive Der Sprecher will einen psy- Ohne Aus- Variabel Danken, Gratulie-Sprechakte chischen Zustand ausdrük- richtung ren, Sich entschul-

ken. digen

Deklarative Der Sprecher erklärt einen Welt auf Wort Wird meist institu- Definieren, Organi-Sprechakte Sachverhalt als faktisch oder und tional durchge- sieren, Erklären,

fuhrt eine Konvention ein. Wort auf Welt flihrt. Kündigen

Tabelle C-1: Klassifizierung der Sprechakte nach Searle

Literaturverzeichnis

[Aals98] W.M.P. van der Aalst. The Application ofPetri Nets to Workflow Management. In: The Journal ofCircuits, Systemsand Components, 8(21): 21-66, 1998.

[ABFM94] Helmut Adametz, Beate Barthel, Gert Faustmann, Sonja Manhart, Burkhard Messer, Dietmar Wikarski. Realisierungskonzept einer verteilten Vorgangssteue­rung. Projektbericht zum Meilenstein 3 des Projektes WAM am Institut für Soft­ware und Systemtechnik der Fraunhofer Gesellschaft, Projektnummer 2056 der DeTeBerkom, Juni 1994.

[ABFM95] Helmut Adametz, Beate Barthel, Gert Faustmann, Burkhard Messer, Dietmar Wikarski, Arne Fellien. Das WAM-Projekt- Abschlußbericht des Projektes WAM, Projektnummer 2056 der DeTeBerkom, Institut für Software und Systemtechnik (ISST) der Fraunhofer Gesellschaft, Interner ISST-Bericht 5/95, September 1995.

[ABTC99] ABT Corporation. Project Workbench PMW http://www.abtcorp.com, 1999.

[AgCh90] Philip E. Agre, David Chapman. What are Plans for?, A.I. Memo 1050a, MIT AI Laboratory, October 1990. In: Pattie Maes ( ed.), New Architectures for Autono­maus Agents: Task Level Decomposition and Emergent Functionality, MIT Press, Cambridge, Massachussetts, 1990.

[ AgMi98] Alessandra Agostini, Giorgio De Michelis. Simple models for arcticulating com­plex work processes. In: ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Workshop "Towards Adaptive Workflow Systems", verfügbar unter "http://ccs.mit.edu/klein/cscw98/", November 14, 1998, Seattle, USA.

[AgMP94] Alessandra Agostini, Giorgio De Michelis, Katia Petruni. Keeping Workflow Models as Simple as Possible. In: Proceedings ofWorkshop Computer-Supported Cooperative Work, Petri-Nets and relatedformalisms, 15th Intern. Conference on App/ication and Theory of Petri Nets, Zaragoza, June 21st, 1994, pp. 11-29.

[AIL096] Ilham Alloui, Safia Latrous, Flavio Oquendo. A Multi-Agent Approach for Modelling and Evolving Distributed Cooperative Software Processes. In: Carlo Montangero (ed.): Software Process Techno/ogy, Proceedings ofthe 5th Euro­pean Workshop, EWSPT'96, Nancy, France, October, 9-11, 1996, LNCS 1149, Springer, Berlin, et al., 1996, pp. 225-235.

[AISc95] Th. Allweyer, A.-W. Scheer. Modeliierung und Gestaltung adaptiver Geschafis­prozesse. Forschungsberichte des Instituts für Wirtschaftsinformatik an der Uni­versität des Saarlandes, Heft 115, 1995.

[AMPT94] Alessandra Agostini, Giorgio de Michelis, Stefano Patriarca, Renata Tinini. A Prototype of an Integrated Coordination Support System. In: Journal of Compu­ter Supported Cooperative Work. Vol. 2, 1994, S. 209-238.

244 Literaturverzeichnis

[Ambe96] Michael Amberg. Modelling Adaptive Workflows in Distributed Environments. In: Proceedings of the Int. Conf on Practical Aspects of Knowledge Manage­ment, Workshop on Adaptive Workjlow. Basel, Switzerland, Gctober 30-31, 1996.

[AMGT92] Selma Arbaoui, Selma Mouline, Flavio Gquendo, Guy Tassart PEACE: Descri­bing and Managing Evolving Knowledge in the Software Process. In: J.C. Der­niame (ed.): Software Process Technology, Proceedings ofthe 2nd European Workshop, EWSPT'92, Trondheim, NorwaySeptember 7-8, 1992, LNCS 635, Springer, Berlin, et al., 1992, pp. 215-222.

[ArGq94] Selma Arbaoui, Flavio Gquendo. Goal Griented vs. Activity Griented Process Modelling and Enactment: Issues and Perspectives. In: Brian C. Warboys (ed.): Software Process Technology, Proceedings ofthe 3rd European Workshop, EWSPT'94, Villard de Lans, France, February 7-9, 1994, LNCS 772, Springer, Berlin,etal., 1994,pp.l71-176.

[Aust79] John L. Austin. Zur Theorie der Sprechakte (How to do things with Words). Reclam, Ditzingen, 1979.

[BaKr95] N. S. Barghouti, B. Krishnamurthy. Using event contexts and matehing cons­traints to monitor software processes. In: Proceedings ofthe 17th International Conference on Software Engineering, Seattle, Washington, April 1995, ACM, New York.

[Balz98] Helmut Balzert. Lehrbuch der Software-Technik: Software-Management, Sofi­ware-Qualitdtssicherung, Unternehmensmodellierung. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg, Berlin, 1998.

[Baum90] Bernd Baumgarten. Petri-Netze- Grundlagen und Anwendungen. BI-Wissen­schaftsverlag, Mannheim, Wien, Zürich, 1990.

[BeKa95] Israel Z. Ben-Shaul, Gail E. Kaiser. Integrating Groupware Activities into Work­flow Management Systems. Technical Report CUCS-002-95, Columbia Univer­sity, 1995.

[Betz96] Konrad Betzl. Entwicklungsansätze in der Arbeitsorganisation und aktuelle Unternehmenskonzepte-Visionen und Leitbilder. In: Hans-Jörg Bullinger, Hans­Jürgen Warnecke (Hrsg.): Neue Organisationsformen im Unternehmen: ein Handbuchfur das moderne Management. Springer, Berlin, u.a., 1996, S. 29-64.

[BFGh93] Sergio C. Bandinelli, Alfonso Fuggetta, Carlo Ghezzi. Software Process Model Evolution in the SPADE Environment. In: IEEE Transactions on Software Engi­neering, Vol.l9, No. 12, December 1993, p. 1128-1144.

[BeVo96] Jörg Becker, Gottfried Vossen. Geschäftsprozeßmodellierung und Workflow­Management: Eine Einführung. In: [Voße96 }, S. 17 - 26.

[Beye92] Lothar Beyer. Informationsmanagement und offentliehe Verwaltung: Perspekti­ven und Grenzen, Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden, 1992.

[Blac96] Black Forrest Group. Workflow Requirements ofthe Black Forrest Group. In: [OsVo96}, S. 83-105.

[Blah96] Helmut Blahusch. Konzeption und Pilotierung eines Workflow-Systems in der Bayerischen Landesbank. In: [OsVo96}, S. 199-213.

[BlMe96] Hermann Blaser, Andreas Meiler. Von der Strategie bis zum Workflow - Praxis­bericht der Secura Versicherungen. In: [Os Vo96}, S. 19-34.

[BoCh88]

(Böhm97]

(BoRJ99]

[BPSc97]

[Brau96]

[BrDr93]

[BTKT93]

[Buss98]

[Casa98]

[CCPP96]

[CIM97]

[CiMS87a]

245

John Bowers, John Churcher. Local and Global Structuring of Computer Media­ted Communication: Developing Linguistic Perspectives On CSCW in COS­MOS. In: Proceedings ACM Conjerence on Computer-Supported Cooperative Work, 1988, S. 125-139.

Markus Böhm. Modeliierung von Workflows. In: [JaBS97}, S. 65-130.

Grady Booch, James Rumbaugh, Ivar Jacobson. The Unified Modelling Lan­guage User Guide. Addison Wesley, Reading, Mass., 1999.

Peter Bichler, Günter Preuner, Michael Schrefl. Workflow Transparency. In: Pro­ceedings of9th International Conference an Advanced Information Systems Engineering (Caise '97), Barcelona, 1997.

Jochen Braun. Dimensionen der Organisationsgestaltung. In: Hans-Jörg Bullin­ger, Hans-Jürgen Warnecke (Hrsg.): Neue Organisationsformen im Unterneh­men: ein Handbuchfur das moderne Management. Springer,Berlin, u.a., 1996, S. 65-86.

A.-P. Dröhl, W. Dröschel (Hrsg.). Das V-Modell. Oldenbourg Verlag, München, 1993.

Douglas P. Bogia, William J. Tolone, Sirnon M. Kaplan, Eric de Ia Tribouille. Supporting Dynamic Interdependencies among Collaborative Activities. In: Pro­ceedings ACM Conference an Organizational Computer Systems (COCS), ACM Press, I 993.

Christoph Bussler. Experiences with Workflow Exception Handling in Operatio­nal Settings. Eingeladener Vortrag, ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Workshop" Towards Adaptive Workjlow Systems", November 14, 1998, Seattle, USA.

Fabio Casati. A Discussion on Approaches to Handling Exceptions in Work­flows. In: ACM Conference an Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Workshop .. Towards Adaptive Workjlow Systems", verfügbar unter "http://ccs.mit.edu/klein/cscw98/", November 14, 1998, Seattle, USA.

F. Casati, S. Ceri, B. Pernici, G. Pozzi. Workflow Evolution. In: Proceedings of the 15th International Conference an Conceptual Modelling (ER '96), LNCS 1157, October 7-10, Cottbus, Germany, 1996.

Warenverfolgung und Terminoptimierung per Mausklick. In: Customer Informa­tion Magazine (CJM)puls, Jahrgang 8, März 1997, Seite 10-13.

F. De Cindio, G. De Michelis, C. Simone. GAMERU: A language for the analysis and design ofhuman communication pragmatics within organizational systems. In: Grzegorz Rozenberg (Ed.). Advances in Petri Nets 1987, Lecture Notes in Computer Sciences, Bd. 266, Springer, Berlin, u.a., 1987.

[CiMS87b] F. De Cindio, G. De Michelis, C. Simone. The Communication Disciplines of CHAOS. In: K. Voss, H.J. Genrich, G. Rozenberg (Eds.). Concurrency and Nets. Springer, Berlin, u.a., 1987.

[CNFG96] Gianpaolo Cugola, Elisabetta Di Nitto, Alfonso Fuggetta, Carlo Ghezzi. A Fra­mework für Formalizing Inconsistencies and Deviations in Hurnan-Centered Systems. In: ACM Tranmetions on Software Engineering and Methodology, Vol. 5, No. 3, July 1996, p. 191-230.

246 Literaturverzeichnis

[CGNM95] G. Cugola, E. Di Nitto, C. Ghezzi, M. Mantione. How to deal with deviations during process model enactment. In: Proceedings of the 17th International Con­ference on Software Engineering, Seattle, Washington, April 1995, ACM, New York.

[DaFe96] Wilhelm Dangelmaier, Winfried Felser. Fertigungsprozesse und Fertigungssteue­rung. In: [VoBe96], S. 225-242.

[Dahm97] Christian Dahme. Systemanalyse menschlichen Handelns. Grundlagen und Ansatze zur Model/bildung. Westdeutscher Verlag, Opladen, 1997.

[Deit92] Wolfgang Deiters. A View Based Software Process Modefing Language. Disserta­tion, Technische Universität Berlin, 1992.

[DeBW99] Jean-Claude Demiame, Badara Ali Kaba, David WastelL Software Process: Prin­ciples, Methodology and Technology. LNCS 1500, Springer, Berlin, u.a., 1999.

[DeKa94] Wolfgang Deiters, Renate Kar!. Workjlow Management- Groupware Computing Studie, dsk Beratungs-GmbH (Hrsg.), Pfaffenhofen, 1994.

[DeLS95] Wolfgang Deiters, Frank Lindert, Reinhard Schiprowski. A Transaction Concept for Software Process Management with FUNSOFT Nets. ISST-Bericht 30/95 der Fraunhofer Einrichtung Software- und Systemtechnik, Dortmund, Oktober 1995.

[DeMP97] Barbara Dellen, Frank Maurer, Gerhard Pews. Knowledge Based Techniques to Increase the Flexibility of Workflow Management. Data & Knowledge Enginee­ring Journal, North-Holland, 1997.

[DeMa96] Barbara Dellen, Frank Maurer. Integrating Planning and Execution in Software Development Processes. In: Proceedings of IEEE 5th International Workshops on Enabling Technologie.\·: Infrastructurefor Collaborative Enterprises (WET /CE '96), Workshop on Coordinating Distributed Software Development Pro­jects, Stanford (CA), June 19-21, 1996.

[DHLS96] Wolfgang Deiters, Thomas Herrmann, Thorsten Löffeler, Rüdiger Striemer. Iden­tifikation, Klassifikation und Unterstützung semi-strukturierter Teilprozesse in prozeßorientierten Telekooperationssystemen. In: Krcmar, H., Lewe, H., Schwabe, G. (Hrsg.): Herausforderung Telekooperation-Einsatzerfahrungen und Lösungsansatze für okonomische und okologische, technische und soziale Fragen unserer Gesellschaft, Fachtagung Deutsche Computer Supported Coope­rative Work DCSCW '96, Stuttgart-Hohenheim, 30.9.96- 2.10.96. Springer, Ber-1in u.a., 1996, S. 261 - 274.

[Deru96] Mare Derungs. Vom Geschäftsprozeß zum Workflow. In: [OsVo96}, S. 123- 146.

[DiGr96] Guido Dinkhoff, Volker Gruhn. Entwicklung Workflow-Management-geeigneter Software-Systeme. In: [VoBe96}, S. 405-422.

[DoFe94] Mark Dowson, Christer Fernström. Towards Requirements for Enactment Mechanisms. In: Software Process Technology, Third European Workshop, EWSPT'94, Villard de Lans, France, February 7-9, 1994, Proceedings. LNCS 772. Springer, Berlin, u.a., 1994. p. 90-106.

[DVZK93] H. Dunckel, W. Volpert, M. Zölch, U. Kreutner, C. Pleiss, K. Hennes. Kontra­stive Aufgabenanalyse im Buro: Der KABA-Leitfaden. Grundlagen und Manual. Teubner, Stuttgart, 1993.

[Dye94] Dick Dye. Abstraction. In: John J. Marciniak, et al. (Eds.): Encyclopedia ofSofi­ware Engineering. Wiley, New York et. al., 1994, pp. 1-3.

247

[Eden99] Eden Communications. ProjecTrak Software Project Management Suite. http:// www.projectrak.com, 1999.

[EdGr96] Johann Eder, Herbert Groiss. Ein Workflow-Management-System auf der Basis aktiver Datenbanken. In: [VoBe96], S 389-404.

[EdLi97] J. Eder, W. Liebhart. Workflow Transactions. In: Workflow Management Coa1i­tion (Ed.), Workjlow Management Coalition Handbook I997, Wi1ey & Sons, 1997.

[EIGR91] C.A. Ellis, S.J. Gibbs, G.L. Rein. Groupware: Some Issues and Experiences. In: Communications ofthe ACM, Vol. 34, No. I, January 1991, pp. 38-58.

[EIKR95] Clarence Ellis, Karim Keddara, Gzregorz Rozenberg. Dynamic Change Within Workflow Systems. In: Comstock, N. et al. (eds.): Conference on Organizational Computing Systems, ACM Press, Miipitas, 1995, pp. I 0-21.

[Elma92] A.K. Elmagarmid ( ed.). Database Transaction Models for Advanced App/icati­ons. Morgan Kaufman Publishers, San Mateo (CA), 1992.

[E!Nu88] Clarence A. Ellis, Gary J. Nutt. Office Computer Systemsand Computer Sci­ence. In: Greif, Irene (ed.), Computer Supported Cooperative Work: A Book of Readings. Morgan Kaufman, San Mateo (CA), 1988, pp. 199-247.

[EINu93] Clarence A. Ellis, Gary J. Nutt. Modeling and Enactment ofWorkflow Systems. In: Application and Theory of Petri Nets I993, 14th International Conference, Proceedings, LNCS 691, Chicago, Illinois, USA, June 1993, pp. 1-16.

[Essw93] Wemer Esswein. Das Rollenmodell der Organisation: Die Berücksichtigung auf­bauorganisatorischer Regelungen in Untemehmensmodellen. In: Wirtschaftsin­formatik 35 (1993) 6, S. 551-561.

[Faus96a] Gert Faustmann. Workflow Management and Causality Trees. Proceedings ofthe 2nd International Conference on the Design ofCooperative Systems (COOP '96), June 12-14, 1996, Juans-les-Pins, France.

[Faus96b] Gert Faustmann. A Design Rationalebasedon Situative Process Evolution. Abstract, Workshop "Coordinating Work Processes", available through "http:// wwwagr. informatik. uni -kl.de/~dellen/Beitraege.html#Faustmann", University of Kaiserslautern, August 22-23, 1996.

[Faus98a] Gert Faustmann. Cooperative Exception Handling with Hierarchicai Process Models. Proceedings ofthe 3rd International Conference on Cooperative Systems (COOP '98), May 26,29, 1998, Cannes, France, 1998.

[Faus98b] Gert Faustmann. Flexible Handling ofWork Processes by Situation-dependent Support Strategies. Proceedings of IEEE 7th International Workshops on Enab­ling Technologies: Infrastructure for Collaborative Enterprises (WET ICE '98), Workshop on Coordinating Distributed Software Development Projects, June 17 - 19, 1998, Stanford-University, Palo Alto, USA.

[Faus98c] Gert Faustmann. Enforcement vs. Freedom of Action- An Integrated Approach to Flexible Workflow Enactment. ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Workshop "Towards Adaptive Workflow Systems", verfügbar unter "http://ccs.mit.edu/klein/cscw98/", November 14, 1998, Seattle, USA.

248 Literaturverzeichnis

[Faus99a] Gert Faustmann. Flexible Workflow Enforcement with Global Method Cons­traints. 3rd World Multiconference on Systemics, Cybernetics and lnformatics and 5th International Conference on Information Systems Analysis and Synthesis (SC/'99/ISAS'99), Proceedings, July 31 -August 4, 1999, Orlando, Florida, USA.

[Faus99b] Gert Faustmann. Configuration for Adaptation- A Human-Centered Approach to Flexible Workflow Enactment. Journal o{Computer Supported Cooperative Work, Kluwer Academic Publishers (to appear).

[FaWi96] Gert Faustmann, Dietmar Wikarski. Exception handling in Petri-Net-based Workflow Management. International Conference on Practical Aspects of Know­ledge Management, Workshop on Adaptive Workflow, Proceedings, October 30-31, 1996, Basel, Switzerland.

[FeN092] Christer Femström, Kjell-Häkan Närfelt, Lennart Ohlsson. Software factory principles, architecture, and experiments. in: IEEE Software, March 1992, pp. 36-44.

[Ferk96] Hans Ferk. Geschdfts-Prozessmanagement: ganzheitliche Prozessoptimierung durch die Cast-driver-Analyse; Methodik, Implementierung, Erfahrungen, Vah­len, München, 1996.

[Fem93] C. Femström. ProcessWEAVER: Adding Process Support to UNIX, Proceedings ofthe Second International Conference on the Software Process, Berlin, Febru­ary 25-26, 1993.

[FGBT88] Femando Flores, Michael Graves, Brad Hartfield, Terry Winograd. Computer Systemsand the Design of Organizational Interaction. In: ACM Transactions on Office Information Systems, April 1988. pp. 153-172.

[Flei99] Jens Fleischer. Entwurf und Realisierung des Projektsteuerungssystems PROMP­

TER. Studienarbeit an der Humboldt Universität Berlin, 1999.

[Foti80] P. Fotilas. Arbeitshumanisierung und teilautonome Arbeitsgruppen. Erich Schmidt Verlag, 1980.

[FuGh94] A. Fuggetta, Carlo Ghezzi. State ofthe Art and Open Issues in Process-Centered Software Engineering Environments. In: Journal ofSystems and Software, 1994, 26: 53-60, Elsevier, New York, 1994.

[GaJa96] Pankaj K. Garg, Mehdi Jazayeri (Hrsg.). Process Centered Software Engineering Environments. IEEE Computer Society Press, Los Alamitos (CA), 1996.

[GaSa87] H. Garcia-Molina, K. Salem. SAGAS. In: Proceedings ACM SIGMOD Intern. Conference on Management of Data, 1987, S. 249-259.

[GeSt86] E.M. Gerson, S.L. Star. Analyzing Due Processes in the Workplace. ACM Tran­sactions on Office Information Systems, 4-3, 1986, pp. 257-270.

[GGKK91] H. Garcia-Molina, D. Gawlick, J. Klein, K. Kleissner, K. Salem. Modelling Long-Running Activities as Nested Sagas. In: Data Engineering, Vol 14, No. I, March 1991.

[Gold96] S. Goldmann. Procura: A Project management Model ofConcurrent Planning and Design. In: Proceedings o{WET !CE 96, IEEE Computer Society Press, 1996, s. 177-183.

[GrRe92] J. Gray, A. Reuter. Transaction Processing: Concepts and Techniques. Morgan Kaufman Publishers, San Mateo (CA), 1992.

249

[Gruh91] Volker Gruhn. Validation and Verification ofSoftware Process Models. Disserta­tion, Universität Dortmund, Bericht Nr. 394/91,1991.

[Gryc96] Guido Gryczan. Prozeßmuster zur Unterstutzung kooperativer Tatigkeit. Deut­scher Universtätsverlag, Wiesbaden, 1996.

[Hack86] W. Hacker. Arbeitspsychologie - P.1ychische Regulation von Arbeitstätigkeit. Berlin, 1986.

[Halt96] Urs Halter. Workflow-Integration im Kreditbereich. In: [Os Vo96], S. 171-198.

[HaCh93] Michael Hammer, James Champy. Reengineering the Corporation- a Manifesto .for Business Revolution. Harper Business, New York, 1993.

[Ham77] M. Hammer et al. A very high Ievel programming language for data processing applications. In: Communcations ofthe ACM20, 11 (1977), pp. 832-840.

[HHSW96] Yanbo Han, Jürgen Himmighöfer, Thorsten Schaaf, Dietmar Wikarski. Manage­ment of Workflow Resources to Support Runtime Adaptability and System Evo­lution. Intern. Conference on Practical Aspects of Knowledge Management, Worhhop on Adaptive Workflow, Proceedings, October 30-31, 1996, Basel, Switzerland.

[Han97] Yanbo Han. Software Infrastructure .for Conflgurable Workflow Systems. A Model-Driven ApproachBasedon Higher-Order Object Nets and CORBA. Dis­sertation, Technische Universität Berlin, 1997.

[HaSB98] Yanbo Han, Amit Sheth, Christoph Bussler. A Taxonomy of Adaptive Workflow Systems. In: ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Workshop" Towards Adaptive Workflow Systems", verfügbar unter "http://ccs.mit.edu/kleinlcscw98/", November 14, 1998, Seattle, USA.

[Heid27] Martin Heidegger. Sein und Zeit. Freiburg, 1927.

[Heil94] Heidi Heilmann. Worklflow Management: Integration von Organisation und Informationsverarbeitung. In: Theorie und Praxis der Wirtschaftsinformatik, Themenheft Workjlow Management. Heft 176, März 1994, S. 8-21.

[HeJu96] Thomas Herrmann, Katharina Just-Hahn. Organizational Learning with Flexible Workflow Management Systems. In: Proceedings ofthe Worhhop on Organiza­tional Learning, Computer Supported Cooperative Work (CSCW) '96, SI GOIS Bulletin, Vol. 17, No. 3 (Dec. 1996), Pittsburgh, ACM Press, S. 54-57.

[Herb98] Joachim Herbst. An Inductive Approach to Adaptive Workflow Systems. ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Worhhop "Towards Adaptive Workflow Systems", verfügbar unter "http://ccs.mit.edu/ klein/cscw98//", November 14, 1998, Seattle, USA.

[HeSW98a] Th. Herrmann, A.-W. Scheer, H. Weber (Hrsg.). Verbesserung von Geschaftspro­zessen mit flexiblen Workflow-Management-Systemen, Bd. I: Von der Erhebung zum Sol/konzept. Physica, Berlin, u.a., 1998.

[HeSW98b] Th. Herrmann, A.-W. Scheer, H. Weber (Hrsg.). Verbesserung von Geschaftspro­zessen mitflexiblen Workflow-Management-Systemen, Bd. 2: Von der Sollkon­zeptentwicklung zur Implementierung von Workflow-management-Anwendungen. Physica, Berlin, u.a., 1998.

250 Literaturverzeichnis

[HeSW99] Th. Herrmann, A.-W. Scheer, H. Weber (Hrsg.). Verbesserung von Geschafispro­zessen mitflexiblen Workflow-Management-Systemen, Bd. 3, Erfahrungen mit Implementierung, Probebetrieb und Nutzung von Workflow-Management­Anwendungen. Physica, Berlin, u.a., 1999.

[HHJS97] Jens Hagemeyer, Thomas Herrmann, Katharina Just-Hahn, Rüdiger Striemer. Flexibilität bei Workflow-Management-Systemen. In: R. Litkowsky, B. M. Velichkowsky, W. Wünschmann: Software Ergonomie '97, gemeinsame Fachta­gung des German Chapter ofthe ACM, der Gesellschaft flir Informatik und der TU Dresden, 3.-6.3.1997. Teubner, Stuttgart, 1997.

[HHSW96] Yanbo Han, Jürgen Himmighöfer, Thorsten Schaaf, Dietmar Wikarski. Manage­ment of Workflow Resources to Support Runtime Adaptability and System Evo­lution. Inter. Conf on Practical Aspects of Knowledge Management, Workshop on Adaptive Workflow, Proceedings, October 30-31, 1996, Basel, Switzerland.

[HoGH98] M. Hoffmann, T. Goesmann, Th. Herrmann. Erhebung von Geschäftsprozessen bei der Einftihrung von Workflow-Management. In: [HeSW98a}, S. 15- 72.

[Holt88] Bernhard Holtkamp. Preserving Autonomy in a Heterogeneaus Multidatabase System. In: Proceedings ofComputer Software and App/ications Conference (COMPSAC88), Chicago, Illinois, USA, 1988.

[Hump89] W. Humphrey. Managing the Software Process. Addison Wesley, Reading, Mass., 1989.

[IONA99] IONA Technologies. ORBIX 3- White Paper. Verfügbar unter http:// www.iona.com/products/docs/Orbix3WP.pdf, April 1999.

[JaBS97] Stefan Jablonski, Markus Böhm, Wolfgang Schulze (Hrsg.). Workjlow-Manage­ment: Entwicklung von Anwendungen und Systemen. dpunkt-Verlag, Heidelberg, 1997.

[Jord94] Brigitt Jordan. Praxisbericht: Einführung einer ganzheitlichen Kreditbearbeitung. In: Hasenkamp, U. (Hrsg.). Einfithrung von CSCW-Systemen in Organisationen. Vieweg, Wiesbaden, 1994, S. 111-124.

[JuHe95] K. Just, Th. Herrmann. Step-by-Step: A concept for integrating self-organisation within workflow-management-systems. E-CSCW'95 Workshop: Groupware for Self-Organising Units (tobe published).

[KaNo97] Robert S. Kaplan, David P. Norton. Balanced Scorecard. Schäffer-Poeschel, Stuttgart, 1997.

[KaPu92] G. Kaiser, C. Pu. Dynamic Restmetering ofTransactions. In: [Elma92}.

[KaRa90] Bernhard H. Karbe, Norbert G. Ramsperger. Influence of Exception Handling on the Support ofCooperative Office Work. In: S. Gibbs, A.A. Verrijn-Stuart (Eds.). Multi-User Interfacesand Applications. Elsevier Science Publishers, North-Hol­land, 1990.

[KaRa91] Bernhard Karbe, Norbert Ramsperger. Wirklichkeitsgerechte Koordinierung kooperativer Bürovorgänge. In: Jürgen Friedrich, Karl-Heinz Rödiger (Hrsg.). Computergestutzte Gruppenarbeit (CSCW). Teubner, Stuttgart, 1991, S. 207-219.

[Karb94] Bernhard Karbe. Flexible Vorgangssteuerung mit ProMinanD. In: Ulrich Hasen­kamp, Stefan Kirn, Michael Syring (Hrsg.). CSCW- Computer Supported Cooperative Work. Addison Wesley, Bonn, Paris, Reading, Mass., u.a., 1994, S. 117-133.

[KHKS91]

[Klei96]

[KlWA98]

[KlWA99]

[KoZi96]

[Krei84]

[KrWo88]

[KTBB92]

[Lemb94]

[Leon79]

[Leym96]

[Lind99]

[Löff96]

[LöHa94]

251

Thomas Kreifelts, Elke Hinrichs, Karl-Heinz Klein, Peter Seuffert, Gerd Woet­zel. Experiences with the DOMINO Office Procedure System. In: Bannon, L, Robinson, M., Schmidt, K. (Eds.): ECSCW'91 Proceedings ofthe 2nd European Conference on Computer-Supported Cooperative Work, Amsterdam, The Nether­lands, September 25-27, 1991, Kluwer, Dordrecht, Boston, London, 1991, pp. 117-130.

Mark Klein. Challenges and Directions for Coordination Science. In: Int. Conf on Cooperating Agents (COOP '96). June 12-14, 1996, Juans-les-Pins, France, Proceedings,p. 705-722.

Justus Klingemann, Jürgen Wäsch, Karl Aberer. Adaptive Outsourcing in Cross­Organizational Workflows. GMD Report 30, August, 1998.

Justus Klingemann, Jürgen Wäsch, Karl Aberer. Deriving Service Models in Cross-Organizational Workflows. GMD Report 39 und Proceedings of RIDE-Information Techno/ogyfär Virtual Enterprises (RIDE-VE'99), Sydney, Austra­lia, March 23-24, 1999.

OlafG. Koch, Frank Zielke. Workflow-Management: Prozeßorientiertes Arbeiten mit der Unternehmens-DV. Markt und Technik, Haar bei München, 1996.

Thomas Kreifelts. DOMINO: Ein System zur Abwicklung arbeitsteiliger Vor­gänge im Büro. In: Angewandte Informatik 4/84, Vieweg, Braunschweig, Wies-baden, 1984.

Thomas Kreifelts, Gerd Woetzel. Konversationssysteme: Ein neuer Ansatz zur Unterstützung von Gruppenarbeit. In: Angewandte Informatik 9/88, Vieweg, Braunschweig, Wiesbaden, 1988.

Sirnon M. Kaplan, Wiliam J. Tolone, Douglas P. Bogia, Celsina Bignoli. Flexi­ble, Active Support for Collaborative Work with ConversationBuilder. In: Jon Turner, Robert Kraut (eds.). CSCW'92 Sharing Perspectives, Conference on Computer-Supported Cooperative Work. Toronto, Canada, 31.1 0.-4.11.1992, Proceedings, ACM Press, New York, 1992, S.378-385.

Sabine Lembke. Abstraktion in Petri-Netzen. Studienarbeit, Technische Universi­tät Berlin, September 1994.

A.N. Leontjew. Tatigkeit Bewußtsein Personlichkeit. Berlin, 1979.

Frank Leymann. Transaktionskonzepte für Workflow-Management-Systeme. In: [VoBe96}, S. 335- 352.

Frank Lindert. Fraktales Prozeßmanagement. Dissertation, Technische Universi­tät Berlin, I 999.

Thorsten Löffeler. Die Behandlung semi-strukturierter Teilprozesse im Rahmen eines .systematischen Managements von Geschaftsprozessen. Universität Dort-mund, Diplomarbeit, Dortmund, 1996.

Michael Löwe, Yanbo Han. Process Modelling and Control with Higher-Order­Nets. Forschungsbericht der Technischen Universität Berlin, Berlin, 1994.

[LöWH95] Michael Löwe, Dietmar Wikarski, Yanbo Han. Higher-Order Object Nets and Their Application to Workflow Modeling. Forschungsbericht der Technischen Universität Berlin, Berlin, 1995.

252 Literaturverzeichnis

[Maur96] Frank Maurer. Project Coordination in Design Processes. In: Proceedings of IEEE 5th International Workshops on Enabling Technologies: /nfrastructurefor Collaborative Enterprises (WET !CE '96), Workshop on Coordinating Distriba­ted Software Development Projects, Stanford, (CA), June 19-21, 1996.

[MaPe96] Frank Maurer, Gerhard Pews. Supporting Cooperative Work in Urban Land-use Planning. Proceedings ofCOOP '96, Second International Conference on the Design ofCooperative systems, Juan-Jes-Pins, France, June 12-14, 1996.

[MeFa95] Burkhard Messer, Gert Faustmann. Effiziente Videokonferenzen durch Work­flow-Management-Systeme. In: K. Hammer, 0. Schmolke, F. Stuchlik (Hrsg.): Synergie durch Netze (Tagungsband), Otto-von-Guericke-Universität Magde­burg, 5.-6. Oktober 1995.

[MeFF94] Burkhard Messer, Gert Faustmann, Arne Fellien. Konzept einer sprechaktbasier­ten Vorgangssteuerung. Projektbericht zum Meilenstein 2 des Projektes WAM am Institut für Software und Systemtechnik der Fraunhofer Gesellschaft, Projekt­nummer 2056 der DeTeBerkom, Juni 1994.

[Mesa99] Mesa System Guild Inc. Mesa/Vista. http://www.mesasys.com/vista, 1999.

[MGLR88] Thomas W. Malone, Kenneth R. Grant, Kum-Yew Lai, Ramana Rao, David Rosenblitt. Semistructured Messagesare Surprisingly Useful for Computer­Supoorted Coordination. In: Irene Greif ( ed. ). Computer Supported Cooperative Work- A Book ofReadings. Morgan Kaufmann, San Mateo, 1988, S. 311-334.

[MiGr93] Giorgio Oe Michelis, Maria A. Grasso. Routinesand Conversations. In: Structu­red Programming 14, 1993, S.11 0-118.

[MKVC98] Theo Dirk Meijler, Han Kessels, Charles Vuijst, Rine le Comte. Realising Runt­time Adaptable Workflow by means of Reflection in the Baan Workflow Engine. In: ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW'98), Workshop" Towards Adaptive Workflow Systems", verfügbar unter "http:!/ ccs.mit.edu/klein!cscw98/", November 14, 1998, Seattle, USA.

[Moha94] C. Mohan. Advanced Transaction Models- Survey and Critique. Tutorial, ACM SIGMOD Intern. Conference on Management of Data, Minneapolis, May 1994.

[MSPr99] Microsoft Corp. Microsoft Project 98. http://www.microsoft.com/products, 1999.

[MWFF92] Rau! Medina-Mora, Terry Winograd, Rodrigo Flores, Fernando Flores. The Action Workflow Approach to Workflow Management Technology. In: Interna­tional Conference on Computer Supported Cooperative Work (CSCW92), Pro­ceedings, November 1992.

[Nutt93] Gary J. Nutt. Using Workjlow in Contemporary IS Applications. University of Colorado, Technical Report CU-CS-663-93, August 1993.

[Ober96] Andreas überweis. Modeliierung und Ausfuhrung von Workflows mit Petri-Net­zen. Teubner, Stuttgart, Leipzig, 1996.

[Oest97] Bernd Oesterreich. Objektorientierte Softwareentwicklung mit der Unified mode­ling laguage. 3. akt. Auflage, Oldenbourg, München, Wien, 1997.

[OCL97] Object Constraint Language Specification, version 1.1. Verfügbar unter "http:// www.software.ibm.com/ad/ocl", September 1997.

[Oeti96] Ralfüetinger. Gefahrstoffe und Sondermüll in der betrieblichen Logistik. In: [VoBe96}, S. 243-256.

[OrHE98] Robert Orfali, Dan Harkey, Jeri Edwards. Instant CORBA. Addison-Wesley­Longman, Bonn, 1998.

[ÖsVo96] Hubert Österle, Petra Vogler (Hrsg.). Praxis des Workjlow-Managements: GrundlaKen, Vorgehen, Beispiele. Vieweg, Braunschweig/Wiesbaden, 1996.

253

[Petr91] Charles Petrie. Planning and Replanning with Reason Maintenance. Disserta­tion, University ofTexas, Austin, 1991.

[Petr93] Charles Petrie. The Redux' Server. In: Proceedings ofthe Intern. Conference on Intelligent and Cooperative Information Systems (ICICIS), Rotterdam, May, 1993.

[Pipe96] Volkmar Pipek. Dynamische Anderungen an Prozessmodellen Diplomarbeit, Universität Kaiserslautern, 1996.

[PiRe87] A. Picot, R. Reichwald. Burokommunikation. Leitsatze for den Anwender. 3. Auflage, Hallbergmoos, 1987.

[PiRo95] A. Picot, P. Rohrbach. Organisatorische Aspekte von Workflow-Management­Systemen. In: Information Management, H.l, 1995, S. 28-35.

[Prim99] Primavera Systems Inc. Primavera Prospective. http://www.primavera.com/pro­ducts/index.html, 1999.

[ReDa97a] Manfred Reichert, Peter Dadam. ADEPTflex- Supporting Dynamic Changes of Workjlows Without Loosing Contra/. Technical Report No. 97-07, University of Ulm, 1997.

[ReDa97b] Manfred Reichert, Peter Dadam. A Framework for Dynamic Changes in Work­flow Management Systems. In: Proceedings of DEXA '97, Toulouse, France, Sep­tember 1-2, 1997.

[Rein93]

[Reis85]

[Reis86]

[Roll98]

Berthold Reinwald. Workjlow-Management in verteilten Systemen. Teubner, Stuttgart, Leipzig, 1993.

Wolfgang Reisig. Systementwurfmit Netzen. Springer, Berlin, Heidelberg, 1985.

Wolfgang Reisig. Petrinetze. Springer, Berlin, Heidelberg, 1986.

R. Rolles. Kontinuierliche Verbesserung von workflow-gestützten Geschäftspro­zessen. In: [HeSW98a], S. 109-133.

[RoPW96] Markus Rohde, Andreas Pfeifer, Volker Wulf. Konfliktmanagement bei Vor­gangsbearbeitungssystemen. In: Wirtschaftsinformatik 38 ( 1996) 2, S. 199-209.

[RoWe76] W. Rohmert, F.J. Weg. Organisation teilautonomer Gruppenarbeit Beitrage zur Arbeitswissenschaft. Hanser, 1976.

[Rupi92] Walter Rupietta. Organisationsmodeliierung zur Unterstützung kooperativer Vor­gangsbearbeitung. In: Wirtschafisi'!formatik, 34. Jahrgang, Heft I, Februar 1992.

[Saas95] H. T. Saastamoinen. On the HandlinK of Exceptions in Iriformation Systems. Jyvaskyla Studies in Economics, Statistics and Computer Science 28, University of Jyvaskyla, 1995.

[Sach95] Patricia Sachs. Transforming Work: Collaboration, Learning and Design. In: Communications ofthe ACM, Vol. 38, No. 9, September 1995, p. 36-45.

[Saut96] Frank Sauter. Projekt-Vorgehen für die Implementierung von Workflow-Manage­ment-Systemen am Beispiel eines Projektes im Bankenbereich. In: [OsVo96], S. 215-228.

254 Literaturverzeichnis

[SaWa94] Jin Sa, Brian C. Warboys. ModeHing Processes Using a Stepwise Refinement Technique. In: Brian C. Warboys (ed.): Software Process Technology, Procee­dings ofthe 3rd European Workshop, EWSPT'94, Villard de Lans, France, Febru­ary 7-9, 1994, LNCS 772, Springer, Berlin, et al., 1994, pp. 40-58.

(SaWa95] J. Sa, B.C. Warboys. A Reflexive Formal Software Process Model. In: Wilhelm Schäfer (ed.): Software Process Technology, Proceedings ofthe 4th European Workshop, EWSPT'95, Noordwijkerhout, The Netherlands, April 3-5, 1995, LNCS 913, Springer, Berlin, et al., 1995, pp. 241-254.

[Schä96] Thomas Schäl. Workjlow Management Systemsfor Process Organisations. Lec­ture Notes in Computer Sciences, Bd. I 096, 1996.

[Sche95] A.-W Scheer. Wirtschafisinformatik. Referenzmodelle fur industrielle Geschafts­prozesse. 6. Auflage. Springer, Berlin u.a., 1995.

[Schi95] Reinhard Schiprowski. Inkarnationen und Transaktionen in FUNSOFT-Netzen Diplomarbeit, Universität Dortmund, 1995.

[Schrn91] Kjeldt Schrnidt. Riding a Tiger, or Computer Supported Cooperative Work. In: Bannon, L, Robinson, M., Schmidt, K. (Eds.): ECSCW'91 Proceedings ofthe 2nd European Conference an Computer-Supported Cooperative Work, Amster­dam, The Netherlands, September 25-27, 1991, Kluwer, Dordrecht, Boston, Lon­don, 1991, pp. 1-16.

[Schm98] Y. Schmidt. Die Praxis der Sollprozeßgestaltung im Rahmen der Einftihrung von Workflow-Management-Systemen. In: [HeSW98a], S. 135-160.

[Schw93] Klaus Schwab. Konzeption, Entwicklung und Implementierung eines computer­gestutzten Bürovorgangssystems zur Modeliierung von Vorgangsklassen und Abwicklung und Uberwachung von Vorgangen. Dissertation, Bamberger Beiträge zur Wirtschaftsinformatik, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, 1993.

[Schw95] Klaus Schwab. Workjlow Management Systeme: aktuelle Trends und Perspekti­ven. Bamberger Beiträge zur Wirtschaftsinformatik, Nr. 32/1995, Teilabdruck, Festschrift zum 60. Geburtstag von Walter Augsburger, Otto-Friedrich-Universi­tät Bamberg, 1995.

[Schw96] Klaus Schwab. Koordinationsmodelle und Softwarearchitekturen als Basis flir die Auswal und Spezialisierung von Workflow-Management-Systemen. In: [VoBe96}, S. 295-317.

[ScLu95] Klaus Schwab, Heiko Ludwig. Ein ereignisbasierter Ansatz zur Integration von­Workflow-Management-Systemen mit Groupware-Werkzeugen. In: W. Augsbur­ger, H. Luwdig,K.Schwab (eds.): Koordinationsmethoden und -Werkzeuge bei der computerunterstutzten kooperativen Arbeit, Bamberger Beiträge zur Wirt­schaftsinformatik 30/1995, Tagungsband des vom Arbeitskreis "Koordinations­mechanismen bei der computergestützten kooperativen Arbeit" in der GI-Fach­gruppe 5.5.1 am 7.7.1995 in Samberg durchgeführten Workshops, 1995.

[ScSc97a] J. Schweitzer, G. Schneider. Ein teamzentrierter Ansatz zur Integration von Workflow-Management-Systemen und multimedialen Audio!Video Desktopkon­ferenzsystemen. In: Proceedings Dritter Bremer KI-Pfingstworkshop: KI-Metho­den in verteilten und dynamischen Prozessmanagementsystemen, 15.-16. Mai 1997.

255

[ScSc97b] G. Schneider, J. Schweitzer. Closing the gap between synchronaus and asynchro­naus cooperative work. In: Proc. Fifteenth International Joint Conference on Artificial Intelligence (J.JCAI 97) Workshop "Business Applications of AI", NAGOYA, Aichi, Japan, August 23-29, 1997.

[Sear90] John R. Searle. Ausdruck und Bedeutung: Untersuchungen zur Sprechakttheorie. 3. Aufl., Suhrkamp, Frankfurt a.M., 1990.

[Sear92] John R. Searle. Sprechakte: ein sprachphilosophischer Essay. 5. Aufl., Suhr­kamp, Frankfurt a.M., 1992.

[ShMK90] Allan Shepard, Niels Mayer, Allan Kuchinsky. Strudel- An Extensible Electro­nic Conversation Toolkit. In: Proceedings ACM Conference on Computer-Sup­ported Cooperative Work, 1990, S. 93-104.

[Snow96] Bob Snowdon. Active Modelsand Process Support. In: Software Process Tech­nology, Proceedings ofthe 5th European Workshop, EWSPT'96, LNCS 1149, Nancy, France, October 1996.

[SoSy99] SoftlandingSystems. TurnOverProject Management. http://www.softlan­ding.com/turnoverproject.html.

[StHW96] Rüdiger Striemer, Roland Holten, Mathias Weske. Darstellung und Vergleich von Vorgehen~modellen zur Entwicklung von Workjlow-Anwendungen. ISST-Bericht 34/96, Fraunhofer ISST, Juli 1996.

[StMi95] Diane M. Strong, Steven M. Miller. Exceptions and Exception Handling in Com­puterized Information Processes. In: A CM Transactions on Information Systems, Vol.13, No. 2, April 1995, p. 206-233.

[Such87] Lucy Suchman. Plansand Situated Ac/ions. The problern ofhuman-machine communicalion. Cambridge University Press, 1987.

[Syco99] Systemcorporation ALG Inc. PM Office. http://www.systemcorp.com/products/ pmoffice, 1999.

[SyLE96] Gilian Symon, Karen Long, Judi Ellis. The Coordination ofWork Activities: Cooperation and Conflict in a Hospital Context. Computer Supported Collabora­tive Work: The Journal ofCollaborative Computing 5, Kluwer, 1996, p. 1-31.

[Syri92] Michael Syring. Möglichkeiten und Grenzen kommunikationsorientierter Systeme zur Unterstützung arbeitsteiliger Prozesse im Büro. In: Wirtschaftsinfor­matik 34 (1992) 2, S. 201-214.

[Vers95] Gerhard Versteegen. Alles im Fluß- Die Ansätze der Workflow Management Coalition. In: iX3/1995.

[Vogl96] Petra Vogler. Chancen und Risiken von Workflow-Management. In: [OsVo96].

[Volp94] W. Volpert. Wider die Maschinenmodelle des Handeins- Auftatze zur Hand­lungsregulationslheorie. Pabst Science Publishers, Berlin, 1994.

[VoBe96] Gottfried Vossen, Jörg Becker (Hrsg.). Geschaftsprozeßmodellierung und Work­flow-Managemen/. Modelle, Methoden, Werkzeuge. Internat. Thompson Publi­shing, Bonn, Albany, 1996.

[Warb94] Brian Warboys. Reflections on the Relationship Between BPR and Software Pro­cess Modelling. In: Entity Relationship Approach- ER '94. 13th Int. Conf on the Entity-Relationship-Approach, Manchester, United Kingdom, December 13-16, 1994, Proceedings. p. 1-9.

256 Literaturverzeichnis

[WaRe92] H. Wächter, A. Reuter. The ConTract Model. In: [Elma92}, S. 219-263.

[Warg95] Christoph Wargitsch. Dynamic Change Within Workflow Systems, von: Cla­rence Ellis, Karim Keddara, Gzregorz Rozenberg. WI-Referat, in: Wirtschaftsin­formatik 37 (1995) 6, S. 613-616.

[Warn92] H.-J- Warnecke. Die Fraktale Fabrik- Revolution der Unternehmenskultur. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, 1992.

[Warn95] H.-J- Warnecke (Hrsg.). Aufbruch zum Fraktalen Unternehmen. Praxisbeispiele fur neues Denken und Handeln. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, 1995.

[Webe97] Herbert Weber (Hrsg.). The Software Factory Cha/lenge. lOS Press, Amsterdam, u.a., 1997.

[WeKr96] Dietmar Weiß, Helmut Krcmar. Workflow-Management: Herkunft und Klassifi­kation. Wirtschaftsinformatik 38 ( 1996) 5, S. 503 - 513.

[Wend96] Thomas Wendel. Computerunterstutzte Teamarbeitt: Konzeption und Realisie­rung eines Teamarbeitssystems. Dt. Universitäts- Verlag, Wiesbaden, 1996.

[WeSc92] G. Weikum, H.-J- Schek. Concepts and Applications ofMultilevel Transactions and Open Nested Transactions. In: [Elma92].

[WfMC96] Workflow Management Coalition. Terminology & Glossary. Document Number WFMC-TC-1011, June 96.

[WiFI89] Terry Winograd, Fernando Flores. Erkenntnis Maschinen Verstehen. Rotbuch Rationen, Berlin, 1989.

[Wika95] Dietmar Wikarski. Modulare Prozeßnetze - Nutzerhandbuch, Projektbericht des Projekts WAM, Interner ISST-Bericht, März 1995.

[Wils97] The Wilson Group. Sendungsverfolgung als Instrument für den Wettbewerb. In: Electronic Commerce Magazin, Informationsheft der GE Information Services, Ausgabe l/1997, Seite 12-13.

[Wino88] Terry Winograd. A Language/ Action Perspective on the Design of Cooperative Work. In: Irene Greif (Ed.). Computer-Supported Cooperative Work: A Book of Readings. Morgan Kaufmann, San Mateo, 1988. S. 623-653.

[WoKr93] Gerd Woetzel, Thomas Kreifelts. The Use ofPetri Nets for Modeling Workflow in the DoMINO System. Workshop on CSCW, Petri Nets and related Formalisms, International Conference an Application and Theory of Petri Nets, June 21 - 25, 1993, Chicago.

[Wolf96] Stefan Wolf. Workflow-Management in der Wohnungswirtschaft. In: [JaBS96}, S. 471-482.

[Wulf96] Volker Wulf. Konfliktmanagement bei Groupware. Dissertation, Universität Dortmund, 1996.

[Zism77] M. D. Zisman. Representation, .lpecification and automation of office procedu­res. Ph.D. dissertation, Wharton School, University ofPennsylvania, Philadel­phia, PA, 1977.