Archivalische ProblememitSelbstklebebändern

82

Abb 1: Jünger Manuskript „subtile Jagden“ (1964/66) Titelblatt mit vollflächig überklebter Blüte (Quelle: DLA Marbach)

Abb. 2: Jünger Manuskript „Eumeswil 2“ (1976),S. 320, Aufgeklebte Feder mit Beschriftung(Quelle: DLA Marbach)

Abb 4:Jünger Manuskript „Journal 1942“ (1942)S. 168, Partiell fixiertes Blatt.(Quelle: DLA Marbach)

Abb 3: Jünger Manuskript „Die Schere“ (1987/88), S. 3, aufgeklebter Falter, z.T. über die Tintenschriftgeklebt (Quelle: DLA Marbach)

Schon seit vielen Jahren stehen Archive undBibliotheken wie das Deutsche Literatur-archiv Marbach vor der Herausforderung, dieProblematik mit Selbstklebebändern in ihrenBeständen zu lösen. Selbstklebebänder können Reparaturen anPapieren schnell und unkompliziert ermögli-chen und bieten einen einfachen Weg der Fixie-rung unterschiedlichster Materialien. Vielfachwurden Klebebänder mit der Bezeichnung „do-kumentenecht“ versehen und fanden so ihrenWeg bis in den Archiv- und Museumsalltag. Selbstklebebänder sind jedoch nicht alte-rungsbeständig und schädigen Papier und Schrift. Infolge von Klebstoffwanderung und Alterungsprozessen der Klebestreifen sind die Probleme in den betroffenen Beständen vielfäl-tig:

1 Blätter können miteinander verkleben.1 Das Papiervlies wird durch die eindringende

Klebstoffmasse in seiner Opazität und damitseinem optischen Erscheinungsbild negativverändert.

1 Eingedrungene Klebstoffe vernetzen imZuge der Alterung, verspröden und verfärbenund können neben der optischen Einschrän-kung zu Materialverlust führen.

1 Klebstoffträger können abfallen und aufge-klebte Teile zusammen mit den Trägern vomOriginal abgelöst werden.

1 der Klebstoffschicht zugegebene Weich-macher führen dazu, dass Farben ausblutenoder wandern und Schriften schlechterlesbar werden.

Im Deutschen Literaturarchiv Marbach gibt esseit 1995 eine umfangreiche und vielseitigeSammlung mit einem besonders nennenswer-ten Klebebandproblem – der Nachlass des Lite-raten Ernst Jünger.

Jünger, (*29. März 1895 in Heidelberg,† 17. Februar 1998 in Riedlingen) war Zeit sei-nes Lebens ein leidenschaftlicher Entomologeund hat seine Manuskripte, Tage- und Notiz-bücher mit Insekten (Schmetterlinge undMotten), Federn sowie verschiedenen Pflanzen-teilen verziert. Er fügte Briefmarken, Eintritts-und Postkarten aus Reisen und Ausflügen mithin und ergänzte oder „korrigierte“ seineSchriftstücke teilweise durch beschriebene Pa-pierstreifen und Handzettel. All diese Objektehat er, häufig beidseitig, mit unterschiedlich-sten Klebebändern vor oder nach dem Beschrei-ben in seine Manuskript- und Buchseiten einge-klebt, teils nur partiell befestigt, teils vollflächigüberklebt.

Die Abbildungen 1– 4 zeigen einige typische Bei-spiele aus Ernst Jüngers Originalmanuskripten.

Jünger hat folgende Gestaltungsmöglich-keiten genutzt:1 Überschreiben der Klebebänder1 Umranden der Klebebänder mit Text1 Ergänzen eingeklebter Objekte 1 Überkleben von Text und Objekten mit

Korrekturzetteln

Bei den frühen Manuskripten sind nur einzelneBlätter beklebt, bei den späten fast jedes. Als Schreibmedien verwendete Jünger verschieden-farbige Tinten und Kugelschreiber, Faserschrei-ber und Buntstifte sowie Tusche und Schreib-maschine. Sporadisch finden sich Bleistifte und blauer Kopierstift.

Die Abbildungen 5–7 zeigen unterschiedlicheGestaltungselemente aus dem Nachlass.

Abb 5: Jünger Manuskript „Die Zwille“ S. 91,recto, schwarze Tinte und Kugelschreiber um und über die Klebebänder geschrieben. (Quelle: DLA Marbach)

Abb 6: Jünger Manuskript „Annäherungen II“S. 337, recto, unterschiedliche Tinten, Kugel-schreiber und Bleistift. (Quelle: DLA Marbach)

Abb 7: Jünger Manuskript „Die Schere“S. 80, recto, schwarze Tinte und roter Kugel-schreiber sind um und auf dem Klebeband. (Quelle: DLA Marbach)

Für die bedeutendsten seiner 26 handgeschrie-benen Manuskripte ließ Jünger sich kunstvollverzierte Kassetten aus Leder anfertigen, in de-nen die losen Blätter im Stapel eingelegt sind.Alle anderen Archivalien, darunter über 200handgeschriebene Tagebücher, Kriegs- und Rei-setagebücher, sind heute in Mappen und Ar-chivboxen (Marbacher Grüne Kästen) aufbe-wahrt (vgl. Abb. 8–10).

Die Abbildungen 8–10 zeigen die grüne Leder-kassette des Manuskripts „Subtile Jagden“ (8),unterschiedliche Buchformen als Tagebücher (9) und die Lagerung in Jurismappen und grünen Marbacher Archivkästen (10).

Abb. 9

Abb. 8

Abb. 10

Roland Kamzelak, Manuela Reikow-RäuchleGerhard Banik in Zusammenarbeit mit tesa SE, Beiersdorf AG

83

84

Archivalische ProblememitSelbstklebebändern

Problemstellung

Das Deutsche Literaturarchiv Marbach stehtvor dem Problem, dass die Klebebänder im Be-stand nicht nur unterschiedlich stark degradiertsind, sondern auch bereits zu verschiedenenSchäden an den Blättern geführt haben und diefortschreitenden Alterungsphänomene den Be-stand noch weitergehender gefährden:

1 Einige der Klebestreifen sind bereits loseoder abgefallen, wodurch insbesondere beipartiellen Verklebungen rasch Materialverlustdroht.

1 Partiell befestigte Pflanzen- und Insektenteilesind gegen mechanische Belastung anfällig.Sie sind oft sehr groß und durch den Trock-nungsvorgang spröde und brüchig, so dassrasch Teile abbrechen und verloren gehenkönnen.

1 Einige Beschreibmedien sind äußerst gefähr-det: Tinten und Kugelschreibereintragungenbefinden sich häufig in direktem Kontaktunter oder neben dem Klebeband und ma-chen eine Manipulation an Träger oder Klebe-masse fast unmöglich.

1 Überklebungen auf der Vorderseite gefährdenauch die Beschreibstoffe auf der Rückseite

1 Vor allem aber besteht Gefahr, wenn Be-schreibstoffe unmittelbar auf die Klebebänderaufgetragen wurden und Jünger für solcheBeschriftungen Tinte verwendete. Sie liegtdort so ungeschützt auf, dass sie jederzeit ab-gewischt werden kann.

Hinzu kommt, dass viele Seiten durch hervor-quellende Klebstoffe miteinander verklebt sind. Die Benutzung würde starke mechanische Schä-den hervorrufen, da Teile abgerissen würden. Diese Blätter, die meist in engen Kassetten oder in dicken Manuskriptstapeln unter Druck la-gern, müssen ohne Materialverlust oder Schäden voneinander getrennt und durch Einlegen geeig-neter Zwischenlagematerialien vor einem erneu-ten Verkleben geschützt werden.

Abb.11 zeigt zähfließende Klebstoffreste aus der Klebstoffwanderung während des Versuchs einer Trennung von zwei verklebten Blättern.

Aus restauratorischer Sicht müssten die vielfa-chen Schäden an den Blättern Ernst Jüngers be-hoben werden, indem die Selbstklebebänder ab-genommen oder ersetzt und die verbleibenden Klebstoffreste entfernt werden. Was aber tun, wenn Selbstklebebänder unmittelbar Teil des

Abb. 11

Nicht nur in Marbach sind viele moderne Nach-lässe von ähnlichen Problemen betroffen. Das Deutsche Literaturarchiv Marbach hatdaher eine anerkannte Expertengruppe zu einemWorkshop zusammengerufen und das Problemexemplarisch anhand seines Nachlasses vonErnst Jünger diskutiert. Auf der Basis dieses Workshops entstand einbeispielhaftes, interdisziplinäres Forschungs-projekt mit dem Ziel, allgemeine Lösungsvor-schläge für die vielschichtigen Probleme zu er-arbeiten, die Selbstklebebänder in Kulturbestän-den mit sich bringen.

Die tesa SE in Hamburg, vertreten durch Dr. Bernd Lühmann (Research & Development) und Dr. Manfred Spies (R&D Chemical Raw Materials), hilft bei dieser Problemlage nicht nur finanziell in Form einer einjährigen An-schubfinanzierung, sondern vor allem durch das fachliche Wissen ihrer Forschungsabteilung. Partner des Archivs und Teilnehmer der Exper-tengruppe sind, neben der tesa SE, die Beiers-dorf AG in Hamburg, vertreten durch Dr. Clau-dius Rapp (R&D Analytics, Product Analytical Dept.) und Dr. Elke Grotheer (Analytical Dept.), Professor Dr. Gerhard Banik (Univer-sität Wien), der Studiengang Restaurierung an der Staatlichen Akademie der Bildenden Künste in Stuttgart unter der Leitung von Prof. Dr. Irene Brückle, Linda Stiber-Morenus (Library of Congress, Washington D.C.), und Elissa O’Loughlin (The Walters Art Museum, Balti-more).

Objektes sind und zur Geschichte des Bestan-des gehören? Das Ablösen, die Eintragungen und Einklebungen gefährden oder zerstören würden?

Der Nachlass in Zahlen:

Gesamtzahl der Objekte

Buchformen

26

248

Gesamtblattzahlen

Verklebte Blätter

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0Manuskripte Buchformen

Einzelblätter Blätter mit Selbstklebebändern

5 146

10 163

1075 1 190

1200

1000

800

600

400

200

0Manuskripte Buchformen

verklebte BlätterBlätter mit Selbstklebebändern

1075

187

1 190

444

UV- und Auflichtaufnahmen soll ein Leitfaden zur Erkennung von Selbstklebebändern entste-hen, um eine für alle Institutionen übertragbare konservatorische Richtlinie im Umgang mit Selbstklebebändern in ihren Beständen zu erar-beiten. Diese soll Sammlungen und Archive in die Lage versetzen, Selbstklebebänder zu iden-tifizieren und zielgerichtete Restaurierungs- und Aufbewahrungsmaßnahmen ergreifen zu kön-nen.

Stand des Projekts:

1 Alle miteinander verklebten Seiten konnten erfolgreich und ohne mechanische Schäden unter Zuhilfenahme von Teflonspateln von-einander getrennt werden.

1 Ein vorübergehendes Zwischenlagematerial,

eine beidseitig silikonbeschichtete Polyester-folie der Firma tesa SE, wurde zur Trennung der Seiten eingelegt, um ein erneutes Verkle-ben zu verhindern. Ob sich dieses Material für eine Langzeitlagerung bewährt wird anhand unterschiedlicher Testreihen geprüft. Die Testreihen werden durch weitere geeignete Materialien ergänzt.

1 Der gesamte Bestand wurde durch Verfilmung

und Digitalisierung gesichert. Damit bleibt der Nachlass auch während der Forschungs-arbeit inhaltlich nutzbar, ohne die Originale zu belasten.

Konservatorisch optimale Bedingungen für eine dauerhafte Lagerung der Bestände werden for-muliert. Dabei sollte die künftige Lagerung möglichst druckfrei, kühl und klimastabil erfol-gen, da die Intensität der Klebemassenwande-rung unter dem Träger abhängig ist vom aus-geübten Druck und der Temperatur.

Alle Manuskripte, Tage- und Notizbücher konnten durchgesehen werden. Der optisch-haptische Zustand der Träger und Klebemassen wurde über drei Degradationsstufen beschrie-ben, die Aussagen über das Ausmaß der einge-tretenen Schädigung eines Klebebandes durch fortschreitende Alterung möglich machen. Erste Daten, dazu gehörten auch erste Schadensklas-sifizierungen, wurden bereits 2003 von Beate Küsters in einer webbasierten Datenbank fest-gehalten. Alle Daten über Erscheinungsbild und Alte-rungsstadium von Selbstklebebändern sind hilf-reich zur Einschätzung von mechanischen Emp-findlichkeiten der Blätter und zur Entwicklung geeigneter Lagerungsbedingungen im Magazin und bei Ausstellungen. Für die Forschungsar-beit und die Neulagerung des Jüngerschen Nachlasses ist ein Zeitrahmen von drei Jahren vorgesehen.

Die Zielrichtung des Projektes geht aber weit über die reine Erhaltung des Jüngerschen Nach-lasses hinaus. Auf Basis von Analyseergebnis-sen, die über das Verfahren der Fourier-Trans-formation-Infrarot-Spektroskopie (FTIR) in den Laboren der tesa SE entstehen, und weite-ren optisch-haptischen Beschreibungen sowie

Literatur:

Feller, R., Encke D.B. Stages in Deterioration: The example of rubber cement and transparent mending tape, in: Science and Technology in Service of Conservation, Preprints of the Contributions to the WashingtonCongress, 3 – 9 Sept. 1982, IIC London.

Smith, M. A., Jones, N. M. M., Page, S. L., Dirda, M. P. Pressure-sensitive tape and techniques for its re-moval from Paper, in: JAIC (1984), 101–113

Hess, D., Troschke, K. Zur Problematik von Selbstklebebändern auf Kautschuk-Harz-Basis, Restauratorenblätter Band 14, zum Thema Papier und Grafik, Österreichische Sektion des IIC, Wien 1994.

O’Loughlin, E., Stiber Morenus, L. A closer look at pressure-sensitive adhesive tapes: Update on Conservation Strategies. IPC Confe-rence Papers, Manchester (1992): 280–287

O’Loughlin, E., Stiber, L. Hinge, Tape and Adhesive Removal, The Paper Conservation Catalogue, Capt. 15 (1992)

Satas, D. Pressure-Sensitive Adhesive Products in the United States. Handbook of Pressure-Sensitive Adhesive Technology, D. Satas ed.

Degradationsstufe 1beschreibt Klebebänder, deren Träger transpa-rent und höchstens leicht gelblich, aber nochelastisch sind und gut haften.

Degradationsstufe 2beschreibt Klebebänder, deren Träger gelblichbis gelb verfärbt, noch flexibel, aber oft schonpartiell abgelöst sind. Die Klebemasse kann indiesem Stadium als „sticky and cheesy“ be-zeichnet werden und hat oft bereits angefangendurchzuschlagen oder unter dem Träger her-vorzuquellen (kalter Fluss). Beschreibstoffe fan-gen an, sich aufgrund der Weichmacherwande-rung zu verändern.

Degradationsstufe 3beschreibt Klebebänder, deren Träger vergilbtoder verbräunt und spröde sind. Die Trägersind meist entweder teilweise oder bereitsvollständig abgefallen. Die Klebemasse hat starkdurchgeschlagen, es kann zu Verklebungenkommen. Veränderungen an Beschreibmedienaufgrund der Weichmacherwanderung sinddeutlich zu sehen.

Degradationsstufen der Selbstklebebänder nach Feller 1982, Smith et. al. 1984, O’Loughlin et. al. 1992:

Roland Kamzelak, Manuela Reikow-RäuchleGerhard Banik in Zusammenarbeit mit tesa SE, Beiersdorf AG

85