Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988

7/23/2019 Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988

1/11

an

s smann

ollektives

G edch tn i s

und ku l tu re l l e Iden t i t t

I.

Problem und Program m

In d e n 2 0 e r J a h r e n d i e se s J a h r h u n d e r t s e n t w i c k e l t e n d e r S o z i o -

loge

M a u r i c e H a l b w a c h s u n d d e r K u n s t h i s t o r i k e r A b y W a r b u r g

unabhngig

v o n e i n a n d e r

1

z w e i T h e o r i e n e i n es k o l l e k t i v e n o d e r

sozialen

G e d c h t n i s s e s . D e r g e m e i n s a m e N e n n e r d i e s e r b e i d e n

voneinander g r u n d v e r s c h i e d e n e n A n s t z e li eg t i n d e r d e z i d k r t e n

Abkehr

v o n b i o l o g i s ti s c h e n V e r s u c h e n , d a s k o l l e k t i v e G e d c h t -

nis

a ls e i n v e r e r b b a r e s , z . B . R a s s e n g e d c h t n i s o ., . z u k o n z i -

pieren

a n d e n e n e s u m d i e J a h r h u n d e r t w e n d e n i c h t g e f e h l t h a t

Gombrich 1 9 84 , 3 2 3. ff .) u n d d ie a u c h in C . G . J u n g s A r c h e t y -

penlehre

e r h e b l i c h n a c h w i r k e n .

2

B e i d e v e r l a g e rn d e m g e g e n b e r

das

P r o b l e m d e r K o n t i n u i e r u n g k o l l e k t i v g e te i l te n W i s s e n s a u s

der

B io lo g i e i n d i e K u l tu r .

Die

s p e z i f i s c h e P r g u n g , di e d e r M e n s c h d u r c h se i n e Z u g e h r i g -

keit

z u e i n e r b e s t i m m t e n G e s e l l s c h a f t u n d d e r e n K u l t u r e r f h r t ,

erhlt s i c h d u r c h d i e G e n e r a t i o n e n h i n d u r c h n i c h t a l s e i n e S a c h e

der p h y l o g e n e t i s c h e n E v o l u t i o n , s o n d e r n d e r S o z i a li s a ti o n u n d

Uberlieferung.

A r t e r h a l t u n g i m S i n n e d e r k u l t u r e l l e n P s e u d o -

Speziation

E r i k s o n 19 6 6; E i b l - E i b e s f e l d t

2

i 9 8 4 ) i s t e i n e F u n k -

tion d e s k u l t u r e l l e n G e d c h t n i s s e s . W h r e n d im T i e r r e i c h g e n e t i -

sche P r o g r a m m e d ie A r t e r h a l t u n g s ic h e r n , m s s e n d ie M e n s c h e n ,

mi t

N ie t z sc h e zu r ed en , au f e in M i t t e l s i n n en , u m g l e i ch a r t i g e

dauernde

W e s e n d u r c h l a n ge G e s c h l e c h t e r z u e r z i e l e n . A u f d i e -

ses P r o b l e m a n t w o r t e t d as k u l t u r e ll e G e d c h t n i s : als S a m m e l b e -

griff

f r a ll es W i s s e n , d a s i m s p e z i f i s c h e n I n t e r a k t i o n s r a h m e n

einer

G e s e l l s c h a f t H a n d e l n u n d E r l e b e n st e u e r t u n d v o n G e n e r a -

tion

z u G e n e r a t i o n z u r w i e d e r h o l t e n E i n b u n g u n d E i n w e i s u n g

ansteht.

1

Wir

3

d e f in i e r en d en Beg r i f f d es k u l tu r e l l en G ed ch tn i s s es i n

Form

e i n e r d o p p e l t e n A b g r e n z u n g :

1.

i n R i c h t u n g au f d a s , w a s w i r d a s k o m m u n i k a t i v e o d e r A l l -

tagsgedchtnis n e n n e n , w e i l i h m d i e M e r k m a l e d e s - i n e i n e m

Originalverffentlichung in: Kultur und Gedchtnis,Frankfurt 1988, S. 9-19


2/11

engeren n o c h z u e n t w i c k e l n d e n S i n n e - K u l t u r e l l e n a b g e h e n

und

2. i n R i c h t u ng a u f d ie W i s s e ns c ha f t w e i l i h r d i e M e rk m a l e de s

Gedchtnisses, n ml i c h d i e B e z oge nhe i t a u f e i n ko l l e k t i ve s

Selbstbild, a b g e h e n . W i r l a s s e n d i e s e z w e i t e A b g r e n z u n g , d i e

Halbwachs a ls d e n G e g e n s a t z v o n m e m o i r e u n d h i s t o i r e e n t f a l t e t

hat,

h i e r de r K rz e ha l be r be i s e i t e und be s c h r nke n uns a u f d i e

erste: d ie U n t e r s c h e i d u n g d es k o m m u n i k a t i v e n u n d d es k u l t u -

rellen G e d c h t n i s s e s .

2.

D a s k o m m u n i k a t i v e G e d c h t n i s

Unter d e m B e g r i f f d e s k o m m u n i k a t i v e n G e d c h t n i s s e s f a s s e n

wir j e n e S p i e l a rt e n d e s k o l l e k t i v e n G e d c h t n i s s e s z u s a m m e n , d i e

ausschlielich au f A l l t a g s k o m m u n i k a t i o n b e r u h e n . S ie s i n d e s,

die M . H a l b w a c h s i n s e i n e n b e id e n B c h e r n es cadres sociaux de

memoire 1 9 2 5 ) u n d a mem oire collective 1 9 5 0 ) u n t e r d e m

Begriff

e in e s K o l l e k t i v g e d c h t n i s s e s z u s a m m e n g e f a t u n d a n a l y -

siert h a t u n d d ie d e n G e g e n s t a n d s b e r e i c h d e r O r a l H i s t o r y b i l -

den. A l l t a g s k o m m u n i k a t i o n ist d u r c h e in h o h e s M a a n U n s p e -

zialisiertheit,

R o l l e n r e z i p r o z i t t

4

, t h e m a t i s c h e U n f e s t g e l e g t h e i t

und U n o r g a n i s i e r t h e i t g e k e n n z e i c h n e t . S ie f i n d e t t y p i s c h e r w e i s e

statt z w i s c h e n P a r t n e r n , d i e j e d e r z e i t i h r e R o l l e n v e r t a u s c h e n

knnen. W e r j e t z t e in e n W i t z , e in e E r i n n e r u n g , e i n e K l a t s c h g e -

schichte,

e i n E r l e b n i s e r z h l t , w i r d i m n c h s t e n M o m e n t d e r Z u -

hrer s e i n . E s g ib t A n l s s e , d i e e i n e s o l c h e K o m m u n i k a t i o n m e h r

oder w e n i g e r v o r s t r u k t u r i e r e n w i e E i s e n b a h n f a h r t , S t a m m t i s c h ,

Wartezimmer

us w . ; un d es g i b t S p i e l r e ge l n - M a rk t g e s e t z e

Bourdieu 1982) - , d i e d i e s e n A us t a u s c h r e gu l i e r e n . E s g ib t e i ne n

Haushalt

5

, in d e ss e n G r e n z e n e r s ic h b e w e g t . D a r b e r h i n a u s

aber

h e r r s c h t e in s i g n i f i k a n t h o h e s M a a n U n g e f o r m t h e i t , B e l i e-

bigkeit u n d U n o r g a n i s i e r t h e i t . A u s d i es e r A r t v o n K o m m u n i k a -

tion ba u t s i c h i m E i nz e l ne n e i n G e d c h t n i s a u f , da s , w i e H a l b -

wachs ge z e i g t ha t , a ) s oz i a l ve rm i t t e l t , b ) g r up pe nb e z og e n i s t .

Jedes

i n d i v i d u e l l e G e d c h t n i s k o n s t i t u i e r t s i c h i n d e r K o m m u n i -

kation mi t a nde re n . D i e s e a nde re n s i nd a be r ke i ne be l i e b i ge

Menge,

s onde rn G ruppe n , d i e e i n B i l d ode r e i ne n B e gr i f f von

sich s e l bs t, d . h . i h r e r E i nh e i t un d E i ge na r t ha be n u nd d i e s a uf

ein B e w u t s e i n g e m e i n s a m e r V e rg a n g e n h e it st t z e n . H a l b w a c h s

10


3/11

denkt an Famil ien Na chba rschaf ten B erufsgrup pen Parteien

er nde usw. bis hinauf zur Nation. Jeder Einzelne ist in eine

Vielzahl

solcher Gruppen eingespannt und hat daher an einer

Vielzahl kollektiver Selbstbilder und Gedchtnisse teil.

Ausder Praxis der Or al Hist ory w issen wir heute G enaueres ber

die Eigenart dieser Alltagsform des kollektiven Gedchtnisses,

die wir das kom mu nikative Gedchtnis nennen wollen Nie t-

hammer 1985). Sein wichtigstes Merkmal ist der beschrnkte

Zeithorizont.

Es reicht in der Regel - alle Untersuchungen der

Oral History scheinen das zu besttigen - nicht weiter zurck als

80bis allerhchstens) 100 Jah re, also die biblischen 3-4 G ene ra-

tionen

und das lateinische saeculum.

Dieser Horizont wandert

mit dem fortschrei tenden Gegenwartspunkt mit . Das kommuni-

kative

Gedchtnis kennt keine Fixpunkte, die es an eine sich mit

fortschreitender Gegenwart immer weiter ausdehnende Vergan-

genheit binden wrden. So etwas ist nur durch kulturelle For-

mung zu erreichen und fllt daher aus dem informellen Alltagsge-

dchtnis heraus.

3. U b e r g a n g

Wenn

wir aus dem Bereich der Alltagsko mm unikation bergeh en

in den Bereich der objektivierten Kultur, dann ndert sich so gut

wie

alles. Der bergang ist so grundstzlich, da man sich fragen

mu ob die Metapher des Gedchtnisses hier berhaupt noch

angebracht ist. Halbwachs hat bekanntlich an dieser Grenze halt-

gemacht ohne sie systematisch in den Blick zu bekommen.

7

Wahrscheinlich hatte er die Vorstellung, da dann, wenn leben-

dige Kommunikation sich gleichsam auskristallisiert in die For-

men

der objektivierten Kultur, seien es nun Texte, Bilder, Riten,

Bauwerke Denkmler, Stdte oder gar Landschaften

8

, der Grup-

pen und Gegenwartsbezug verlorengeht und damit auch der

Charakter dieses Wissens als einer memoire collective. Me-

moire geht ber in histoire.

9

UnsereThese ist nun, d a genau dies nich t der Fall ist. Im B ereich

der objektivierten Kultur und organisierten bzw. zeremonialisier-

ten

Kommunikation lassen sich ganz hnliche Bindungen an

Gruppen und Gruppenidentitten beobachten, wie sie auch das

Alltagsgedchtnis kennzeichnen. Wir haben es auch hier mit einer

Wissensstruktur

zu tun, die wir identittskonkret nennen. Da-


4/11

m t

meinen wir da eine G rup pe ein Bew utsein ihrer Einheit

un

Eigenart auf dieses Wissen sttzt und aus diesem Wissen die

formativen und normativen Krfte bezieht, um ihre Identitt zu

reproduzieren. In diesem Sinne hat auch die objektivierte Kultur

die Struktur eines Gedchtnisses. Erst im Historismus hat sich

diese Struktur , wie Nietzsche {Vom utzen und achteil der

istori

f

r das Leben

sehr scharfsinnig und hellsichtig bemerkt

hat aufzulsen begonnen.

10

4.

Da s kulturelle Ge dchtnis

Ebenso wie das kommunikative Gedchtnis durch seine Alltags-

nhe ist das kulturelle Gedchtnis gekennzeichnet durch seine

Alltagsferne. Alltagsferne Alltagstranszendenz) ke nnzeich net

zunchstseinen Zeith orizo nt. D as kulturelle Ged chtnis hat seine

Fixpunkte sein Horizont wandert nicht mit dem fortschrei ten-

den Gegenwartspunkt mit. Diese Fixpunkte sind schicksalhafte

Ereignisse der Vergangenheit , deren Erinnerung durch kulturelle

Formung Texte, Riten, Den km ler) un d insti tutionalisierte

Kommunikation

Rezitation, Begehung, Betrachtung) wachge-

halten

wird. Wir nennen das Erinnerungsfiguren. Der gesamte

jdische

Festkalender basiert auf Erinnerungsfiguren.

11

Im Flu

der

Alltagskommunikation bilden solche Feste, Riten, Epen, Ge-

dichte

Bilder usw. Zeitinseln, Inseln vollkommen anderer

Zeitlichkeit

bzw. Zeitenthobenheit . Im kulturellen Gedchtnis

weiten

sich solche Zeitinseln zu einem Erinnerungsraum retro-

spektiver

Besonnenhei t. Dieser Ausdruck stammt von Aby

Warburg.

Er sprach den Objektivationen der Kultur - und zwar

nicht

nur hohen Kun stwerken , sondern auch Plakaten, Briefmar-

ken

Tracht, Brauchtum usw. - eine Art mnemischer Energie

zu.

In kultureller Formgebung kristall isiert kollektive Erfahrung,

deren

Sinngehalt sich in der Berhrung blitzartig wieder erschlie-

en kann, ber Jahrtausende hinweg. Dieses Bildgedchtnis des

Abendlandes

wollte Warburg mit seinem groangelegten Projekt

Mnemosyne

rekonstruieren. Das ist zwar nicht unser Problem;

unsere

Fragestellung ist allgemeiner. Aber wir verdanken War-

burg den nachdrcklichen Hinweis auf die Kraft kultureller Ob-

jektivationen ein kulturelles Gedchtnis zu stabilisieren, u.U.

ber

Jahrtausende hinweg.

12


5/11

enso

wie bei Halb wac hs die edchtnisfunktionen der objek-

tivierten

Kultur, so bleiben bei Warburg allerdings die soziologi-

schen

Aspekte seines Bildgedchtnisses unterbelichtet. Halb-

wachs thematisiert den Nexus zwischen Gedchtnis und Gruppe,

Warburg den zwischen Gedchtnis und kultureller Formenspra-

che./nsere Theorie des kulturellen Gedchtnisses versucht, alle

drei

Pole: Gedchtnis (bzw. apprsentierte Vergangenheit), Kul-

tur

und Gruppe (bzw. Gesellschaft) aufeinander zu beziehen - ' '

Wir wollen hier folgende Merkmale des kulturellen Gedchtnis-

ses hervorheben:

1.) dentittskonkretheit oder Gru ppenb ezogen heit . Das kul-

turelle

Gedchtnis bewahrt den Wissensvorrat einer Gruppe,

die

aus ihm ein Bewutsein ihrer Einheit und Eigenart bezieht.

Die Gegenstnde des kulturellen Gedchtnisses zeichnen sich

aus durch eine Art identifikatorischer Besetztheit im positiven

(das sind wir) oder im negativen Sinne (das ist unser Gegen-.

teil).

12

Aus solcher Identit tskon kreth eit .ergibt sich, was N ietzs che

Horizontbildung

genannt hat (A . Ass ma nn, s. An m . 10). Der

im

kulturellen Gedchtnis gepflegte Wissensvorrat ist gekenn-

zeichnet durch eine scharfe Grenze, die das Zugehrige vom

Nichtzugehrigen,

d. h. das Eigene vom F remden trennt. Erw erb

und berlieferung dieses Wissens sind nicht von theoretischer

Neugierde (Blumenberg) geleitet, sondern von need for iden-

tity

(Mol 1976).

Damit zusammen hngt

2.) seine Rekonstruktivitt Kein Gedchtnis vermag eine Ver-

gangenheit als solche zu bewahren. Sondern nur das von ihr

bleibt,was die Gesellschaft in jeder Epo che m it ihren gegenw r-

tigen

B ezugsrahmen rekonstruieren kann (M. Halbw achs). D as

kulturelle

Gedchtnis verfhrt rekonstruktiv, d. L, es bezieht sein

Wissen immer auf eine aktuell gegenwrtige Situation. Es ist zwar

fixiert auf u nver rck bare Erin nerun gsfigu ren un d W issens be-

stnde, aber jede Gegenwart setzt sich dazu in aneignende, aus-

einandersetzende,

bewahrende und verndernde Beziehung. Das

kulturelle Gedchtnis existiert in zwei Modi: einmal im Modus

der Potentialitt als Archiv, als Totalhorizont angesammelter

Texte, Bilder, Handlungsmuster, und zum zweiten im Modus der

Aktualitt, als der von einer jeweiligen Gegenwart aus aktuali-

sierte

und perspektivierte Bestand an objektiviertem Sinn.

13


6/11

3 Geformtheit Die Objek tivation bzw Kristal lisat ion ko m m u -

nizierten Sinns und kollektiv geteilten Wissens ist Vorbedingung

seiner

V ererbbarkeit

im kulturell institutionalisierten Erbgan g ei

ner Gesellschaft.

11

Haltbare Formung ist nicht die Sache eines

Mediums z.B. der Schrif t . Auch Bilder und Riten fungieren in

diesem

Sinne. Man kann von sprachlicher, bildlicher und ritueller

Formung reden und erhlt dann die Dreiheit der griechischen

Mysterien: l egomenon, dromenon, deiknymenon. Was d ie Spra-

che betr iff t , f indet Formung lange vor der Schrif terf indung stat t .

Der Unterschied zwischen dem kommunikat iven und dem kul tu-

rellen Gedchtnis is t nicht identisch mit dem Unterschied zwi-

schen

Mndlichkeit und Schrif t l ichkeit .

4.)

Organisiertheit.

D am it meinen wir a) die inst itut ionelle A bsi-

cherung von K om m unika tion, z. B. durch Zerem onialisierung

der Kommunikationssi tuationen, und b) die Spezial is ierung der

Trger

des kulturellen Gedchtnisses. Verteilung und Partizipa-

tionsstruktur des kommunikativen Gedchtnisses sind diffus.

Hier gibt es keine Spezialisten. Im Gegensatz dazu ist das kultu-

relle Gedchtnis immer auf eine spezialisierte Praxis, eine Art

Pflege angewiesen.

14

Im Sonderfall von S chrif tkulturen mit ka-

nonisierten

Texten kann solche Pflege sich enorm ausweiten und

differenzieren.

IS

5.)

Verbindlichkeit.

D ur ch den Bez ug auf ein norm atives Selbst-

bild der Gruppe ergibt sich eine klare

Wertperspektive

und ein

elevanzgeflle das den kulturel len Wissensvorrat und Symbol-

haushalt s t rukturiert . Es gibt wichtige und unwichtige, zentrale

und periphere, lokale und interlokale Symbole, je nach der Funk-

tion die ihnen in der Prod ukt ion , Reprsentat ion und Re produ k-

tion d ieses Selbstbildes zukommt. Der Historismus hat gegen

diese

Relevanz-Perspektivierung der berlieferung, die alles auf

den Fluchtpunkt der kulturel len Identi tt bezieht , mit groer

Entschiedenheit Stel lung bezogen:

Die Partikel ov und die Entelechie des Aristoteles, die heiligen Grotten

Apollons

und der Gtze Besas, das Lied der Sappho und die Predigt der

heiligen Thekla, die Metrik Pindars und der Metisch von Pompeji , die

Fratzen

der Dipylonvasen und die Thermen Caracallas, die Taten des

gttlichen

A ugustus, die Kegelschnitte des Apollonius un d die Astrologie

des Petosiris: alles, alles gehrt zur Philologie, denn es gehrt zu dem

Objekt

das sie verstehen will, auch nicht eines kann sie missen CWilamo-

witz

zit. bei Jaeg er 196 0, 1-2).

14


7/11

egenbewegungen gegen solchen Relativismus einer wert

-

freien

Wissenschaft (M. Weber) hat es bekanntlich nicht gefehlt.

Nietzsche

opponierte gegen die Aufweichung von Horizont

und

Perspektive des historischen Wissens durch die historische

Wissenschaft

im Zeichen des Lebens, W.Jaeger und andere

Neuhumanisten

im Zeichen der Bildung. Um von diesen Gegen-

stimmen

eine verhltnismig neue zu Wort kommen zu lassen,

sei

aus dem monumentalen Werk Alexander Rstows,

rtsbe-

stimmung

der Gegenwart

ein Pldoyer fr den humanistischen

Standpunkt

zitiert:

Verlt man ihn, so ist die Geschichte der Botokuden, der Zulukaffern

oder

jedes beliebigen anderen Volkes genauso interessant, genauso wich-

tig,genauso unmittelbar zu Gott, und wir befinden uns mitten in einem

haltlosen Relauvismus (Rstow 1952, 12).

Die

Verbindlichkeit des Wissens, das im kulturellen Gedchtnis

bereitgehalten

wird, hat zwei Aspekte: den der

Formativitt

in

seinen

edukativen, zivi lisierenden und hum anisierenden Fu nktio -

nen

und den der

Normativitt

in seinen handlun gsleitenden

Funktionen.

6

Reflexivitt.

Das kulturelle Ge dch tnis ist reflexiv in einem

dreifachen Sinne:

a es ist praxis-reflexiv: es deutet die gngige Praxis in Form von

Sprichwrtern, Lebensregeln, Ethno-Theorien (Bourdieu

1979 , Riten (z.B. Opferriten, die die Praxis der Jagd deuten)

usw.

b es ist selbst-reflexiv: es nimmt auf sich selbst Bezug im Sinne

der Auslegung, Ausgrenzung, Umdeutung, Krit ik, Zensur, Kon-

trolle, berbietung und hypoleptischen

6

Aufnahme.

c

es ist Selbstbild-reflexiv: es reflektiert das Selbstbild der

Gruppe im Sinne von Selbstthematisierungen des Gesellschafts-

systems (Luhmann 1975).

Unter dem Begriff des kulturellen Gedchtnisses fassen wir den

jeder Gesellschaft und jeder Epoche eigentmlichen Bestand an

Wiedergebrauchs-Texten, -Bildern und -Riten zusammen, in de-

ren Pflege sie ihr Selbstbild stabilisiert und vermittelt, ein kol-

lektiv geteiltes Wissen vorzugsweise (aber nicht ausschlielich)

ber die Vergangenheit, auf das eine Gruppe ihr Bewutsein von

Einheit und Eigenart sttzt.

Nicht

nur ist dieses Wissen

inhaltlich

von Kultur zu Kultur , aber


8/11

u h

von Epoch e zu Epo che verschieden Au ch seine Organisa

-

tionsformen, seine Medien und Institutionen, sind hchst unter-

schiedlich.

Verbindlichkeit und Reflexivitt der berlieferung

knnen ganz verschiedene Grade oder Aggregatzustnde auf-

weisen.

Die eine Gesellschaft sttzt ihr Selbstbild auf einen

Kanon heiliger Schriften, die andere auf einen Grundbestand

ritueller Handlungen, die dritte auf eine hieratisch festgelegte

Formensprache, einen Typenkanon der bildenden Kunst und

Architektur

usw. Verschieden sind aber auch die allgemeinsten

Grundeinstellungen zu Geschichte und Vergangenheit und damit

zur Funktion des Erinnerns berhaupt. Die einen erinnern sich an

die

Vergangenheit aus Ang st, von ihrem V orbild abz uw eichen, die

anderen aus Angst, sie wiederholen zu mssen: Those who can-

not rem em ber their past are cond em ned to relive it G. San-

tayana .

17

Die grundstzliche Offenheit dieser Optionen gibt der

Frage nach dem Zusammenhang von Kultur und Gedchtnis ihr

kulturtypologisches Interesse. In ihrer kulturellen berlieferung

wird eine Gesellschaft sichtbar: fr sich und fr andere. Welche

Vergangenheit

sie darin sichtbar werden und in der Wertperspek-

tive ihrer identifikatorischen Aneignung hervortreten lt, sagt

etwas

aus be r das, was sie ist un d wo rauf sie hin ausw ill.

Anmerkungen

1

Warburg allerdings zitiert Drkheim in seinem Kreuzlinger Vonrag

von 1923, in dem der Begriff soziales Gedchtnis bei ihm erstmalig

auftaucht, s. Kan y 1987), 176 m .n . 31. H .R it te r macht mich darauf

aufmerksam,

da unverffentl ichten Notizen zufolge Warburg von

F.

Saxl auch auf M. Ha lbw achs hingewiesen w urd e.

2

Warburgs wichtigster Gewhrsmann fr seine eigene Gedchtnistheo-

rie

war Rich ard Semo n 1911).

3 Der Plural verweist auf die Mitverfasserschaft Aleida Assmanns an

denhier vorgetragen en Ge dan ken ; vgl. A. u. J. Assm ann 1986), 1988)

sowie die in Vorbereitung befindliche Studie Uberlieferung und den

titt

die aus der gemeinsamen Vor- und Nachbereitung zweier Ta-

gungen

zum Thema Kanon und Zensur sowie zahlre ichen Diskus-

sionen und Seminaren am Wissenschaftskolleg zu Berlin hervorgegan-

gen ist.

4

Natr l ich gibt es auch All tagskommunikation in nicht-reziproken

Rollenkonstellationen w ie z. B. rztliche A nam nese, Beichte, Verhr,

16


9/11

xamen

Un terri ch t usw . Ab er solche Sprechsitten Seibert) zeigen

bereits

ein hheres Ma an kultureller Geformtheit und bilden eine

bergangszone zwischen Alltags- und kultureller Kommunikation.

5 Vom kommunikativen Haushalt einer Gesellschaft spricht der Kon-

stanzer Wissenssoziologe Thomas Luckmann in neueren Arbeiten,

z.B. Luck ma nn 1987).

6 Das entspricht, worauf mich T.Hlscher hinweist, genau dem von

Herodot behandelten Zeitraum gesicherter Uberlieferung. Tacitus no-

tiert

in A nn. in 75 zum Ja hr 22 ausdrcklich den Tod der letzten

Zeitzeugen der Repu blik, vgl. Can cik-L indem eier/Ca ncik 1987). Zu r

Bedeutung

vonsaeculum als maximale Lebensdauer von Erinnerungs-

trgern einer Ge nera tion s. Glad igow 1983).

7 Phn om ene jenseits dieser Gren ze behandelt Halbw achs 1941). D ort

wird Palstina als eine kommemorative Landschaft im Wandel der

Jahrhunderte

dargestellt, die von jeweils eigenen theologischen Posi-

tionen

aus die Vergangenheit neu rekonstruierten und diese Rekon-

struktion

in Denkmlern sichtbar machten.

8 Das klassische Beispiel fr ein vornehmlich topographisch organisier-

tes

kulturelles Gedchtnis stellen die australischen Aborigines mit ih-

rer

Bindu ng an bestim mte geheiligte O rte dar; vgl. Ko eppi ng 1981).

Vgl.

fr andere Flle sakraler bzw. kommemorativer Landschaften

Cancik 1985/86) un d Ha lbw achs 1941).

9 Von solchem bergang handelt, unter dem Gesichtspunkt der Verfl-

schung und unter der Begriff lichkeit von Urgeschichte und Theo-

logie,

F.O ve rbe ck 1919/63), bes. 20ff . Vgl. hnlich Halbw achs

1941) un d 1985), 261 ff.

10 Vgl. hierzu A. Assm ann, Die Unfhigkeit zu vergessen: der Histo ris-

mus

und die Krise des kulture llen G edchtnisses , in: Ass m ann , A. u. J.

i.

v.).

.

H

.

o

t

m r m

11

Halbwachs bezeichnet es als den Gegenstand von Religion, die Erin-

nerung

an eine lngst vergangene Zeit unberhrt und ohne jede Beimi-

schung spterer Erinn erun gen d urch die Zeit zu erhalten 1985, 261).

In dieser Schrfe trifft die Definition jedoch wohl nur auf die jdische

Religion zu, die er brigens als assimilierter Jude nicht eigens behan-

delt,

ja kaum erwhnt. Zum Problem der jdischen Erinnerung s.

Yerushalmi

1982) sow ie Sc hottro ff 1964).

12 Der sich aus dem need for identity H . Mol) herleitende un verm eid-

liche Egoismus des kulturellen Gedchtnisses nimmt gefhrliche For-

men an, we nn sich die mit jeder Rep rsen tation von Iden titt Selbst-

bilder)

verbund enen Reprsentationen von Alteritt Fremdbilder) zu

Feindbildern

steigern. Vgl. dazu Glad igow 1986) und E ibl-Eib es-

feldt C1984).

13 Z um Proble m der H altbark eit kulturellen Sinns s. Ha veloc k 1963),

der von preserved communication spricht, sowie Assmann, A. u. J .

7


10/11

1983 1 265 284 Zu r Techno logie der Konserv ation u nd ihren geisti-

gen

Implikation en s. Go od y 1986).

14

Luhm ann 1981) spricht in diesem Zusam me nhan g von Gepflegter

Semantik.

15 Wir unterscheiden dabei drei Dimensionen: Textpflege, d.h. die

Beobachtung

w ortlautgetreu er Ube rlieferung, Sinnpflege, d. h. die

Kultur

der Auslegung, Exegese, Hermeneutik und Kommentierung,

und Vermittlung, d. h. die R ck) bers etzu ng von Text in Leben

durch Institutionen der Erziehung, Ausbildung und Initiation.

16 Zu diesem Begriff s. M arq uar d, in: M arqu ard/S tierle 1979), 358,

Anm.

38: Von iijt6X.r|Yic;: Anknpfen an das, was der Vorredner ge-

sagt

h at; vgl. J. Ritte r, Metaphysik und Politik - Studien zu Aristoteles

und

Hegel Frankfurt 1969, bes. S. 64, S. 66.

17 Den Hinweis auf dieses Zitat, das der Heidelberger Ringvorlesung als

Motto voranstand, gab Aleida Assmann.

Literatur

Assmann A. u. J. 1986), Der Nex us von berlieferu ng und Ide ntitt.

Ein Gesprch ber Potentiale und Probleme des Kanonbegriffs, in:

hrbuch

des Wissenschaftskollegs zu Berlin 1984-85

291-302.

-

Hg .) 1987), Kanon und Zensur. Archologie der literarischen Kom mu-

nikation

ix . Mnchen.

- 1988), Schrift, Tradition und Kultur , in: Raible, W. Hg .), Zwischen

Festtag

und Alltag. Scriptoralia 6. Tbingen, 25-49.

-

i. V.j, berlieferung u nd Identitt. Formen und Funktionen des kultu-

rellen

Gedchtnisses.

Assmann A. u. J. /H ard m eie r, Ch r. Hg.) 1983), Schrift und Gedch tnis.

rchologie der literarischen Kom munikation I. Mnchen.

Bourdieu P. 1979), Entwurf einer Theorie der Praxis. Auf der ethnologi-

schen Grundlage der kahylischen Gesellschaft

franz sis ch: 1972).

Frankfurt.

-

1982), Ce que parier veut dire. L economie des echanges linguistiques.

Paris.

Cancik H . 1985/86), Rom e as Sacred Land scape. Varro and the En d of

Republican Religion in Rome, in: Visible Religion 4/j, 250-265.

Cancik-Lindemeier

H ./C an cik , H . 1987), Zensur und Gedchtnis. Zu

Tacitus

Annales rv 32-38, in: Assm ann , A. u. J. 1987), 169-189.

Eibl-Eibesfeldt I.

3

i984), Krieg und Frieden aus der Sicht der Verhaltens-

forschung Mnchen .

Erikson E .H . 1966), O ntog eny of Ritualization in Ma n, in: Philos.

Trans Royal Soc. London 2;iB,

337-349.

Gladigow

B. 1983), Aetas, aevum und saeclorum ordo . Zu r Struk tur

18


11/11

zeitlicher

Deutungssysteme , in: Hellh olm , D. Hg.)> Apocalypticism

in the Mediterranean World and the Near East 273-294.

1986), Homo publice necans. Kulturelle Bedingungen kollektiven

tens,

in : Saeculum 37 150-165.

Gombrich,

E.H. (1984), Aby Warburg. Eine intellektuelle Biographie

englisch:

1970). Frankfurt.

Goody,

J. (1986), The Logic ofWriting and the Organization of Society.

Cambridge.

Halbwachs,

M. (1941), La topographie legendaire des evangiles enterre

s inte Etde de mem oire collective. Paris.

-

(1950), La memoire collective. Paris.

-

(1985), Das Gedchtnis und seine sozialen Bedingungen (franzsisch:

1925).

Frankfur t .

Havelock,

E. (1963), A Preface to Plato. Oxfo rd .

Jaeger,

W. (

i96o) , Hum anistische Reden und V ortrge. Berlin.

Jeudy,

H.-P. (1986), Memoires du social.Paris.

Kany,

R. (1987), Mnem osyne als Programm . Geschichte Erinnerung und

die

Andacht zum Unbedeutenden im Werk von U sener W arburg und

Benjamin. Tbingen.

Koepping,

K.-P. (1981), Religion in Aboriginal Australia, in: Religion

11 1-25.

Luckmann,

Th. (1987), Kanon und Konversion, in: Assmann, A. u. J .

1987), 38-46.

Luhmann, N. (1975), Selbstthematisierungen des Gesellschaftssystems,

in:

Soziologische Aufklrung 2. Opladen .

-

(1981/83), Gesellschaftsstruktur und Semantik i-ii. Frankfur t .

Marquard,

O ./Stierle , K. H . (H g.) (1979), Identitt. Mnchen.

Mol,

H. (1976), Identity and the Sacred. Oxfo rd .

Niethammer,

L. (1985), Lebenserfahrung und kollektives Gedchtnis.

Frankfurt.

Nietzsche,

F. ('1962), Werke hg. v. K. Schlechta. 3 Bde. M n che n.

Overbeck,

F. (1919/1963), Christentum und Kultur. Basel /Darmstadt .

Rstow,

A. (1952), Ortsbestimmung der Gegenw art. Eine universalge-

schichtliche

K ulturkritik. Bd. 2: Weg der Freiheit. Zrich.

Schottroff,

W. (1964),

>Gedenken

Documents

Assmann Kollektives Gedaechtnis 1988