Begleitausschuss-Sitzung, Erfurt 25.06.2008 Laufende Bewertung der FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen 2007 - 2013 1. Bericht

Begleitausschuss-Sitzung, Erfurt 25.06.2008

Laufende Bewertung der FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen 2007 - 2013

1. Bericht

B ONN E VAL Bonner Evaluationen


Allgemeine Ziele – Globale Wirkungen ELER, Zielwerte FILET

Allgemeine Ziele

1. Wirtschaftswachstum +3 %

2. Schaffung von Arbeitsplätzen: + 1.164

3. Arbeitsproduktivität: +5 %

4. Umkehr des Verlustes an biologischer Vielfalt: 38.618 ha

5. Erhaltung von ökologisch wertvollenldw. und fw. Flächen: 184.480 ha

6. Verbesserung der Wasserqualität: 233.160 ha

7. Beitrag zur Bekämpfung des Klimawandels: 144.060 ha


Unmittelbare Wirkung

GlobaleWirkung

Was? Bewertung – Aussagen zu Wirkung/Zielerreichung/EffizienzWer? BonnEval/entera/TSS/IfLSWann? Jährlich + Analysen zu geeigneten Zeitpunkten

Was wir indirekt beeinflussen

Wie hängen Begleitung und Bewertung zusammen? - Unterschiede und Gemeinsamkeiten

Was wir direkt steuern…

Input Output

Was? Finanzen/FördergegenstandWer? VerwaltungWann? Kontinuierlich

Was wir direkt beeinflussen

Ergebnis

Was? Begleitung – EU-Monitoring, Jahresbericht Wer? Verwaltung, z.T. EvaluatorenWann? jährlich


Aufgaben der Bewertung

Bewertung baut auf der Begleitung auf, geht aber wesentlich darüber hinaus

Ergebnis

Wirkung


Vorgaben der Generaldirektion Landwirtschaft(DVO, CMEF)

• Fragen zu den Hauptwirkungsbereichen für alle Maßnahmen und das gesamte Programm sind zu beantworten.

• Fragen sind durch Indikatoren unterlegt, die im Rahmen der Bewertung zu erheben sind.

• „Laufende Bewertung“, d.h. die Ergebnisse sind kontinuierlich rückzukoppeln, um ggf. Änderungen zu unterstützen.


Berichtspflichten

• Jährliche Sachstandsberichte (Bewertungsbericht)

• Halbzeitbewertung 2010

• Ex-Post-Bewertung 2015

• Aktualisierung 2012


• frühzeitige Überprüfung der Relevanz, Interventionslogik, Indikatoren mit Blick auf die Bewertungserfordernisse

• frühzeitige Verankerung aller absehbar relevanten Indikatoren in den Begleitprozess (incl. Ausgangsdaten)

• Ergebnis- und wirkungsorientierte begleitende Bewertung v.a. auch nach der Halbzeitbewertung

• konstruktive Unterstützung in der Programmierungsphase der nächsten Förderperiode

Chancen des neuen Bewertungssystems


Kommunikationsstrukturen der lfdn. Bewertung

Fachreferate

Evaluatorenteam der laufenden Bewertung

EU-KOM

maßnahmen-spezifische Informationen über-Evaluations- aktivitäten,Methoden,ergebnisse

maßnahmen-spezifische Informationen über-Erkenntnis-bedarf-Daten-grundlagen-Expertenwissen

Anforde-rungen:ELER-VO,CMEF,Sonst.,Eval. Netzwerk

Mitarbeit im Eval.-

Netzwerk, Feedback, Vorschläge

Berichterst. über - lfd. BewertungProgr.fortschritt, - Qualität - Durchführung- Vorschläge- HZ- und Ex- Post-Bewertung

Abstimmung

über Konzept und jährliche Evaluierungspläne

Vorlage zur

Stellungnahme

- jährl. ZB - Halbzeitbewertung- Ex-post-Bewert.

Begleit-ausschuss

-Zusammenfass. lfd. Bewertung

-lfd. Bewertung

-HZ-Bewertung

-Ex-Post-Bewert.Verwaltungsbehörde

Evaluierungs-beirat


Arbeitsinhalte begleitende Bewertung

• Erstellung des Evaluierungskonzeptes (2008 ff) bzw. jährlicher Evaluierungspläne

• Ggf. Vervollständigung und/ oder Verfeinerung der Ergebnis- und Wirkungsindikatoren

• Datenerhebungen

• Datensammlung


Arbeitsinhalte begleitende Bewertung

• Überprüfung der Umsetzung vorangegangener Empfehlungen

• Teilnahme und ggf. Mitwirkung an allen relevanten Veranstaltungen zum Thema

• Kapazitätsaufbau

• Aktivitäten im Europäischen und deutschen Evaluationsnetzwerk

• Berichterstattung


Bisherige Evaluierungsaktivitäten

„Indikatorengespräche“:

• 11.2.: Runde mit Fachreferenten (Ziel: gemeinsames Verständnis der Inhalte und Aufgaben der laufenden Evaluation)

• Einzelgespräche Fachreferenten/Evaluatoren (Detailfragen, Daten etc.) Klärung Ziele/ Ergebnisindikatoren

26.2.: Vorstellung Grobkonzept lfde. Bewertung vor dem BGA

21.4.: Vorstellung Struktur und Inhalte des ersten Zwischen- berichtes und des Feinkonzeptes (Evaluierungsbeirat)

Mai 1. Zwischenbericht

+ Feinkonzept („Maßnahmenmappen“)


Warum „Maßnahmenmappen“?

Laufende Weiterentwicklung des Konzeptes erforderlich

• Erkenntnisse des Evaluierungsnetzwerkes

• Flexible Reaktion auf neue Fragestellungen im Zuge der Programmdurchführung

• Geänderte Rahmenbedingungen (sozioökon., rechtlich, politisch (> z.B. Health Check)


„Maßnahmenmappen“1. Maßnahmentitel und EU-Maßnahmencode

1.1 Fördergegenstand/ Zuwendungsempfänger

1.2 Zielrelevante Ausschluss- und Auswahlkriterien

1.3 Begründung der Maßnahme

1.4 Überprüfung der Interventionslogik

1.5 Indikatoren und Methoden zur Beantwortung der maßnahmenspezifischen Bewertungsfragen

1.6 Beitrag zur Beantwortung horizontaler Bewertungsfragen

1.7 Best-practice/ Frühwarnsystem

1.8 Interventionslogik

1.9 Datenanforderungen













„Maßnahmenmappen“1.4 Überprüfung der Interventionslogik

1.4.1 Operationelle Ziele – Outputindikatoren

Ergänzung der CMEF-Indikatoren um Thüringen-spezifische Ziele

1.4.2 Spezifische Ziele – Ergebnisindikatoren

Bei den meisten Maßnahmen Differenzierungsbedarf der CMEF-Indikatoren

• Thüringen-spezifische Ziele

• In Thüringen maßnahmenspezifische Wirkungen

z.B. N 6: Teichnutzungsfläche, Anzahl Amphibienarten


„Maßnahmenmappen“1.4 Überprüfung der Interventionslogik

...

1.4.3 Allgemeine Ziele - Wirkungsindikatoren

Wirtschaftswachstum, Schaffung von Arbeitsplätzen, Arbeitsproduktivität, Umkehr des Verlustes an Biologischer Vielfalt, Erhaltung von ökologisch wertvollen land- und forstwirtschaftl. Flächen, Verbesserung der Wasserqualität, Minderung des Klimawandels

+ Vorschlag programmspez. Indikatoren:

•Lebenslanges Lernen im ländlichen Raum

•Änderung der Ausgaben für Forschung und Entwicklung

Erste Überlegungen zu Mitnahme-, Synergie-, Multiplikatoreffekten













Zuordnung von Wirkungsindikatoren zu Bewertungsfragen /Maßnahmenspezifische Zielbeiträge (AUM)

Bewertungs-fragen

nachhaltigen

Agrarsyste

Erhaltung/ Verbesserung

Wasserqualität

Erhaltung/ Verbesserung Bodenqualitä

Abschwächung

Klimawand

Wirkungs-indikatoren

-- Verbesserung der

Wasserqualität

--

KULAP-Teilmaßnahmen

L1 Ökolandbau ● ● ● ●L2 Fruchtfolge ● ●L3 Blühflächen ● ● ●

L33 Uferrandstreifen

●

L4 Grünland ● ● ●N15 Ackerstilllegung ● ●

N2Grünland Beweidung

● ● ●

N3 Grünland Mahd ● ●W1 N-Saldo ● ● ●

W21Zwischenfruchtanbau

● ● ● ●

W22MDM-Verfahren ● ● ●

T1Gefährd. Haustierrassen

●

Erhaltung/ Förderung Lebensräume u.

Artenvielfalt

Beitrag der Agrarumweltmaßnahmen zu:

Umkehr Verl. an

Biol. Vielfalt

Erhaltung ökol. Wertv.

Fl.

Beitrag zur Bekämpfun

g Klimawand

• Prüfung der Relevanz von Bewertungsfragen

• Vollständigkeit des Indikatorensets

• Offene Fragen



Bewertungsfrage 3: Inwieweit haben Agrarumweltmaßnahmen zum Erhalt oder zur Verbesserung der Wasserqualität beigetragen?

Vorgesehene Bewertungsindikatoren: Ergebnisindikator „Flächen mit erfolgreichen Landbewirtschaftungs-

maßnahmen mit Beitrag zur Erhaltung/ Verbesserung der Wasserqualität“

Wirkungsindikator „Verbesserung der Wasserqualität“ (Veränderungen in N- und P-Bilanzen in der Landwirtschaft) sowie in Zukunft ggf. die Indikatoren der Nat. Strategie

Umfangreiches Set an programmspezifischen Wirkungsindikatoren



Maß-nahme

Indikator(kursiv GA)

Ziele Quelle/ Vorlaufzust. Stelle ja/nein

Erfassungsturnus

W1 Flächenanteil Ackerland

100.000 ha ZS nein jährlich

N-Saldo < 50 kg/ha(1.Stufe)< 30 kg/ha (2. St.)

GIS-Auswertung auf Basis Antragstellung/ Bewilligung

nein 2012

W21 Flächenanteil Ackerland

5.000 haZS

nein jährlich

potentielle Erosionsgefährdung

Minderung um 30%

s.o. nein 2012

Regenwurmpopulation

Höhere Dichte als auf Referenzfl.

Quelle:TMLMU/TLL













1.6 Beitrag (der Maßnahme KULAP) zur Beantwortung horizontaler Bewertungsfragen

Nr Horizontale Bewertungsfrage Beitrag der Maßnahme

2 Inwieweit hat das Programm zur Förderung einer nachhaltigen Entwicklung in ländlichen Gebieten beigetragen? Inwieweit hat das Programm insbesondere zu den drei vorrangigen Bereichen zum Schutz und zur Förderung natürlicher Ressourcen und Landschaften in ländlichen Gebieten beigetragen:- Biodiversität sowie Schutz und Entwicklung von Agrar-

und Forstsystemen mit hohem Naturwert und traditionellen Agrarlandschaften? - Wasser? - Klimawandel?

u.a. • Vogel-

Indikator, HNV• Verbesserung

Wasserqualität (N, P)














Datenspezielle Anforderungen

Datenquelle (Herkunft)

Maßnahmen nach EU_Code

111 114 121

125 126212

Indikative Finanzpläne

TMLNU ● ● ●

● ●●

Monitoringdaten aus der GAK/ELER Berichterstattung

TMLNU ● ● ●

● ●

●

Förderdaten

regional und betriebsspezifisch, Tabelle 104, erste und zweite Säule

Zahlstelle ● ● ●

● ●●

Änderungsanträge und Genehmigungsdokumente

TMLNU ○ ○ ○

○ ○

○

InVeKoS-Daten der Teilnehmer mit ID (Zahlstelle)

Zahlstelle

Fachmonitoring, Fallstudien und sonstige Auswertungen (Schlagkarteien) zur Erfassung von Umweltwirkungen

TLL

● Daten verfügbar und Lieferung abgestimmt○ Daten prinzipiell verfügbar, Verwendungsmöglichkeiten noch zu klären◊ Zusatzdaten wünschenswert* Daten prinzipiell verfügbar und notwendig, Lieferung noch nicht zugesagt


Feinkonzept1. Zwischenbericht

erste Ergebnisse

StrukturierenJanuar 08

-

April 08

Strukturieren

Beobachten

Analysieren

Beurteilen

Mai 08

-

März 09

2. Zwischenbericht

Evaluierungsplan 2009

Aktualisierung


Aktualisierung

Halbzeitbewertungentwickelte

Maßnahmemappen + Ergebnisse + horizontale Bewertung

Beobachten

Analysieren

Beurteilen

April 09

-

März 10

(3. Zwischen-bericht)

Evaluierungsplan HZ-Bewertung

Ergebnisse

Beobachten

Analysieren

Beurteilen

April 10

-

Dez. 10

Ergebnisse


Anstehende Bewertungsaktivitäten

• Analyse der administrativen Konzeption (Auswahlkriterien, Förderbedingungen, Verankerung Chancengleichheit)

• Überprüfung der Umsetzung der Empfehlungen aus der Ex-ante-Bewertung

• Fortführung Datensammlung (ggf. Erhebung fehlender Ausgangsdaten) mögliche weitere Verankerung von Bewertungsindikatoren in das vorhandene Datenerfassungssystem

• weitere Absprachen und Vereinbarungen mit Fachreferaten und beteiligten Akteuren

• Größte Herausforderung: maßnahmenspezifische Wirkungsermittlung


Nettoeffekt

Die Frage nach den Wirkungen – Beispiel Uferrandstreifen

FeststellbareEntwicklung (Bruttoeffekt)

Nährstoff-belastungimGewässer

Entwicklung ohne Anlagevon Uferrandstreifen

Entwicklung mit Anlagevon Uferrandstreifen

t 2

Ausgangslage

Zeit

t 0 t 1


Ausblick

• Health Check

• Entwicklung der Produktmärkte

• Energie, Nachwachsende Rohstoffe

• Umwelt (WRRL, Natura 2000, Klima, Biodiversität)


Laufende Bewertung der FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen 2007 - 2013

Bericht 2008

Wir danken für Ihre Aufmerksamkeit!

B ONN E VAL Bonner Evaluationen

Documents

Begleitausschuss-Sitzung, Erfurt 25.06.2008 Laufende Bewertung der FörderInitiative Ländliche Entwicklung in Thüringen 2007 - 2013 1. Bericht