Caos Planificado - Ludwig Von Mises

5/20/2018 Caos Planificado - Ludwig Von Mises

1/116

1


2/116

2

CAOS PLANIFICADO

LUDWIG VON MISES


3/116

3

Ttulo original: Planned Chaos

Ludwig von Mises, 1947

Traduccin: Luis Montes de Oca

Retoque de portada: Leviatn

Editor digital: Leviatn

ePub base r1.0


4/116

4

Notas I ntr oductorias

Lo caracterstico de esta poca de dictadores,guerras y revoluciones es su inclinacin anticapita-lista. La mayora de los gobiernos y partidos

polticos ansan restringir la esfera de la iniciativaprivada y la libre empresa. Es un dogma casi indis-cutido que el capitalismo est acabado y que eladvenimiento de una completa disciplina de las acti-vidades econmicas es al tiempo inevitable yaltamente deseable.

Aun as el capitalismo sigue siendo muy vi-goroso en el hemisferio occidental. La produccin

capitalista ha hecho progresos muy notables inclusoen estos ltimos aos. Se han mejorado mucho losmtodos de produccin. Los consumidores han reci-

bido bienes mejores y ms baratos y muchosartculos nuevos inauditos hace poco tiempo. Mu-chos pases han expandido el tamao y mejorado lacalidad de sus manufacturas. A pesar de las polticas


5/116

5

anticapitalistas de todos los gobiernos y de casi to-dos los partidos polticos, el modo capitalista de

produccin sigue en muchos pases cumpliendo sufuncin social de proporcionar a los consumidoresms bienes, mejores y ms baratos.

Indudablemente no es un mrito de gobier-nos, polticos y sindicalistas que los niveles de vidaestn mejorando en los pases comprometidos con el

principio de la propiedad privada de los medios de

produccin. No son los negociados ni los funciona-rios, sino las grandes empresas las que tienen elmrito de que la mayora de las familias en EstadosUnidos posean un automvil o una radio. El aumen-to en el consumo por cabeza en Estados Unidos,comparado con las condiciones hace un cuarto desiglo no es un logro de leyes y decretos. Es un logrode empresarios que aumentaron el tamao de sus

fbricas o construyeron otras nuevas.Uno debe destacar este punto porque nues-

tros contemporneos se inclinan por ignorarlo.Enredados en las supersticiones del estatismo y laomnipotencia del gobierno, estn preocupados ex-clusivamente con las medidas gubernamentales.Esperan todo de la accin autoritaria y muy poco de

la iniciativa de los ciudadanos emprendedores. Aunas, el nico medio para aumentar el bienestar esaumentar la cantidad de productos. Eso es lo que

buscan las empresas.

Es grotesco que se hable mucho ms acercade los logros de la Autoridad del Valle de Tennesseeque acerca de todos los logros sin precedentes ni pa-


6/116

6

ralelos de las industrias de procesado estadouniden-ses operadas privadamente. Sin embargo fueron solo

estas ltimas las que permitieron a las NacionesUnidas ganar la guerra y hoy permiten a EstadosUnidos acudir en ayuda de los pases del Plan Mars-hall.

El dogma de que el estado o el gobierno es laencarnacin de todo lo que es bueno y benfico y deque los individuos son subordinados miserables, tra-

tando exclusivamente de infligir dao a los dems ycon una necesidad imperiosa de un guardin, es casiindisputado. Es tab cuestionarlo en lo ms mnimo.Quien proclama la bondad del Estado y la infalibili-dad de sus sacerdotes, los burcratas, es consideradocomo un estudioso imparcial de las ciencias sociales.Todos los que plantean objeciones se califican comotendenciosos y estrechos de mente. Los defensores

de la nueva religin de la estatolatra no son menosfanticos e intolerantes de lo que eran los conquista-dores mahometanos de frica y Espaa.

La historia llamar a nuestra poca la era delos dictadores y tiranos. En los ltimos aos, hemossido testigos de la cada de dos de estos superhom-

bres hinchados. Pero sobrevive el espritu que aup a

estos granujas al poder autocrtico. Permea libros detexto y peridicos, habla a travs de las bocas demaestros y polticos, se manifiesta en programas de

partidos y en novelas y obras de teatro. Mientrasprevalezca este espritu, no puede haber ninguna es-peranza de una paz duradera, de democracia, de


7/116

7

conservacin de la libertad o de una mejora constan-te en el bienestar econmico de la nacin.

El Fracaso del I ntervencionismo

Nada es hoy ms impopular que la economadel libre mercado, es decir, el capitalismo. Todo loque se considera insatisfactorio en las condicionesactuales se achaca al capitalismo. Los ateos hacen al

capitalismo responsable de la supervivencia del cris-tianismo. Pero las encclicas papales acusan alcapitalismo de la extensin de la irreligin y de los

pecados de nuestros contemporneos y las iglesias ysectas protestantes no son menos vigorosas en suacusacin a la avaricia capitalista. Los amigos de la

paz consideran a nuestras guerras como una conse-cuencia del capitalismo. Pero los belicistas msradicales de Alemania e Italia acusaban al capitalis-mo por su pacifismo burgus, contrario a la

naturaleza humana y a las inevitables leyes de la his-toria. Los sermoneadores acusan al capitalismo deromper la familia y promover la promiscuidad. Perolos progresistas acusan al capitalismo por la con-servacin de normas supuestamente anticuadas de

restriccin sexual. Casi todos los hombres estn deacuerdo en que la pobreza es una consecuencia delcapitalismo. Por otro lado, muchos deploran el he-cho de que el capitalismo, al atender generosamentelos deseos de la gente de tener ms servicios y unavida mejor, promueve un materialismo zafio. Estasacusaciones contradictorias del capitalismo se anu-lan entre s. Pero permanece el hecho de que queda


8/116

8

poca gente que no condene completamente el capita-lismo.

Aunque el capitalismo es el sistema econ-mico de la civilizacin occidental moderna, las

polticas de todas las naciones occidentales estnguiadas por ideas completamente anticapitalistas. Elobjetivo de estas polticas intervencionistas no esconservar el capitalismo, sino sustituirlo por unaeconoma mixta. Se supone que esta economa mixta

no es capitalismo ni socialismo. Se describe comoun tercer sistema, tan alejado del capitalismo comodel socialismo. Se supone que est a medio caminoentre socialismo y capitalismo, manteniendo las ven-tajas de ambos y evitando los inconvenientes propiosde cada uno.

Hace ms de medio siglo, el principal hom-bre del movimiento socialista britnico, SidneyWebb, declaraba que la filosofa socialista no sesino la afirmacin consciente y explcita de princi-

pios de organizacin social que ya se han adoptadoen buena parte inconscientemente. Y aada quelahistoria econmica del siglo XIX era una historia

casi continua del progreso del socialismo.1 Unos

pocos aos despus, un eminente estadista britnico,

Sir William Harcourt, declaraba: Todos somos aho-ra socialistas.2Cuando en 1913 un estadounidense,Elmer Roberts, public un libro sobre las polticas

1Sidney Webb enFabian Essays in Socialism, publicado por primeravez en1889 (Edicin estadounidense, Nueva York, 1891, p. 4).

2Cf. G.M. Trevelyan, A Shortened History of England(Londres, 1942), p.510.


9/116

9

econmicas del gobierno imperial de Alemania lle-vadas a cabo desde finales de la dcada de 1870, las

llam socialismo monrquico.3

Sin embargo no sera correcto identificar

simplemente intervencionismo y socialismo. Haymuchos defensores del intervencionismo que lo con-sideran el modo ms apropiado de llegar (paso a

paso) al socialismo total. Pero tambin hay muchosintervencionistas que no son abiertamente socialis-

tas: buscan el establecimiento de la economa mixtacomo un sistema permanente de gestin econmica.Quieren restringir, regular y mejorar el capitalis-mo por interferencia pblica con los negocios y conel sindicalismo.

Primero: Si, dentro de una sociedad basadaen la propiedad privada de los medios de produc-cin, algunos de estos medios son propiedad y estngestionados por el gobierno o por los municipios,esto sigue sin ser un sistema mixto que combinarasocialismo y propiedad privada. Mientras solo cier-tas empresas concretas estn controladas

pblicamente, las caractersticas de la economa demercado que determinan la actividad econmica si-guen esencialmente inmaculadas. Tambin las

empresas de propiedad pblica, como compradorasde materiales en bruto, bienes intermedios y manode obra, y como vendedoras de bienes y servicios,deben ajustarse a los mecanismos de la economa demercado. Estn sujetas a las leyes del mercado, tie-

3Elmer Roberts, Monarchical Socialism in Germany (Nueva York,

1913).


10/116

10

nen que buscar beneficios o, al menos, evitar prdi-das. Cuando se intenta mitigar o eliminar esta

dependencia cubriendo las prdidas de dichas em-presas con subvenciones tomadas de fondospblicos, la nica consecuencia es un cambio de estadependencia en otro lugar. Esto pasa porque los me-dios para las subvenciones se han tomado de algnsitio. Pueden conseguirse recaudando impuestos.Pero la carga de dichos impuestos tiene sus efectosen el pblico, no en el gobierno que recauda el im-

puesto. Es el mercado, y no el departamento deingresos, el que decide sobre quin recae la carga delimpuesto y cmo afecta a la produccin y el consu-mo. El mercado y sus leyes inevitables sonsupremos.

Segundo: Hay dos patrones para la consecu-cin del socialismo. El patrn uno (podemos

llamarlo el patrn marxista o ruso) es puramente bu-rocrtico. Todas las empresas econmicas sondepartamentos del gobierno igual que la administra-cin del ejrcito y la armada o el sistema postal.Cada fbrica, tienda o granja tiene la misma relacincon la organizacin centralizada superior, igual queuna oficina de correos con el Cartero General. Todala nacin forma un solo ejrcito laboral con servicioobligatorio: el comandante de este ejrcito es el jefedel estado.

El segundo patrn (podemos llamarlo el sis-tema alemn o Zwangswirtschaft)4 difiere del

4Zwangsignifica obligacin, Wirtschaftsignifica economa. El equi-valente en espaol aZwangswirtschaftes algo as como economa obligatoria.


11/116

11

primero en que, aparente y nominalmente, mantienela propiedad privada de los medios de produccin, el

emprendimiento y el intercambio de mercado. Losllamados empresarios hacen las compras y ventas,

pagan a los trabajadores, contraen deudas y paganintereses y amortizaciones. Pero ya no son empresa-rios. En la Alemania nazi se les llamaba directoresde tienda o Betriebsfhrer. El gobierno dice a estosfalsos empresarios lo que quiere producir y cmo., aque precios comprar y a quin, a qu precios vendery a quin. El gobierno decreta con qu salarios debe-ran trabajar los obreros y a quin y bajo qucondiciones deberan los capitalistas confiar susfondos. El intercambio del mercado no es ms queuna farsa. Como todos los precios, salarios y tipos deinters estn fijados por la autoridad, son precios,salarios y tipos de inters solo en apariencia; de he-

cho son meramente trminos cuantitativos en lasrdenes autoritarias que determinan la renta, consu-mo y nivel de vida de cada ciudadano. La autoridad,no los consumidores, dirige la produccin. El conse-

jo general de direccin de la produccin es supremo;todos los ciudadanos no son sino servidores civiles.Esto es socialismo con la apariencia externa de capi-talismo. Se mantienen algunas etiquetas de la

economa capitalista de mercado, pero aqu signifi-can algo completamente distinto de lo que significanen la economa de mercado.

Es necesario apuntar este hecho para evitaruna confusin de socialismo e intervencionismo. Elsistema de una economa de mercado intervenida, ointervencionismo, difiere del socialismo por el mis-


12/116

12

mo hecho de que sigue siendo economa de merca-do. La autoridad busca influir en el mercado por la

intervencin de su poder coactivo, pero no quiereeliminar completamente el mercado. Desea que la

produccin y el consumo sigan lneas distintas de lasprescritas por el mercado no intervenido y quierealcanzar su objetivo inyectando en el funcionamien-to del mercado rdenes, y prohibiciones para las quetiene dispuesta la aplicacin del poder de la polica ysu aparato de coaccin y compulsin. Pero son in-tervenciones aisladas: sus autores afirman que no

planean combinar estas medidas en un sistema com-pletamente integrado que regule todos los precios,salarios y tipos de inters y que por tanto ponga en elcontrol completo de la produccin y el consumo enmanos de las autoridades.

Sin embargo, todos los mtodos de interven-

cionismo estn condenados al fracaso. Estosignifica: las medidas intervencionistas deben nece-sariamente generar condiciones que desde el puntode vista de sus propios defensoresson menos satis-factorias que estado previo de cosas que pretendealterar. Estas polticas son por tanto contrarias a sus

propsitos.

Los salarios mnimos, ya sean aplicados pordecreto del gobierno o por presin y coaccin sindi-cal, son intiles si fijan los salarios al nivel delmercado. Pero si tratan de aumentar los niveles sala-riales por encima de los que habra determinado elmercado laboral no intervenido, generan desempleo


13/116

13

permanente en una buena parte de la potencial fuer-za laboral.

El gasto pblico no puede crear empleo adi-cional. Si el gobierno proporciona los fondosnecesarios gravando a los ciudadanos o tomando

prestado del pblico, deroga con una mano tantostrabajos como crea con la otra. Si el gasto pblico sefinancia tomando prestado de los bancos comercia-les, significa expansin del crdito e inflacin. Si en

el curso de esa inflacin el aumento en las materiasprimas excede al aumento en los salarios nominales,caer el desempleo. Pero lo que hace que disminuyael desempleo es precisamente el hecho de que estncayendo los salarios reales.

La tendencia propia de la evolucin capitalis-ta es a aumentar constantemente los salarios reales.Este es el efecto de la acumulacin progresiva decapital por medio del cual se mejoran los mtodostecnolgicos de produccin. No hay medio por elque pueda aumentarse el nivel salarial para todos losque quieran obtener un salario que no sea el aumentode la cuota por cabeza de capital invertido. Siempreque se detiene la acumulacin de capital adicional,queda paralizada la tendencia hacia un mayor au-

mento en los salarios reales. Si el consumo decapital sustituye a un aumento en el capital disponi-ble, los salarios reales deben caer temporalmentehasta que se eliminen los impedimentos para un ma-yor aumento de capital. Las medidas del gobiernoque retrasen la acumulacin de capital o lleven a unconsumo de capital (como unos impuestos confisca-


14/116

14

torios) van por tanto en perjuicio de los intereses vi-tales de los trabajadores.

La expansin del crdito puede generar unauge temporal. Pero esa prosperidad ficticia debeacabar con una depresin general del comercio, undeclive.

Difcilmente puede afirmarse que la historiaeconmica de las ltimas dcadas haya ido en contrade las predicciones pesimistas de los economistas.

Nuestra poca tuvo que afrontar grandes penalidadeseconmicas. Pero no es una crisis del capitalismo.Es la crisis del intervencionismo, de polticas pensa-das para mejorar el capitalismo y sustituirlo por unsistema mejor.

Ningn economista se atrevi nunca a afir-mar que el intervencionismo pudiera producir otra

cosa que desastre y caos. Los defensores del inter-vencionismo (los principales de entre ellos, laEscuela Histrica Prusiana y los institucionalistasestadounidenses) no eran economistas. Todo lo con-trario. Para promover sus planes negarondirectamente que existiera una ley econmica. En suopinin, los gobiernos son libres para alcanzar todolo que pretendan sin verse restringidos por una regu-

laridad inexorable en la secuencia de los fenmenoseconmicos. Como el socialista alemn, FerdinandLassalle, mantienen que el Estado es Dios.

Los intervencionistas no se aproximan al es-tudio de los asuntos econmicos con desinterscientfico. La mayora de mueven por una envidiosoresentimiento contra aquellos cuyas rentas son supe-


15/116

15

riores a las suyas. Esta inclinacin les hace imposi-ble ver las cosas como realmente son. Para ellos, los

principal no es mejorar las condiciones de las masas,sino daar a empresarios y capitalistas incluso si esta

poltica hace vctima a la inmensa mayora del pue-blo.

A los ojos de los intervencionistas, la meraexistencia de beneficios es algo objetable. Hablar de

beneficio sin ocuparse de su corolario, la prdida.

No comprenden que beneficio y prdida son los ins-trumentos por los que los consumidores mantienencon fortaleza las riendas de todas las actividadesempresariales. Sin los beneficios y las prdidas losque hacen a los consumidores supremos en el direc-cin de los negocios. Es absurdo contrastar

produccin para el beneficio y produccin para eluso. En el mercado no intervenido, un hombre solo

puede conseguir ganancias proporcionando a losconsumidores de la forma mejor y ms barata los

bienes que estos quieren usar. Ganancias y prdidasquitan los factores materiales de produccin de lasmanos de los ineficientes y los ponen en manos delos ms eficientes. Su funcin social es hacer a unhombre ms influente en la direccin de los nego-cios cuanto ms xito tenga en fabricar productosque reclama la gente. El consumidor sufre cuandolas leyes del pas impiden que los empresarios mseficientes expandan la esfera de sus actividades. Loque hizo que algunas empresas se convirtieran engrandes empresas fue precisamente su xito en

atender mejor la demanda de las masas.


16/116

16

Las polticas anticapitalistas sabotean la ope-ratividad del sistema capitalista de la economa de

mercado. El fracaso del intervencionismo no de-muestra la necesidad de adoptar el socialismo.Simplemente expone la futilidad de intervencionis-mo. Todos estos males que los autodenominadosprogresistas interpretan como evidencia del fraca-so del capitalismo son el resultado de su supuestainterferencia benfica en el mercado. Solo los igno-rantes, identificando errneamente intervencionismoy capitalismo, creen que el socialismo es el remedio

para estos males.

El Carcter Dictator ial, Antidemocrtico ySociali sta del I ntervencionismo

A muchos defensores del intervencionismoles desconcierta que uno les diga que al recomendarel intervencionismo ellos mismos estn alimentandotendencias antidemocrticas y dictatoriales y el esta-

blecimiento de un socialismo totalitario. Protestandiciendo que son creyentes sinceros y se oponen a latirana y el socialismo. Lo que buscan es solo la me-

jora de las condiciones de los pobres. Dicen que les

mueven consideraciones de justicia social y estn afavor de una distribucin ms justa de la renta preci-samente porque tratan de conservar el capitalismo ysu corolario poltico o superestructura, es decir, elgobierno democrtico.

De lo que no se da cuenta esta gente es deque las diversas medidas que sugieren no son capa-


17/116

17

ces de producir los resultados benficos pretendidos.Por el contrario, producen un estado de cosas que

desde el punto de vista de sus defensores es peor queel estado previo que estaba pensado alterar. Si el go-

bierno, ante el fracaso de su primera intervencin,no est dispuesto a deshacer esta interferencia con elmercado y volver a una economa libre, debe aadira su primera medida cada vez ms regulaciones yrestricciones. Procediendo paso a paso en esta vaacaba llegando a un punto en el que ha desaparecidotoda libertad econmica de los individuos. Entoncesaparece el socialismo de patrn alemn, el

Zwangswirtschaft.

Ya hemos mencionado el caso de los salariosmnimos. Veamos el asunto con ms detalle con unanlisis de un caso tpico de control de precios.

Si el gobierno quiere hacer posible a padrespobres dar ms leche a sus hijos, debe comprar lecheal precio del mercado y venderla a esos pobres conuna prdida a un precio ms abarato; la prdida se

puede cubrir con los medios recaudados por impues-tos. Pero si el gobierno sencillamente fija el preciode la leche a un nivel inferior al de mercado, los re-sultados obtenidos sern los contrarios a los

objetivos del gobierno. Los productores marginales,para evitar prdidas, cerrarn sus negocios de produ-cir y vender leche. Habr menos leche disponible

para los consumidores, no ms. Este resultado escontrario a las intenciones del gobierno. El gobiernointerfiri porque consideraba a la leche como unanecesidad vital. No quera restringir su oferta.


18/116

18

Ahora el gobierno tiene que afrontar la alter-nativa: o refrenar sus esfuerzos por controlar los

precios o aadir a su primera medida una segunda,es decir, fijar los precios de los factores de produc-cin necesarios para la produccin de leche. Luegola historia se remite a otro nivel: el gobierno tieneque fijar de nuevo los precios de los factores de pro-duccin necesarios para la produccin de aquellosfactores de produccin que se necesitan para la pro-duccin de leche. As que el gobierno tiene ir cadavez ms all, fijando los precios de todos los facto-res de produccin, tanto humanos (trabajo) comomateriales, y obligando a cada empresario y a cadatrabajador a continuar trabajando con esos precios ysalarios. No puede omitirse ninguna rama productivade esta fijacin completa de precios y salarios y estaorden general de continuar con la produccin. Si se

dejaran en libertad algunas ramas de la produccin,el resultado sera un traslado de capital y mano deobra a ellas y una cada correspondiente en la ofertade bienes cuyos precios haba fijado el gobierno. Sinembargo, son precisamente estos bienes los que elgobierno considera especialmente importantes parala satisfaccin de las necesidades de las masas.

Pero cuando se alcanza este estado de con-trol completo de los negocios, la economa demercado se ha visto reemplazada por un sistema deeconoma planificada, por socialismo. Por supuesto,no es el socialismo de gestin directa de toda fbri-ca por el estado, como en Rusia, sino el socialismodel patrn alemn o nazi.


19/116

19

A mucha gente le fascinaba el supuesto xitodel control alemn de precios. Decan: Solo tienes

que ser tan brutal y despiadado como los nazis yconseguirn controlar los precios. Lo que no vea esagente, ansiosa por luchar contra el nazismo adoptan-do sus mtodos, era que los nazis no aplicaron uncontrol de precios dentro de una sociedad de merca-do, sino que establecieron un sistema socialistacompleto, una comunidad totalitaria.

El control de precios es contrario al fin si selimita solo a algunos productos. No puede funcionarsatisfactoriamente dentro de una economa de mer-cado. Si el gobierno no deduce de este fracaso laconclusin de que debe abandonar todos los intentosde controlar los precios, debe ir cada vez ms allhasta que sustituya la economa de mercado por unacompleta planificacin socialista.

La produccin puede dirigirse o bien por losprecios fijados en el mercado por los compradores ypor la abstencin de comprar por parte del pblico opuede dirigirse por el consejo central pblico de ges-tin de la produccin. No hay disponible una terceraalternativa. No hay un tercer sistema social viableque no sea economa de mercado ni socialismo. El

control pblico de solo una parte de los precios debellevar a un estado de cosas que, sin ninguna excep-cin, todos consideran como absurdo y contrario asus fines. Su resultado inevitable es el caos y la in-quietud social.

Es esto lo que los economistas tienen enmente al referirse a la ley econmica y afirmar que


20/116

20

el intervencionismo es contrario a las leyes econ-micas.

En la economa de mercado, los consumido-res son supremos. Sus compras y sus abstencionesde comprar determinan en definitiva lo que producenlos empresarios y en qu cantidad y con qu calidad.Determinan directamente los precios de los bienesde consumo e indirectamente los precios de todoslos dems bienes de produccin, como mano de obra

y factores materiales de produccin. Determinan laaparicin de beneficios y prdidas y la formacin deltipo de inters. Determinan las rentas de cada indivi-duo. El punto focal de la economa de mercado es elmercado, es decir, el proceso de formacin de los

precios de las materias primas, los salarios y los ti-pos de inters y sus derivados, ganancias y prdidas.Hacen que todos los hombres sean responsables ante

los consumidores en su capacidad como productores.Esta dependencia es directa con empresarios, capita-listas, granjeros y profesionales e indirecta con genteque trabaja por un salario. El mercado ajusta los es-fuerzos de todos los dedicados al suministro de lasnecesidades de los consumidores a los deseos deaquellos para los que producen, los consumidores.Somete la produccin al consumo.

El mercado es una democracia en la que cadapenique da un derecho de voto. Es verdad que losdiversos individuos no tienen el mismo poder de vo-to. El hombre rico tiene ms votos que el pobre.Pero ser rico y tener una renta superior es, en la eco-noma de mercado, ya el resultado de una eleccin


21/116

21

previa. Los nicos medios para adquirir riqueza yconservarla, en una economa de mercado no adulte-

rada por privilegios y restricciones creados por elgobierno, es servir a los consumidores de la formamejor y ms barata. Los capitalistas y terratenientesque fracasan en esto sufren prdidas. Si no cambiansu proceder, pierden su riqueza y se hacen pobres.Son los consumidores los que hacer pobres a los ri-cos y ricos a los pobres. Son los consumidores losque fijan los salarios de una estrella de cine y uncantante de pera a un nivel superior al de un solda-dor o un contable.

Todo individuo es libre de discrepar con elresultado de una campaa electoral o el proceso delmercado. Pero en una democracia no tiene otro me-dio de alterar las cosas que la persuasin. Si unhombre dijera: "No me gusta el alcalde elegido por

voto mayoritario, por tanto pido al gobierno que loreemplace por el hombre que prefiero", difcilmentele llamaramos demcrata. Pero si se plantean lasmismas cosas con respecto al mercado, la mayorade la gente es demasiado torpe como para descubrirlas aspiraciones dictatoriales que implica.

Los consumidores han tomado sus decisiones

y determinado la renta del fabricante de zapatos, laestrella de cine y el soldador. Quin es el ProfesorX para arrogarse el privilegio de anular su decisin?Si no fuera un potencial dictador, no pedira al go-

bierno que interfiriera. Tratara de convencer a susconciudadanos para que aumentaran la demanda de


22/116

22

los productos de los soldadores y redujera su de-manda de zapatos y pelculas.

Los consumidores no estn dispuestos a pa-gar por el algodn precios que haran rentable a lasgranjas marginales, es decir, a las que producen ba-

jo las condiciones menos favorables. Es realmenteuna desgracia para los granjeros afectados: debendejar de cultivar algodn y tratar de integrarse deotra manera en toda la produccin.

Pero qu pensaremos del estadista que inter-fiere por fuerza para aumentar el precio del algodn

por encima del nivel al que llagara en el mercadolibre? Lo que pretende el intervencionista es la susti-tucin de la decisin de los consumidores por la

presin policial. Toda esta palabrera: el estado de-bera hacer esto o aquello, significa en definitiva: lapolica debera obligar a los consumidores a compor-tarse de otra manera de como lo haranespontneamente. En propuestas como: aumentemosnosotros los precios agrcolas, aumentemos nosotroslos salarios, rebajemos nosotros los beneficios, reba-

jemos nosotros los salarios de los ejecutivos, elnosotros se refiere en ltimo trmino a la polica.Aun as los autores de estos proyectos protestan di-

ciendo que estn planificando para la libertad y lademocracia industrial.

En la mayora de los pases no socialistas, seconcede a los sindicatos derechos especiales. Se les

permite impedir trabajar a no miembros. Se les per-mite convocar una huelga y, durante la huelga,tienen prcticamente libertad para emplear la violen-


23/116

23

cia contra todos los dispuestos a continuar trabajan-do, es decir, los esquiroles. Este sistema atribuye un

privilegio ilimitado a los dedicados a ramas vitalesde la industria. Aquellos trabajadores cuya huelgacorta el suministro de agua, luz, alimentos u otrasnecesidades estn de disposicin de obtener lo quequieran a coste del resto de la poblacin. Es verdadque en Estados Unidos sus sindicatos hasta ahorahan ejercitado cierta moderacin para aprovecharestas oportunidades. Otros sindicatos americanos ymuchos sindicatos europeos han sido menos cautos.Tratan de forzar aumentos salariales sin preocuparse

por el desastre inevitablemente resultante.

Los intervencionistas no son lo suficiente-mente inteligentes como para darse cuenta de que la

presin y compulsin sindicales son absolutamenteincompatibles con cualquier sistema de organizacin

social. El problema sindical no tiene ninguna rela-cin con el derecho de los ciudadanos a asociarseentre s en asambleas y asociaciones: ningn pasdemocrtico niega este derecho a sus ciudadanos.Tampoco discute nadie el derecho de un hombre adejar de trabajar e ir a la huelga. La nica cuestines si los sindicatos deberan o no recibir el privilegiode recurrir con impunidad a la violencia. Este privi-legio no es menos incompatible con el socialismoque con el capitalismo. Ninguna cooperacin social

bajo la divisin del trabajo es posible cuando a algu-na gente o sindicatos se les concede e derecho aimpedir por violencia que trabaje otra gente. Aplicar

por violencia una huelga en sectores vitales de la


24/116

24

produccin o una huelga general equivale a una des-truccin revolucionaria de la sociedad.

Un gobierno abdica si tolera que cualquieragencia no gubernamental utilice la violencia. Si elgobierno renuncia a su monopolio de la coaccin yla compulsin, se producen condiciones de anarqua.Si fuera verdad que un sistema democrtico de go-

bierno no es apropiado para protegerincondicionalmente el derecho de todo individuo a

trabajar desafiando las rdenes de un sindicato, lademocracia estara condenada. Entonces la dictadurasera el nico medio de preservar la divisin del tra-

bajo y evitar la anarqua. Lo que gener dictadurasen Rusia y Alemania fue precisamente el hecho deque la mentalidad de estas naciones hizo inviable lasupresin de la violencia sindical bajo condicionesdemocrticas. Los dictadores abolieron las huelgas y

as doblaron el espinazo del sindicalismo laboral. Nohay huelgas en el imperio sovitico.

Es ilusorio creer que el arbitraje de disputaslaborales pueda incluir a los sindicatos dentro delmarco de la economa de mercado y hacer compati-

ble su funcionamiento con la preservacin de la pazinterior. La resolucin judicial de controversias es

viable si hay una serie de normas disponibles, segnlas cuales pueden juzgarse casos individuales. Perosi un cdigo as es vlido y sus provisiones se apli-can a la determinacin de los niveles salariales, yano es el mercado el que los fija, sino el cdigo yquienes lo legislan. Luego el gobierno es supremo yya no los consumidores comprando y vendiendo en


25/116

25

el mercado. Si no existe ese cdigo, falta un patrnsobre el que poder resolver las disputas entre empre-

sarios y empleados. Es intil hablar de salarios"justos" en ausencia de dicho cdigo. La idea de jus-ticia no tiene sentido si no se relaciona con un patrnestablecido. En la prctica, si los empleados no serinden a las amenazas de los sindicatos, el arbitrajeequivale a la determinacin de salarios por el rbitronombrado por el gobierno. Una decisin autoritaria

perentoria sustituye al precio del mercado. Siemprepasa lo mismo: el gobierno o el mercado. No hayuna tercera solucin.

Las metforas son a menudo muy tiles pararesolver problemas complicados y hacerlos com-

prensibles a mentes menos inteligentes. Pero seconvierten en equvocas y generan sinsentidos si lagente olvida que toda comparacin es imperfecta. Es

tonto tomar expresiones metafricas literalmente ydeducir de su interpretacin caractersticas del obje-to que uno quera hacer ms fcilmentecomprensible con su utilizacin. No hay nada dainoen la descripcin de los economistas de la operacindel mercado como automtica y en su costumbre dehablar de las fuerzas annimas que operan en elmercado. No podran prever que alguien fuera tanestpido como para interpretar literalmente estasmetforas.

Ninguna fuerza automtica ni annima

acta en el mecanismo del mercado. Los nicosfactores que dirigen el mercado son los actos volun-tarios de los hombres. No hay automatismo: hay


26/116

26

hombres buscando conscientemente fines elegidos yrecurriendo deliberadamente a medios concretos pa-

ra alcanzar estos fines. No hay fuerzas mecnicasmisteriosas: solo existe la voluntad de cada indivi-duo para satisfacer su demanda de diversos bienes.

No hay anonimato: hay t y yo y Bill y Joe y todoslos dems. Y cada uno de nosotros se dedica tanto ala produccin como al consumo. Cada uno contribu-ye en su parte a la determinacin de los precios.

El dilema no est entre fuerzas automticas yaccin planificada. Est entre el proceso democrti-co del mercado, en el que todo individuo tiene su

parte, y el gobierno exclusivo de un cuerpo dictato-rial. Lo que hace la gente en la economa demercado es la ejecucin de sus propios planes. Eneste sentido, toda accin humana significa planifica-cin. Lo que defienden quienes se llaman a s

mismos planificadores no es la sustitucin de dejarque las cosas sigan curso por la accin planificada.Es la sustitucin de los planes de sus conciudadanos

por el plan del propio planificador. El planificador esun dictador potencial que quiere privar al resto de lagente del poder de planificar y actuar de acuerdo consus propios planes. Solo busca una cosa: la preemi-nencia absoluta exclusiva de su propio plan.

No es menos errneo declarar que un go-bierno que no sea socialista no tiene ningn plan.Todo lo que haga un gobierno es una ejecucin deun plan, es decir, de una idea. Uno puede estar endesacuerdo con ese plan. Pero uno no debe decir queno es un plan en absoluto. El profesor Wesley C.


27/116

27

Mitchell mantena que el gobierno liberal britnicoplanific no tener ningn plan.

5 Sin embargo, el

gobierno britnico en el poca liberal indudablemen-te tuvo un plan concreto. Su plan era la propiedad

privada de los medios de produccin la libre inicia-tiva y la economa de mercado. Gran Bretaa fue enverdad muy prspera bajo este plan que segn el

profesor Mitchell no es ningn plan.

Los planificadores pretenden que sus planes

son cientficos y que no puede haber desacuerdo conrespecto a ellos entre la gente bienintencionada ydecente. Sin embargo no existe un tendracientfico.La ciencia es competente para establecer lo que es.

Nunca puede dictar lo que tendra que ser y qu fi-nes debera buscar la gente. Es un hecho que loshombres discrepan en sus juicios de valor. Es inso-lente arrogarse el derecho a denegar los planes de

otra gente y obligarla a someterse al plan del planifi-cador. De quin debera ejecutarse el plan? El plandel director general o el de cualquier otro grupo? El

plan de Trotsky o el de Stalin? El plan de Hitler oel de Strasser?

Cuando la gente asume la idea de que en elcampo de la religin solo debe adoptarse un plan, se

producen guerras sangrientas. Con el reconocimien-to del principio de libertad religiosa cesaron estasguerras. La economa de mercado salvaguarda lacooperacin econmica pacfica porque no usa lafuerza sobre los planes econmicos de los ciudada-

5Wesley C. Mitchell, "The Social Sciences and National Planning" en

Planned Society, ed. Findlay Mackenzie (Nueva York, 1937), p. 112.


28/116

28

nos. Si un plan maestro sustituye a los planes de ca-da ciudadano, debe aparecer una lucha sin fin.

Quienes estn en desacuerdo con el plan del dictadorno tienen otros medios para llevarlo a cabo que de-rrocar al dspota por la fuerza de las armas.

Es una ilusin creer que un sistema de socia-lismo planificado podra funcionar siguiendomtodos democrticos de gobierno. La democraciaest inextricablemente ligada al capitalismo. No

puede existir donde haya planificacin. Refirmonosa las palabras del ms eminente de los defensorescontemporneos del socialismo. El profesor HaroldLaski declar que la obtencin del poder por el Par-tido Laborista Britnico en la forma parlamentarianormal debe generar una transformacin radical delgobierno parlamentario. Una administracin socia-lista necesita garantas de que su trabajo de

transformacin no se vera interrumpido por suabolicin en caso de su derrota en las urnas. Por tan-to, la suspensin de la constitucin es inevitable.

6Cmo les hubiera gustado a Carlos I y Jorge III ha-

ber conocido los libros del profesor Laski!

Sidney y Beatrice Webb (Lord y Lady Pass-field) nos dicen que en cualquier accin corporativa

una leal unidad de pensamiento es tan importanteque, si ha de conseguirse algo, la discusin pblicadebe suspenderse entre la promulgacin de la deci-sin y el cumplimiento de la tarea. Mientras el

trabajo est en progreso, cualquier expresin deduda o incluso de miedo a que el plan no tenga xi-

6Laski,Democracy in Crisis(Chapel Hill, 1933), pp. 8788.


29/116

29

to, es un acto de deslealtad o incluso de traicin.7

Como el proceso de produccin no cesa nunca y al-

gn trabajo est siempre en progreso, de esto sededuce que un gobierno socialista nunca debe con-ceder ninguna libertad de expresin ni de prensa.Una leal unidad de pensamiento, qu resonantecircunloquio para los ideales de Felipe II y la Inqui-sicin! En este sentido, otro eminente admirador delos soviticos, Mr. T.G. Crowther, habla sin reser-vas. Declara lisa y llanamente que la inquisicin esbeneficiosa para la ciencia cuando protege a unaclase que se alza,

8 es decir, cuando los amigos deMr. Crowther recurren a ella. Podran citarse cientosde declaraciones similares.

En la poca victoriana, cuando John StuartMill escribi su ensayo Sobre la libertad, opinionescomo las sostenidas por el profesor Laski, Mr. y

Mrs. Webb y Mr. Crowther se calificaban de reac-cionarias. Hoy se califican como progresistas y

liberales. Por otro lado, la gente que se opone a lasuspensin del gobierno parlamentario y de la liber-tad de expresin y de prensa y al establecimiento dela inquisicin son desdeados como reaccionarios,como realistas econmicos y como fascistas.

Aquellos intervencionistas que consideran alintervencionismo como un mtodo para llegar al so-cialismo total paso a paso son al menos coherentes.Si las medidas adoptadas no logran los resultados

7Sidney and Beatrice Webb, Soviet Communism: A New Civilization?(Nueva York, 1936), Vol. II, pp. 1038-1039.

8T.G. Crowther, Social Relations of Science(Londres, 1941), p. 333.


30/116

30

benficos esperados y acaban en desastre, piden ca-da vez ms interferencia pblica hasta que el

gobierno se ha apropiado de la direccin de todas lasactividades econmicas. Pero aquellos intervencio-nistas que consideran al intervencionismo como unmedio para mejorar el capitalismo y por tanto con-servndolo estn completamente confundidos.

A los ojos de esta gente, todos los efectosindeseados e indeseables de la interferencia del go-

bierno con los negocios eran causados por elcapitalismo. El mismo hecho de que una medida gu-bernamental haya producido un estado de cosas queles desagradara era para ellos una justificacin demedidas adicionales. Por ejemplo, no entienden queel papel que desempean los planes monopolistas ennuestro tiempo es el efecto de la interferencia guber-namental, con cosas como aranceles y patentes.

Defienden la accin del gobierno para impedir elmonopolio. Uno difcilmente puede imaginar unaidea menos realista. Pues los gobiernos a los que pi-den luchar contra el monopolio son los mismosgobiernos que son devotos del principio del mono-

polio. As el gobierno estadounidense del New Dealse embarc en una organizacin monopolstica com-

pleta de todos los sectores estadounidenses denegocios, por medio de la NRA y busc organizarlas granjas estadounidenses como un enorme es-quema monopolista, restringiendo la produccinagroganadera para sustituir los precios ms bajos delmercado por precios de monopolio. Fue una parte devarios acuerdos de control internacional de variasmaterias primas cuyo objetivo no oculto era estable-


31/116

31

cer monopolios internacionales de varias materiasprimas. Lo mismo es aplicable a otros gobiernos. La

Unin de Repblicas Socialistas Soviticas fue asi-mismo parte de algunas de estas convencionesmonopolsticas intergubernamentales.9Su repugnan-cia a la colaboracin con los pases capitalistas noera tan grande como para perder una oportunidad deestimular el monopolio.

El programa de este contradictorio interven-

cionismo es la dictadura, supuestamente para hacerlibre al pueblo. Pero la libertad que predican sus de-fensores es libertad de hacer lo correcto, es decir,

las cosas que ellos quieren que se hagan. No soloignoran el problema econmico consecuente. Lesfalta la facultad del pensamiento lgico.

La justificacin ms absurda del intervencio-nismo la proporcionan quienes ven el conflicto entrecapitalismo y socialismo como si fuera un concursosobre la distribucin de la riqueza. Por qu no de-

beran ser ms sumisas las clases acaudaladas? Porqu no deberan conceder a los trabajadores pobresuna parte de sus amplios ingresos? Por qu debe-ran oponerse al designio del gobierno de aumentarla parte de los desfavorecidos decretando salarios

mnimos y precios mximos y recortando beneficiosy tipos de inters hasta un nivel ms justo? La fle-xibilidad en esos asuntos, dicen, quitara aire a los

barcos de los revolucionarios radicales y conservara

9La recopilacin de estas convenciones fue publicada por la OficinaInternacional del Trabajo, bajo el ttulo Intergovernmental Commodity ControlAgreements(Montreal, 1943).


32/116

32

el capitalismo. Los peores enemigos del capitalismo,dicen, son esos doctrinarios intransigentes que exce-

siva defensa de la libertad econmica, el laissez fairey el manchesterismo hace intil todo intento de lle-gar a un compromiso con las demandas de lostrabajadores. Estos tercos reaccionarios son los ni-cos responsables de la amargura de la luchacontempornea y el odio implacable que genera. Loque se necesita es la sustitucin de la actitud pura-mente negativa de los realistas econmicos por un

programa constructivo. Y, por supuesto, lo cons-tructivo es, a los ojos de esta gente, solo el

intervencionismo.

Sin embargo este modo de razonar es com-pletamente defectuoso. Da por sentado que lasdiversas medidas de interferencia del gobierno conlos negocios alcanzaran los resultados benficos

que sus defensores esperan. Ignora alegremente todolo que dice la economa acerca de la futilidad en al-canzar los fines buscados y sus consecuenciasinevitables e indeseables. La cuestin no es si lossalarios mnimos son justos o injustos, sino si produ-cen o no desempleo de una parte de los que deseantrabajar. Al llamar justas a estas medidas, el inter-vencionista no rebate las objeciones planteadascontra su eficacia por los economistas. Simplementemuestra ignorancia sobre el asunto en cuestin.

El conflicto entre capitalismo y socialismono es un concurso entre dos grupos de reclamantesrespecto del tamao de las porciones a adjudicar acada uno de ellos de una oferta concreto de bienes.


33/116

33

Es una disputa respecto de qu sistema de organiza-cin social sirve mejor al bienestar humano. Quienes

luchan contra el socialismo no lo rechazan porqueenvidien a los trabajadores los beneficios que estos

puedan supuestamente conseguir del modo socialistade produccin. Luchan contra el socialismo preci-samente porque estn convencidos de que daara alas masas al reducirlas al estado de siervos pobrescompletamente a merced de dictadores irresponsa-

bles.

En este conflicto de opiniones todos debenreflexionar y tomar una postura concreta. Todos de-

ben alinearse o con los defensores de la libertadeconmica o con los del socialismo totalitario. Unono puede evitar este dilema adoptando una posturasupuestamente intermedia, es decir, el intervencio-nismo. Pues el intervencionismo no es ni una postura

intermedia ni un compromiso entre capitalismo ysocialismo. Es un tercer sistema. Es un sistema cuyoabsurdo e inutilidad es reconocido no solo por todoslos economistas sino incluso por los marxistas.

No existe una defensa excesiva de la liber-tad econmica. Por un lado, la produccin puededirigirse por los esfuerzos de cada individuo en ajus-

tar su conducta para atender los deseos ms urgentesde los consumidores de la manera ms apropiada. Esla economa de mercado. Por otro lado, la produc-cin puede dirigirse por decreto autoritario. Si estosdecretos afectan solo a algunos elementos aisladosde la estructura econmica, no consiguen alcanzarlos fines buscados y a sus propios defensores no les


34/116

34

gusta su resultado. Si llegan a una reglamentacincompleta, significa socialismo totalitario.

Los hombres deben elegir entre la economade mercado y el socialismo. El estado puede conser-var la economa de mercado protegiendo vida, saludy propiedad privada contra agresiones violentas ofraudulentas o puede l mismo controlar la direccinde todas las actividades de produccin. Algunaagencia debe determinar qu debera producirse. Si

no son los consumidores por medio de la oferta y lademanda en el mercado, debe ser el gobierno porcoaccin.

Social ismo y Comunismo

En la terminologa de Marx y Engels, las pa-

labras comunismo y socialismo son sinnimas. Seaplican alternativamente sin ninguna distincin entreellas. Los mismo vale para la prctica totalidad delos grupos y sectas marxistas hasta 1917. Los parti-dos polticos del marxismo que consideraban al

Manifiesto comunistacomo el evangelio inalterablede su doctrina se llamaban a s mismos partidos so-cialistas. El ms influyente y numeroso de estos

partidos, el alemn, adopt el nombre de Partido So-cial Demcrata. En Italia, en Francia y en todos losdems pases en que los partidos marxistas yadesempeaban un papel en la vida poltica antes de1917, el trminosocialistaigualmente desbancaba altrmino comunista. Ningn marxista antes de 917 se


35/116

35

habra atrevido a distinguir entre comunismo y so-cialismo.

En 1875, en su Crtica del Programa deGotha del Partido Social Demcrata Alemn, Marxdistingua entre una fase inferior (anterior) y una fa-se superior (posterior) de la futura sociedadcomunista. Pero no reservaba la palabra comunismo

para la fase superior y no llamaba a la fase inferiorsocialismo como algo diferenciado del comunismo.

Uno de los dogmas fundamentales de Marxes que el socialismo estaba condenado a llegar conla inexorabilidad de una ley de la naturaleza. La

produccin capitalista engendra su propia negaciny establece el sistema socialista de propiedad pblicade los medios de produccin. Este proceso se ejecu-ta mediante la operacin de las leyes inherentes de la

produccin capitalista.10Es independiente de la vo-

luntad de la gente.11 Es imposible que los hombreslo aceleren, lo retrasen o lo obstaculicen. Pues nin-gn sistema social desaparece nunca antes de que sedesarrollen todas las fuerzas productivas para cuyodesarrollo de las cuales sea lo bastante amplio y losnuevos mtodos superiores de produccin nuncaaparecen antes de que se hayan nacido las condicio-

nes materiales de su existencia en el seno de lasociedad anterior.12

10Marx, Das Kapital, 7 ed. (Hamburgo, 1914), Vol. I, p. 728. [Elcapital].

11Marx, Zur Kritik der politischen konomie, ed. Kautsky (Stuttgart,1897), p. xi. [Contribucin a la crtica de la economa poltica]

12Ibd., p. xii.


36/116

36

Por supuesto, esta doctrina es irreconciliablecon las propias doctrinas polticas de Marx y con las

enseanzas de usaba para justificar estas actividades.Marx trat de organizar un partido poltico que pormedio de la revolucin y la guerra civil debera lo-grar la transicin del capitalismo al socialismo. Locaracterstico de sus partidos era, a los ojos de Marxy los doctrinarios marxista, que eran partidos revo-lucionario invariablemente comprometidos con laidea de la accin violenta. Su objetivo era alzarse enrebelin, establecer la dictadura del proletariado yexterminar sin piedad a todos los burgueses. Los he-chos de la Comuna de Pars en 1871 eranconsiderados como el modelo perfecto de dicha gue-rra civil. Por supuesto, la revuelta de Pars habafracasado lamentablemente. Pero se esperaba quealzamientos posterior tuvieran xito.13

Sin embargo las tcticas aplicadas por lospartidos marxistas en diversos pases europeos seoponan irreconciliablemente c cada una de estas dosvariedades contradictorias de las enseanzas de KarlMarx. No confiaban en la inevitabilidad de la llega-da del socialismo. Tampoco confiaban en el xito deun levantamiento revolucionario. Adoptaron los m-todos de la accin parlamentaria. Pedan votos en lascampaas electorales y enviaban a sus delegados alos parlamentos. Degeneraron en partidos demo-crticos. En los parlamentos se comportaban comolos dems partidos de la oposicin. En algunos pa-

13Marx, Der Brgerkrieg in Frankreich, ed. Pfemfert (Berln, 1919),

passim. [La guerra civil de Francia]


37/116

37

ses entraban en alianzas temporales con otros parti-dos y ocasionalmente miembros socialistas

formaban parte de gabinetes. Posteriormente, des-pus de acabar la Primera Guerra Mundial, lospartidos socialistas se convirtieron en mayoritariosen muchos parlamentos. En algunos pases goberna-ron en solitario, en otros cooperando de cerca con

partidos burgueses.

Es verdad que estos socialistas domesticados

antes de 1917 nunca abandonaron la retrica de losprincipios rgidos del marxismo ortodoxo. Repetanuna y otra vez que la llegada del socialismo es inevi-table. Destacaban el carcter inherentementerevolucionario de sus partidos. Nada poda provocarms su ira que cuando alguien se atreva a discutir sufirme espritu revolucionario. Sin embargo, en reali-dad eran partidos parlamentarios como todos los

dems partidos.Desde un punto de vista marxista correcto,

como se expresa en los ltimos escritos de Marx yEngels (pero no an en el Manifiesto Comunista),todas las medidas pensadas para restringir, regular ymejorar el capitalismo eran simplemente tonteraspequeo burguesas que derivan de la ignorancia

de las leyes inmanentes de la evolucin capitalista.Los verdaderos socialistas no deberan poner ningnobstculo en el camino de la evolucin capitalista.Pues solo la completa madurez del capitalismo po-dra engendrar el socialismo. No solo es vano, sinodaino para los intereses de los proletarios recurrir aesas medidas. Ni siquiera el sindicalismo laboral es


38/116

38

un medio adecuado para la mejora de las condicio-nes de los trabajadores.14 Marx no crea que el

intervencionismo pudiera beneficiar a las masas. Re-chazaba violentamente la idea de que medidas comosalarios mnimos, precios mximos, restricciones enlos tipos de inters, seguridad social y otras fueran

pasos preliminares en la llegada del socialismo.Apuntaba a la abolicin radical del sistema de sala-rios que solo poda conseguirse en el comunismo ensu fase superior. Habra ridiculizado con sarcasmo laidea de abolir el carcter de producto de la manode obra dentro del marco de la sociedad capitalistamediante la aplicacin de una ley.

Pero los partidos socialistas tal y como ope-raban en los pases europeos no estaban en la

prctica menos comprometidos con el intervencio-nismo que la Sozialpolitik de la Alemania del kiser

y el New Deal estadounidense. Fue contra esta pol-tica contra la que dirigieron sus ataques GeorgeSorel y el sindicalismo. Sorel, un intelectual tmidocon trasfondo burgus, deploraba la degeneracin

de los partidos socialistas por lo que consideraba unapenetracin de intelectuales burgueses. Quera ver elespritu de agresividad despiadada, propio de lasmasas, reavivado y libre de la custodia de los cobar-des intelectuales. Para Sorel nada importaba salvolos disturbios. Defenda la action directe, es decir, elsabotaje y la huelga general, como pasos inicialeshacia la gran revolucin final.

14Marx, Value, Price and Profit, ed. Eleanor Marx Aveling (NuevaYork, 1901), pp. 72-74. [Salario, precio y ganancia].


39/116

39

Sorel tuvo xito principalmente entre intelec-tuales snobs y ociosos y no menos snobs y ociosos

herederos de empresarios ricos. No movi de formaperceptible a las masas. Para los partidos marxistasen Europa occidental y central, su crtica apasionadaera poco ms que una molestia. Su importancia his-trica consisti principalmente en el papel quedesempearon sus ideas en la evolucin del bolche-vismo ruso y el fascismo italiano.

Para entender la mentalidad de los bolchevi-ques debemos referirnos de nuevo a los dogmas deKarl Marx. Marx estaba completamente convencidode que el capitalismo es una etapa de la historia eco-nmica que no se limita solo a unos pocos pasesavanzados. El capitalismo tiene la tendencia a con-vertir todas las partes del mundo en pasescapitalistas. La burguesa obliga a todas las naciones

a convertirse en naciones capitalistas. Cuando suenela hora final del capitalismo, todo el mundo estaruniformemente en la etapa de capitalismo maduro,listo para la transicin al socialismo. El socialismoaparecera al mismo tiempo en todas las partes delmundo.

Marx se equivocaba en este punto no menos

que todas sus dems declaraciones. Hoy ni siquieralos marxistas pueden negar ni niegan que an preva-lezcan enormes diferencias en el desarrollo delcapitalismo en diversos pases. Aprecian que haymuchos pases que, desde el punto de vista de la in-terpretacin marxista de la historia, debendescribirse como precapitalistas. En estos pases la


40/116

40

burguesa an no ha conseguido un puesto gobernan-te y no ha establecido an el escenario histrico del

capitalismo que es el necesario requisito previo de laaparicin del socialismo. Por tanto, estos pases de-

ben realizar antes su revolucin burguesa y debenpasar por todas las fases del capitalismo antes de quepueda plantearse transformarlos en pases socialis-tas. La nica poltica que podan adoptar losmarxistas en esos pases sera apoyar incondicio-nalmente a los burgueses, primero en sus esfuerzosde hacerse con el poder y luego en sus aventuras ca-

pitalistas. Un partido marxista podra durante muchotiempo no tener otra tarea que servir al liberalismo

burgus. Esta es la nica misin que el materialismohistrico, correctamente aplicado, podra asignar alos marxistas rusos. Estaran obligados a esperartranquilamente hasta que el capitalismo hiciera a su

nacin madura para el socialismo.Pero los marxistas rusos no queran esperar.

Recurrieron a una nueva modificacin del marxismosegn la cual era posible que una nacin saltara unade las etapas de la evolucin histrica. Cerraron susojos al hecho de que la nueva doctrina no era unamodificacin del marxismo sino ms bien la nega-cin de lo nico que quedaba de l. Era un retornoindisimulado a las enseanzas pre-marxistas y anti-marxistas, segn las cuales los hombres son libres deadoptar el socialismo en cualquier momento si loconsideran un sistema ms beneficioso para la co-munidad que el capitalismo. Reventabacompletamente todo el misticismo incluido en el ma-terialismo dialctico y el supuesto descubrimiento


41/116

41

marxista de las leyes inexorables de la evolucineconmica de la humanidad.

Habindose emancipado del determinismomarxista, los marxistas rusos era libres de discutirlas tcticas ms apropiadas para el logro del socia-lismo en su pas. Ya no se preocupaban de

problemas econmicas. Ya no tenan que investigarsi haba llegado el momento o no. Solo tenan quecumplir una tarea, apropiarse de las riendas del go-

bierno.Un grupo mantena que el xito duradero so-

lo poda esperarse si poda conseguirse el apoyo deun nmero suficiente de gente, aunque no necesa-riamente la mayora. Otro grupo no estaba a favor deun procedimiento que haca perder tanto tiempo. Su-gera un golpe de efecto. Poda organizarse un

pequeo grupo de fanticos como la vanguardia dela revolucin. La disciplina estricta y la obedienciaincondicional al jefe haran que estos revoluciona-rios profesionales estuvieran listos para un ataquerepentino. Deberan suplantar el gobierno zarista yluego gobernar el pas de acuerdo con los mtodostradicionales de la polica del zar.

Los trminos utilizados para designar estos

dos grupos, bolcheviques (mayora) para lo ltimosy mencheviques (minora) para los primeros, se re-fieren a un voto realizado en 1903 en una reunin

para discutir estos asuntos tcticos. La nica dife-rencia que divida a estos dos grupos era este mtodotctico. Ambos estaban de acuerdo con respecto alfin ltimo: el socialismo.


42/116

42

Ambas sectas trataban de justificar sus res-pectivos puntos de vista citando pasajes de los

escritos de Marx y Engels. Por supuesto, esta es lacostumbre marxista. Y cada secta estaba en disposi-cin de descubrir en estos libros sagrados frases queconfirmaban su propia postura.

Lenin, el jefe bolchevique, conoca a suscompatriotas mucho mejor que sus adversarios y sulder, Plejnov. No cometi, como Plejnov, el error

de aplicar a los rusos los patrones de las nacionesoccidentales. Recordaba cmo mujeres extranjerashaba usurpado por dos veces el poder supremo ygobernado tranquilamente durante toda su vida. Co-noca el hecho de que los mtodos terroristas de la

polica secreta del zar tuvieron xito y confiaba enque poda mejorar considerablemente dichos mto-dos. Fue un dictador despiadado y saba que a los

rusos les faltaba el valor para resistir la opresin.Como Cromwell, Robespierre y Napolen, fue unusurpador ambicioso y confiaba completamente enla ausencia de espritu revolucionario en la inmensamayora. La autocracia de los Romanov estaba con-denada porque el desgraciado Nicols II era dbil. Elabogado socialista Kerensky fracas porque estabacomprometido con el principio del gobierno parla-mentario. Lenin tuvo xito porque nunca busc otracosa que su propia dictadura. Y los rusos anhelabanun dictador un sucesor de Ivn el Terrible.

El gobierno de Nicols II no acab por unlevantamiento revolucionario real. Se desplom enlos campos de batalla. Se gener una anarqua que


43/116

43

Kerensky no pudo controlar. Una refriega en las ca-lles de San Petersburgo derroc a Kerensky. Poco

tiempo despus Lenin tuvo su 18 de brumario. Apesar de todo el terror practicado por los bolchevi-ques, la Asamblea Constituyente, elegida porsufragio universal de hombres y mujeres, solo tenaun 20% de miembros bolcheviques. Lenin disolvila Asamblea Constituyente por la fuerza de las ar-mas. El efmero interludio liberal se liquid. Rusia

pas de las manos de los ineptos Romanov a las deun autcrata real.

Lenin no se content con la conquista de Ru-sia. Estaba completamente convencido de que estabadestinado a llevar el gozo del socialismo a todas lasnaciones, no solo a Rusia. El nombre oficial que eli-gi para su gobierno (Unin de RepblicasSocialistas Soviticas) no contiene ninguna referen-

cia a Rusia. Estaba pensado como el ncleo de ungobierno mundial. Era implcito que todos los cama-radas extranjeros deban por derecho lealtad a estegobierno y que todos los burgueses extranjeros quese atrevieran a resistirse eran culpables de alta trai-cin y merecan la pena capital. Lenin no dudaba enlo ms mnimo que todos los pases occidentales es-taban en vsperas de la gran revolucin final.Esperaba diariamente su estallido.

Haba en opinin de Lenin solo un grupo quepoda (aunque sin ninguna perspectiva de xito) tra-tar de impedir el levantamiento revolucionario: losdepravados miembros de la intelectualidad que ha-

ban usurpado el liderazgo de los partidos


44/116

44

socialistas. Lenin haca mucho que odiaba a estoshombres por su adiccin al procedimiento parlamen-

tario y su reticencia a apoyar sus aspiracionesdictatoriales. Clamaba contra ellos porque los hacaresponsables del hecho de que los partidos socialis-tas haban apoyado los esfuerzos blicos en sus

pases. Ya en su exilio suizo, que acab en 1917,Lenin empez de dividir a los partidos socialistaseuropeos. Ahora creaba una nueva Tercera Interna-cional, que controlaba de la misma forma dictatorialen que diriga a los bolcheviques rusos. Para estenuevo partido, Lenin escogi el nombre de PartidoComunista. Los comunistas iban a luchar hasta lamuerte con los diversos partidos socialistas euro-

peos, esos traidores sociales e iban a disponer la

liquidacin inmediata de la burguesa y apropiarsedel poder mediante los trabajadores armados. Lenin

no diferenciaba entre socialismo y comunismo comosistemas sociales. El objetivo que buscaba no se lla-maba comunismo en oposicin al socialismo. Elnombre oficial del gobierno sovitico es Unin deRepblicas Socialistas (no Comunistas) Soviticas.En este sentido, no quera alterar la terminologa tra-dicional que consideraba los trminos comosinnimos. Simplemente llam a sus partidarios, los

nicos seguidores sinceros y coherentes de los prin-cipios revolucionarios del marxismo ortodoxo,comunistas y a sus mtodos tcticos comunismo

porque quera distinguirlos de los mercenarios trai-dores de los explotadores capitalistas, los malvados

lderes socialdemcratas como Kautsky y AlbertThomas. Estos traidores, destacaba, ansiaban con-


45/116

45

servar el capitalismo. No eran verdaderos socialistas.Los nicos marxistas genuinos eran los que rechaza-

ban el nombre de socialistas, irremediablementecados en desgracia.

As se cre la distincin entre comunistas ysocialistas. Aquellos marxistas que no se sometieronal dictador en Mosc se llamaron a s mismos so-cialdemcratas o, abreviado, socialistas. Lo que lescaracterizaba era la creencia de que el mtodo ms

apropiado para llevar a cabo sus planes para estable-cer el socialismo, el objetivo final comn para ellosy los comunistas, era conseguir el apoyo de la mayo-ra de sus conciudadanos. Abandonaron los lemasrevolucionarios y trataron de adoptar mtodos de-mocrticos para conseguir el poder. No les

preocupaba el problema de si un rgimen socialistaes compatible o no con la democracia. Pero para al-

canzar el socialismo estaban resueltos a aplicarprocedimientos democrticos.

Por el contrario los comunistas estaban en losprimeros aos de la Tercera Internacional firmemen-te comprometidos con el principio de la revolucin yla guerra civil. Solo eran leales a su jefe ruso. Expul-saban de entre sus filas a todo el que fuera

sospechoso de sentirse obligado por cualquiera delas leyes de su pas. Conspiraban incesantemente yderrochaban sangre en tumultos sin xito.

Lenin no poda entender por qu los comu-nistas fracasaban en todas partes fuera de Rusia. Noesperaba mucho de los trabajadores estadounidenses.En Estados Unidos, pensaban los comunistas, a los


46/116

46

trabajadores les faltaba el espritu revolucionarioporque estaban echados a perder por el bienestar y

embargados en el vicio de hacer dinero. Pero Leninno dudaba de que las masas europeas tenan con-ciencia de clase y por tanto estaban completamentecomprometidas con las ideas revolucionarias. Lanica razn por la que la revolucin no se haba lle-vado a cabo era en su opinin la inadecuacin ycobarda de los cargos comunistas. Destitua una yotra vez a sus vicarios y nombraba nuevos hombres.Pero no tena ms xito.

En los pases anglosajones y latinoamerica-nos, los votantes socialistas confiaban en losmtodos democrticos. Aqu el nmero de personasque buscan seriamente una revolucin comunista esmuy pequeo. La mayora de quienes proclaman p-

blicamente su adhesin a los principios del

comunismo se sentiran extremadamente infelices sise produjera la revolucin y pusiera en peligro susvidas y propiedades. Si los ejrcitos rusos marcharanen sus pases o si los comunistas locales tomaran el

poder hacindoles luchar, probablemente se alegrenal esperar ser recompensados por su ortodoxia mar-xista. Pero ellos mismos no ansan laurelesrevolucionarios.

Es un hecho que en estos treinta aos de apa-sionado activismo pro-sovitico ningn pas fuera deRusia se ha hecho comunista por voluntad de susciudadanos. Europa Oriental se convirti al comu-nismo solo cuando los acuerdos diplomticos de las

potencias polticas internacionales la convirtieron en


47/116

47

una esfera de influencia y hegemona exclusiva deRusia. Es improbable que Alemania Occidental,

Francia, Italia y Espaa adopten el comunismo siEstados Unidos y Gran Bretaa no adoptan una pol-tica de absoluto desinters diplomtico. Lo que dafuerza al movimiento comunista en estos y algunosotros pases es la creencia de que Rusia est dirigida

por un dinamismo inquebrantable, mientras quelas potencias anglosajonas son indiferentes y no es-tn muy interesadas en su destino.

Marx y los marxistas se equivocaron lamen-tablemente cuando supusieron que las masasansiaban un derrocamiento revolucionario del ordenburgus de la sociedad. Los comunistas militantes

solo se encuentran en las filas de quienes viven delcomunismo esperan que una revolucin avance ensus ambiciones personales. Las actividades subver-

sivas de estos conspiradores profesionales sonpeligrosas precisamente debido a la ingenuidad dequienes solo estn flirteando con la idea revolucio-naria. Esos simpatizantes confusos y equivocadosque se llaman liberales a s mismos y a quienes los

comunistas llaman tontos tiles, compaeros de

viaje e incluso la mayora de los miembros oficial-mente registrados del partido, estaran terriblementeasustados si descubrieran un da que sus jefes quie-ren decir negocios cuando predican la sedicin. Peroentonces puede ser demasiado tarde para evitar eldesastre.

Por ahora, el ominoso peligro de los partidoscomunistas en Occidente reside en su postura en


48/116

48

asuntos exteriores. La nota distintiva de todos lospartidos comunistas actuales es su devocin por la

agresiva poltica exterior de los soviticos. Siempreque deben elegir entre Rusia y su propio pas, no du-dan en preferir a Rusia. Su principio es: Con razn osin ella, mi Rusia. Obedecen estrictamente a todaslas rdenes dictadas desde Mosc. Cuando Rusia eraun aliado de Hitler, los comunistas franceses sabo-teaban el esfuerzo de guerra de su propio pas y loscomunistas estadounidenses se oponan apasiona-damente a los planes del presidente Roosevelt deayudar a Inglaterra y Francia en su lucha contra losnazis. Todos los comunistas del mundo calificaban atodos los que se defendan contra los invasores ale-manes como belicistas imperialistas. Pero tan

pronto como Hitler atac Rusia, la guerra imperialis-ta de los capitalistas pas de la noche a la maana a

ser una guerra justa de defensa. Siempre que Stalinconquista un pas ms, los comunistas justifican estaagresin como un acto de autodefensa contra fas-cistas.

En su ciega adoracin de todo lo que es ruso,los comunistas de Europa occidental y Estados Uni-dos sobrepasan con mucho los peores excesoscometidos por los chauvinistas. Se extasan con las

pelculas rusas, la msica rusa y los supuestos des-cubrimientos de la ciencia rusa. Hablan con euforiade los logros econmicos de los soviticos. Atribu-yen la victoria de la ONU a los hechos de fuerzasarmadas rusas. Rusia, dicen, ha salvado al mundo dela amenaza fascista. Rusia es el nico pas libre,mientras que todas las dems naciones estn someti-


49/116

49

das a la dictadura de los capitalistas. Solo los rusosson felices y disfrutan de la dicha de vivir una vida

completa: en los pases capitalistas, la inmensa ma-yora sufren frustraciones y deseos insatisfechos.Igual que el musulmn piadoso anhela peregrinar ala tumba del Profeta en La Meca, el intelectual co-munista anhela una peregrinacin a los sagradossantuarios de Mosc como el acontecimiento de suvida.

Sin embargo, la distincin en el uso de lostrminos comunista y socialista no afectaba al signi-ficado de los trminos comunismo y socialismoaplicados al objetivo final de las polticas comunes aambos. Fue solo en 1928 cuando el programa de laInternacional Comunista, adoptado por el sexto con-greso en Mosc,15 empez a diferenciar entrecomunismo y socialismo (y no solamente entre co-

munistas y socialistas).De acuerdo con esta nueva doctrina, hay, en

la evolucin econmica de la humanidad, entre laetapa histrica del capitalismo y la del comunismo,una tercera etapa, que es la del socialismo. El socia-lismo es un sistema social basado en el control

pblico de los medios de produccin y la direccin

completa de todos los procesos de produccin y dis-tribucin por una autoridad panificadoracentralizada. En este aspecto, es igual que el comu-nismo. Pero difiere del comunismo en la medida enque no hay igualdad en las porciones asignadas de

15Blueprint for World Conquest as Outlined by the Communist Inter-national, Human Events (Washington y Chicago, 1946), pp. 181-182.


50/116

50

cada individuo para su propio consumo. Siguen pa-gndose salarios a los camaradas y estos niveles

salariales se gradan de acuerdo con el inters eco-nmico que la autoridad central considere necesario

para garantizar la mayor produccin de productos.Lo que Stalin llama socialismo se corresponde en

buena medida con lo que Marx llamaba la fase

temprana del comunismo. Stalin reserva el trmino

comunismo exclusivamente para lo que Marx llama-ba la fase superior del comunismo. El socialismo,en el sentido en que Stalin ha utilizado ltimamenteel trmino, se mueve hacia el comunismo, pero en smismo no es an comunismo. El socialismo se con-vertir en comunismo tan pronto como el aumentoen la riqueza que cabe esperar del funcionamiento delos mtodos socialistas de produccin haya aumen-tado el nivel ms bajo de vida en las masas rusas al

nivel superior del que disfrutan los distinguidos po-seedores de cargos importantes en la Rusia actual.16

El carcter justificativo de esta nueva prcti-ca terminolgica es evidente. Stalin encuentranecesario explicar a la gran mayora sus sbditos porqu su nivel de vida es extremadamente bajo, muchoms bajo que el de las masas de los pases capitalis-tas e incluso menor que el de los proletarios rusos enlos tiempos del gobierno zarista. Quiere justificar elhecho de que los salarios sean desiguales, de que un

pequeo grupo de cargos soviticos disfrute de todoslos lujos que puede proporcionar la tecnologa ac-

16David J. Dallin, The Real Soviet Russia (Yale University Press,

1944), pp. 88-95.


51/116

51

tual, que un segundo grupo, ms numeroso que leprimero, pero menos numeroso que la clase media

en la Rusia imperial, vive en un estilo burgus,mientras que las masas, harapientas y descalzas, so-

breviven en barriadas congestionadas y estn malalimentadas. Ya no puede acusar al capitalismo deeste estado de cosas. As que se ve obligado a recu-rrir a un nuevo parche ideolgico.

El problema de Stalin era ms acuciante ya

que los comunistas rusos en los primeros das de sugobierno haban proclamado apasionadamente laigualdad de renta como un principio a aplicar desdeel primer momento de la toma del poder por los pro-letarios. Adems, en los pases capitalistas, el trucodemaggico ms poderoso aplicado por los partidoscomunistas patrocinados por Rusia es excitar la en-vidia de la gente con rentas ms bajas contra todos

los que tengan rentas superiores. El principal argu-mento aportado por los comunistas para apoyar sutesis de que el nacionalsocialismo de Hitler no eraun socialismo genuino, sino, por el contrario, la peorvariedad del capitalismo, era que haba desigualdaden los niveles de vida en la Alemania nazi.

La nueva distincin entre socialismo y co-

munismo de Stalin est en abierta contradiccin conla poltica de Lenin y no menos con las ideas de lapropaganda de los partidos comunistas fuera de lasfronteras rusas. Pero esas contradicciones no impor-tan en el reino de los soviets. La palabra del dictadores la decisin definitiva y nadie est tan loco como

para atreverse a oponerse.


52/116

52

Es importante apreciar que la innovacinsemntica de Stalin afecta solamente a los trminos

comunismo y socialismo. No altera el significado delos trminos socialista y comunista. El partido bol-chevique es igual que antes de ser llamadocomunista. Los partidos rusfilos fuera de las fronte-ras de la Unin Sovitica se llaman a s mismos

partidos comunistas y luchan violentamente con lospartidos socialistas que, a sus ojos, son simplementetraidores sociales. Pero el nombre oficial de la Uninde Repblicas Socialistas Soviticas no ha cambia-do.

La Agresividad de Rusia

Los nacionalistas alemanes, italianos y japo-neses justificaban sus polticas agresivas en su faltade espacio vital (Lebensraum). Sus pases atabancomparativamente superpoblados. Estaban mal do-tados naturalmente y dependan de la importacin dealimentos y materias primas del exterior. Deban ex-

portar manufacturas para pagar estas importacionesnecesarias. Pero las polticas proteccionistas adopta-das por los pases que producan un exceso de

alimentos y materias primas cierran sus fronteras ala importacin de manufacturas. El mundo tiendemanifiestamente hacia un estado de completa autar-qua econmica de cada nacin. En un mundo as,qu destino aguarda a aquellas naciones que no

pueden alimentar no vestir a sus ciudadanos con susrecursos locales?


53/116

53

La doctrina delLebensraumde los supuestospueblos que no tienen destaca que hay en Amrica

y Australia millones de acres de tierras sin utilizarmucho ms frtiles que el suelo estril que cultivanlos granjeros de las naciones que no tienen. Las con-diciones naturales para la minera y las manufacturasson igualmente mucho ms propicias que los pasesde los que no tienen. Pero los campesinos y trabaja-dores alemanes, italianos y japoneses ven prohibidoel acceso a esas reas favorecidas por la naturaleza.Las leyes de inmigracin de los pases comparati-vamente infrapoblados impiden su emigracin. Esasleyes aumentan la productividad marginal del traba-

jo y por tanto los salarios en los pases infrapobladosy los rebajan en los pases superpoblados. El altonivel de vida en Estados Unidos y los dominios bri-tnicos se paga con una rebaja en el nivel de vida de

los pases congestionados de Europa y Asia.Los verdaderos agresores, dicen estos nacio-

nalistas alemanes, italianos y japoneses, son aquellasnaciones que por medio de las barreras al comercio yla emigracin se han arrogado la parte del len delas riquezas naturales del mundo. No ha declaradoel propio papa17que la cusa raz de las guerras mun-diales es ese egosmo fro y calculador que tiende aatesorar los recursos econmicos y materiales desti-nados al uso de todos hasta el punto de que a lasnaciones menos favorecidas por la naturaleza no seles permite acceder a ellos?

18La guerra que inicia-

17Po XII (i939-1958).18Mensaje de Nochebuena,New York Times, 25 de diciembre de 1941.


54/116

54

ron Hitler, Mussolini e Hirohito era desde este puntode vista una guerra justa, pues su nico objetivo era

dar a los que no tienen lo que, por derecho natural ydivino, las pertenece.

Los rusos no pueden aventurarse a justificarsu poltica agresiva con esos argumentos. Rusia esun pas comparativamente infrapoblado. Su tierraest mucho mejor dotada por la naturaleza que la decualquier otra nacin. Ofrece las condiciones ms

ventajosas para el cultivo de todo tipo de cereales,frutas, semillas y plantas. Rusia posee inmensos pas-tos y bosques casi inagotables. Tiene los ms ricosrecursos para producir oro, plata, platino, hierro, co-

bre, nquel, magnesio y todos los dems metales ypetrleo. Pero por el despotismo de los zares y lalamentable inadecuacin del sistema comunista, su

poblacin hace mucho que poda haber disfrutado

del mximo nivel de vida. Indudablemente no es lafalta de recursos naturales no que empuja a Rusia ala conquista.

La agresividad de Lenin era consecuencia desu conviccin de que era el lder dela revolucinmundial final. Se consideraba como el legtimo su-cesor de la Primera Internacional, destinada a

cumplir la tarea en la que haban fracasado Marx yEngels. Haba sonado la hora del capitalismo y nin-guna maquinacin capitalista podra retrasar ms laexpropiacin de los expropiadores. Solo haca faltael dictador del nuevo orden social. Lenin estaba dis-

puesto a asumir la carga sobre sus hombros.


55/116

55

Desde los tiempos de las invasiones mongo-las, la humanidad no ha tenido que afrontar una

aspiracin tan resulta y total de supremaca mundialsin lmites. En todos los pases, los emisarios rusos ylos quintacolumnistas comunistas estaban trabajandofanticamente en el Anschluss con Rusia. Pero a

Lenin le faltaban las primeras cuatro columnas. Lasfuerzas militares de Rusia eran en ese momento de-leznables. Cuando atravesaron las fronteras rusasfueron detenidas por los polacos. No pudieron avan-zar ms hacia el oeste. La gran campaa para laconquista del mundo se extingui.

Resulta ocioso discutir los problemas de si elcomunismo en un pas es posible o deseable. Loscomunistas haban fracasado completamente fuerade las fronteras rusas. Se vieron obligados a quedar-se en casa.

Stalin dedic todas sus energas a la organi-zacin de un ejrcito regular de un tamao que elmundo nunca haba visto antes. Pero no tuvo msxito que Lenin y Trotsky. Los nazis derrotaron f-cilmente a su ejrcito y ocuparon la parte msimportante del territorio de Rusia. Rusia fue salvada

por las fuerzas britnicas y, sobre todo, por las esta-

dounidenses. El programa estadounidense deprstamo y alquiler permiti a los rusos pisar los ta-lones a los rusos cuando la escasez de equipamientoy la amenaza de invasin estadounidense les obliga salir de Rusia. Pudieron incluso derrotar algunavez la retaguardia de los nazis en retirada. Pudieronconquistar Berln y Viena cuando los aviones esta-


56/116

56

dounidenses hubieron machado las defensas alema-nas. Cuando los estadounidenses hubieron aplastado

a los japoneses, los rusos pudieron apualarlos tran-quilamente por la espalda.

Por supuesto, los comunistas dentro y fuerade Rusia y sus compaeros de viaje responden apa-sionadamente que Rusia derrot a los nazis y liberEuropa. Pasa de puntillas por el hecho de que la ni-ca razn por la que los nazis no pudieron capturar

Mosc, Leningrado y Stalingrado fue su falta demuniciones, aviones y gasolina. Fue el bloqueo elque hizo imposible que los nazis suministraran a susejrcitos el equipamiento necesario y construir en elterritorio ocupado ruso un sistema de transporte que

pudiera enviar este equipamiento a la muy lejanalnea de frente. La batalla decisiva de la guerra fue la

batalla del Atlntico. Los grandes acontecimientos

estratgicos en la guerra contra Alemania fueron laconquista de frica y Sicilia y la victoria en Nor-manda. Stalingrado, cuando se mide con los

patrones gigantescos de esta guerra, fue poco msque un xito tctico. En la lucha contra los italianosy los japoneses, la participacin de Rusia fue nula.

Pero los despojos de la victoria van solo a

Rusia. Mientras que la dems Naciones Unidas nobuscan agrandar su territorio, los rusos estn en suapogeo. Se han anexionado las tres repblicas blti-cas, Besarabia, la provincia de Checoslovaquia deCarpato-Rusia,19 una parte de Finlandia, una buena

19La anexin de Carpato-Rusia explota completamente su hipcritaindignacin respecto de los acuerdos de Mnich de 1938.


57/116

57

parte de Polonia y enormes territorios en ExtremoOriente. Reclaman el reto de Polonia, Rumana,

Hungra, Yugoslavia, Bulgaria, Corea y China comosu esfera exclusiva de influencia. Ansan estableceren estos pases gobiernos amigos, es decir, go-

bierno tteres. Si no fuera por la oposicin deEstados Unidos y Gran Bretaa, hoy gobernarantoda Europa continental, Asia continental y norte defrica. Solo los baluartes estadounidenses britni-cos en Alemania cierran el paso a los rusos hasta lasorillas del Atlntico.

Hoy, no menos que despus de la PrimeraGuerra Mundial, la amenaza real para Occidente noreside en el poder militar de Rusia. Gran Bretaa

podra rechazar fcilmente un ataque ruso y serauna completa locura que los rusos lanzaran una gue-rra contra Estados Unidos. No son los ejrcitos

rusos, sino las ideologas comunistas las que amena-zan a occidente. Los rusos lo saben muy bien yconfan, no en su propio ejrcito, sino en sus partida-rios extranjeros. Quieren derrocar las democraciasdesde dentro, no desde fuera. Sus armas principalesson las maquinaciones pro-rusas de sus quintaco-lumnistas. Son las divisiones de choque del

bolchevismo.

Los escritores y polticos comunistas dentroy fuera de Rusia explican las polticas agresivas deesta como mera autodefensa. Dicen que no es Rusiala que planea la agresin, sino, por el contrario, sonlas decadentes democracias capitalistas. Rusia soloquiere defender su propia independencia. Es un m-


58/116

58

todo antiguo y muy usado para justificar la agresin.Luis XIV y Napolen I, Guillermo II y Hitler fueron

los ms amantes de la paz de todos los hombres.Cuando invadan pases extranjeros, solo lo hacanen justa autodefensa. Rusia estaba tan amenazada

por Estonia o Letonia como Alemania por Luxem-burgo o Dinamarca.

Una consecuencia de este cuento de la auto-defensa es la leyenda del cordn sanitario. La

independencia poltica de los pases pequeos veci-nos de Rusia, se dice, es simplemente una arguciacapitalista para impedir que las democracias euro-

peas se vean infectadas con el germen delcomunismo. Por tanto, se concluye, estas naciones

pequeas han renunciado a su derecho a la indepen-dencia. Pues Rusia tiene el derecho inalienable areclamar que sus vecinos (e igualmente los vecinos

de sus vecinos) deban estar gobernados solo por go-biernos amigos, es decir, estrictamente

comunistas. Qu pasara con el mundo su todas lasgrandes potencias tuvieran la misma pretensin?

La verdad es no son los gobiernos de las na-ciones democrticas los que buscan derrocar elactual sistema ruso. No promueven quintas colum-

nas pro-democracia en Rusia y no incitan a lasmasas rusas contra sus gobernantes. Pero los rusostrabajan noche y da fomentando la agitacin en to-dos los pases.

La muy tmida y apocada intervencin de lanaciones aliadas en la Guerra Civil Rusa no fue unaaventura pro-capitalista y anti-comunista. Para las


59/116

59

naciones aliadas, implicadas en su lucha a vida omuerte con los alemanes, Lenin era en ese momento

simplemente un pen de sus enemigos mortales. Lu-dendorff haba enviado a Lenin a Rusia paraderrocar el rgimen de Kerensky y producir la derro-ta de Rusia. Los bolcheviques luchaban con armascontra todos aquellos rusos que queran continuar laalianza con Francia, Gran Bretaa y Estados Unidos.Desde un punto de vista militar, era imposible paralas naciones occidentales permanecer neutralesmientras sus aliados rusos se estaban defendiendodesesperadamente contra los bolcheviques. Para lasnaciones aliadas, estaba en juego el frente oriental.La causa de los generales blancos era su propia

causa.

Tan pronto como lleg a su fin la guerra con-tra Alemania en 1918, los aliados perdieron el

inters en los asuntos rusos. Ya no haba ningunanecesidad de un frente oriental. No les importabannada los problemas internos de Rusia. Queran la pazy ansiaban dejar de luchar. Por supuesto, se preocu-

paban porque no saban cmo liquidar sus aventurascon decoro. Sus generales lamentaban abandonar asus compaeros de armas que haban luchado contodas sus fuerzas en una causa comn. Dejar a estoshombres en la estacada era en su opinin nada me-nos que cobarda y desercin. Esas consideracionesde honor militar retrasaron por un tiempo la retiradade los inadvertidos destacamentos aliados y la cesa-cin de envos a los blancos. Cuando se hizofinalmente, lo estadistas aliados se sintieron alivia-


60/116

60

dos. Desde entonces, adoptaron una poltica de es-tricta neutralidad con respecto a los asuntos rusos.

Es realmente muy desafortunado que las na-ciones aliadas se hayan implicado, guste o no, en laGuerra Civil Rusa. Habra sido mejor si la situacinmilitar de 1917 y 1918 no les hubiera obligado a in-terferir. Pero un

Documents

Caos Planificado - Ludwig Von Mises