Embed Size (px)
Citation preview
Abschlussbericht
Komplementäre Nutzung verschiedener Energieversorgungskonzepte als Motor gesellschaftlicher
Akzeptanz und individueller Partizipation zur Transformation eines robusten Energiesystems -
Entwicklung eines integrierten Versorgungsszenarios (KomMA-P)
Dezember 2016
Abschlussbericht
2
Autoren (in alphabetischer Reihenfolge):
Fuchs, Doris
Gölz, Sebastian
Graf; Antonia
Gumbert, Tobias
Klobasa, Marian
Ruddat, Michael
Sonnberger, Marco;
Projektlaufzeit vom 01.07.2013 – 30.06.2016
Gefördert im BMBF Förderprogramm »Umwelt- und gesellschaftsverträgliche Transformation des
Energiesystems« unter den FKZ 03EK3518 A, 03EK3518 B, 03EK3518 C
Abschlussbericht
3
Inhalt
Inhalt........................................................................................................................................................ 3
0. Executive Summary ......................................................................................................................... 6
0.1. Ziele ............................................................................................................................................. 6
0.2. Vorgehen ..................................................................................................................................... 6
0.3. Ergebnisse.................................................................................................................................... 6
1. Ausgangssituation und Zielsetzung des Projekts .......................................................................... 10
1.1. Ausgangssituation und Voraussetzungen ................................................................................. 10
1.2. Aufgabenstellung von KomMA-P .............................................................................................. 11
1.3. Projektplan und Vorgehen ........................................................................................................ 12
2. Stand von Wissenschaft und Technik: Anknüpfung des Projekts KomMA-P ................................ 14
2.1. Stand der Forschung zu nationalen und regionalen Szenarien ................................................. 14
2.2. Stand der Forschung zum Thema „Akzeptanz“ ......................................................................... 14
2.3. Stand von Wissenschaft zu Partizipation .................................................................................. 16
2.4. Stand von Technik zu intelligenten Energiesystemen ............................................................... 17
2.5. Zusammenarbeit mit anderen Stellen ....................................................................................... 18
3. Vorgegebene Umsetzung und erzielte Ergebnisse ........................................................................ 19
3.1. Darstellung der wichtigsten Positionen des zahlenmäßigen Nachweises ................................ 21
3.2. Notwendigkeit und Angemessenheit der geleisteten Arbeit .................................................... 22
3.3. Während der Durchführung des Vorhabens dem ZE bekannt gewordenen Fortschritts auf dem
Gebiet des Vorhabens bei anderen Stellen ............................................................................... 22
4. Gesellschaftliche Akzeptanz der Energiewende – Akzeptanzsurvey (ZIRIUS) ............................... 23
5. Die Energiewende in der öffentlichen Kommunikation (Uni Münster) ........................................ 26
5.1. Einführung ................................................................................................................................. 26
5.2. Ergebnis ..................................................................................................................................... 26
5.3. Fazit ........................................................................................................................................... 27
Abschlussbericht
4
6. Partizipation im urbanen Raum (Uni Münster) ............................................................................. 29
6.1. Stakeholder-Dialoge .................................................................................................................. 29
6.1.1. Einführung ............................................................................................................................. 29
6.1.2. Ergebnis ................................................................................................................................. 30
6.1.3. Schlussfolgerung .................................................................................................................... 31
6.2. Befragung von Kund*innen der Stadtwerke ............................................................................. 31
7. Pilotprojekte „Energiebox“ und „Visualisierung der Energieströme“ (Fraunhofer ISE) ................ 35
7.1. Energiebox ................................................................................................................................. 35
7.1.1. Konzept .................................................................................................................................. 35
7.1.2. Umsetzung ............................................................................................................................. 36
7.2. Energieflussvisualisierung ......................................................................................................... 37
7.2.1. Die Idee .................................................................................................................................. 37
7.2.2. Gestaltung der Visualisierung ................................................................................................ 38
8. Transformationsszenarien unter Berücksichtigung von Akzeptanz und Beteiligung (Fraunhofer
ISI) .................................................................................................................................................. 40
8.1. Ergebnisse zum Basisszenario: .................................................................................................. 40
8.2. Ergebnisse zu den Akzeptanz- und Partizipationsszenarien ..................................................... 41
8.3. Fazit ........................................................................................................................................... 41
9. Forschung mit der Praxis: Die Zusammenhangsmodelle (Fraunhofer ISE) ................................... 42
9.1. Das heuristische Zusammenhangsmodell 1.0 ........................................................................... 43
9.2. Zusammenhangsmodell 2.0 ...................................................................................................... 44
9.2.1. Vorgehen ............................................................................................................................... 44
9.2.2. Ergebnisse.............................................................................................................................. 46
9.2.3. Vergleich der Regionen ......................................................................................................... 46
9.2.4. Vergleich der Akzeptanzobjekte ............................................................................................ 47
10. Empfehlungen für die Praxis (Uni Münster) .............................................................................. 48
10.1. Vorgehensweise zur Erarbeitung der Handlungsempfehlungen (HE) ................................... 48
10.1.1. Zweck und Funktion der HE ................................................................................................... 48
Abschlussbericht
5
10.1.2. Politik, Unternehmen, NGOs: Empfänger*innen und Ebenen der HE .................................. 49
10.1.3. „Unentschlossene“ und „Typen“ als Adressat*innen der HE ............................................... 50
10.2. Zusammentragen von Forschungsergebnissen für HE .......................................................... 50
10.2.1. Ausgangspunkte und Ressourcen.......................................................................................... 51
10.2.2. Formblatt HE (Muster) .......................................................................................................... 52
10.3. Der Prozess zur Erstellung der HE im Überblick .................................................................... 54
10.4. Handlungsempfehlungen des KomMA-P Projekts ................................................................ 54
11. Verwertbarkeit der Ergebnisse .................................................................................................. 57
12. Verbreitung ............................................................................................................................... 58
12.1. Wissenschaftliche Veröffentlichungen .................................................................................. 58
12.2. Geplante Veröffentlichungen: ............................................................................................... 58
12.3. Vorträge: ................................................................................................................................ 59
12.4. Weitere Verbreitungsaktivitäten ........................................................................................... 60
12.4.1. Veranstaltungsbericht zum 1. Kaminabend .......................................................................... 61
12.4.2. Veranstaltungsbericht zum 2. Kaminabend .......................................................................... 65
12.4.3. Veranstaltungsbericht zum Abschlusssymposium ................................................................ 68
13. Literatur ..................................................................................................................................... 75
Abschlussbericht
6
0. Executive Summary
0.1. Ziele
In Deutschland begrüßen viele Menschen die Energiewende und den Ausbau der erneuerbaren
Energien. Bei konkreten Maßnahmen in der unmittelbaren Umgebung, dem Bau von Windrädern
oder Stromtrassen, verwandelt sich Akzeptanz aber schnell in Ablehnung.
KomMA-P erforschte, unter welchen Bedingungen die Menschen dazu bereit sind, die
Energiewende zu akzeptieren und zu unterstützen. Zentrale Annahme war, dass man ihnen
Möglichkeiten bieten muss, an dieser Veränderung teilzuhaben, damit sie diese mittragen. Bisher
können Bürger sich nur beteiligen, wenn sie bereit sind, Geld zu investieren, um zum Beispiel Anteile
an Windparks oder Biogasanlagen zu erwerben oder eine Photovoltaikanlage auf ihrem Dach
anzubringen. Wem die Mittel dafür fehlen oder das Interesse an einer finanziellen Beteiligung, bleibt
ausgeschlossen. Ziel des Projekts »KomMA-P | Akzeptanz der Energiewende stärken« war es, die
Rolle von bürgernahen und leicht zugänglichen Beteiligungsangeboten an der Energiewende, die
nicht unbedingt monetär motiviert sind, genauer zu beleuchten. Existierenden
Transformationsszenarien wurden an die Befunde der Partizipations- und Akzeptanzforschung des
Projekts angepasst. Im Gegensatz zu technisch und kostenoptimierten Energiewendeszenarien lag
der Fokus auf Energiewendemodellen, mit denen sich die Menschen stärker identifizieren können.
0.2. Vorgehen
Um die Ziel des Vorhabens zu erreichen werden verschiedene sozialwissenschaftliche Methoden
wie Feldtests, repräsentative Befragungen, Fokusgruppen, Diskursanalyse und Stakeholder-Dialoge
eingesetzt, um relevante Erkenntnisse zu gewinnen und Ergebnisse empirisch abzusichern. Zur
Entwicklung des integrierten Versongungskonzepts fließen die sozialwissenschaftlichen Ergebnisse in
das Simulationsmodell PowerACE des Fraunhofer-Instituts für System- und Innovationsforschung ISI
ein.
0.3. Ergebnisse
Die Ergebnisse des Forschungsprojekts »KomMA-P | Akzeptanz der Energiewende stärken«
zeigen, dass die Hypothese der drei Jahre andauernden Forschungsarbeit weitgehend bestätigt wird:
Wo mehr Möglichkeiten zur Partizipation und Informationen bestehen, ist die Akzeptanz von
Infrastruktur, Kosten und anderen Veränderungen im Rahmen der Energiewende größer.
Im Folgenden sind die wesentlichen Ergebnisse der Verbundpartner dargestellt.
Abschlussbericht
7
ZIRIUS (Universität Stuttgart) hat in Kooperation mit allen Projektpartnern eine repräsentative
Studie zur gesellschaftlichen Akzeptanz der Energiewende durchgeführt, in der auch die Akzeptanz
verschiedener Energieoptionen abgefragt wurde. Rund 27 Prozent der Befragten stellten sich als
Kritiker*innen der Energiewende heraus, jeweils 29 Prozent der Befragten als Unentschiedene bzw.
Unterstützer*innen.
Die größte Zustimmung aller Energieoptionen erhielten Offshore-Windkraftanlagen oder
Photovoltaikanlagen in 500 Meter Entfernung zu Wohngebieten. Institutionen wie die
Bundesregierung und Energiekonzerne wird von den Befragten relativ wenig Vertrauen
entgegengebracht, wissenschaftliche Einrichtungen und Umweltorganisationen genießen hingegen
großes Vertrauen.
Die Forscher*innen fanden heraus, dass ein Drittel der Bundesbürger generell nicht zu höheren
Zahlungen für erneuerbare Energie bereit ist, 12 Prozent hingegen seien jedoch sofort dazu bereit.
Die meisten Befragten knüpfen ihre Zahlungsbereitschaft an Bedingungen; hier spielt besonders das
Fairness-Empfinden eine große Rolle („Ich zahle mehr, wenn alle anderen auch mehr zahlen“).
Diejenigen, die erhöhte Stromkosten ablehnen, begründen dies damit, dass die Energiewende
eine staatliche Aufgabe sei, deren Kosten sie nicht zu tragen bereit wären. Außerdem gäbe es einen
starken Zusammenhang zwischen der Zahlungsbereitschaft und dem erwarteten gesellschaftlichen
Nutzen bzw. der Generationengerechtigkeit. Beide Argumente wurden von den Befragten höher
bewertet als der persönliche Nutzen.
Das Team des Lehrstuhls internationale Beziehungen und Nachhaltige Entwicklung der
Universität Münster beschäftigte sich u. a. mit der Frage, welche Personen sich unter welchen
Voraussetzungen an der Energiewende beteiligen. Die Studie sieht Partizipation als ein mehrdeutiges
Konzept mit verschiedenen Ansätzen und Theorien. Ein entscheidendes Merkmal sei Macht bzw. das
Aufgeben von Macht. Partizipation trage nicht zwangsläufig zu mehr Akzeptanz bei, so ein Ergebnis.
Bei der Analyse einer Befragung von den Kund*innen der Stadtwerke Münster und DEW 21
Dortmund bildeten sich zwei „Beteiligungscharaktere“ heraus: der „Managerial-Type“ und der
„Deliberative-Type“. Der Managerial-Type, zu dem 31 Prozent der Befragten gehörten, sei
geschäftsorientiert, für ihn seien Informationen und Kostensenkungen zentral. Der Deliberative-Type,
der 20 Prozent der Befragten ausmache, sei beratungsorientiert und an einer Stärkung
demokratischer Prozesse sowie mehr sozialer Gerechtigkeit interessiert.
Dem „Managerial-Type“ sei es der Studie zufolge wichtig, dass seine Partizipation an der
Energiewende befristet ist und dass die Prozesse von Experten gelenkt würden. Der „Deliberative-
Type“ sei dagegen bereit, sich auch langfristig zu binden. Er positioniere sich als selbstbewusster
Förderer der Energiewende. Für die Praxis der Energiewende bedeuten diese Studienergebnisse, dass
Abschlussbericht
8
beide Typen gleichermaßen angesprochen werden müssen und keiner der beiden abgeschreckt
werden darf.
Das Forscherteam aus Münster hat außerdem digitale Medien untersucht.
Untersuchungsgegenstand waren Internetblogs, zwei die für die Energiewende werben, und zwei, die
die Energiewende ablehnen. Durch die Analyse der vier Blogs wurden folgende vier wichtige
Themenfelder identifiziert:
1. ökonomischer Diskurs (eher Kritik als Zuversicht, Kosten im Vordergrund)
2. sachlich-rationaler Diskurs (Energiewende eher als irrationales, fiktives Projekt)
3. sozial-ethischer Diskurs (soziale Gerechtigkeit im Fokus)
4. lokale Akzeptanz (Gestaltungsmöglichkeiten)
Wie müsste also eine Transformation des Energiesystems aussehen, die auf mehr Akzeptanz in
der Bevölkerung stößt? Um die Forschungsfrage zu beantworten erstellten das Fraunhofer-Institut
für System- und Innovationsforschung ISI mit dem Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE
drei Szenarien:
1. Das kostenoptimierte Basis-Szenario: hierfür spielt die Windenergie eine große Rolle.
2. Das Teure-Netze-Szenario: durch den Netzausbau ist hier mit mehr Kosten zu rechnen.
3. Das Solar-Szenario: hier spielen Photovoltaikanlagen eine stärkere Rolle.
Im Gegensatz zu technisch und kostenoptimierten Energiewendeszenarien lag der Fokus auf
Energiewendemodellen, mit denen sich die Menschen stärker identifizieren können (Szenarien 2 und
3). Dabei konnte gezeigt werden, dass sowohl bei verstärkt dezentraler Ausbausstrategie und
vermehrter Beteiligungsoptionen (bspw. PV) als auch bei der Einführung von
Kompensationszahlungen beim Übertragungsnetzausbau überschaubare Mehrkosten im Vergleich
zur technisch-ökonomisch optimalen Transformation zu erwarten sind.
Das Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE, die SWW Wunsiedel GmbH und die
Energiewende GmbH testeten ein konkretes Angebot zur Teilhabe an der Energiewende: die
Energieflussvisualisierung. Die Energieflussvisualisierung ist ein Internettool, das über eine einfache
grafische Darstellung die Stromflüsse sichtbar macht. Über das Tool können Nutzer rund um die Uhr
verfolgen, wann im Wunsiedeler Ortsteil Schönbrunn wie viel Strom erzeugt und verbraucht wird.
Die Energieflussvisualisierung zeigt genau an, ob es gerade einen Überschuss an erzeugtem Strom in
Schönbrunn gibt, der dann an andere Ortsteile in Wunsiedel weiterverteilt wird, oder ob Wunsiedel
zusätzlich Strom von außen beziehen muss, um die eigene Versorgung zu sichern. Die angebotenen
Funktionen werden sehr positiv bewertet. Das mitlaufende Klick-Monitoring zeigt seit dem Online-
Gang im Februar 2015 kontinuierliche Aufrufe.
Abschlussbericht
9
Die Ergebnisse zeigen zudem, dass Stadtwerke und Kommunen als Vorreiter für die Beteiligung
der Bürger an der Energiewende gesehen werden. Damit sie dieses Potential nutzen können,
brauchen sie aber neue Kompetenzen, Strategien und Dienstleistungen. Die Partner des KomMA-P-
Projekts haben deshalb vier Handlungsempfehlungen formuliert, wie Stadtwerke und Kommunen
eine bürgernahe Energiewende konkret meistern können:
Handlungsempfehlung Nr. 1 Erhaltet durch partizipative Verfahren den Zuspruch der
Unterstützer*innen und schöpft das Potenzial der Unentschiedenen
aus!
Handlungsempfehlung Nr. 2 Schafft ökonomische Beteiligungsmöglichkeiten für Bürger*innen
wohnortnah bei Ausbauprojekten für Erneuerbare Energien!
Handlungsempfehlung Nr. 3 Kommuniziert und visualisiert die Energiewende vor Ort
Handlungsempfehlung Nr. 4 Schafft Kompensationsmaßnahmen für betroffene Kommunen bei
Energie-Infrastrukturen.
Abschlussbericht
10
1. Ausgangssituation und Zielsetzung des Projekts
1.1. Ausgangssituation und Voraussetzungen
Bisherige Transformationsaktivitäten bewegen sich auf der Dimension „zentral“ - Priorität ist
Zubau erneuerbarer Energieerzeugung in größeren Megawatt-Einheiten und Ausbau der
Übertragungsnetze - versus „dezentral“ - charakteristisch sind lokale, kommunale oder regionale
Versorgungsnetze mit intelligenter Verknüpfung spartenübergreifender (Strom/Gas/Wärme)
Koppelprozesse und der Kenntnis relevanter, lokaler Energieströme. Beide Transformationspole
werden gegenwärtig in Deutschland verfolgt. Sie implizieren allerdings unterschiedliche
Rollenverständnisse und Gestaltungsmöglichkeiten für die beteiligten Akteure.
Gegenwärtig sind im Hinblick auf Toleranz und Akzeptanz vor allem folgende Praxisprobleme für
die gesellschaftlichen Gruppen in Politik, Wirtschaft und Bevölkerung relevant:
Energieflüsse und ihre Charakteristika sowie die damit verbundenen Kosten und nötigen
Infrastrukturmaßnahmen können von Teilen der Bevölkerung nicht mehr nachvollzogen werden.
Dies kann zu Gefühlen der Abhängigkeit und Ablehnung bis hin zur Angst des „Ausgeliefertseins“
an die Energiewirtschaft und -politik führen.
Abgesehen von der Teilnahme an Planungsverfahren (die aber räumlich spezifisch sind) werden
Partizipationsmöglichkeiten an der Transformation des Energiesystems z. Zt. für die Bevölkerung
in erster Linie über investive Maßnahmen definiert. Diese Möglichkeiten schließen den Teil der
Bevölkerung aus, der aufgrund der sozio-ökonomischen Gegebenheiten nicht investitionsfähig
ist. Hier verfällt ein großes Potenzial aktiver Teilhabe.
Die Bevölkerungsteile, die sich nicht an (finanziell) investiven Maßnahmen beteiligen wollen
oder können werden von dem damit einhergehenden möglichen Nutzen der Wende (Beispiel
Photovoltaik-Rendite) ausgeschlossen. Gleichzeitig müssen sie aber die erhöhten Kosten
mittragen. Daraus ergibt sich eine soziale Herausforderung (Stichwort Energiearmut), die ein
nicht zu unterschätzendes Konfliktpotenzial beinhaltet.
Der Infrastrukturausbau (einschließlich Fragen der Bereithaltung von Reserveleistungen und
Netzgestaltung) erfolgt oft orientiert an strategischen Partikularinteressen weniger Akteure und
hemmt aufgrund des Fehlens einer nachvollziehbaren Gesamtstrategie Akzeptanz und damit
zahlreiche verfügbare Transformationskräfte.
Bisherige Szenarien beruhen auf technisch-ökonomischer Rationalität, vernachlässigen aber die
gesellschaftlichen Perspektiven zu Akzeptanz, sozialer Gerechtigkeit und spezifischen
Akteursgruppen, die den Prozess mitgestalten können bzw. wollen und auf eine große
Bandbreite unterschiedlicher Governance-Strukturen und unterschiedlicher Zugänge setzen.
Abschlussbericht
11
1.2. Aufgabenstellung von KomMA-P
Um den oben beschriebenen Herausforderungen erfolgreich zu begegnen, bedarf es geeigneter
Transformationspfade, die eine breite, aktive Akzeptanz, aufbauend auf vielfältigen Formen der
Teilhabe, schaffen und die Identifikation konkreter Maßnahmen auf dem Weg zu einem
Energiesystem mit hohem Anteil erneuerbarer Energien, hoher Effizienz und ohne Atomenergie
erlauben. Für Bevölkerung und Unternehmen besteht großer Bedarf an niedrigschwelligen
Partizipationsmöglichkeiten (losgelöst von Prozessen der politischen Entscheidungsfindung), für die
entsprechende Strukturen bzw. Produkte entwickelt werden müssen. Zugleich ist eine Aussage nötig,
in welchem Zusammenspiel regionale und überregionale Technologieportfolios technisch,
ökonomisch und im Hinblick der gesellschaftlichen Akzeptanz empfehlenswert sind. Für die Politik
besteht entsprechend die Notwendigkeit bestehende Instrumente zu überprüfen und neue
Instrumente zu entwickeln, mit denen Partizipation und Akzeptanz für Maßnahmen der
Transformation gesichert bzw. erhöht werden können, um die gesellschaftlichen und ökologischen
Zielsetzungen der Energiewende zu erreichen.
KomMA-P erforscht, unter welchen Bedingungen die Menschen dazu bereit sind, die
Energiewende zu akzeptieren und zu unterstützen. Idee ist, dass man ihnen Möglichkeiten bieten
muss, an dieser Veränderung teilzuhaben, damit sie diese mittragen. Bisher können Bürger sich nur
beteiligen, wenn sie bereit sind, Geld zu investieren, um zum Beispiel Anteile an Windparks oder
Biogasanlagen zu erwerben oder eine Photovoltaikanlage auf ihrem Dach anzubringen. Wem die
Mittel dafür fehlen oder das Interesse an einer finanziellen Beteiligung, bleibt ausgeschlossen. Ziel
des Projekts »KomMA-P | Akzeptanz der Energiewende stärken« war es, die Rolle von bürgernahen
und leicht zugänglichen Beteiligungsangeboten an der Energiewende, die nicht unbedingt monetär
motiviert sind, genauer zu beleuchten. Existierenden Transformationsszenarien wurden an die
Befunde der Partizipations- und Akzeptanzforschung des Projekts angepasst. Im Gegensatz zu
technisch und kostenoptimierten Energiewendeszenarien lag der Fokus auf Energiewendemodellen,
mit denen sich die Menschen stärker identifizieren können.
Folgende Forschungsfragen wurden formuliert, die im Projekt bearbeitet und beantwortet
werden:
1. Welche Formen der Teilhabe verbessern die Akzeptanz der Energiewende?
2. Was wirkt sich auf die Teilnahmebereitschaft aus?
3. Wie beurteilen verschiedene Bevölkerungsgruppen die Energiewende – und was sind die Gründe
dafür?
4. Wie bildet man Akzeptanzfragen in einem techno-ökonomischen Energiesystemmodell ab?
5. Wie sieht eine Transformation mit erhöhter gesellschaftlicher Akzeptanz aus?
Abschlussbericht
12
6. Wie können wir Bürgern die Zusammenhänge und Energieflüsse bei der Energiewende
verständlich machen?
Das Ziel des Forschungsprojekts ist es, Handlungskonzepte für Entscheidungsträger aus Politik,
Gesellschaft und Wirtschaft zu entwickeln. Diesen soll aufgezeigt werden, wie sie
Energiemaßnahmen auf ihren jeweiligen kommunalen Kontext und die dort bestehenden
Bedürfnisse abstimmen und umsetzen können. Dabei geht es nicht nur darum, dass die Maßnahmen
technisch und finanziell realisierbar sind, sondern auch, dass die Menschen vor Ort eingebunden und
überzeugt werden.
1.3. Projektplan und Vorgehen
Das Forschungsvorhaben ist als Verbundprojekt in 3 Teilvorhaben und 3 Unteraufträge
aufgegliedert:
Teilvorhaben „Partizipationsgestaltung und Integrierte Szenariophase“ (Fraunhofer Gesellschaft
für angewandte Forschung e.V.: Fraunhofer ISE und Fraunhofer ISI)
Teilvorhaben „Potenziale und Barrieren für Partizipationserfolge“ (Universität Münster)
Teilvorhaben „Empirisch Quantifizierungen von Akzeptanz und Partizipation“ (ZIRIUS)
Unterauftrag „Smart Grid Technologie“ (Energiewende GmbH)
Unterauftrag „Feldtestimplementierung“ (Stadtwerke Wunsiedel)
Unterauftrag „Kommunikation und Wissenstransfer“ (FLMH)
Das Arbeitsprogramm ist in sieben abgrenzbaren Arbeitspaketen (AP) angelegt, in denen
einzelne Teile nebeneinander laufen und interagieren (zu den inhaltlichen Schwerpunkten s.
Abbildung 1):
Im 1. Arbeitspaket Grundlagen werden die wissenschaftlichen Grundlagen und Fundierungen in
den verschiedenen Fachdisziplinen erarbeitet. Zentral für das Projekt ist die horizontal verlaufende
Integration in AP 2, in dem die Entwicklung eines heuristischen Zusammenhangmodells verfolgt wird,
das die technisch-ökonomischen Perspektiven mit den politikwissenschaftlichen, soziologischen und
psychologischen Perspektiven in Beziehung setzt. AP 3 Forschungsphase greift die Ergebnisse der
Grundlagenphase auf und erarbeitet durch unterschiedliche empirisch-analytische Methoden
relevante Bewertungen und Quantifizierungen zu Akzeptanz und Partizipation. Ebenso werden die
Energiesystemmodelle unter Berücksichtig des Strommarktes, Stromnetzes, Vulnerabilitätsaspekten
und Koppelungsprozesse weiterentwickelt. Die Arbeitspakete in dieser Phase laufen zeitlich parallel
ab und sind eng miteinander gekoppelt. AP 4 Szenariophase beinhaltet die aktive Integration der
Erkenntnisse aus den Studien zu Partizipation und Akzeptanz mit den erweiterten Energiesystem-
Abschlussbericht
13
modellen. Ergebnis der (iterativen) Integration sind modifizierte Szenarien, die sowohl technisch-
ökonomisch als auch gesellschaftlich rational sind. Dieses Vorgehen ermöglicht die Beschreibung
umwelt- und gesellschaftsverträglicher Transformationspfade. AP 5 Transferphase verfolgt das Ziel,
die gewonnenen Erkenntnisse über geeignete Botschaften und attraktive Medien in die jeweiligen
Akteursfelder Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zu transferieren. Die Transferphase wird zeitlich
vertikal zu allen anderen Phasen verlaufen, sodass ein frühzeitiger Beginn des Transfers realisierbar
ist. AP 6 Transdisziplinäre Integration und Sicherung der Qualität wird im Projekt durch regelmäßigen
Austausch mit Praxispartnern über transdisziplinäre Integrationsworkshops und einen
wissenschaftlichen Beirat realisiert.
Abbildung 1: Inhaltliche Schwerpunkte des Vorhabens KomMA-P
Abschlussbericht
14
2. Stand von Wissenschaft und Technik: Anknüpfung des Projekts KomMA-P
2.1. Stand der Forschung zu nationalen und regionalen Szenarien
Szenarien für eine langfristige Entwicklung des Energiesystems in Deutschland sind in der
Vergangenheit in einer Vielzahl von Studien untersucht worden, so z. B. im Rahmen des
Energiekonzeptes der Bundesregierung oder durch die vom BMU in Auftrag gegebene Leitstudie. Im
Rahmen der Energiewende ergeben sich aufgrund des Ausstieges aus der Atomenergie jedoch
deutlich veränderte Rahmenbedingungen, so dass angepasste Szenarioentwicklungen notwendig
werden. Zentrale Erkenntnisse aus bisherigen Studien zeigen, dass ein hoher Investitionsbedarf in
erneuerbare Erzeugungstechnologie auf der einen Seite sowie ein beachtlicher Ausbaubedarf in die
Infrastruktur auf der anderen Seite notwendig sind. Dabei ist eine enge Verzahnung mit der Frage,
welche Ausbauszenarien auch im Kontext einer möglichst hohen Akzeptanz sowie einer breiten
Partizipation verschiedener Akteure vorteilhaft sind, bisher nur in Ansätzen untersucht worden. Die
DENA Netzstudie II hat etwa nur technische Netzausbaualternativen (z. B. Kabellösungen)
untersucht, von denen eine bessere Akzeptanz bei der Bevölkerung erwartet wird.
Auf nationaler und internationaler Ebene existiert eine Reihe von Energiesystemmodellen und
Energieszenarien. Diese haben zum Teil unterschiedliche Schwerpunkte und Modellierungsansätze.
Wichtig sind dabei zwei Modelltypen: Simulationsmodelle, welche die zu erwartende Stromnachfrage
oder den Kraftwerkspark anhand von Annahmen über die zukünftige Entwicklung fortschreiben und
Optimierungsmodelle, die anhand von Angebot, Nachfrage und verschiedenen Kostenparametern
Investitionsentscheidungen und damit den zukünftigen Kraftwerkspark modellieren. Die zeitliche
Auflösung der Modelle sowie der regionale Bilanzraum können sich aufgrund der Komplexität des
Energiesystems sehr stark auf die Ergebnisse auswirken. Speicherbedarf und
Überschussstrommengen aus erneuerbaren Energien sind bspw. sehr stark von den unterstellten
Entwicklungen zum Netzausbau sowie der internationalen Vernetzung des Stromnetzes abhängig.
Neben den nationalen Szenarien existieren Studien, in denen die Perspektiven der zukünftigen,
kommunalen Energieversorgung (bspw. VKU-Studie „Stadtwerk der Zukunft I (Update)) beschrieben
werden.
2.2. Stand der Forschung zum Thema „Akzeptanz“
Die Akzeptanz bei Großtechnologien und -projekten ist häufig nicht gegeben (Renn/Zwick 1997,
siehe hierzu insbesondere das Phänomen des „NIMBY und/oder LULU“-Syndroms, Allen 1998,
Kraft/Clary 1991, Frazer et al. 1994, Portney 1991). Der Protest gegen zentrale, politische Planungen
Abschlussbericht
15
nährt sich unter anderem aus der Erfahrung der Bedrohung der eigenen Lebenswelt, da sich immer
mehr Bürger in ihrem Alltagshandeln durch professionelle Expertenurteile und institutionelle
Eingriffe eingeengt sehen. Außerdem wird Experten nicht mehr vorbehaltlos geglaubt, da zum einen
die Notwendigkeit der jeweiligen Planungsziele und -inhalte häufig selbst unter Fachleuten
umstritten ist (Expertendilemma: Beck 1991, Mohr 1996) und zum anderen bei der Beurteilung von
Risiken neben der Wahrscheinlichkeit und dem Ausmaß des Risikos auch sogenannte qualitative
Risikomerkmale (z.B. Freiwilligkeit der Risikoübernahme, Kontrolle, Schrecklichkeit:
Fischhoff/Slovic/Lichtenstein 1982, Jungermann/Slovic 1993, Slovic 1987, 1992, 2000) eine wichtige
Rolle spielen. Hinzu kommt, dass der Nutzen in der Regel bei einer zumeist anonymen Menge von
KonsumentInnen oder ProduzentInnen anfällt, während überwiegend die Standortbevölkerung das
Risiko trägt. Dies führt dann zu einer wahrgenommenen Verletzung des Fairness-Prinzips
(Gabriel/Völkl 2004, Renn 2004, Kulinski/Oppermann 2010).
Diesen Befund bestätigen die neusten, empirischen Studien zur Energiewende (Allensbach 2011,
BMU/UBA 2010, TNS Infratest/Agentur für Erneuerbare Energien 2011, TNS Emnid 2011, Klima-
Barometer 2011).
In modernen Gesellschaften befinden sich damit die Entscheidungsorgane des politisch-
administrativen Systems in einer Vertrauens- und Legitimitätskrise. Misstrauen gegenüber
öffentlicher Planung ist dabei nicht als ein vorübergehendes Phänomen zu sehen. Hinzu kommt, dass
sich Vertrauensverluste nicht allein durch Informationen ausgleichen lassen. Dementsprechend
laufen auch alle Vorschläge, die auftretenden Konflikte durch bessere Erziehung, Aufklärung oder
Informationskampagnen zu bewältigen, ins Leere.
Die Schlussfolgerung aus diesen Befunden lautet, dass eine Beteiligung der betroffenen und
interessierten Öffentlichkeit als legitim wahrgenommen und gewünscht wird und somit ein
entscheidender Faktor für die Akzeptanz der Energiewende zu sein scheint. Auf dem momentanen
Stand des Wissens ist allerdings nicht genau zu spezifizieren, unter welchen Umständen die deutsche
Bevölkerung bestimmte Maßnahmen im Rahmen der Energiewende (z.B. Bau von Stromtrassen)
mittragen und akzeptieren würde. Hier ist weitere empirische Forschung notwendig, die innerhalb
des vorgeschlagenen Vorhabens erbracht werden soll.
Sauter & Watson (2007) schlagen vor, zwischen passiver und aktiver Akzeptanz zu
unterscheiden. Passive Akzeptanz meint das Hinnehmen „von außen“ auferlegten Veränderungen. Zu
aktiver Akzeptanz gehören u.a. die Bereitstellung von Flächen, Investitionen in Kleinkraftwerke oder
Verhaltensänderungen. Auch Dobbyn & Thomas (2005) zeigen, dass „active involvement“ eine
wesentliche Rolle bei der Bewertung von Veränderungen spielt, da moralische Werte zusätzlich zu
Kosten-Nutzen-Abwägungen mobilisiert werden. Bedeutsam sind in diesem Zusammenhang auch
Abschlussbericht
16
Problemwahrnehmung, Ergebniswirksamkeit und Affekte, da geeignete Rückmeldungen und das
Verstehen der Sinnhaftigkeit von Verhaltensänderungen die Bereitschaft dazu unterstützen (Gölz et
al. 2006, Huijts et al. 2011).
2.3. Stand von Wissenschaft zu Partizipation
Die Bundeszentrale für politische Bildung definiert Partizipation als „aktive Beteiligung der
Bürger und Bürgerinnen bei der Erledigung der gemeinsamen (politischen) Angelegenheiten bzw. der
Mitglieder einer Organisation, einer Gruppe, [...] an den gemeinsamen Angelegenheiten“ (bpb 2012
). In diesem Projekt wird Partizipation verstanden als Beteiligung an der Energiewende. Wir
differenzieren zwischen höherschwelliger Partizipation im Sinne von gemeinsamem Handeln in
Gruppen bei Entscheidungsfindungen (verbunden mit höherem, finanziellen oder zeitlichen Aufwand
sowie einer gewissen Selbstwirksamkeitserwartung) und niedrigschwelliger Partizipation, die der
Einzelne durch eigene Entscheidungen (Investitionen) und Verhaltensanpassungen leisten kann.
Formen und Wirkungen der Bürgerbeteiligung an kollektivbindenden Entscheidungen sind
bereits gut erforscht (Renn 2008, Renn/Schweizer 2009, Stern/Fineberg 1996). Partizipation
ermöglicht die Verbreiterung der Wissensbasis, den Einbezug von Präferenzen und Werten der
BürgerInnen, die Wahrnehmung fairer Aushandlungsprozesse und Gestaltungshoheit der
Lebenswelt, und die normative Absicherung von kollektiven Entscheidungen (Newig 2007,
Rowe/Frewer 2000, Stirling 2008). Sie hängt von verfügbaren (finanziellen und zeitlichen)
Ressourcen, Bildung, Einstellungen, Vertrauen und Identitätsbezug sowie gesellschaftlichen Normen
und Diskursen und damit der Deutungshoheit dominanter Akteure ab (Fuchs/Kalfagianni 2012,
Holzscheiter 2005, Roth /Rucht 2008).
Die bisherige Partizipationsforschung zur Energiewende leidet aber unter der Begrenzung des
Partizipationsverständnisses (Teilnahme an Planungsverfahren für Trassen/Produktionsanlagen,
seltene Investiventscheidungen). Auch Haushalte, die weder über ausreichende Investitionsmittel
verfügen noch eine Trassenlegung im Vorgarten erfahren, können an der Energiewende z.B. über
Lastmanagement oder Einsparungen (in Verbindung mit relevanten Tarifstrukturen/ intelligenten
Energiesystemen) teilhaben. Gleichzeitig eröffnen lokale Energie- und Prosumerinitiativen eine
Möglichkeit der Partizipation, insbesondere bei Vernetzung gesellschaftlicher,
energiewirtschaftlicher und politischer Akteure (Fleissner et al. 2012). Auch niedrigschwellige
Partizipation kann also das Erleben von Handlungs- und Mitgestaltungsfähigkeit und -wirksamkeit
erschließen.
In der Energiewende steht der Gesellschaft daher ein breiteres Partizipationsreservoir und damit
auch Steuerungspotenzial zur Verfügung, als oft gesehen, das sie situations- und zielabhängig selektiv
Abschlussbericht
17
nutzen kann. Dieses Reservoir muss differenziert nach zentralen und dezentralen Kontexten und
daraus entstehenden unterschiedlichen Möglichkeiten bzw. Erfolgsbedingungen untersucht werden.
Natürlich ist Partizipation kein Garant für Akzeptanz der im weitesten Sinne Kosten der
Energiewende oder ihren Erfolg. Gleichzeitig stellt die bewusste Förderung unterschiedlicher
Partizipationsformen ein zentraler Baustein für das Gelingen der Energiewende auf der Basis
gesellschaftlicher Akzeptanz und der Mobilisierung von Unterstützungspotenzialen dar.
2.4. Stand von Technik zu intelligenten Energiesystemen
Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) werden im künftigen
Energieversorgungssystem eine zentrale Rolle spielen, um ein Höchstmaß an Wirtschaftlichkeit,
Versorgungssicherheit und Umweltverträglichkeit sicherzustellen. Initiativen und Aktivitäten in
diesem Bereich werden international unter dem Begriff "Smart Grids" zusammengefasst. "Smart"
steht in diesem Zusammenhang für die intelligente Nutzung aller zur Verfügung stehenden
Ressourcen sowie für die Optimierung und Integration des Gesamtsystems der
Elektrizitätsversorgung - von der Gewinnung des Stroms über die Speicherung, den Transport, die
Verteilung bis hin zur effizienten Verwendung. In Deutschland werden die Smart Grid-Aktivitäten
unter dem Dach der Förderinitiative "E-Energy - IKT-basiertes Energiesystem der Zukunft" gebündelt,
daneben gibt es zahlreiche weitere Aktivitäten. Dabei wird häufig die Frage aufgeworfen, welche
Rolle die Endkunden (privat oder gewerblich) einnehmen können und wollen, welche Technologie
Akzeptanz findet und welche Rückwirkungen auf das Energiesystem erzielt werden. Angesichts des
technischen Fokus der bisherigen Aktivitäten sind bislang nur wenige sozialwissenschaftliche
Erkenntnisse zu diesen Fragen vorhanden.
Dieses Vorhaben knüpft an bestehenden Studien aus Smart Grid und Smart Metering Projekten
und den konkreten Aktivitäten der SWW Wunsiedel GmbH an. Unter der Federführung des
stadteigenen Energieversorgers wird derzeit das Leuchtturmprojekt „Smart Energy City WUNsiedel“
mit den Bausteinen Auf-/Ausbau von dezentralen, effizienten Strom- und
Wärmeerzeugungseinheiten auf Basis erneuerbarer Energien, Auf-/Ausbau der Verteilstrukturen (z.B.
Nahwärmenetze „Dorfheizungen), Auf-/Ausbau von hochleistungsfähigen Datenleitungen,
Harmonisierung von Energieangebot und Energienachfrage, Einsatz innovativer Speichertechnologien
(abgestimmt auf die jeweilige Netzebene) realisiert. Die bisher geplanten Optionen Smart Grid1 und
1 mit zukünftig verknüpftem Netzmanagement für ein abgestimmtes und geregeltes Zusammenspiel und
Visualisierung von erneuerbaren Energiequellen, Speichern, Mobilität, Verbrauchssteuerung und –messung im lokalen/regionalen Netz
Abschlussbericht
18
Energiebox2 werden im Rahmen des Vorhabens so gestaltet, dass eine breite Beteiligung der
KonsumentInnen erzielt wird. Exemplarisch sollen diese beiden Optionen, die in der technischen
Fachwelt vielfach diskutiert wurden , mit den Forschungseinrichtungen so gestaltet, empirisch mit
Wunsiedelner Haushalten getestet und evaluiert werden, dass neue Rückschlüsse zu
niederschwelligen Partizipation gezogen werden können, die dann wiederum in die
Gesamtbewertung und Modifikation der Szenarien einfließen.
2.5. Zusammenarbeit mit anderen Stellen
Bei der Entwicklung und Erprobung der Szenarien standen etliche Praxispartner zur Seite:
Versorger, Dienstleister und Interessenvertreter aus dem Energie- und Umweltsektor. Zum Beispiel
wurde in Kooperation mit der SWW Wunsiedel die „Energiebox“ untersucht, ein Minikraftwerk, das
für mehrere Haushalte Strom und Wärme erzeugen kann. Gemeinsam mit der Energiewende GmbH
und der SWW Wunsiedel GmbH führte das Fraunhofer ISE das Pilotprojekt „Energiefluss
Visualisierung“ durch. Indem sichtbar gemacht wird, wo Energie herkommt und wie sie genutzt wird,
sollen Verbraucher für dieses Thema sensibilisiert und zu bewusstem Umgang mit Energie motiviert
werden.
KomMA-P integrierte verschiedene wissenschaftliche Disziplinen und Perspektiven zur
Energiewende und vereint Kompetenzen aus Forschung und Praxis. Diese übergreifende
Zusammenarbeit war entscheidend für den Erfolg des Forschungsprojekts.
KomMA-P beteiligte sich aktiv an den verschiedenen Clusteraktivitäten und
Transferveranstaltungen der wissenschaftlichen Koordination des Förderschwerpunkts.
2 Kombination der Funktionen Erzeugung von Strom und Wärme, Lieferung und Bezug, Nutzung in Echtzeit und
Speicherung, lokal gekoppelt und aufeinander abgestimmt. Die Energiebox soll sich in kompakter Bauweise im engen räumlichen Zusammenhang mit einer Gruppe von kleineren Wohngebäuden befinden, deren/dessen Strom- u. Wärmebedarf auf Basis regenerativer Energieträger decken und damit das übergeordnete lokale/regionale Gesamtversorgungssystem der SWW direkt entlasten
Abschlussbericht
19
3. Vorgegebene Umsetzung und erzielte Ergebnisse
In Tabelle 1 ist die Umsetzung des Projekts anhand der Projektstruktur (Wissenschaftliche
Arbeitspakete und Arbeitspaket „Kommunikation und Transfer“) dargestellt die erreichten
Meilensteine zugeordnet. Zudem sind die Ergebnisse den Kapiteln des Abschlussberichts zugeordnet.
In den Kapiteln 4 bis 10 werden die wesentlichen Ergebnisse dargestellt und auf die
ausführlichen Meilensteine verwiesen.
20
AP Themen AP-Leitung Erreichter Meilenstein Kapitel-Nr. im Abschluss-bericht
1 Grundlagen Uni-MS
1.1 Theoriegrundlage Akzeptanz - Partizipation FhG-ISE
1.2 Typologie von Partizipationsformen Uni-MS Arbeitspapier: Forschungsstand zu Partizipationsformen und -effekten der Governance und Partizipationsliteratur
1.3 Qualitative Vorstudie ZIRIUS Bericht zu den Fokusgruppen
1.4 Grundlegende Szenarioentwicklung FhG-ISI
2 Integration FhG-ISE
2.1 Heuristisches Zusammenhangsmodell 1.0 FhG-ISE 9.
2.2 Heuristisches Zusammenhangsmodell 2.0 FhG-ISE Publikation zum heuristischen Zusammenhangsmodell 2.0
2.3 Strategien und Handlungsempfehlungen Uni-MS Arbeitspapier zu Strategien und Handlungsempfehlungen zur Transformation des Energiesystems
10.
2.4.1 Empirische Evaluation für Zusammenhangsmodell FhG-ISE
2.4.2 Empirische Evaluation für modifizierte Szenarien FhG-ISE
3 Forschungsphase ZIRIUS
3.1 Partizipationsformen in ländl. Kommunen FhG-ISE
Ergebnisbericht zu Verhaltensänderungen, Bewertungen und Akzeptanz der Partizipationsangebote „Energiebox“ und „Visualisierung der Energieströme“
7.
3.2 Partizipation im urbanen Raum Uni-MS Arbeitsbericht zu den Ergebnissen der Stakeholder-Dialoge, Arbeitsbericht zur Diskursanalyse
5., 6.
3.3 Technisch-ökonomische Modellierung FhG-ISI
3.4 Repräsentative Quantifizierung Akzeptanz ZIRIUS Bericht zur Befragung 4.
4 Szenariophase FhG-ISI
4.1 Abgleich der Szenarios FhG-ISI
8. 4.2 Modifikation der Szenarios FhG-ISI
4.3 Beschreibung der Transformationspfade FhG-ISI Zusammenfassende Darstellung aller Szenarien und parallele
Entwicklung des Basisszenarios plus Akzeptanz/Partizipationsszenario
5 Transfer und Kommunikation FhG-ISE
5.1 Zielgruppenorientierte Kommunikationsstrategien FhG-ISE
5.2 Projektpräsentation /Website FhG-ISE Projektwebsite http://www.energiewende-akzeptanz.de
5.3 Wissenschaftliche Kommunikation und Diffusion FhG-ISE Veröffentlichungen, 2 Fachgespräche mit MdBs, deren Referenten und Multiplikatoren (Kamingespräche), Abschlusssymposium
12.
Tabelle 1: Zuordnung der Arbeitspakete zu Meilensteinen und den Kapiteln des Abschlussberichts
Abschlussbericht
21
3.1. Darstellung der wichtigsten Positionen des zahlenmäßigen Nachweises
Titel Budget (in EUR)
Fhg-ISE FhG-ISI Summe
Fraunhofer ZIRIUS
Uni-Münster
Gesamt
Kosten Wissenschaftler/ Personal
449.581 € 239.570 € 689.151 € 144.703 € 150.213 € 984.067 €
Fremdleistungen 273.175 € 0 € 273.175 € 89.950 € 18.380 € 381.505 €
Reisekosten 15.000 € 6.750 € 21.750 € 6.000 € 12.207 € 39.957 €
Investitionen 0 € 728 € 728 €
Indirekte Kosten Universität (20%)
48.131 € 36.306 € 84.437 €
Projektkosten 737.756 € 246.320 € 984.076 € 288.784 € 217.834 € 1.490.694 €
Förderquote 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Beantragte Förderung 737.756 € 246.320 € 984.076 € 288.784 € 217.834 € 1.490.694 €
Tabelle 2: Darstellung der wichtigsten Positionen des zahlenmäßigen Nachweises
In Tabelle 2 sind die wichtigsten Positionen des Projektbudgets dargestellt. Für das Fraunhofer
ISE (spalte 2) ergaben sich im Verlauf des Projekts zwei Veränderungen:
Im HJ1 2014 stellte sich im AP 2 heraus, dass eine einmalige Moderation zur Erreichung des
Teilziels "Heuristisches Zusammenhangsmodell 1.0 (AP 2.1)" nicht ausreicht, und das Fraunhofer ISE
eine umfassendere Begleitung eines kompetenten Unterauftragnehmers zur Erreichung des Ziels
benötigt. Die Forschungsgruppe Inter-/Transdisziplinarität an der Uni Basel wurde beauftragt, diese
Begleitung zu übernehmen. Die Differenz aus den bisher geplanten 5.000 € und den nun zu
zahlenden 16.800 € wurden durch eine Mittelverschiebung von 11.800 € aus der Kostenposition
Personal 837 zu Fremdleistungen 823 ausgeglichen werden (Bewilligung im Frühjahr 2014).
Im HJ2 2015 beantragte das Fraunhofer ISE eine Aufstockung der Personalmittel um 74.775 €.
Durch die gewährte Aufstockung konnten weitere wertvolle Erkenntnisse erarbeitet werden, die u.a.
die bisher „heuristisch“ angelegten Arbeiten zum Zusammenhangsmodell mit empirischen Analysen
zu geprüftes Modell aufwerten, das ein gewichtiges wissenschaftliches Zusatzergebnis des Projektes
darstellt, das ursprünglich nicht zu erwarten war.
Abschlussbericht
22
UAN Titel AP
Zuordnung Budget
FLMH Gbr Kommunikation und Transfer AP 5 90.000 €
FG Inter-/Transdisziplinarität Uni Basel & Bern
Begleitende Beratung zur inter- und transdisziplinären Entwicklung der Synthese in KomMA-P
AP 2 15.400 €
Energiewende GmbH Smart Grid Technologie AP 1 95.150 €
SWW Wunsiedel GmbH Feldtestimplementierung
AP 1 72.625 €
SUMME 273.175 €
Tabelle 3: Fremdleistungen im Projekt KomMA-P im Unterauftrag des Fraunhofer ISE
Des Weiteren beauftragte das Fraunhofer ISE insgesamt vier Unterauftragnehmer (UAN), um die
Projektumsetzung planmäßig sicherzustellen. Die UAN, deren Budgets sowie deren Zuordnung zu den
APs ist Tabelle 3 zu entnehmen.
3.2. Notwendigkeit und Angemessenheit der geleisteten Arbeit
Zur Erreichung der Projektziele war die in der Vorhabensbeschreibung detaillierte Arbeitsplanung
notwendig. Die Umsetzung innerhalb der Projektlaufzeit sowie die Anpassung der Arbeitsschritte,
Hinzunahme von Unterauftragnehmern mit benötigter Kompetenz sowie die Erreichung aller
Projektziele mit den gewährten Mitteln bestätigen die Angemessenheit der geleisteten Arbeit.
3.3. Während der Durchführung des Vorhabens dem ZE bekannt gewordenen Fortschritts auf dem Gebiet de s Vorhabens bei anderen Stellen
Folgende Fortschritte wurden im Verlauf des Vorhabens bekannt und berücksichtigt:
VZBZ, Verbraucherinteressen in der Energiewende, Ergebnisse einer repräsentativen Befragung
(durchgeführt von FORSA), Berlin, 12. August 2013
Norman Gerhardt, Fabian Sandau, Britta Zimmermann, Dr. Carsten Pape, Dr. Stefan Bofinger, Prof.
Dr. Clemens Hoffmann: GESCHÄFTSMODELL ENERGIEWENDE, Eine Antwort auf das „Die-
Kosten-der-Energiewende“-Argument, Fraunhofer-Institut für Windenergie und
Energiesystemtechnik, IWES, Kassel, Januar 2014
Abschlussbericht
23
VDI, Standortbezogene Akzeptanzprobleme in der deutschen Industrie- und Technologiepolitik –
Zukünftige Herausforderungen der Energiewende, Februar 2014
Korcaj, L.; Engel R., Spada H. (2014): Acceptance of Residential Solar Photovoltaic Systems among
German Homeowners, Umweltpsychologie 18(1), 84-103
Stigka E.K., Paravantis J.A., Mihalakakou G.K. (2014): Social acceptance of renewable energy sources:
A review of contingent valuation applications, Renewable and Sustainable Energy Reviews
32, 100-106
Agentur für Erneuerbare Energien (2014): Bürger stehen weiterhin hinter dem Ausbau erneuerbarer
Energien. Die Ergebnisse der AEE-Akzeptanzumfrage 2014, Renews Kompakt 23
4. Gesellschaftliche Akzeptanz der Energiewende – Akzeptanzsurvey (ZIRIUS)
Im Rahmen einer deutschlandweiten, telefonischen Repräsentativbefragung (n = 2.009) wurden
im Mai und Juni 2015 unterschiedliche Facetten der Wahrnehmung der Energiewende durch die
deutsche Bevölkerung erhoben. Wesentliche Themen der Befragung waren die Akzeptanz sowie die
Akzeptanzbedingungen verschiedener Energietechnologieoptionen (Windkraft onshore/offshore,
Stromtrassen, Freiflächenphotovoltaikanlagen). Zudem wurden die Zahlungsbereitschaft für ein
Gelingen der Energiewende, unterschiedliche Szenariopräferenzen im Hinblick auf mögliche
Entwicklungspfade der Energiewende, das Vertrauen in zentrale Akteure (Bundesregierung,
Energiekonzerne, Stadtwerke etc.), Präferenzen für einzelne Partizipationsoptionen sowie die
allgemeine Einschätzung einzelner Aspekte der Energiewende (Kosten, Nutzen, Fairness etc.)
abgefragt.
Ein Anteil von 29% der deutschen Bevölkerung lässt sich als Unterstützer*innen der
Energiewende klassifizieren. Weitere 29% stehen der Energiewende und den mit ihr verbundenen
Technologien ambivalent gegenüber und sind damit als Unentschiedene einzuordnen. 27% sind
aufgrund ihrer ablehnenden Haltung als Kritiker*innen der Energiewende einzustufen.
29% der Befragten geben an, dass sie nicht bereit wären, mehr für Strom zu bezahlen, um zum
Gelingen der Energiewende beizutragen. Demgegenüber sind 47% der deutschen Bevölkerung bereit,
jährlich 50€ oder mehr für ein Gelingen der Energiewende beizusteuern. Allerdings zumeist nur unter
der Bedingung, dass die Gesamtkosten der Energiewende fair zwischen der Industrie und der
Bevölkerung sowie innerhalb der Bevölkerung verteilt werden.
Abschlussbericht
24
Sowohl die Akzeptanz- als auch die Zahlungsbereitschaftsgruppen wurden mit Hilfe einer
Korrespondenzanalyse näher charakterisiert. Die Korrespondenzanalysen zeigen, dass der Grad der
Akzeptanz sowie auch der Grad der Zahlungsbereitschaft mit einem komplexen, kognitiven und in
sich konsistenten Wahrnehmungsmuster der Energiewende als Ganzem sowie der mit ihr
verbundenen Technologien zusammenhängt. Zahlungsverweigerung oder Nichtakzeptanz ist also
keine irrationale Abwehrreaktion, sondern basiert ebenso wie Zahlungsbereitschaft und Akzeptanz
auf entsprechenden Gründen.
Aus den Analysen der Akzeptanzgruppen, der Akzeptanzfaktoren, der Zahlungsbereitschaft
sowie den Szenariopräferenzen lassen sich insgesamt vier zentrale empirische Dimensionen
herausarbeiten, welche für die Wahrnehmung und Bewertung der Energiewende charakteristisch
sind:
1. Vertrauen: Personen, die Vertrauen in handelnde Akteure der Energiewende (z.B. Kommunen,
Stadtwerke, Bundesregierung) haben, wollen zumindest einen geringen, zusätzlichen Beitrag zur
Energiewende leisten bzw. gehören tendenziell den Unterstützer*innen der Energiewende oder
zumindest den Unentschiedenen an. Ist dieses Vertrauen hingegen nicht vorhanden, so kann auch
eher nicht von einer Zahlungsbereitschaft ausgegangen werden bzw. handelt es sich eher um
Kritiker*innen der Energiewende.
2. Nutzen-Risiko-Kalkulation: Eine vorhandene Zahlungsbereitschaft sowie die Zugehörigkeit zu
den Unterstützer*innen korrespondiert mit einer positiven Risiko-Nutzen-Wahrnehmung bei Wind-
und Solarenergie sowie der Energiewende insgesamt. Entsprechend ist eine negative Risiko-Nutzen-
Wahrnehmung bei Wind- und Solarenergie sowie der Energiewende als Ganzem mit der
Verweigerung eines finanziellen Zusatzbeitrags bzw. Zugehörigkeit zu den Kritiker*innen verbunden.
3. Akzeptanz von Technologien: Wenn sowohl die Technologien zur Erzeugung von regenerativer
Energie (Windparks, Freiflächenphotovoltaikanlagen) als auch die Infrastrukturen zur Verteilung
dieser Energie (Hochspannungsleitungen) akzeptabel erscheinen, dann ist es sehr wahrscheinlich,
dass auf freiwilliger Basis ein eigener finanzieller Beitrag zur Energiewende geleistet wird, der über
das durchschnittliche Maß deutlich hinaus geht. Umgekehrt besteht bei nicht vorhandener Akzeptanz
eher keine Zahlungsbereitschaft.
4. Fairness: Ein Mangel an wahrgenommener Fairness der Energiewende geht relativ häufig mit
einer nicht vorhandenen Zahlungsbereitschaft bzw. der Zugehörigkeit zur Gruppe der Kritiker*innen
der Energiewende einher. Fairness ist häufig eine Voraussetzung für die Akzeptanz von freiwilligen
Zusatzbelastungen sowie ein Kriterium für eine wünschenswerte Umsetzung der Energiewende.
Anhand dieser vier zentralen Faktoren zeigt sich der Zusammenhang zwischen Akzeptanz der
Energiewende bzw. den mit ihr verbundenen Technologien und der Zahlungsbereitschaft: Nur wenn
Abschlussbericht
25
Personen von der Sinnhaftigkeit des Energiesystemumbaus überzeugt sind, sind sie auch gewillt,
einen gewissen Betrag freiwillig zu leisten, um diesen Umbau voran zu treiben. Insofern erscheint es
ratsam, die genannten Dimensionen bei der Entwicklung von Maßnahmen in den drei Bereichen
Information, Kommunikation und Partizipation besonders zu berücksichtigen.
Eine Ausführliche Darstellung der Surveyergebnisse („Meilenstein #5: Bericht zur Befragung“)
findet sich hier:
Sonnberger, Marco; Ruddat, Michael (2016): Die gesellschaftliche Wahrnehmung der Energiewende
– Ergebnisse einer deutschlandweiten Repräsentativbefragung. In: Stuttgarter Beiträge zur
Risiko- und Nachhaltigkeitsforschung, Nr. 34. Online verfügbar unter:
http://www.energiewende-akzeptanz.de/wp-content/uploads/2016/10/Sonnberger-Ruddat-
2016-Die-gesellschaftliche-Wahrnehmung-der-Energiewende.pdf.
Eine ausführliche Darstellung der Fokusgruppenergebnisse zur Vorbereitung des Surveys
(„Meilenstein #4: Bericht zu den Fokusgruppen“) findet sich hier:
Ruddat, Michael; Sonnberger, Marco (2015): Wie die Bürgerinnen und Bürger ihre Rolle bei der
Energiewende sehen. In: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, Heft 1-2/2015, 121-125. Online
verfügbar unter: http://www.transformation-des-
energiesystems.de/sites/default/files/KomMA-P_ET_2015.pdf.
Abschlussbericht
26
5. Die Energiewende in der öffentlichen Kommunikation (Uni Münster)
Der vorliegende Arbeitsbericht der Uni-Münster („Akzeptanz der Energiewende in neuen
Medien - Ergebnisse der Analyse von Pro- und Contra-Energiewende-Blogs“), auf den sich diese
Zusammenfassung bezieht, wurde im Rahmen des Forschungsprojektes KomMa-P erstellt. Ein
wichtiger Aspekt des Projekts ist, den Zusammenhang zwischen Partizipation und Akzeptanz zu
erforschen, um eine gute Governance der Energiewende zu ermöglichen. Insbesondere in der
wissenschaftlichen Partizipationsliteratur sind Beteiligungsmöglichkeiten für Bürger*innen an
politischen Prozessen und Entscheidungen untersucht worden. Ausgehend von dieser Literatur ergibt
sich die übergeordnete Fragestellung, wie Partizipationsangebote beschaffen sein müssen, um sich
positiv auf eine Akzeptanz der Energiewende auszuwirken. Eine Möglichkeit, sich diesem Thema zu
nähern ist, sich die Meinungen und Interessen derer anzuschauen, die die Partizipationsangebote
füllen sollen. Oder anders formuliert: Was können wir in diesem Punkt von denen lernen, die
mitmachen sollen?
5.1. Einführung
Die Nutzung von sozialen Medien kann als eine zugängliche Form der Meinungsäußerung – und
Bildung gelten. Um den Meinungen und Einstellungen der Menschen in sozialen Medien auf die Spur
zu kommen, konzentriert sich die folgende Analyse auf Energiewende-Blogs. Für den vorliegenden
Beitrag ergibt sich ein dreiteiliges Vorgehen: Zunächst wurde geklärt, wie die Energiewende von den
Menschen in Blogs dargestellt und bewertet wird. Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche
Funktionen und Aufgaben von Partizipation in sozialen Medien wie Energiewende-Blogs deutlich
werden. Eng damit verknüpft ist die Frage, welche Schlussfolgerungen sich aus diesen Schilderungen
und Bewertungen für die Governance der Energiewende ziehen lassen. Die Analyse zieht vier Blogs
heran, die sich mit dem Thema Energiewende beschäftigen und wovon je zwei dem Pro- und dem
Contra-Lager zuzuordnen sind. In dem Bericht wird zunächst eine kleine Auswahl theoretischer
Konzepte zu Partizipation vorgestellt. Insbesondere die unterschiedlichen Aufgaben und Funktionen
sowie die Machtaspekte von Partizipation werden ausgeführt. In einem zweiten Schritt wird das
inhaltsanalytische Vorgehen beschrieben. Es beinhaltet insbesondere die Beschreibung der Daten
sowie das Vorgehen bei der Kategorienbildung.
5.2. Ergebnis
Die Ergebnisse werden entlang der Hauptkategorien dargestellt. Es sind in 92 Einträge aus vier
Pro und Contra Energiewendeblogs analysiert und gut 900 Codes gesetzt worden. Die Kategorien
Abschlussbericht
27
Rationalität und Ökonomie nehmen am meisten Raum ein. Auf sie entfällt etwa die Hälfte der
vergebenen Codes. Gerechtigkeitsaspekte unter der Kategorie Sozialethik werden zudem häufig in
den Blogs genannt. Mit 124 Codes ist die lokale Akzeptanz dominanter, als die Kategorie Ökologie.
Wie wird der die die Argumentation über die Energiewende von Energiewendegegner*innen und
Befürworter*innen geführt?
Im Thema Entwicklung wird die technische Machbarkeit der Energiewende bezweifelt. Im
Thema Ökologie wird vor allem die andauernde Kohlenutzung kritisiert während Sicherheitsaspekte
von AKWs nach wie vor eine Rolle spielen. Das Thema Sozialethik wird von Gerechtigkeitsaspekten
dominiert. Des Weiteren spielt die Demokratisierung der Energieproduktion eine große Rolle.
Skeptiker*innen werfen den Akteuren der Energiewende im Thema Rationalität insbesondere
mangelnden Sachverstand vor. Medien, Wissenschaftler*innen und Politik gelten als manipuliert und
die Klimawandel(-forschung) wird in die Nähe einer Verschwörung gestellt. Auch im Diskurs
Ökonomie dominieren die Skeptiker*innen. Einträge, die einen Eingriff in die freie Wirtschaft
kritisieren, finden sich insbesondere hier. Unterstützer*innen hingegen finden sich in großer Zahl im
Thema lokale Akzeptanz. Dass Bürger*innen die Energiewende mit Hilfe dezentraler Steuerung und
lokaler Projekte besonders vorangetrieben haben, ist hier ein Hauptargumentationsstrang.
5.3. Fazit
Welche Schlussfolgerungen lassen sich aus der Argumentation für das Verhältnis von
Partizipation und Akzeptanz sowie für die Governance der Energiewende ziehen?
Drei Kernpunkte: Die Partizipationsforschung unterscheidet Beteiligung auf der Input- und auf
der Outputseite des politischen Systems. Diese Unterscheidung ist im Hinblick auf Akzeptanz nicht
sinnvoll. Es zeigt sich im Gegenteil, dass Verfahren und Prozesse, die beide Variationen von
Partizipation – bei Planung und Umsetzung von Projekten - beinhalten, ein größeres
Akzeptanzpotenzial bilden als Partizipationsangebote, die lediglich eine Variante beinhalten.
Energiewendepolitik, die das Akzeptanzpotenzial umfassend nutzen möchte, sollte folglich beide
Varianten gleichermaßen ansprechen.
Der zweite Aspekt rekurriert auf den großen Stellenwert von sozialer Gerechtigkeit. In den Blogs
wird deutlich, dass soziale Gerechtigkeit für die einen zu sozialer Ungerechtigkeit für die anderen
wird. Was für den einen die Subvention für eine gute Sache ist, ist für den anderen ein Eingriff in den
Markt, der die Preisstabilität auf lange Sicht gefährden würde. Der Aspekt der sozialen Gerechtigkeit
erweist sich somit als äußerst wandelbar und erhöht oder senkt nur für einen spezifischen
Adressaten*innenkreis das Akzeptanzpotenzial. Governance Maßnahmen im Bereich der
Energiewende, die auf soziale Gerechtigkeit setzen, können je nach Adressat*innenkreis und Fall in
Abschlussbericht
28
diese oder jene Richtung umschlagen und sind nicht grundsätzlich geeignet die Energiewende zu
bewerben.
Überraschend war in den Blogs die große Bedeutung von lokaler Akzeptanz und Dezentralität
sowie deren positive Bewertung bei gleichzeitiger Kritik an deren Zurücknahme. Wird die aktive
Teilnahme an Energiewendeprojekten als besonders nachhaltige Form der Partizipation betrachtet,
wie das etwa bei der ‚aktiven Akzeptanz‘ (Schweizer-Ries) der Fall ist, sinkt mit den Möglichkeiten
zum Treffen von Entscheidungen gleichzeitig auch das Akzeptanzpotenzial – sofern dezentrale
Prozesse und lokale Nähe als begünstigende Faktoren für das Fassen von Beschlüssen verstanden
werden. Für die Governance der Energiewende und die damit verbundenen Beteiligungsformate lässt
sich demnach schlussfolgern, dass Akzeptanz dann erreicht wird, wenn mit einer Beteiligung
gleichzeitig auch die Möglichkeit verbunden ist, eine Entscheidung herbei zu führen.
Abschlussbericht
29
6. Partizipation im urbanen Raum (Uni Münster)
Die Uni Münster hat im Rahmen des Arbeitspaktes ‚Partizipation im urbanen Raum‘ zwei
Stakeholder-Dialoge durchgeführt und eine Befragung von Kund*innen der Stadtwerke Münster
Durchgeführt. Im Folgenden werden die Zusammenfassungen der Forschungsergebnisse dargelegt;
zunächst die Stakeholder-Dialoge gefolgt von den Ergebnissen der Befragung.
6.1. Stakeholder-Dialoge
Im Rahmen des Forschungsprojekts KomMA-P fanden zwei Stakeholderdialoge statt, um zu
ermitteln, welche Erwartungen an und Erfahrungen mit Partizipation im Kontext der Energiewende
vorherrschen. Eingeladen wurden lokale Energieversorger und andere Stakeholder wie bspw. das
Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes
NRW. Für das Gelingen der Energiewende stand es im Selbstverständnis der Stakeholder, in Dialog zu
treten und im Sinne einer gelungenen Energiewende aktiv zu werden. Die Ergebnisse der Stakeholder
Dialoge sind ausführlich im „Arbeitsbericht Stakeholder-Dialoge“ der WWU Münster dargelegt.
6.1.1. Einführung
Ein Stakeholder-Dialog ist ein methodischer Ansatz zur Gestaltung von Kooperations- und
Kommunikationsprozessen. Er zeichnet sich dadurch aus, dass möglichst alle Beteiligten an einem
Anliegen in den Prozess einbezogen werden. Der Dialog versucht Teillösungen zu vermeiden und
nimmt sich bewusst bestehender Problematiken an. Während eines Stakeholder-Dialoges werden
Optionen erarbeitet, zukünftige Interessen und Erwartungen diskutiert und Standards unter der
Berücksichtigung von Geschäftspraktiken und Rechtsgrundlagen sowie zur Verfügung stehender
Ressourcen erarbeitet.
Der erste Stakeholder-Dialog fand am 26. März 2014mit 12 Teilnehmer*innen im Hotel Uebachs
in Düsseldorf statt. Der erste Stakeholder-Dialog hatte zum Ziel zwei wichtige Interessensgebiete zu
beleuchten: Wichtig ist zum einen, welches Potenzial für Partizipation von den Stakeholdern
überhaupt gesehen wird und der Austausch darüber, wie dieses Potenzial erschlossen und gestaltet
werden kann. Es gilt zudem herauszufinden, wie durch Partizipation bestehende Probleme der
Energiewende gelöst oder auch künftig potenziell problematische Aspekte bereits im Vorfeld sichtbar
und bearbeitbar gemacht werden können
Der zweite Stakeholder-Dialog fand am 3. August 2015 statt. Er konnte zusammen mit einer
Praxispartnerin im Ministerium für Wirtschaft, Energie, Industrie, Mittelstand und Handwerk des
Landes NRW in Düsseldorf mit 18 Teilnehmer*innen realisiert werden. Zur Steigerung der Akzeptanz
Abschlussbericht
30
der Energiewende werden Partizipationsformen benötigt, die nach den Anforderungen der
Bürger*innen entsprechend gestaltet und dennoch auch für Partizipationsgebende zu realisieren
sind. Hier setzt der zweite Stakeholder-Dialog an, dessen Ziel es war, Überlegungen hinsichtlich
möglicher Handlungsempfehlungen für wichtige Akteure der Energiewende anzustellen. Beim
zweiten Stakeholder-Dialog drehte es sich also thematisch vor allem darum, welche Bedürfnisse
Stakeholder konkret an Partizipationsangebote haben.
6.1.2. Ergebnis
Die Ergebnisse sind ausführlich im Arbeitsbericht zum Stakeholder-Dialog dargestellt und
diskutiert worden. Die wichtigsten Ergebnisse lassen sich wie folgt zusammenfassen:
Partizipation ist für Stakeholder zentral
Die Energiewende als gesamtgesellschaftliche Herausforderung kann nach Meinung der
Stakeholder besser mit als ohne die Partizipation seitens der Bürger*innen realisiert werden. So sind
Politik und Kommunen aufgerufen, einen regulativen Rahmen zu schaffen und insbesondere
Partizipation auch für sozial schwächer gestellte Bürger*innen zu ermöglichen. Generell soll darauf
geachtet werden, dass sich die Energiewende an das (Alltags)Leben der Bevölkerung anpasst und für
den Einzelnen leicht umsetzbar ist. Zudem müssen Verantwortlichkeiten und Ansprechpartner klar
vermittelt werden. In Hinblick auf externe Einflussfaktoren sollen zudem flexible Formate und
Instrumente der Beteiligung geschaffen werden.
Transparenz – auch bei Partizipation
Eine offene, ehrliche Kommunikation bei der Planung der Projekte ist hierbei eine grundlegende
Voraussetzung. Außerdem gilt es, neben dem persönlichen Nutzen für das Individuum, den
gesamtgesellschaftlichen Mehrwehrt verständlich zu vermitteln. Als Solidargemeinschaft soll der
Fokus auf gemeinsame Werte gelegt werden sowie mögliche Akteurskonflikte offen thematisiert
werden. Grenzen von Beteiligungsformaten sollten ebenso kommuniziert werden wie die Chancen
und Möglichkeiten, die mit ihnen verbunden sind.
Schattenseiten
Neben den Vorteilen der Partizipation (Sprachrohr für Bürger*innen und Herausbildung eines
Wir-Gefühls) wurde im Rahmen der Stakeholder-Dialoge auch potentielle Nachteile wie
Zeitverzögerungen und die Entstehung von Mehrkosten problematisiert. Auf Grundlage einer
Offenlegung potentieller Schwierigkeiten, könne die Energiewende als gesamtgesellschaftliche
Herausforderung gemeistert werden. Oftmals könne eine vorausschauende Planung Verzögerungen
zu vermeiden helfen.
Abschlussbericht
31
6.1.3. Schlussfolgerung
Als Schlussfolgerung lässt sich festhalten, dass Vor- und Nachteile von Partizipationsangeboten
bei den Stakeholdern durchaus präsent sind. Generell liegen die Vorteile der verschiedenen
Instrumente darin, dass sie meist in gewissen Varianten lokal bzw. regional und niedrigschwellig
umsetzbar sind und dadurch eine gewisse Eigendynamik und Synergieeffekte verursachen könnten.
Außerdem können alle Modelle ein gesellschaftliches Wir-Gefühl fördern und somit die Solidarität in
der Gemeinschaft unterstützen. Beteiligungsformate dienen potenziell als Artikulationshilfe und
können ein Sprachrohr sein, dass die Implementation innovativer Ideen seitens der Bevölkerung
ermögliche. Als wichtigster Nachteil von Partizipationsformen muss berücksichtigt werden, dass es
durch fehlende Informationen und Kompetenzen der Bürger*innen zu Zeitverzögerungen oder
Mehrkosten in der Entscheidungsfindung kommen kann. Im Zentrum der Contra-Argumente stehe
dabei, dass sich immer wieder die gleichen Bürger*innen, meist aus finanzstarken und privilegierten
Schichten, an Partizipationsmodellen beteiligen, obwohl die gesamte Bevölkerung angesprochen
wird.
6.2. Befragung von Kund*innen der Stadtwerke
In einer Studie haben sich die Arbeiten an der Universität Münster mit der Entwicklung und
Zusammenstellung einer Partizipationstypologie befasst (siehe auch ausführlicher Arbeitsbericht der
Uni Münster „Potenziale für Partizipation an der Energiewende im urbanen Raum – Eine
Charakterisierung unterschiedlicher Partizipationstypen“) Die Studie hatte zum Ziel, verschiedene
Partizipationsverständnisse aus der wissenschaftlichen Literatur zu systematisieren und die
gängigsten Partizipationsinstrumente hinsichtlich ihrer Bedingungen und Wirkungen zu
differenzieren. Dabei lag besonderes Augenmerk auf der Rolle, welche der Partizipation im Rahmen
politikwissenschaftlicher Governance-Modelle (Collaborative Goveranance, Participatory
Governance, Democratic Innovation) zugedacht wird. Der im Arbeitsbericht entworfene
Kriterienkatalog für eine Instrumententypologie der Partizipation (mittels der
Differenzierungskriterien Prozesse, Akteure, Zielsetzungen und Formaler Rahmen) diente den
nachfolgenden, Partizipations-bezogenen Arbeiten des Projekts als unmittelbare Vorlage.
Um die Potenziale für Partizipation im urbanen Raum empirisch näher zu bestimmen, hat die
Universität Münster in Kooperation mit den Stadtwerken Münster eine Befragung der
Stadtwerkekund*innen zu ihren Verständnissen und Einschätzungen bezüglich gesellschaftlicher
Partizipation im Rahmen der Energiewende durchgeführt. Explizit hatte die Studie das Ziel, die
Teilnahmebereitschaft der Kund*innen sowie ihre bisherigen Erfahrungen und die damit
verbundenen Erwartungen in Bezug auf unterschiedliche Beteiligungsformate exemplarisch zu
ermitteln. Die Befragung fand über die Open Source-Plattform LimeSurvey mittels eines speziell
Abschlussbericht
32
entwickelten Online-Tools statt. Insgesamt 10.000 Kund*innen wurden durch eine repräsentative
Stichprobe ausgewählt und per Briefsendung informiert, von denen wiederum N=1073 an der
Befragung teilnahmen. Das Design der Fragenkomplexe orientierte sich an der Teilnahmebereitschaft
der Kund*innen (bzgl. ihres möglichen Mitwirkens am Gelingen der Energiewende) und an der Frage,
wie sich Kund*innen partizipative Verfahren vorstellen/wünschen würden sowie welche Ursachen
dafür ermittelt werden können. Diese Fragekomplexe umfassten neben den sozioökonomischen
Variablen:
a) Die generelle Akzeptanz (Sorgen und Wünsche bzgl. der Energiewende),
b) Einstellungen zum Energiesparen
c) Informationen zu Energie
d) Investive Maßnahmen (zur Senkung des Energieverbrauchs + Investitionen in Erneuerbare
Energien)
e) Tarifoptionen
f) Engagement und Mitgestaltungsmöglichkeiten
g) Vertrauen in Akteure
h) Ziele und Organisation von Beteiligungsmöglichkeiten
i) Generelle Teilnahmebereitschaft
Die Analyse der Daten (im folgenden exemplarische Wiedergaben) ergibt in verschiedenerlei
Hinsicht ein zweigeteiltes Bild: bezüglich der Teilnahmebereitschaft zeigt sich, dass 30,9% der
Befragten bereits an (mindestens) einem direkten Beteiligungsverfahren (Energieberatung,
Infoveranstaltungen, öffentliche Debatten etc.) teilgenommen haben, und zusätzlich zu diesen 17,5%
Interesse an (mindestens) einer Beteiligungsoption äußerten. Dies bedeutet, dass knapp über die
Hälfte der Befragten jegliche Beteiligung an der Energiewende ablehnt. Innerhalb der Interessierten
zeigt sich eine große Diskrepanz zwischen Interesse und Information insbesondere bei deliberativen
Verfahren: viele wünschen sich Modelle des gemeinschaftlichen Austauschs über Energiethemen,
haben jedoch noch nie von etwaigen Verfahren in ihrer städtischen Umgebung gehört oder daran
teilgenommen (z.B. „Runde Tische“ – 66,3% Interesse zu 2,3% Teilnahme, „Zukunftswerkstätten“ –
56,4% Interesse zu 4,75% Teilnahme).
Damit partizipative Maßnahmen erfolgreich sein können, müssen sich die Akteure vorab
darüber verständigen, was das Ziel ist sowie welche Kriterien festgelegt werden sollen. Die
Stadtwerkekund*innenbefragung hatte diesbezüglich das Ziel, die Vorstellungen der Befragten zu
normativ akzeptablen Beteiligungsformaten in den Mittelpunkt zu rücken. Drei Faktoren wirken sich
in besonders signifikantem Maße auf die Teilnahmebereitschaft der Kund*innen aus: die Akzeptanz
der Energiewende (positive Haltung führt zu höherer Teilnahmebereitschaft), die
Abschlussbericht
33
Investitionsbereitschaft von Zeitressourcen (Bereitschaft Zeit einzubringen führt zu höherer
Teilnahmebereitschaft) und die normativen Einstellungen zu Verfahrensweisen (Einstellung, dass ein
Verfahren vor allem soziale Gerechtigkeit fördern und demokratische Prozesse stärken sollte führt zu
höherer Teilnahmebereitschaft). Auf Basis dieser Erkenntnisse wurden die Befragten gruppiert und
folglich zwei unterschiedliche Tendenzen bezüglich der Teilnahmebereitschaft abgeleitet: ein
„Management-Typ“ und ein „Deliberations-Typ“ (vgl. Tabelle 4).
Management-Typ Deliberations-Typ
Eher negative Haltung gegenüber der
Energiewende
Sehr positive Haltung gegenüber der
Energiewende
Keine Bereitschaft zur Zeitinvestition Hohe Bereitschaft zur Zeitinvestition
Ablehnung von Ökostrom, sozialen und
kommunalen Tarife
Unterstützung von Ökostrom, sozialen
und kommunalen Tarifen
Wenn Engagement, dann nur bei
finanziellem Vorteil
Engagement auch ohne finanziellen
Vorteil
Beteiligungsverfahren sollten klar
zeitlich begrenzt werden und nicht
ausgeweitet werden
Beteiligungsverfahren sollten auf Dauer
angelegt und ausgeweitet werden
Zentrale Rolle von Bürger*innen in
Verfahren wird abgelehnt; zentrale Rolle
sollten Stadtwerke/Expert*innen
übernehmen
Bürger*innen (mit Unterstützung der
Vereine und der Kommunen) sollten die
zentrale Rolle in Verfahren übernehmen
Tabelle 4: Partizipationstypen
Dabei fällt auf, dass Management-affine Bürger*innen eher an der Outcome-Dimension von
Partizipation interessiert sind, während deliberativ ausgerichtete Bürger*innen eher die Prozess-
Dimension stärker gewichten. Daraus folgen jedoch noch keine klar abzuleitenden
Handlungsempfehlungen für das Design partizipativer Verfahren: wenn Erfolg am Ergebnis von
Partizipation gemessen werden soll, so bleibt jedoch oftmals unklar, was ein gutes Ergebnis ist, und
selten stehen diese von jeweiligen Verfahren fest sondern dynamisieren sich in der Regel
währenddessen. Ebenso sind deliberative Prozesse daran gebunden, zu einem bestimmten Zeitpunkt
verbindliche Entscheidungen zu treffen und damit Ergebnisse zu produzieren.
Erfolg von Partizipation ist stets mehrdimensional, vielschichtig, nicht eindeutig und kontrovers
zu interpretieren (Geißel 2008)3. Auf Basis der Befragung lässt sich jedoch vorsichtig formulieren,
3 Geißel, Brigitte (2008a): Wozu Demokratisierung der Demokratie? - Kriterien zur Bewertung partizipativer
Arrangements. In: Angelika Vetter (Hg.): Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung. Wiesbaden: VS Verlag
Abschlussbericht
34
dass die zentrale Herausforderung bei der Gestaltung partizipativer Verfahren in urbanen Räumen
darin besteht, die Pluralität gegensätzlicher und oft konfliktgeladener Einstellungen bezüglich
Partizipation ernst zu nehmen und Politik weder als reinen „Problemlösungsmodus“ noch als reinen
„Beteiligungsmodus“ zu praktizieren. Bei der konkreten Planung, Organisation und Durchführung von
Beteiligungsformaten ist daher darauf zu achten, dass in gleichem Maße investive wie deliberative
Formate als Optionen existieren. Selbst wenn das Partizipationsangebot von einem Großteil der
Bürger*innen nicht angenommen werden sollte, kommuniziert das Vorhandsein einer erweiterten
Formate-Skala bereits Interessenberücksichtigung, Ausgleich und Fairness. Es wird jedoch ebenso
deutlich, dass Zielkonflikte (etwa bezüglich der zeitlichen Dimension von Verfahren) nicht vermieden
werden können. Hier könnte es zielführend sein, eine neutrale Stelle für Energiewende-relevante
Belange einzurichten um eine durchgehende Gesprächsbereitschaft aufrecht zu erhalten. Gerade
Kommunen sind gut darin beraten, eine möglichst genaue Kenntnis über die Energiewende-
Einstellungen sowie die normativen Einstellungen zu Partizipation ihrer Bürger*innen zu haben, um
passgenaue lokale Angebote unterbreiten und die Ziele von Partizipationsformaten auf einer breiten
Legitimationsbasis ausrichten zu können.
.
für Sozialwissenschaften, S. 29–48.
Abschlussbericht
35
7. Pilotprojekte „Energiebox“ und „Visualisierung der Energieströme“ (Fraunhofer ISE)
7.1. Energiebox
Die Energiebox soll der Region Wunsiedel – gemeinsam mit der „Energieflussvisualisierung“ –
sowohl eine engere Beziehung zur lokalen Energieproduktion und Energieverbrauch ermöglichen als
auch das vorgelagerte Netz zu entlasten.
Diese engere Beziehung soll dann des Weiteren wiederum zu einem bewussteren (sparsameren)
Umgang mit Energie führen. Die Energiebox sieht im Abschlussstadium eine Kombination der
Funktionen lokale Erzeugung von Strom und Wärme und einen Anreiz zu dessen Verbrauch vor. Die
Energiebox soll sich dabei in kompakter Bauweise im engen räumlichen Zusammenhang mit einer
Gruppe von Wohngebäuden befinden, deren/dessen Strom- und Wärmebedarf auf Basis
regenerativer Energieträger decken und damit das übergeordnete lokale/regionale
Gesamtversorgungssystem der SWW direkt entlasten soll.
7.1.1. Konzept
Das Herz der Energiebox besteht aus den in Abb. 2 dargestellten Komponenten im Ortsteil
Breitenbrunn.
Abbildung 2: Technische Daten zum Satellitenkraftwerk Breitenbrunn
Abschlussbericht
36
Durch die nähere Beschäftigung mit den gegenwärtigen Gegebenheiten und aufgrund der
Analyse von verfügbaren Daten hat sich gezeigt, dass es nicht sinnvoll ist, einige ursprünglichen Ziele
der Energiebox zu erreichen:
„Kombination der Funktionen Erzeugung von Strom und Wärme, Lieferung und Bezug, Nutzung
in Echtzeit lokal gekoppelt und aufeinander abgestimmt“: Bisher ist der Betrieb des
Satellitenkraftwerks nicht auf die Last abgestimmt, das BHKW ist wärmegeführt. Die PV speist als
Wirkleistung ins lokale Netz. Die Wärmeerzeugung ist insofern auf den Bezug abgestimmt, dass
Dimensionierung des Kessels und Erdgas-BHKW - mit einer gewissen Ausbaureserve - auf die
Wärmelast in Breitenbrunn ausgelegt sind. Die lokale Stromerzeugung entspricht der anfallenden
Erzeugung in Abhängigkeit von BHKW Betrieb und Sonneneinstrahlung, übersteigt aber durch die
Betriebsführung des BHKWs auch im Profil die Last der 30 Häuser, die an die Nahwärmeversorgung
angeschlossen sind.
„Die Energiebox soll dadurch den teilnehmenden Haushalten eine engere Beziehung zur
Energieproduktion und zum Energieverbrauch ermöglichen. Diese engere Beziehung soll dann
wiederum zu einem bewussteren (sparsameren) Umgang mit Energie führen.“ Dieses Ziel kann nur
erreicht werden, wenn die Last der teilnehmenden Haushalte (zumindest temporär) die Leistung der
Energiebox übersteigt und damit Anlass zum Lastmanagement bestünde. Aufgrund der oben
skizzierten Rahmenbedingungen ist diese Situation für die 30 Häuser, die an die
Nahwärmeversorgung angeschlossen sind, nicht gegeben.
Daher wurde folgendes umgesetzt: Das Konzept der Energiebox wurde aufgrund seiner
notwendigen räumlichen Erweiterung auf Kunden ohne Nahwärmeversorgung durch das Kraftwerk
Breitenbrunn erweitert. Das Satellitenkraftwerk spielt dabei weiterhin eine zentrale Rolle. Es wurde
mit Messtechnik ausgestattet und ein hochaufgelöstes Monitoring-System implementiert. Ziel ist es
jeweils, den regional produzierten Strom in der Region zu halten und das vorgelagerte Netz stärker
zu entlasten.
7.1.2. Umsetzung
Aufgrund der angesprochenen konzeptionellen Erweiterung der Systemgrenze der Energiebox
wurde das Potential von Speicherheizungen mit einbezogen und für diesen Kontext ein Tarif-Konzept
für einen regionalen Stromtarif entwickelt.
Durch den Einsatz der Speicherheizungen als frei verfügbarer Energiespeicher kann demnach der
vor Ort erzeugte Strom bei Bedarf verwendet werden. Die Kunden erhalten für das Aufgeben ihrer
Souveränität über ihre Speicherheizung im Gegenzug einen günstigen Stromtarif durch die SWW
Abschlussbericht
37
garantiert. Der Kunde kann dabei über ein Leasingangebot das einzelne Kommunikationsmodul oder
zusätzlich eine von drei neuen Speicherheizungen erwerben. Das bedeutet:
• Der Anreiztarif bewegt den Kunden zum Handeln (Stromheizung beibehalten, modernisieren,
vernetzen, Strom weiterhin/wieder von SWW beziehen)
• mit minimalem Entscheidungsaufwand für Kunden
• Es entstehen Lastverschiebungspotenziale für SWW durch autorisierten Eingriff in
Kundenanlagen
Auf Kundenseite bestehen dabei drei Möglichkeiten für den thermischen Energiespeicher:
• Nachrüsten der bestehenden Anlage mit Kommunikations- und Steuermodul
• Austauschen der Anlage gegen neues Modell mit Kommunikations- und Steuermodul
• Komplett neue Anlage, falls noch keine vorhanden ist
Detaillierte Berechnungen zur Wirtschaftlichkeit und zur konkreten Tarifhöhe wurden dabei
durchgeführt.
Des Weiteren wurde, wie angesprochen, im Oktober 2014 ein hochaufgelöstes Monitoring-
System für das Satellitenkraftwerk Breitenbrunn installiert. Dies ermöglicht es, weitere
Flexibilitätspotentiale durch eine angepasste Fahrweise des Kraftwerkes zu erkennen und ergibt
somit ein zusätzliches Potential, regional erzeugten Strom zukünftig in der Region zu halten. Das
Monitoring-System liefert dabei in Echtzeit Daten an die SWW.
7.2. Energieflussvisualisierung
7.2.1. Die Idee
Die Energieflussvisualisierung soll den Bewohnern Wunsiedels (bzw. des Ortsteils Schönbrunn)
einen Eindruck vermitteln, welcher Anteil Ihres Energieverbrauchs durch lokale Erzeugung (PV,
BHKW) gedeckt wird. Darüber hinaus soll dargestellt werden, ob es sich bei dem zusätzlich
bezogenen Strom um Strom aus erneuerbaren Energiequellen aus dem Umland handelt oder um
Graustrom aus dem Hochspannungsnetz. Ebenfalls soll dargestellt werden, wann die
Stromerzeugung in Schönbrunn (ggf. auch ganz Wunsiedel) größer ist als der Bedarf und somit in
Schönbrunn (ggf. auch ganz Wunsiedel) erzeugter Strom ins übergeordnete Netz eingespeist wird.
Durch die Visualisierung sollen die Bewohner ein größeres Verständnis über die fluktuierende
Verfügbarkeit erneuerbarer Energien erlangen. Das soll die Bewohner in die Lage versetzen,
zukünftige Ausbauentscheidungen im Bereich erneuerbare Energien besser einschätzen zu können –
bspw. die Notwendigkeit von Wind oder vermehrte Speicher. Zudem könnte perspektivisch
Abschlussbericht
38
Verbrauchern die Möglichkeit gegeben werden, auf Basis des erworbenen Wissens einen Teil ihrer
Stromlast in andere Tageszeiten verschieben.
Die Zielgruppe sind Personen, die mit den Zusammenhängen und Herausforderungen einer lokal
verankerten Energiewende noch nicht vertraut sind. Deshalb ist es notwendig eine möglichst leicht
und schnell verstehbare und die Komplexität reduzierende Visualisierung anzustreben.
Ziel des Piloten Energieflussvisualisierung war, folgende, teilweise komplexe Sachverhalte
möglichst auf einen Blick transportieren:
• die fluktuierende Verfügbarkeit der erneuerbaren Energien
• den Anteil des Energieverbrauchs, der durch die verschiedenen lokalen Erzeugungsanlagen (PV, BHKW) gedeckt wird,
• die Notwendigkeit der Anbindung an das übergeordnete Stromnetz, bzw. das Zusammenspiel lokaler sowie (über-) regionaler Erzeugungs- und Übertagungsstrukturen
Die Herausforderung in der Konzeption bestand darin, diese Sachverhalte allgemein verständlich
aufzubereiten und die (zu erwartenden kurzen) Aufmerksamkeitsspannen nicht zu überstrapazieren.
Auf der anderen Seite sollte über Neues informiert, das Verständnis zur lokal verankerten
Energiewende erweitert, Interesse an mehr Informationen geweckt und natürlich am besten
Akzeptanz für die Herausforderungen der dezentralen Energiewende erzeugt werden. Also eine
Gradwanderung zwischen neuen Informationen und „Mehr-Verstehen“ einerseits und Reduktion der
Komplexität und „jedermann abholen“ andererseits.
7.2.2. Gestaltung der Visualisierung
Die Energieflussvisualisierung ist ein Internettool, das über eine einfache grafische Darstellung
die Stromflüsse an einem ganz bestimmten Ort sichtbar macht (s. Abb. 3). Über das Tool können
Nutzer nun rund um die Uhr verfolgen, wann im Ortsteil Schönbrunn wie viel Strom erzeugt und
verbraucht wird. Auch für ganz Wunsiedel sind die Stromflüsse abrufbar. Die
Energieflussvisualisierung zeigt genau an, ob es gerade einen Überschuss an erzeugtem Strom in
Schönbrunn gibt, der dann an andere Ortsteile in Wunsiedel weiterverteilt wird, oder ob Schönbrunn
zusätzlich Strom von außen beziehen muss, um die eigene Versorgung zu sichern.
Befragungsergebnisse des Fraunhofer ISE zeigen, dass etwa die Hälfte der Befragten sich mindestens
schon einmal das Tool angeschaut hat. Die angebotenen Funktionen werden sehr positiv bewertet.
Das mitlaufende Klick-Monitoring zeigt seit dem Online-Gang im Februar 2015 kontinuierliche
Aufrufe.
39
Wie wird in Schönbrunn
Strom erzeugt?
Welche Energiequelle ist
in welchem Umfang und wann
verfügbar?
Wie verhält sich
Strombedarf zu
Stromerzeugung?
Warum ist die
Anbindung an das
übergeordnete Netz
notwendig?
Was bedeutet die Stromerzeugung
für die lokale Wertschöpfung?
Abbildung 3: Funktionalitäten der Energieflußvisualisierung?
Abschlussbericht
40
8. Transformationsszenarien unter Berücksichtigung von Akzeptanz und Beteiligung (Fraunhofer ISI)
Die Darstellung der techno-ökonomischen Transformationsszenarien basierte auf einer
Energiesystemmodellierung, die das Modell Enertile verwendete. Damit wurden kostenoptimierte
Szenarien zur Erreichung der Energiewendeziele ermittelt, die detailliert sowohl den Ausbau des
Energiesystems, den Einsatz der verfügbaren Erzeugungsanlagen als auch den Strom-Austausch
innerhalb Deutschlands als auch mit den Nachbarländern beschreiben. Ausgangspunkt für die
Entwicklung der Szenarien war die Vorgabe eines CO2-Minderungsziels, dass für Europa auf -80 % im
Stromsektor im Vergleich zu 1990 festgelegt wurde. Zusätzlich wurde auch eine Vorgabe für den
Anteil der erneuerbaren Stromerzeugung in Deutschland am Stromverbrauch von mindestens 70 %
sowie eine Untergrenze für die PV-Leistung von 52 GW gemacht. Für das Basisszenario bestanden
darüber hinaus keine weiteren Vorgaben. Als Ergebnis der Optimierungsrechnungen für das
Basisszenario sollte zunächst die Frage geklärt werden, wie eine kostenoptimierte Energiewelt
aussieht, die diese Randbedingungen und Anforderungen erfüllt.
In einem zweiten Schritt sollte dann die Frage geklärt werden, wie sich das Portfolio an
Erzeugungstechnologien und Infrastrukturbedarf verändert, wenn Aspekte von Akzeptanz und
Partizipation stärker berücksichtigt werden. Dazu wurde zum einen mit höheren Kosten für den
Netzausbau gerechnet (Szenario Teures Netz) und zum anderen mit einem Szenario mit einem
deutlich höheren Anteil an PV-Anlagen (Szenario Hoher PV-Ausbau).
8.1. Ergebnisse zum Basisszenario:
Die Optimierungsrechnungen des Basisszenarios zeigen, dass unter den Annahmen zu den
Erzeugungskosten der einzelnen Technologien ein starker Ausbau der Windenergie an Land
kostenoptimal ist. Insgesamt steigt in diesem Szenario die installierte Windleistung an Land bis 2050
auf ca. 69 GW an und erzeugt 240 TWh an Strom, was ca. 44 % des nationalen Strombedarfs
entspricht. Insgesamt stellen die Erneuerbaren Energien den Zielvorgaben entsprechend 70 % des
Strombedarfs bereit. Neben der Windenergie an Land sind dies die Photovoltaik, die Windenergie auf
See sowie Wasserkraft und die Biomasse. Die jährlichen Stromerzeugungskosten liegen in diesem
kostenoptimierten Szenario in 2050 bei ca. 43,5 Mrd. € für Deutschland. Die Grenzkuppelkapazitäten
werden dabei bis 2050 um ca. 24 GW in die Nachbarländer ausgeweitet. Insbesondere nach
Dänemark mit 7,6 GW, nach Belgien mit 4,3 GW und nach Frankreich mit 3,7 GW erfolgt eine
Ausweitung der bestehenden Grenzkuppelkapazitäten. Die Kosten hierfür werden mit ca. 2,4 Mrd. €
pro Jahr abgeschätzt.
Abschlussbericht
41
8.2. Ergebnisse zu den Akzeptanz- und Partizipationsszenarien
Für die angepassten Szenarien wurden untersucht, wie sich veränderte Netzausbaukosten sowie
ein größere Anzahl an PV-Anlagen auf die techno-ökonomische Zusammensetzung des
Energiesystems auswirkt. Im Szenario mit höheren Netzkosten sind auch die Erzeugungskosten für
die Stromerzeugung höher. Diese liegen in 2050 bei 44,2 Mrd. € und damit um ca. 2 % bzw. 0,7 Mrd.
€/a höher als im Basisszenario. Dies wird vor allem durch die Nutzung weniger optimaler Standorte
verursacht. Zusätzlich fallen in 2050 auch höhere Netzkosten von 3 Mrd./a an, obwohl insgesamt mit
ca. 15 GW deutlich weniger Netzkapazitäten an den Grenzkuppelstellen zugebaut werden.
Im Szenario mit höherem PV-Ausbau wird anstatt 69 TWh insgesamt 100 TWh Strom aus PV-
Anlagen erzeugt. Dadurch steigen die Stromerzeugungskosten aus PV-Anlagen von 6 Mrd. €/a in
2050 im Basisszenario auf ca. 9 Mrd. € im Hoher PV-Ausbau Szenario an. Insgesamt steigen die
Stromerzeugungskosten in 2050 über alle Technologien jedoch nur von 43,5 Mrd. € auf 45,4 Mrd. €
pro Jahr an. Den höheren Kosten bei der Stromerzeugung aus PV-Anlagen stehen geringere Kosten
bei der Windenergie an Land und Kosteneinsparungen bei den Stromimporten gegenüber. Ein starker
Netzausbau ist auch im Falle einer gesteigerten PV-Stromerzeugung kostenminimierend. Die
Optimierungsrechnungen zeigen, dass auch in diesem Szenario ca. 23 GW an zusätzlicher
Grenzkuppelkapazität gebaut werden. Dieser Zubau verursacht in 2050 wie im Basisszenario ca. 2,4
Mrd. €/a an Kosten.
8.3. Fazit
Für die Kosten der Stromerzeugung ist die Erschließung von standortoptimalen Ressourcen
entscheidend. Dies betrifft vor allem den Ausbau von Windenergie an Land. Werden diese
kostenoptimalen Erzeugungsstandorte erschlossen, führt ein teurer Netzausbau nicht zu deutlich
größeren zusätzlichen Gesamtkosten. Dies gilt auch bei einem stärkeren Ausbau der PV-Anlagen. Auf
diese Weise könnte daher die Akzeptanz für die dargestellten Energiewendeszenarien erhöht
werden. Durch eine gesteigerte Anzahl an PV-Anlagen ist auch eine direkte Beteiligung von mehr
einzelne Haushalten durch die Investition in eine Aufdachanlage möglich.
Abschlussbericht
42
9. Forschung mit der Praxis: Die Zusammenhangsmodelle (Fraunhofer ISE)
Zentraler Bestandteil des Projekts ist die horizontal verlaufende Integration in AP 2, in dem die
Entwicklung eines – ursprünglich ‚heuristischen‘ – Zusammenhangmodells verfolgt wird, das die
technisch-ökonomischen Perspektiven mit den politikwissenschaftlichen, soziologischen und
psychologischen Perspektiven auf das Thema Akzeptanz der Energiewende in Beziehung setzt.
Die transdisziplinäre Integration wurde in AP 2 durch eine aktive Beteiligung sowohl der
wissenschaftlichen Fachdisziplinen als auch der Praxispartner sichergestellt. Aus diesem Grund waren
alle Partner an der Entwicklung beteiligt, aktiver Input kam in AP2 allerdings primär von Fraunhofer
ISE, während die anderen Partner die Vorschläge daraufhin überprüft haben, ob die jeweiligen
disziplinär erarbeiteten Ergebnisse berücksichtigt bzw. konsistent integriert wurden.
Abbildung 4: Grundstruktur des Zusammenhangsmodells 1.0 mit allen relevanten Elementen (Rechtecke), die Einfluss auf die regionale Akzeptanz der Energiewende haben. Vertrauen ist zwar kein eigenständiges Element, dennoch für die Akzeptanz unabdingbar und deshalb ebenfalls Bestandteil des Modells.
Abschlussbericht
43
9.1. Das heuristische Zusammenhangsmodell 1.0
Unter ‚heuristisch‘ wurde im Kontext des Projekts und der angestrebten Integration verstanden:
Etwas, das hilft, zu denken und zu strukturieren. Das Zusammenhangsmodell wurde allerdings
mittlerweile methodisch weiter entwickelt als geplant, weshalb es nicht mehr als nur heuristisch – im
Sinne von … zu verstehen ist. Im Folgenden ist deshalb stets vom Zusammenhangsmodell (ZHM) die
Rede. Im AP 2.1. „Heuristisches Zusammenhangsmodell 1.0“ bestand die Aufgabe darin, eine
Verknüpfung der disziplinär getrennt bearbeiteten Teilsysteme (technisch, ökonomisch,
politikwissenschaftlich, psychologisch usw.) zu erarbeiten und Annahmen zu Relationen zwischen
den einzelnen Elementen der Systeme zu treffen. Das ZHM 1.0 (Abb. 4) stellte die Basis für die
weitere Integrationsleistung im Vorhaben dar und wurde als wissenschaftliches Werkzeug genutzt,
um die inter- und transdisziplinäre Integration nach dem Abschluss von AP 1 zu systematisieren.
Das Vorgehen beinhaltete einen moderierten Syntheseprozess, gemeinsame Visualisierung des
Systemverständnisses sowie die Validierung der ersten Modellvariante in einem transdisziplinären
Integrationsworkshop. Das ZHM 1.0 diente darüber hinaus zur Generierung von Hypothesen, die in
AP 3 aufgegriffen wurden, zur Erarbeitung der Theoriegrundlagen für Akzeptanz und Partizipation,
zur Verknüpfung der disziplinär getrennt bearbeiteten Teilsysteme (technisch, ökonomisch,
politikwissenschaftlich, psychologisch usw.) und zur Formulierung vorläufiger Annahmen zu
Relationen zwischen den einzelnen Elementen der Systeme.
Abbildung 5: Die einflussreichsten Elemente des ZHM.
Abschlussbericht
44
Das Zusammenhangsmodell bildet die wechselseitigen Beziehungen zwischen verschiedenen
Faktoren ab, die die gesellschaftliche Akzeptanz auf regionaler Ebene gegenüber Maßnahmen zur
Umsetzung der Energiewende erhöhen oder Widerstand in der Bevölkerung erzeugen können.
Mithilfe dieses Modells kann festgestellt werden, wie hoch die Akzeptanz in einer bestimmten
Region ist, welche die in dieser Region maßgeblichen Elemente sind und auf welche Weise diese
beeinflussbar sind. Das Modell kann also als Werkzeug dienen, um in verschiedenen Regionen
Deutschlands die Akzeptanz von Maßnahmen zur Umsetzung der Energiewende zu analysieren
beziehungsweise steuernd zu beeinflussen. Die elementaren Bestandteile des ZHM wurden von dem
Projektkonsortium in gemeinsamen Workshops erarbeitet. Es bildet damit sowohl die Perspektiven
der unterschiedlichen beteiligten wissenschaftlichen Disziplinen als auch die Sicht der Praxispartner
ab.
In einem ersten Schritt (Juli ‘14) wurden alle wesentlichen Faktoren – im Folgenden Elemente
genannt – die die Akzeptanz der Energiewende auf regionaler Ebene beeinflussen, erarbeitet. Die
Elemente haben aber nicht nur jedes für sich einen Einfluss auf die regionale Akzeptanz, sondern
beeinflussen sich auch gegenseitig. In einem weiteren Praxisworkshop mit den Konsortiumspartnern
(Oktober ‘14) wurden die wesentlichen Beziehungen zwischen einzelnen Elementen identifiziert (vgl.
Abb. 5).
9.2. Zusammenhangsmodell 2.0
Das Modell wurde als heuristisches Zusammenhangsmodell gemeinsam im Projektkonsortium
entwickelt, um einerseits eine erste Struktur zu schaffen und andererseits alle relevanten Faktoren zu
berücksichtigen, die in der regionalen Akzeptanz der Energiewende eine Rolle spielen können
(Abbildung 1). Die heuristische Herangehensweise beruht jedoch lediglich auf der Praxiserfahrung
sowie der Expertise verschiedener Experten und erlaubt damit noch keine kausalen Schlüsse
hinsichtlich der Ursachen von Akzeptanz oder den Konsequenzen einzelner Faktoren. Im
Ausgangsmodell wird daher von einer generellen Wechselwirkung zwischen allen Faktoren
ausgegangen.
Diese heuristische Grundlage wurde in einem zweiten Schritt empirisch überprüft, um eine
mögliche Struktur abzuleiten sowie Zusammenhänge zwischen den Faktoren zu bestätigen. Dadurch
sollen mögliche Ansatzpunkte und Implikationsmöglichkeiten abgeleitet werden, die zur Förderung
regionaler Akzeptanz der Energiewende beitragen können.
9.2.1. Vorgehen
Über die Entwicklung des Strukturmodells sollte das heuristische Zusammenhangmodell
empirisch validiert und dadurch spezifische Zusammenhänge zwischen den Faktoren aufgezeigt
Abschlussbericht
45
werden. . Dadurch ist es zudem möglich einzelne Zusammenhänge isoliert zu betrachten. Ermöglicht
wurde dies durch die Datengrundlage des Akzeptanz-Surveys von ZIRIUS. Diese Datengrundlage
bestimmte gleichzeitig auch die Elemente, die in das Modell integriert wurden. Für die übrigen
Elemente, die nicht über die Daten von ZIRIUS gewonnen wurden, fehlte jedoch die entsprechende
Repräsentation manifester Items im Fragebogen.
Auf Grundlage verschiedener theoretischer psychologischer Modelle wurden die
Zusammenhänge der latenten Faktoren im Strukturmodell final festgelegt. Abbildung 6 zeigt das
resultierende Modell, am Beispiel der regionalen Akzeptanz für einen Windpark in 500 Metern
Entfernung zu einer Wohnsiedlung.
Abbildung 6. Postuliertes Strukturmodell regionaler Akzeptanz
Das Strukturgleichungsmodell wurde in AMOS eingegeben und berechnet. Des Weiteren wurde
für die regionale Betrachtung des Akzeptanzkontextes die Stichprobe aufgeteilt. Durch die
Zusammenfassung einzelner Bundesländer zu einem Gebiet ist es möglich die regionale Akzeptanz
vor Ort zu erfassen. Die Unterteilung basierte dabei auf der in dem Akzeptanz-Survey enthaltenen
Variable zur Herkunft des Bundeslandes und des eigenen Wohnortes. Die Zuteilung ist in der Tabelle
5 festgehalten.
Abschlussbericht
46
Region Bundesländer
Nord Niedersachsen, Hamburg, Bremen, Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern
Süd Baden-Württemberg und Bayern
Ost Brandenburg, Berlin, Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt
West Nordrhein-Westfalen, Hessen, Saarland und Rehinland-Pfalz
Tabelle 5: Einteilung der Bundesländer in Regionen
9.2.2. Ergebnisse
Das hier explizierte und konkretisierte Zusammenhangsmodell sagt aus, dass für
unterschiedliche Akzeptanzobjekte und Regionen eine Reihe von kognitiven Variablen, wie
Einstellungen, wahrgenommene Fairness, Wissen, Risikoeinschätzung und Vertrauen die Akzeptanz
von Technologieoptionen der Energiewende weitestgehend erklären können. Das
Zusammenhangsmodell identifiziert zusätzlich mehrere Variablen, die nicht allein kognitiver Natur
sind. So werden ebenfalls Rahmenbedingungen der Region, sowie Politik und weitere Einflüsse mit
berücksichtigt. Ebenfalls sind noch weitere Variablen zu berücksichtigen, die in der vorliegenden
Untersuchung aufgrund der empirischen Datengrundlage und weiteren Gründen nicht mit in das
Modell integriert werden konnten. Die vorliegenden Ergebnisse sollen daher als erste Annäherung an
das Akzeptanzproblem verstanden werden. Aus diesem Grund wurde mit einem reduzierten
Variablensatz gearbeitet, bestehend aus dem Vertrauen gegenüber der Gemeinde bzw. Stadt, dem
Vertrauen gegenüber Wissenschaftlern und NGOs, der wahrgenommenen Fairness, den
eingeschätzten Risiken der Energiewende, der regionalen Wertschöpfung und der Akzeptanz der
Technologieoption, um zum einen die Forschungsfragen zu beantworten und zum anderen erste
Hinweise auf die Zusammenhänge und Relevanz des Zusammenhangsmodells zu liefern.
9.2.3. Vergleich der Regionen
Beim Vergleich der Regionen fällt zunächst erst einmal auf, dass die Region Nord insgesamt die
meisten positiven Nennungen bei den Akzeptanzitems berichtet. Andersherum verhält es sich in der
Region Süd, die die meisten negativen Antworten berichtet. Zwischen den Regionen Ost und West
lassen sich keine fundamentalen Unterschiede feststellen. Geprägt werden diese Unterschiede
hauptsächlich durch die von den Probanden beurteilte regionale Wertschöpfung. Dieser Effekt wurde
in fast allen Regionen signifikant, oder weißt eine entsprechende Tendenz auf. Die Effekte sind
zwischen den Regionen relativ gleich groß und befinden sich im mittleren Bereich. Lediglich im Süden
bei der Akzeptanz von Solarparks und im Norden bei der Akzeptanz von Hochspannungsleitungen
Abschlussbericht
47
zeigen sich keine signifikanten Effekte zwischen der regionalen Wertschöpfung und der Akzeptanz.
Vorteile im Sinne von neuen Arbeitsplätzen und Unabhängigkeit von Energiekonzernen sind im Süden
damit kein Argument um die Akzeptanz von Solarparks zu fördern. Analog gilt dies für die Region
Nord bei der Akzeptanz von Hochspannungsleitungen.
Deutliche Unterschiede zwischen den Regionen zeigen sich bezüglich dem Effekt der
wahrgenommenen Fairness auf die Akzeptanz. Im Osten zeigt sich hier ganz klar immer der stärkste
Effekt. Daher liegt die Vermutung nahe, dass im Osten im Allgemeinen mehr Wert auf allgemeine
Fairness bei der Planung um Umsetzung von Energiewendeprojekten, wie erneuerbare
Energieanlagen, gelegt wird. Unabhängig davon ist die tatsächliche Beurteilung der Fairness. Diese
zeigte sich zwar im Osten als am höchsten beurteilt und auch signifikant stärker als in den anderen
Regionen (F = 5.779, df = 3, p = .001), erhält aber nur eine sehr kleine Effektstärke mit η = .009.
In allen Regionen signifikant zeigt sich ebenfalls der Effekt des Vertrauens in die eigene
Gemeinde bzw. Stadt auf die wahrgenommene Fairness. Die Effekte unterscheiden sich stark
zwischen Osten und Norden. Dabei zeigt die Region Ost durchgehend die höchsten und die Region
Nord durchgehend die niedrigsten Effekte dieses Zusammenhanges. Die direkten Effekte des
Vertrauens auf die Akzeptanz werden zeitgleich nur in Ausnahmefällen signifikant. Für die Fairness
und damit gleichzeitig also auch die Akzeptanz, erweist sich das Vertrauen zu der eigenen Gemeinde
bzw. Stadt als fundamental, gerade im Osten.
9.2.4. Vergleich der Akzeptanzobjekte
Gerade der sonst so starke Effekt zwischen der Fairness und der Akzeptanz zeigt sich zwischen
den Akzeptanzobjekten variabel. Bei den Windparks und den Hochspannungsleitungen zeigt sich ein
hoher und nahezu überall signifikanter Zusammenhang. Jedoch wird in keiner Region dieser Effekt
bezüglich der Akzeptanz der Solarparks signifikant. Die Akzeptanz für den Solarpark ist auch das
einzige Akzeptanzobjekt, welches einen signifikanten Effekt des Vertrauens in Wissenschaftler und
Umweltschutzorganisationen aufweist. Somit nehmen die Solarparks eine Sonderrolle ein. Dies zeigt
sich auch bei der Akzeptanzverteilung. Die Solarparks erreichen die größten Akzeptanzwerte der
Stichprobe und erfahren als einzige durchgehend mehr Zustimmung als Ablehnung. Bei der bereits
hohen Akzeptanz von Solarparks scheint also dem Fairnessaspekt keine große Relevanz
zuzukommen. Vielmehr entscheidend ist, was unabhängige Quellen zu diesem Akzeptanzobjekt zur
Energiewende sagen. Da es bei den Vertrauensitems im Wesentlichen um sinnvolle Lösungen beim
Umbau des deutschen Energiesystems geht, ist anzunehmen, dass Solarparks in diesem Kontext als
sinnvolle Lösungen betrachtet werden. Je eher darauf vertraut wird sinnvolle Lösungen zu finden,
desto eher werden Solarparks akzeptiert.
Abschlussbericht
48
10. Empfehlungen für die Praxis (Uni Münster)
Die Strategie zum Erstellen der Handlungsempfehlungen wurde gemeinsam im Verbund bei
einem Integrationstreffen in Düsseldorf erarbeitet (4. August 2015). Das Vorgehen ist im
vorliegenden Arbeitsbericht der Uni Münster „Für die Praxis - Strategien und
Handlungsempfehlungen zur Transformation des Energiesystems“ ausführlich dargelegt.
10.1. Vorgehensweise zur Erarbeitung der Handlungsempfehlungen (HE)
In einem ersten Schritt wurde dazu diskutiert, welchem Zweck die HE dienen sollen und welche
Funktionen sie erfüllen können/ sollen. Des Weiteren wurde geklärt, wer angesprochen werden soll
und somit der Adressat*innenkreis diskutiert. Ein wichtiger Punkt bestand in der Diskussion, auf wen
die HE abzielen sollen – für wessen Verhalten oder Tun sollen Empfehlungen ausgesprochen werden.
Im nächsten Schritt ist eruiert worden, wie sich die unterschiedlichen Vorstellungen konzeptionell
darstellen und veranschaulichen lassen. Nach der konzeptionellen Diskussion ist das weitere
Vorgehen besprochen und der weitere Prozess inklusive Zeitplan verabschiedet worden. Der
nachfolgende Bericht stellt die angesprochenen Punkte dar.
10.1.1. Zweck und Funktion der HE
Für die Erarbeitung der Strategie vor dem Hintergrund der Forschungsergebnisse zur Erstellung
der HE stand die Frage im Mittelpunkt:
Welche Formen der Akzeptanz sollen mit welchen Mitteln der Partizipation erreicht werden?
Die mit dieser Frage verknüpften Punkte erwiesen sich als sehr facettenreich. So wurde als
zentrales Ergebnis der Fokusgruppen diskutiert, dass Vertrauen der Bürger*innen in die Stakeholder
der Energiewende eine große Rolle spielt. Daran schließt sich die Frage an, von wem genau und in
was genau Vertrauen geschaffen werden soll und wie sich dies in einer Partizipationsform, die zu
mehr Akzeptanz führen kann, niederschlagen könne. Ziel, so die Diskussion, müsse sein,
Handlungspotenziale via Partizipation nutzbar zu machen, sodass Akzeptanzdefizite behoben werden
können.
Zentral sei es zudem, so die Diskussion weiter, Partizipation und Transparenz
zusammenzudenken, da dies dazu führe, dass ein grundsätzliches Kommittent wie community
acceptance (allgemeine Akzeptanz) oder finanzielle Akzeptanz wie market acceptance entstehen
könnten. Für den abstrakten Begriff der Partizipation wurde in diesem Zusammenhang das Bild der
kommunizierenden Röhre verwendet, die zwischen Bürger*innen und den Akteuren der
Abschlussbericht
49
Energiewende vermittle und auch die (lernende) Politik und (lernenden) Bürger*innen miteinander
verbinde.
Weitere Anforderungen an die HE äußerten sich zudem darin die Zeithorizonte von
Beteiligenden und Beteiligten mitzudenken, die Szenarien als Teil der Handlungsempfehlungen zu
verstehen und auch Partizipation als Geschäftsmodell für kommunale Akteure nicht außen vor zu
lassen.
10.1.2. Polit ik, Unternehmen, NGOs: Empfänger *innen und Ebenen der HE
In der Frage, wer die Empfänger*innen der HE sein sollen, kristallisierte sich heraus, dass nicht
alle wünschenswerten Zielgruppen gleichermaßen angesprochen werden könnten, da
Partizipationsformen dazu zu heterogen seien. Die Empfänger*innen der HE wurden entsprechend
eingegrenzt und in dieser Weise aufgestellt: Politik, Unternehmen sowie NGOs und
Interessenvertretungen.
Politik
Bundesebene
Landesebene: näher an den Bürger*innen, näher an kommunalen Unternehmen, weniger
politische Weichenstellung als beim Bund
Kommunale Ebene: kommunale Unternehmen, Lokal-Politiker*innen, Einschluss von Multi-
plikator*innen, Nähe zu Bürgerinitiativen und kommunalen Projekten wie Bürger*innen
Windparks
Unternehmen
Stadtwerke und lokale Versorger; Interesse am Geschäftsmodell Partizipation
Unternehmensnetzwerke wie VKU (Verband kommunaler Unternehmen), IHK, Netzwerk
Energieeffizienz kommunaler Unternehmen, BDeW, ASEW usw. als Vertreter*innen der
Unternehmensseite;
NGOs / Interessenvertretungen
weitere bürger*innennahe Vereine und Verbände wie VBZ (Verbraucherzentrale)
Wohlfahrtsverbände wie Caritas, Umweltverbände, Bürger*inneninitiativen
Ebenen
Makro: Bund, Bundesregierung; etwa Rahmenbedingungen und Förderung
Meso: eher Länder und Kommunen sowie kommunale Unternehmen und Netzwerke;
politische Weichenstellung im Hinblick auf die kleinteiligere Ebene; etwa Beratung für
Klimaaktionspläne oÄ
Abschlussbericht
50
Mikro-Ebene: Bürger*inneninitiativen, Bürger*innen; Multiplikatoren wie Vereinsnetze des
deutschen Sportbunds nutzen
10.1.3. „Unentschlossene“ und „Typen“ als Adressat*innen der HE
Mit den Adressat*innen ist die Personengruppe gemeint, deren Verhalten und ‚Tun‘ in den HE
angesprochen wird. Geleitet wurde diese Überlegung von der Frage, wann Bürger*innen von
Energiewende-Akteuren zu eigenständigen Subjekten gemacht werden (Richtung: empowerment von
Bürger*innen) und wann sie lediglich Objekte von Maßnahmen sind. Denn die Analyse von neuen
Medien zeigte, dass Bürger*innen sich durchaus als Treiber*innen der Energiewende begreifen und
im Falle einer Mitbesitzer*innen-Identität zu einem Antriebsmotor für die Umsetzung der
Energiewende werden, die gleichzeitig jedoch auch einen spezifischeren Anspruch an die Governance
Arrangements der Politik formuliere (siehe auch Arbeitsbericht zur Diskursanalyse von
Energiewende-Blogs, WWU).
Das Verhältnis von zu Beteiligenden zwischen Subjekten und Objekten werde zudem, so das
Ergebnis der Diskussion, auch von weiteren Ergebnissen bestimmt. Besonderes Augenmerk bzgl. der
Adressat*innen müsse demnach aber auf den sogenannten Unentschlossen (ZIRIUS Akzeptanz
Survey, siehe auch Arbeitsbericht) liegen. Diese Bürger*inne sind teils für, teils gegen die
Energiewende. Ihr Potenzial für Akzeptanz bestehe darin, sie ‚anzustupsen‘ oder zu ‚aktivieren‘.
Gleichzeitig drehe es sich auch darum, vorhandene Skepsis und Bedenken bei ‚Unentschlossenen‘
durch Information, Konsultation und weitere Partizipationsmöglichkeiten möglichst nicht in Protest
umschlagen zu lassen.
Dass zu Beteiligende selbst bei dem Fokus auf Unentschlossene noch eine sehr heterogene
Gruppe darstellen, kann durch unterschiedliche Partizipationstypen abgebildet werden. Zu
Beteiligende bilden demnach ein Kontinuum von Positionen zwischen einem eher deliberativ und
einem eher managementnah ausgeprägten Typen (siehe auch: Arbeitsbericht
Partizipationsmöglichkeiten im urbanen Raum, Befragung von Stadtwerkskunden in Münster, WWU).
Daraus folgt für die Handlungsempfehlungen, dass sie möglichst beide Typen adressieren sollten und
gegenläufige Tendenzen in den HE zumindest bedenken, möglichst jedoch vermieden werden sollten.
Die HE bewegten sich somit, so die Diskussion, auf einer Gratwanderung zwischen dem Anspruch
möglichst alle mitzunehmen und der Gefahr wohlmöglich Dissenz zu produzieren.
10.2. Zusammentragen von Forschungsergebnissen für HE
Die Ergebnisse der Diskussion sind weiterentwickelt und verdichtet worden, um einen
gemeinsamen Ausgangspunkt für alle Partner*innen die HE betreffend zu artikulieren und zentrale
Punkte konzeptionell - hier in Form einer (Akzeptanz)ressource - handhabbar zu machen. Zudem ist
Abschlussbericht
51
es nötig gewesen von jedem Verbundpartner die aus den Forschungsergebnissen resultierenden HE
zusammenzutragen und zu differenzieren. Im Folgenden werden die Ausgangspunkte sowie das
Muster zum Zusammentragen der HE dargelegt.
10.2.1. Ausgangspunkte und Ressourcen
Die geteilten Ausgangspunkte stellen quasi die gemeinsame Perspektive auf HE dar und lauten
folgendermaßen:
Es gibt ein Potenzial für Partizipation in der Gesellschaft, dass sich positiv auf die Akzeptanz der
Energiewende auswirken kann; Handlungsempfehlungen (künftig: HE) zielen darauf ab, dieses
Potenzial zu aktivieren und dessen Umsetzung zu ermöglichen
Von der Reihenfolge her steht Partizipation zeitlich vor Akzeptanz; dass die Bereitschaft zur
Partizipation bereits eine gewisse Form der Akzeptanz beinhaltet, spielt für unsere HE eine
untergeordnete Rolle; Partizipation steht somit eher auf der Input-Seite und Akzeptanz ist eher
ein Output
das Partizipationspotenzial hat drei ‚Hauptressourcen‘, die wiederum unterschiedliche Formen
der Akzeptanz zur Folge haben können und in der Praxis auch Kombinationen aufweisen
1) die normative Ressource von Politiker*innen, den Demos demokratisch beteiligen zu wollen;
Akzeptanz für Politiker*innen im Sinne von Legitimität für die Wiederwahl und Zustimmung
für bestimmte Energiewende-Politiken (etwa: Vermeidung von Protest)
a. Politik ist Anbieter von Partizipation, ggf. in Kooperation mit Wirtschaft und
Zivilgesellschaft
b. Funktion von community acceptance: politische Zustimmung für Politiken
c. Ziele von community acceptance: politische Steuerung: Reduktion von Kosten zur
Umsetzung von Politik, Wiederwahl, Durchsetzen von Parteipolitik
d. Zielgruppe: Bürger*innen: Befürworter*innen, Gegner*innen, Unentschiedene;
Managerials und Deliberatives
2) die technologisch-finanzielle Ressource: Bevölkerung nutzt Technologien und fragt
Energiewende-Produkte nach, Marktakzeptanz für wirtschaftliche Akteure und
gesellschaftliche Akzeptanz für das politische System sind nötig, damit politische Ziele
erreicht werden können und sich Geschäftsmodelle lohnen
a. wirtschaftliche Akteure bieten Partizipation an, ggf. in Kooperation mit
Zivilgesellschaft oder Politik
b. Funktion der Marktakzeptanz: Abbau von Vorbehalten gegenüber konkreten neuen
Produkten; Bereitschaft wecken, Lebensstil an neue Technologien anzupassen
Abschlussbericht
52
c. Ziele: Profit, Erschließung neuer Konsument*innenschichten; Realisierung von
politischen Zielen wie Energieeffizienz oder Ausbauzielen
d. Zielgruppe: Konsument*innen: Unentschiedene; Managerials
3) die kreative Ressource von Bürger*innen: das Bedürfnis von Menschen, Prozesse zu
gestalten, um ihre Interessen einzubringen (finanziell, ‚grünes Gewissen‘, lokale
Verwurzelung) und / oder wegen ihres bürgerschaftlichen Selbstverständnisses
(‚Bürger*innenpflicht‘); eher diffuse Akzeptanz für gesellschafts-politische Ordnung
a. Bürger*innen fragen Partizipation nach / fordern diese ein (bottom up),
b. Funktion des Engagements: Realisierung von Interessen, Gehörtwerden, sozialen
Zusammenhalt stärken
c. Ziele: Realisierung heterogener Interessenlagen
d. Zielgruppe: regelgebende Institutionen (Politik, Unternehmen, lokale Gemeinschaft),
Mitbürger*innen und weitere deliberative Typen
10.2.2. Formblatt HE (Muster)
Untenstehendes Muster ist ein Beispiel für die Tabelle zur Zusammenstellung der HE. Diese
sogenannten ‚Formblätter‘ wurden von jedem Verbundpartner in KomMA-P ausgefüllt und an die
WWU als Koordinatorin des Arbeitspaketes geschickt. Jedes Formblatt wurde in einem Telefonat
zwischen dem jeweiligen Partner und der WWU besprochen. Die Ergebnisse wurden für den Verbund
zusammengestellt und kommentiert. Nach einer weiteren Kommentierung durch den Verbund
wurde auf dieser Grundlage eine Arbeitsversion der HE erstellt.
Verbundpartner
Titel der HE
Beschreibung der HE
Art der partizipativen Maßnahme (Information,
Konsultation, Tarife, Bürgerrat, …)
Merkmale der HE
Welche Ressourcen (siehe oben) werden
berührt
Welche Form(en) der Akzeptanz werden
Abschlussbericht
53
angestrebt?
Welche Funktionen hat die Akzeptanz?
Welche Ziel(e) hat die Akzeptanz?
Akteure der HE
Wer ist in der HE der Anbieter von Partizipation,
oder wer fordert sie ein?
Welche Zielgruppe soll die HE umsetzen?
Wie groß ist die Zielgruppe (lokal begrenzt,
digitale ‚Einschreibung‘)
Welche Handlungsebene adressiert die HE
(Mikro, Makro, Meso)?
Wer wird in der HE angesprochen (wessen
Verhalten soll sich ändern)?
Prozesse
Wann ist der richtige Zeitpunkt für die
Umsetzung der HE? Wie lange muss / soll die
HE dauern?
Welche Form der Kommunikation ist nötig
(dialogisch, gemischt, konsensorientiert)?
Ist eine Moderation, Mediation nötig?
Wie wird die Entscheidungsfindung organisiert?
Welche Ressourcen werden ausgetauscht? Geld, Wissen; Zeit?
Weitere Bemerkungen / wichtige Punkte
Abschlussbericht
54
10.3. Der Prozess zur Erstellung der HE im Überblick
Die Abstimmung zur Erarbeitung der HE im Verbund folgte einem vierstufigen Prozess der wie
folgt im Überblick dargestellt wird:
Stufe 1 Rückmeldungen aus dem Verbund zum Diskussionsprotokoll HE vom
Integrationstreffen in DÜS
Sep 2015
Entwicklung eines ‚Formblattes‘ (WWU) mit dem Ziel nach Telefonaten mit
allen Partner*innen aus den Projektergebnissen Handlungsempfehlungen
abzuleiten
Nov 2015
Stufe 2 Nach und nach Bearbeitung des Formblattes durch alle Verbundpartner Jan 2016
und Erstellung eines ersten Entwurfes mit allen Ergebnissen der Partner*innen
(WWU)
Feb 2016
Stufe 3 Kommentierung des Entwurfes durch Verbundpartner*innen und
Praxispartner*innen
März 2016
Vorstellung der HE und deren intensive Diskussion auf KomMa-P Arbeitstreffen
am 12. April 2016
April 2016
Stufe 4 Einarbeitung der Kommentare und Fertigstellung der HE bis zum
parlamentarischen Gespräch am 31. Mai in Berlin
Mai 2016
10.4. Handlungsempfehlungen des KomMA-P Projekts
Aus der Forschungsarbeit wurden vier Handlungsempfehlungen für die Praxis destilliert. Bei zwei
Kamingesprächen und einem Abschlusssymposium wurden die Handlungsempfehlungen
Praxisakteuren aus der Bundespolitik und der Energiewirtschaft vorgestellt und mit den Gästen deren
Praxistauglichkeit diskutiert.
Handlungsempfehlung Nr. 1: Erhaltet durch partizipative Verfahren den Zuspruch der
Unterstützer*innen und schöpft das Potenzial der Unentschiedenen aus!
Die Kritiker*innen der Energiewende sind eine geschlossene Gruppe, mit folgenden
Gemeinsamkeiten: sie sind von Misstrauen, auch in politische Institutionen, geprägt, sind gegen eine
Abschlussbericht
55
globalisierte Welt und fühlen sich gegenüber modernen Technologien benachteiligt. Sie nehmen die
Energiewende als unfair wahr, haben geringes Vertrauen in die umsetzenden Institutionen und
sehen keinen Nutzen für sich selbst.
Daraus ergibt sich für diese Gruppe eine abgeschlossene Meinung und sie lehnen das Projekt
Energiewende ab. Es sei daher besser sich auf die Gruppe der Unentschlossenen zu konzentrieren.
Partizipation sei hierfür ein geeignetes Mittel, da sie eine Stellschraube für Transparenz und Fairness
darstellt.
Handlungsempfehlung Nr. 2: Schafft ökonomische Beteiligungsmöglichkeiten für Bürger*innen
wohnortnah bei Ausbauprojekten für Erneuerbare Energien!
Konkret wurden von KomMA-P drei ökonomische Beteiligungsmöglichkeiten vorgeschlagen; das
Beteiligungsmodell in einer Kommanditgesellschaft, das Genossenschaftsmodell und das
dahrlehensbasierte Beteiligungsmodell. Die Inanspruchnahme der verschiedenen Modelle
unterscheidet sich je nach Region. So werde das Genossenschaftsmodell in Bundesländern wie
Schleswig-Holstein viel genutzt, während es im Süden des Landes keine große Rolle spiele.
Diese Beteiligungsmöglichkeiten weisen verschiedene Funktionen auf: Akzeptanzfunktion,
Kundenbindungsfunktion (Stadtwerke), Imagefunktion und die Finanzierungsfunktion. Durch
finanzielle Beteiligung von Bürger*innen steige auch die Kontrolle, Kontinuität und Verbindlichkeit
bei den Stadtwerken. In den Diskussionen mit der Praxis wurden weitere Beteiligungsmöglichkeiten
besprochen. Klimabriefe, wie z.B. die der Stadtwerke Bochum, hätten im Gegensatz zu anderen
Beteiligungsmöglichkeiten den Vorteil, dass das Risiko eines Totalverlusts nicht besteht. Auf der
anderen Seite würden sie aber die obigen Funktionen der ökonomischen Beteiligung außer Kraft
setzen. Das Mieterstrommodell wiederum sei eine geeignete Möglichkeit, auch finanziell
„schwächere“ Gruppen zu erreichen.
Handlungsempfehlung Nr. 3: Kommuniziert und visualisiert die Energiewende vor Ort
Als Beispiel für die Umsetzung dieser Handlungsempfehlung führten die Forscher die
Energieflussvisualisierung (Online-Portal) in Wunsiedel-Schönbrunn an. Solche Tools sollten verstärkt
eingesetzt werden, so die Forscher. Solche Tools seien als Argumentationsbasis für z.B.
Unentschlossene einsetzbar, wenn zum Beispiel entschieden werden soll, ob und welche
Energiemaßnahmen ausgebaut werden sollen. Ein Teilnehmer aus der Gruppe schlug vor die
Visualisierung auf individuelle Ebene oder einzelne Haushalte herunterbrechen, sodass der eigene
Verbrauch bzw. Beitrag sichtbar wird.
Solche Tools alleine reichten nicht, sie sollten immer mit anderen Maßnahmen kombiniert
werden, aber sie stellten ein wichtiger Baustein für mehr Transparenz und Information dar. Die
Abschlussbericht
56
Energieflussvisualisierungen zeigten auch Willen und Selbstverpflichtung der Kommunen, das Thema
Energiewende ernst zu nehmen und bietet die Chance, Erfolge zu kommunizieren und das Thema
Energiewende emotional und positiv zu besetzen.
Handlungsempfehlung vier lautet: Schafft Kompensationsmaßnahmen für betroffene Kommunen bei
Energie-Infrastrukturen.
KomMA-P nennt verschiedene Beispiele; so könnten Stadtwerke kommunale Einrichtungen und
Aktivitäten sponsern, spezielle Stromtarife, kommunale Fonds, grüne Anleihen anbieten, oder
kommunale Unternehmen beauftragen. Dadurch könnte die wahrgenommene Fairness von
Energiewende-Maßnahmen verbessert werden.
Abschlussbericht
57
11. Verwertbarkeit der Ergebnisse
Gemäß dem Verwertungsplan im Projektantrag bieten die Projektergebnisse die im folgenden
Dargestellten Nutzen zur Verwertbarkeit.
Erkenntnisse im Bereich der Potentiale für Systemdienstleistungen in der Energieversorgung und
erfolgversprechende Lösungen für Partizipation wurden durch die beteiligten Industriepartner und
Praxispartner in die Strategieplanung der Firmen integriert und durch die kontinuierliche
Kommunikation mit den beteiligten Praxispartnern (Energieversorger, Dienstleistern,
Entscheidungsträgern) verbreitet. Insbesondere die Erwartung zu einem lebendigen Markt für
Dienstleistungen zu dezentralen Energiedienstleistungen im Kontext der Eigenstromnutzung
(Photovoltaik und BHKW) und Speicherbewirtschaftung, die auf die zukünftigen Smart Grid
Strukturen sowie die Stromversorgung aus erneuerbaren Energien zugeschnitten sind, ist eingetreten
und wird durch die Forschungsergebnisse von KomMA-P befördert.
Handlungsempfehlungen und deren Bedeutung für die legislativen und regulativen
Rahmenbedingungen wurden für Entscheidungsträger und Akteure (Politiker, Bundesnetzagentur,
Fachgremien) erstellt und verbreitet. Eine Verwertungen in aktuelle, politische
Entscheidungsprozesse erfolgt, die von den beteiligten Instituten bereits durch verschiedene
Beratungsprojekte begleitet und unterstützt werden. Hierunter verstehen wir Beratungsprojekte
insbesondere für das BMU (aktuell z.B. die Zukunftswerkstatt EEG, Strommarktdesign, EU
Langfristszenarien). Weiterhin bestehen Beratungsaktivitäten für die EU (aktuell z.B. Beyond 2020),
in denen die zukünftige Ausgestaltung der europäischen Energiepolitik diskutiert wird.
Aus wissenschaftlicher Sicht liefern die Studien Erkenntnisse und Fakten, in welchem Maße
konkrete Partizipationsangebote zur Integration fluktuierender Erzeugung in die
Gesamtenergieversorgung und übergeordnet zur gesellschaftlichen Akzeptanz von Transformationen
bei Infrastruktur und Kosten beitragen kann. Diese Studienergebnisse fließen unmittelbar in die
Erstellung von Szenarien und Strategien für die längerfristige Gestaltung der Energieversorgung in
Deutschland ein, welche durch den Projektpartner Fraunhofer ISE und Fraunhofer ISI im Verbund mit
anderen deutschen Forschungspartnern erarbeitet werden. Damit erfolgt keine explizite
Veränderung des ursprünglichen Verwertungsplans.
Abschlussbericht
58
12. Verbreitung
Im Rahmen des Vorhabens sind zahlreiche Ergebnisse veröffentlicht worden und auf
verschiedenen Veranstaltungen verbreitet worden. Die Veröffentlichungen sind durch entsprchende
Kennzeichung den Förderempfängern zugeordnet (A Fraunhofer, B ZIRIUS, C Uni Münster).
12.1. Wissenschaftliche Veröffentlichungen
Gölz, Sebastian; Salup, Antje (2016) Anforderungen an Energiespeicher im Hinblick auf deren
Akzeptanz. In: Statusreport Energiespeicher, VDI, Düsseldorf A
Obergfell, Tabea; Gölz, Sebastian, Klobasa, Marian; Oehler, Philipp (2016) Wie sieht eine
Energiewende mit erhöhter gesellschaftlicher Akzeptanz aus? In: Proceedings des 31.
Symposium Photovoltaische Solarenergie, Bad Staffelstein, 9.-11.3.2016. A
Obergfell, T., Gölz, S. (2015), Acceptance of the Energiewende – How to involve people in
transforming the energy system, Paper bei ETG Congress 2015 - Die Energiewende, Bonn, 17.-
18.11.2015. A
Sonnberger, Marco, Ruddat, Michael (2016): Die gesellschaftliche Wahrnehmung der Energiewende
– Ergebnisse einer deutschlandweiten Repräsentativbefragung. In: Stuttgarter Beiträge zur
Risiko- und Nachhaltigkeitsforschung, Nr. 34. B
Ruddat, Michael; Sonnberger, Marco (2015): Wie die Bürgerinnen und Bürger ihre Rolle bei der
Energiewende sehen. In: Energiewirtschaftliche Tagesfragen, Heft 1-2/2015, 121-125. B
12.2. Geplante Veröffentlichungen:
Fuchs, Doris; Graf, Antonia and Tobias Gumbert (in Vorbereitung). Participation and the pursuit of
broader societal objectives: Lessons from the “Energiewende” in Germany. (Paper to be
published in peer-review journal) C
Fuchs, Doris und Tobias Gumbert (in Vorbereitung). Bürgerbeteiligung und Energiewende:
Partizipationsmöglichkeiten im urbanen Raum. Sustainable Governance Discussion Paper
Series 01/2017, Münster. C
Abschlussbericht
59
Gölz, Sebastian; Wedderhoff, Oliver; Waschto, Michael (in Vorbereitung). Regional differences for
the acceptance of technology options for the German energy system transformation.
(Submission geplant in Energy Research & Social Science) A
Graf, Antonia (in Vorbereitung). Darstellungen von Energiewende in neuen Medien. Sustainable
Governance Discussion Paper Series 02/2017, Münster. C
Graf, Antonia and Doris Fuchs (in Vorbereitung). “Particeptance – Co-constitution of Participation
and Acceptance. (Paper to be published in peer-review journal) C
Klobasa, Marian; Oehler, Philipp (in Vorbereitung) Energy system transformation scenarios with
increased public acceptance. (Paper to be published in peer-review journal) A
Sonnberger, Marco; Ruddat, Michael (in Vorbereitung): Disclosing the background of citizens’
willingness to pay for the energy transition in Germany. In: Energy Research and Social
ScienceB
12.3. Vorträge:
Gölz, Sebastian; Obergfell, Tabea; Klobasa, Marian; Oehler, Philipp (2016). Wie sieht eine
Energiewende mit erhöhter gesellschaftlicher Akzeptanz aus? Vortrag bei BMBF-
Abschlusskonferenz „Umwelt- und gesellschaftsverträgliche Transformation des
Energiesystems“, 4. und 5. Oktober 2016,Berlin A
Gölz, Sebastian (2015). Die Akzeptanz zur Energiewende entsteht regional. Vortrag beim 13.
Schwetzinger Energie-Dialog der ABB AG, Schwetzingen, 3.3.2015. A
Gölz, Sebastian (2015) Die Rolle der Energiespeicher für die Akzeptanz der Energiewende. Vortrag
beim 21. Fachgespräch der Clearingstelle EEG - Speicherbetrieb unter dem EEG 2014, Berlin, 8.
Juni 2015. A
Graf, Antonia (2016): Roundtable on Energy-Transformations, 11th Interpretive Policy Analysis (IPA),
University of Hull, UK, mit Michael Farrelly and Marco Sonnberger, 07/07/2016. C
Gumbert, Tobias. (2016): Freedom, Autonomy and Sustainable Lifestyles: Governing Food Waste
Through Designing Consumer Choice. 11th International Interpretive Policy Analysis (IPA)
Conference, University of Hull, Kingston-upon-Hull, Großbritannien, 07/07/2016. C
Graf, Antonia. (2016): Civil Society Participation in New York Hydro-Fracking Regulation, International
Studies Association (ISA), Atlanta, USA (Paper mit Le Anh Long und Christine Prokopf), 16-
19/03/2016 C
Abschlussbericht
60
Graf, Antonia. (2015): Acceptance and Participation – Chances and Pitfalls in the Field of Energy
Transitions, 10th International Conference in Interpretive Policy Analysis, Lille, Frankreich,
(Paper mit Doris Fuchs), 05-07/07/2015 C
Graf, Antonia. (2014): ‘Particepptance’, “Advanced Explanations of the Emergence, Sustenance and
Failure of Participatory Institutions”, ECPR Joint Sessions, Salamanca (Paper mit Doris Fuchs),
10-15/04/2014 C
Klobasa, Marian; Oehler, Philipp (2015). Zubauszenarien Windkraft und mögliche Verteilung von
Windkraftanlagen. Vortrag beim Fachgespräch „Gegenwind für Windkraft – was tun?“, 9.
November 2015, Berlin, Paul-Löbe-Haus, Saal E. 700, auf Einladung der Fraktion Die Linke A
Obergfell, Tabea (2015). Akzeptanz der Energiewende stärken. Vortrag beim Workshop Globale
Energiewenden des Deutschen Museums München im Rahmen der Sonderausstellung zum
Thema Energiewenden, 6.3.15. A
Obergfell, Tabea; Gölz, Sebastian; Klobasa, Marian; Oehler, Philipp (2016) Wie sieht eine
Energiewende mit erhöhter gesellschaftlicher Akzeptanz aus? Vortrag beim 31. Symposium
Photovoltaische Solarenergie, Bad Staffelstein, 9.-11.3.2016. A
Sonnberger, Marco; Ruddat, Michael (2016): „Die deutsche Energiewende – Wer will das bezahlen?
Eine Analyse unterschiedlicher Zahlungsbereitschaftsgruppen“; 38. Kongress der Deutschen
Gesellschaft für Soziologie; 26. bis 30.09.2016; Universität Bamberg. B
Sonnberger, Marco (2016): „Akzeptanz und Bürgerbeteiligung bei lokalen Windenergieprojekten“;
Tag der Nachhaltigkeit 2016: Windkraft in Baden-Württemberg an der FH Esslingen; FH
Esslingen. B
Sonnberger, Marco (2016): „Sozialwissenschaftliche Perspektiven auf das Thema Energie“;
Energiekolloquium des TU Darmstadt Energy Center; TU Darmstadt. B
Sonnberger, Marco; Ruddat, Michael (2014): “Citizens’ perception of the German energy transition –
Findings from focus groups”; 2nd Energy & Society Conference; 04. bis 06.06.2014; Jagiellonian
University Krakow. B
12.4. Weitere Verbreitungsaktivitäten
In AP 5 Transfer und Kommunikation wurde ein Projektfilm (als Teaser für die Kamingespräche
und das Abschlusssymposium) erstellt (https://www.youtube.com/watch?v=16GOKaEHLkw).
Abschlussbericht
61
12.4.1. Veranstaltungsbericht zum 1. Kaminabend
Parlamentarisches Gespräch „Was Sie schon immer über die Energiewende wissen wollten ...“ am
30.09.2015, 16-18 Uhr im Fraunhofer-Forum in Berlin.
Ein zentrales Ziel des BMBF-geförderten Forschungsprojekts KomMA-P ist es,
Handlungskonzepte für Entscheidungsträger*innen aus Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zu
entwickeln. Daher ist der Transfer der wissenschaftlichen Erkenntnisse und der Dialog mit politischen
Mandatsträger*innen ein wichtiger Bestandteil des bis 2016 laufenden Projekts. Zu diesem Zweck
fand am 30. September 2015 ein erstes parlamentarisches Gespräch im Fraunhofer-Forum im
Spreepalais am Dom statt.
Mit einem dialogischen Veranstaltungsformat ermöglichten wir, dass Politik und Wissenschaft
auf Tuchfühlung gehen und sich direkt austauschen konnten. So sprachen in einem gemütlich
arrangierten Veranstaltungsraum des Fraunhofer-Forums Bundestagsabgeordnete in kleinen
Sitzgruppen direkt mit den Forscher*innen von KomMA-P. Der aktivierende Veranstaltungstitel
entsprach diesen Überlegungen: „Was Sie schon immer über die Akzeptanz der Energiewende wissen
wollten ...“ Die Bundespolitiker*innen informierten sich über die Forschungszwischenstände und
profitierten direkt von dem generierten Wissen für ihre Arbeit im Bundestag und im Wahlkreis. Auch
ging es darum, Anregungen aus der Politik zu erhalten, um für sie relevante Forschungsergebnisse
besser auf ihre Bedürfnisse zuschneiden zu können.
Im Vorhinein wurden in einem dreistufigen Einladungsprozedere rund 200
Bundestagsabgeordnete aus den Ausschüssen Wirtschaft/Energie, Umwelt, Verbraucherschutz,
Forschung und Entwicklung sowie die energiepolitischen Fachsprecher*innen der Fraktionen
eingeladen. Vier Wochen vor der Veranstaltung verschickten wir großformatige Einladungskarten an
die Abgeordnetenbüros. 14 Tage vor dem Event wurde eine weitere Einladung per Email versandt,
und in der Vorwoche telefonierten wir schließlich mit den Abgeordnetenbüros. Dabei zeigte sich,
dass das Thema auf sehr großes Interesse stößt, aber es der volle Terminkalender vieler
Abgeordneter nicht zulässt, unseren Termin wahrzunehmen. Weil Abgeordnete nicht selten mehrere
hundert Einladungen pro Woche erhalten, luden wir auch Büro- und Fraktionsmitarbeiter*innen ein.
Das parlamentarische Gespräch wurde durch den Forschungsleiter von KomMA-P Sebastian Gölz
(Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme) mit einleitenden Worten eröffnet, in denen er die
beiden vergangenen Jahren geleistete Arbeit Revue passieren ließ. Im ersten Teil erläuterte Dr.
Michael Ruddat (Zentrum für Interdisziplinäre Risiko- und Innovationsforschung, Universität
Stuttgart) die Ergebnisse der im Auftrag von TNS Emnid durchgeführten repräsentativen Umfrage zur
Akzeptanz von Energiewendeszenarien in der Bevölkerung. Die Umfrage, an der gut 2000 Personen
teilnahmen, zeigt die Uneinigkeit der Bevölkerung beim Thema Energiewende: Ein Drittel der
Abschlussbericht
62
Befragten ist nicht bereit, mehr für die Energiewende zu zahlen, während mehr als 40 Prozent dazu
bereit wären. Kathrin Karsten, wissenschaftliche Mitarbeiterin des CDU-Bundestagsabgeordneten
Peter Stein (Rostock) äußerte die Vermutung, dass dies auch mit sehr unterschiedlichen
Vorstellungen von der Energiewende zusammen hängen könnte.
Dr. Marian Klobasa (Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI) schilderte
daraufhin die von seinem Institut erarbeiteten Energiewendeszenarien für das Jahr 2050. Die drei
Szenarien legen den Fokus auf unterschiedliche Ausbauschwerpunkte: Das Basismodell geht von 70-
Prozent-Ausbauzielen für Erneuerbare und CO2-Einsparungen von 80 Prozent aus, ein zweites
Szenario prognostiziert darüber hinaus den massiven Ausbau der Stromnetze, und das letzte Modell
legt einen starken Zubau von Photovoltaik zu Grunde, weil diese – wie die Befragung zeigt – eine
besonders hohe Akzeptanz genießt.
Abbildung 7: Impressionen vom Fachgespräch am 30.09.2015
Uwe Witt, energiepolitischer Referent der Bundestagsfraktion Die Linke regte hierzu an, auch
ein Szenario mit einer Zielvorgabe von 100 Prozent Erneuerbaren im Jahr 2050 zu entwickeln, das
den Zielen von Linken und Grünen entspreche. Dabei müsse man stärker auf die Speicherkosten
schauen. Peter Meiwald, Bundestagsabgeordneter der Grünen bemerkte, die Wissenschaft sollte mit
ihren Szenarien zeigen, dass die Energiewende wirklich funktioniert. „Viele Stadtwerke denken
Abschlussbericht
63
mittlerweile die Energiewende sei gescheitert,“ so der Abgeordnete aus Oldenburg. „Daher brauchen
wir Klarheit: Was geht mit welchen Technologien?“
Im zweiten Teil umriss Sebastian Gölz zunächst die Forschungen zur Partizipation im ländlichen
Raum. Diese haben ergeben, dass die Akzeptanz der Energiewende in erster Linie im regionalen
Kontext hergestellt wird. Das zeigen u.a. die Erfahrungen mit der Energieflussvisualisierung im
Wunsiedeler Ortsteil Schönbrunn. Dort hat KomMA-P ein Informationstool entwickelt, mit dem
Nutzer*innen rund um die Uhr nachvollziehen können, wie viel Strom vor Ort erzeugt und verbraucht
wird.
Danach erläuterte Prof. Doris Fuchs (Lehrstuhl Internationale Beziehungen und Nachhaltige
Entwicklung, Westfälische Wilhelms-Universität Münster) die Ergebnisse einer Befragung der Kunden
der Stadtwerke Münster und DEW 21 Dortmund. Auf dieser Grundlage konnte sie zwei
Beteiligungscharaktere typologisieren – den „Managerial-Type“ und den „Deliberative-Type.“
Während für den ersten, geschäftsorientierten Typus Informationen und Kostensenkungen zentral
sind, will der zweite, beratungsorientierte Typus eine Stärkung demokratischer Prozesse und mehr
soziale Gerechtigkeit.
Zu den Ausführungen wollte Peter Meiwald wissen, ob es Studien zu den Effekten von
energiepolitischen Maßnahmen der Bundespolitik auf die lokale Ebene gäbe. Um einen direkten
Zusammenhang der beiden Ebenen zu belegen, wäre es nötig, regionale Samples zu erarbeiten. Die
bisherigen Erfahrungen des Forschungsprojekts zeigen, dass Akzeptanz vor allem durch lokale
Faktoren (professionelle Umsetzung und gerechte Verteilung der Profite) bedingt wird. Hierzu wurde
angeregt, konkrete Studien zum Zusammenhang zwischen Beteiligung und Akzeptanz durchzuführen.
Uwe Witt warf die Frage auf, wie viele Menschen wirklich an Beteiligungsmechanismen interessiert
seien. Daraufhin verwies Michael Ruddat auf die Ergebnisse der Emnid-Studie, nach der sich
zwischen 20 und 30 Prozent der Bevölkerung beteiligen wollen. Ein zentrales Problem sei aber die zur
Verfügung stehende persönliche Zeit, warf Doris Fuchs ein.
Im Anschluss an die Diskussion gab es ein Get-Together, bei dem die Anwesenden im
informellen Rahmen ihre Diskussionen weiterführten.
Von Seiten der Teilnehmer*innen gab es ein durchweg positives Feedback zu Format und Inhalt
der Veranstaltung. Sie äußerten den Wunsch, auch zukünftig über den Fortgang des Projektes
informiert und zum zweiten parlamentarischen Gespräch eingeladen zu werden.
Es lässt sich festhalten, dass die Form der Veranstaltung einen intensiven Austausch zwischen
dem Forschungsprojekt und der Politik ermöglicht hat. Die Anwesenden nahmen das Angebot
ausgesprochen engagiert wahr und beteiligten sich mit einer Vielzahl von Fragen und Anmerkungen.
Abschlussbericht
64
Abschlussbericht
65
12.4.2. Veranstaltungsbericht zum 2. Kaminabend
Parlamentarisches Gespräch „Was Sie über die Energiewende wissen müssen ...“ am 31. Mai 2016, 18
bis 20 Uhr im Fraunhofer-Forum in Berlin
Damit die Energiewende in Deutschland gelingt, müssen Bürgerinnen und Bürger sie
unterstützen. Ein zentrales Ziel des BMBF-geförderten Forschungsprojekts KomMA-P ist es,
Entscheidungsträger*innen aus Politik, Wirtschaft und Gesellschaft in die Lage zu versetzen,
praktikable Handlungskonzepte zu entwickeln, die eine Teilhabe der Bürger*innen ermöglichen und
so zur Akzeptanz der Energiewende beitragen. Der Transfer der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die
in den drei Forschungsjahren gesammelt werden konnten, und der Dialog mit den Akteur*innen der
Energiewende ist daher ein wichtiger Bestandteil des im Juni 2016 endenden Projekts.
Abbildung 8: Impressionen vom Fachgespräch am 31.05.2016
Am 31. Mai 2016 waren Bundestagesabgeordnete und ihre Mitarbeiter*innen, Expert*innen aus
Verbänden und Agenturen sowie Journalist*innen zu einer zweiten Gesprächsrunde mit den
Forscher*innen von KomMA-P im Fraunhofer-Forum im Spreepalais am Dom in Berlin eingeladen.
Die Veranstaltung knüpfte an ein parlamentarisches Gespräch im September 2015 an und
ermöglichte den Gästen, sich über die jüngsten Ergebnisse des Forschungsprojektes zu informieren
und neue Erkenntnisse für die eigene Arbeit mitzunehmen.
Abschlussbericht
66
Eröffnet wurde das Gespräch von KomMA-P-Forschungsleiter Sebastian Gölz vom Fraunhofer-
Institut für Solare Energiesysteme. Anschließend stellte Marco Sonnberger vom Zentrum für
Interdisziplinäre Risiko- und Innovationsforschung der Universität Stuttgart die Ergebnisse der
repräsentativen Umfrage zur Akzeptanz von Energiewendeszenarien vor. TNS Emnid hatte im Auftrag
von KomMA-P rund 2000 Personen zu ihrer Meinung zur Energiewende befragt. Rund 27 Prozent der
Befragten stellten sich als Kritiker*innen heraus, jeweils 29 Prozent der Befragten als
Unentschiedene bzw. Unterstützer*innen.
Die Bundestagsabgeordnete Eva Bulling-Schröter (Fraktion die Linken, Wahlkreis Ingolstadt)
fragte nach, inwieweit sich Geschlecht und Bildung auf die Akzeptanz der Energiewende bei den
Befragten auswirkten. Die Forscher*innen erklärten, dass die beiden Kriterien nicht signifikant seien.
Deutlich sei aber, dass die Kritiker*innen den politischen Institutionen misstrauten, die
Globalisierung ablehnten und sich bei der Entwicklung moderner Technik benachteiligt fühlen
würden. Antonia Graf vom Lehrstuhl Internationale Beziehungen und Nachhaltige Entwicklung der
Westfälischen Wilhelms-Universität Münster bestätigte diese Befunde mit den Ergebnissen aus ihrer
Forschung über Online-Blogs zum Thema Energiewende.
Marcus Franken von der Agentur Ahnen & Enkel fiel auf, dass die Zahl der Befürworter*innen
der Energiewende in der Studie des KomMA-P-Forschungsverbundes niedriger sei als bei anderen
Studien zur Akzeptanz der Energiewende. Marco Sonnberger erklärte dies mit der Methodik der
Studie. Die Befragten hätten die Möglichkeit gehabt, sich einer eindeutigen Antwort zu enthalten –
also mit „unentschieden“ zu antworten. Andere Studien würden diese Möglichkeit vorenthalten, und
die Unentschiedenen neigten für gewöhnlich eher dazu, sich dann für die Zustimmung zur
Energiewende zu entscheiden. Die KomMA-P-Forschungsergebnisse seien daher akkurater.
Weiter ging es mit dem Thema Partizipationstypologien, also mit der Frage, welche Personen
sich unter welchen Voraussetzungen an der Energiewende beteiligen. Antonia Graf erläuterte die
Ergebnisse einer Befragung unter den Kund*innen der Stadtwerke Münster und DEW 21 Dortmund.
Dabei hätten sich zwei „Beteiligungscharaktere“ gezeigt: der „Managerial-Type“ und der
„Deliberative-Type“. Der Managerial-Type, zu dem 31 Prozent der Befragten gehörten, sei
geschäftsorientiert, für ihn seien Informationen und Kostensenkungen zentral. Der Deliberative-Type,
der 20 Prozent der Befragten ausmache, sei beratungsorientiert und an einer Stärkung
demokratischer Prozesse und an mehr sozialer Gerechtigkeit interessiert. Dem „Managerial-Type“ sei
es der Studie zufolge wichtig, dass seine Partizipation an der Energiewende befristet sei und dass die
Prozesse von Experten gelenkt würden. Der „Deliberative-Type sei dagegen bereit, sich auch
langfristig zu binden. Er positioniere sich als selbstbewusster Förderer der Energiewende. Für die
Abschlussbericht
67
Praxis der Energiewende bedeuteten diese Studienergebnisse, dass beide Typen gleichermaßen
angesprochen werden müssten und keiner der beiden abgeschreckt werden dürfe.
Im Anschluss an die Vorstellung der Studienergebnisse wurde diskutiert, ob die Kund*innen der
Stadtwerke Münster und Dortmund repräsentativ für Deutschland seien. Sicherlich, so die
Forscher*innen, ergäben sich je nach der spezifischen Sozialstruktur einer Stadt typologische
Unterschiede. Die beiden Pole, die die beiden vorgestellten Typen repräsentierten, fänden sich
jedoch vermutlich auch andernorts wieder. Marcus Franken von der Agentur Ahnen und Enkel
äußerte noch die Vermutung, dass die zehn Prozent der Befragten, die den Fragebogen tatsächlich
ausgefüllt hätten, die Bürger*innen mit einem emotionalen Bezug zum Thema Energiewende seien.
Zum Abschluss des parlamentarischen Gesprächs präsentierte Antonia Graf und Marco
Sonnberger die vier Handlungsempfehlungen, die KomMA-P aus den Forschungsergebnissen
abgeleitet hat. Die dritte Handlungsempfehlung – Kompensationsmaßnahmen für Kommunen, die
Energie-Infrastrukturprojekte umsetzen –, löste eine Diskussion darüber aus, ob diese Forderung
angesichts der gängigen Ausschreibungsauflagen in der Praxis überhaupt umsetzbar wäre. Die vierte
Handlungsempfehlung, die Energiewende ausreichend zu visualisieren, etwa über digitale
Infografiken, die Stromzufuhr und -verbrauch aus Wind- und Solarenergie sichtbar machen, wurde
als niedrigschwellige Option gut aufgenommen, da man darüber auch Kritiker*innen und
Skeptiker*innen mit einem geringen Wissensstand gut erreichen könne.
Alexander Knebel, Pressereferent der Agentur für Erneuerbare Energien, stellte die Frage in den
Raum, ab wann von einer höheren Akzeptanz der Energiewende ausgegangen werden könne.
Schließlich sei bereits die eigene Bemühung, CO2 zu sparen oder seine Kinder zum Energiesparen zu
erziehen, eine Form der Unterstützung der Energiewende. Der Erfolg dieser Maßnahmen sei zwar
nicht direkt messbar, dennoch seien seien sie wichtige Beiträge für eine erfolgreiche Energiewende.
Ralf Müller von der Haegen von der Agentur FLMH | Labor für Politik und Kommunikation wies
auf die Fokusgruppenbefragung aus den Anfängen des Forschungsprojekts hin, laut der viele
Bürger*innen die Energiewende im Hinblick auf kommende Generationen für unterstützenswert
hielten. Die Generationengerechtigkeit sei ein gutes Narrativ, so Marian Klobasa vom Fraunhofer
Institut für System und Innovationsforschung (ISI). Allerdings müssten Bürger*innen besser über das
Thema Energiewende informiert werden, da nicht alle damit ein höheres Ziel verknüpften. Um die
Menschen für die Energiewende zu mobilisieren, sollten die Akteure der Energiewende wie
Stadtwerke oder Bürgermeister*innen das große Narrativ in ein kleines Narrativ für die kommunale
Ebene übertragen.
Sebastian Gölz brachte das informative Gespräch mit dem Hinweis zum Abschluss, dass sich das
Paradigma der Energiewende laufend verändere: Dabei sei vor allem die Wahrnehmung der Akteure
Abschlussbericht
68
der Energiewende ausschlaggebend dafür, ob die Bürger*innen die Energiewende und ihre
Maßnahmen als fair empfänden und Vertrauen in ihre Umsetzung hätten.
12.4.3. Veranstaltungsbericht zum Abschlusssymposium
Abschlusssymposium „Kommunale Energiewende – Wie können sich Stadtwerke neu
positionieren?” am 30. Juni 2016, im Fraunhofer-Forum in Berlin
Das Forschungsprojekt »KomMA-P | Akzeptanz der Energiewende stärken« hat von 2013 bis
2016 unter der Leitung des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme ISE in einem
interdisziplinären Verbund untersucht, wie die gesellschaftliche Akzeptanz für die Energiewende
erhöht werden kann.
Die Ergebnisse zeigen, dass Stadtwerke und Kommunen Vorreiter für die Beteiligung der Bürger
an der Energiewende sind. Damit sie dieses Potential nutzen können, brauchen sie aber neue
Kompetenzen, Strategien und Dienstleistungen. Auf dem KomMA-P-Symposium am 30. Juni wurden
Antworten und Anregungen auf die Frage gegeben, wie Stadtwerke und Kommunen eine bürgernahe
Energiewende konkret meistern können.
Eröffnet wurde das Symposium von KomMA-P-Forschungsleiter Sebastian Gölz (Fraunhofer-
Institut für Solare Energiesysteme, ISE) und einem Grußwort von Stefan Weitemeyer aus dem
Forschungszentrum Jülich, dem finanziellen Träger des Projekts.
Anschließend führte Sebastian Gölz die Teilnehmenden in das Thema Kommunale Energiewende
ein und stellte das Forschungsprojekt vor. Neben einem Überblick über die Projektidee, die
Mitglieder und Partner stellte Sebastian Gölz die Hypothese der vier Jahre andauernden
Forschungsarbeit vor: Wo mehr Möglichkeiten zur Partizipation und Informationen bestehen, ist die
Akzeptanz von Infrastruktur, Kosten und anderen Veränderungen im Rahmen der Energiewende
größer.
Gabriele Krater, Referatsleiterin des Ministeriums für Wirtschaft, Energie, Industrie,
Mittelstand und Handwerk des Landes NRW, hob anschließend in ihrem Impulsvortrag mit dem Titel
„Kommunale Energiewende – warum die Stadtwerke gefordert sind“ die besondere Rolle der
Stadtwerke in der Energiewende hervor. Diese treten laut Krater als „neue Player“ auf dem
Energiemarkt auf, und es herrsche erhöhter Investitionsbedarf. Wichtig sei es, dass die Ergebnisse an
die Öffentlichkeit getragen und in die Praxis umgesetzt würden. Frau Krater äußerte den Wunsch,
dass sich Stadtwerke den Herausforderungen des neuen Marktes stellen, die Ergebnisse des
Forschungsverbundes KomMA-P würden die Stadtwerke hierbei unterstützen.
Marco Krasser, Geschäftsführer des SWW Wunsiedel GmbH, bezeichnete die kommunale
Energiewende als Zukunftsstrategie. Er stellte im Zuge des Symposiums den SVWW Wunsiedel und
Abschlussbericht
69
seine Strategien für den Einsatz neuer Energien vor. Die SVWW Wunsiedel GmbH brachte, so Krasser,
beispielsweise schon früh Photovoltaik-Anlagen auf den Weg und sicherte die Finanzierung
erneuerbarer Energien. So nutzt sie zum Beispiel über Heizkraftwerke die Wärme, die bei der
Stromerzeugung anfällt und investiert vermehrt in Windenergie; folglich konnte eine der größten und
modernsten Windkraftanlagen Bayerns in Wunsiedel umgesetzt werden. Dabei hätte die SWW
Wunsiedel von Anfang an immer auf Bürgerbeteiligung gesetzt.
Herr Krasser erhob weiterhin die Forderung, eine Grundversorgungsumlage für alle Händler zu
etablieren, sowie die dafür notwendigen gesetzlichen Rahmenbedingungen. Die Bedeutung der
KomMA-P-Forschung hob er besonders anhand der Energiebox und Energieflussvisualisierung hervor.
Diese könne den Menschen aufzeigen, wie sie durch ihr eigenes Verhalten ihre Energiebilanz
verbessern können. Die Menschen möchten wissen, wo ihre Energie herkommt und welchen eigenen
Beitrag sie zum Energiesparen leisten können, so Krasser. Wichtig sei außerdem, dass Akteure vor
Ort die Kommunikation der Projekte übernehmen.
Abbildung 9: Impressionen vom Abschlusssymposium am 30.06.2016
Die größte Zustimmung aller Energieoptionen erhielten Offshore-Windkraftanlagen oder
Photovoltaikanlagen in 500 Meter Entfernung zu Wohngebieten. Institutionen wie die
Bundesregierung und Energiekonzerne wird von den Befragten relativ wenig Vertrauen
Abschlussbericht
70
entgegengebracht, wissenschaftliche Einrichtungen und Umweltorganisationen genießen hingegen
großes Vertrauen.
Im zweiten Teil des Vormittags wurden die Ergebnisse des Forschungsprojekts vorgestellt.
ZIRIUS (Universität Stuttgart) hat in Kooperation mit allen Projektpartnern eine repräsentative Studie
zur gesellschaftlichen Akzeptanz der Energiewende durchgeführt. Michael Ruddat stellte die
Ergebnisse der Untersuchung vor, in der auch die Akzeptanz verschiedener Energieoptionen
abgefragt wurden. Rund 27 Prozent der Befragten stellten sich als Kritiker*innen der Energiewende
heraus, jeweils 29 Prozent der Befragten als Unentschiedene bzw. Unterstützer*innen.
Die Forscher*innen fanden heraus, dass ein Drittel der Bundesbürger generell nicht zu höheren
Zahlungen für erneuerbare Energie bereit ist, 12 Prozent hingegen seien jedoch sofort dazu bereit.
Die meisten Befragten knüpfen ihre Zahlungsbereitschaft an Bedingungen; hier spielt besonders das
Fairness-Empfinden eine große Rolle („Ich zahle mehr, wenn alle anderen auch mehr zahlen“).
Diejenigen, die erhöhte Stromkosten ablehnen, begründen dies damit, dass die Energiewende
eine staatliche Aufgabe sei, deren Kosten sie nicht zu tragen bereit wären. Außerdem gäbe es einen
starken Zusammenhang zwischen der Zahlungsbereitschaft und dem erwarteten gesellschaftlichen
Nutzen bzw. der Generationengerechtigkeit. Beide Argumente wurden von den Befragten höher
bewertet als der persönliche Nutzen.
Antonia Graf vom Lehrstuhl internationale Beziehungen und Nachhaltige Entwicklung stellte die
Forschungsergebnisse des Teams der Universität Münster vor. Es beschäftigte sich mit der Frage,
welche Personen sich unter welchen Voraussetzungen an der Energiewende beteiligen. Die Studie
sieht Partizipation als ein mehrdeutiges Konzept mit verschiedenen Ansätzen und Theorien. Ein
entscheidendes Merkmal sei Macht bzw. das Aufgeben von Macht. Partizipation trage nicht
zwangsläufig zu mehr Akzeptanz bei, so ein Ergebnis.
Antonia Graf erläuterte die Ergebnisse einer Befragung von den Kund*innen der Stadtwerke
Münster und DEW 21 Dortmund. Dabei hätten sich zwei „Beteiligungscharaktere“ herausgebildet:
der „Managerial-Type“ und der „Deliberative-Type“. Der Managerial-Type, zu dem 31 Prozent der
Befragten gehörten, sei geschäftsorientiert, für ihn seien Informationen und Kostensenkungen
zentral. Der Deliberative-Type, der 20 Prozent der Befragten ausmache, sei beratungsorientiert und
an einer Stärkung demokratischer Prozesse sowie mehr sozialer Gerechtigkeit interessiert.
Dem „Managerial-Type“ sei es der Studie zufolge wichtig, dass seine Partizipation an der
Energiewende befristet ist und dass die Prozesse von Experten gelenkt würden. Der „Deliberative-
Type“ sei dagegen bereit, sich auch langfristig zu binden. Er positioniere sich als selbstbewusster
Förderer der Energiewende. Für die Praxis der Energiewende bedeuten diese Studienergebnisse, dass
Abschlussbericht
71
beide Typen gleichermaßen angesprochen werden müssen und keiner der beiden abgeschreckt
werden darf.
Das Forscherteam aus Münster hat außerdem digitale Medien untersucht.
Untersuchungsgegenstand waren Internetblogs, zwei die für die Energiewende werben, und zwei, die
die Energiewende ablehnen. Durch die Analyse der vier Blogs wurden folgende vier wichtige
Themenfelder identifiziert:
1. ökonomischer Diskurs (eher Kritik als Zuversicht, Kosten im Vordergrund)
2. sachlich-rationaler Diskurs (Energiewende eher als irrationales, fiktives Projekt)
3. sozial-ethischer Diskurs (soziale Gerechtigkeit im Fokus)
4. lokale Akzeptanz (Gestaltungsmöglichkeiten)
Wie müsste also eine Transformation des Energiesystems aussehen, die auf mehr Akzeptanz in
der Bevölkerung stößt? Zu diesem Thema referierten Sebastian Gölz (ISE)und Marian Klobasa vom
Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung (ISI). Um die Forschungsfrage zu
beantworten wurden drei Szenarien erstellt:
1. Das kostenoptimierte Basis-Szenario: hierfür spielt die Windenergie eine große Rolle.
2. Das Teure-Netze-Szenario: durch den Netzausbau ist hier mit mehr Kosten zu rechnen.
3. Das Solar-Szenario: hier spielen Photovoltaikanlagen eine stärkere Rolle.
Nach der Mittagspause eröffnete Sebastian Gölz zwei Foren, in denen aus der Forschungsarbeit
destillierten Handlungsempfehlungen vorgestellt und mit den Gästen deren Praxistauglichkeit
diskutiert wurden.
Forum 1 – geleitet von: Antonia Graf und Marco Sonnerbeger.
Handlungsempfehlung Nr. 1: Erhaltet durch partizipative Verfahren den Zuspruch der
Unterstützer*innen und schöpft das Potenzial der Unentschiedenen aus!
Die Kritiker*innen der Energiewende sind eine geschlossene Gruppe, mit folgenden
Gemeinsamkeiten: sie sind von Misstrauen, auch in politische Institutionen, geprägt, sind gegen eine
globalisierte Welt und fühlen sich gegenüber modernen Technologien benachteiligt. Sie nehmen die
Energiewende als unfair wahr, haben geringes Vertrauen in die umsetzenden Institutionen und
sehen keinen Nutzen für sich selbst.
Daraus ergibt sich für diese Gruppe eine abgeschlossene Meinung und sie lehnen das Projekt
Energiewende ab. Es sei daher besser sich auf die Gruppe der Unentschlossenen zu konzentrieren.
Partizipation sei hierfür ein geeignetes Mittel, da sie eine Stellschraube für Transparenz und Fairness
darstellt.
Abschlussbericht
72
Die erste Handlungsempfehlung sei die abstrakteste von allen vieren, deshalb fragten die
Wissenschaftler*innen die Gäste des ersten Thementisches, welche ihrer Meinung nach die
wichtigsten Aspekte dieser Handlungsempfehlung seien.
Es wurde eingewandt, dass es so wirke als würden die Kritiker*innen völlig ignoriert werden. Sie
bevorzuge einen Ansatz, in dem Kritiker*innen zugehört wird und sie durch starke Argumente doch
eingebunden werden. Die Forscher*innen zweifelten daran und verwiesen auf das vorher dargelegte
geschlossene Weltbild dieser Gruppe.
Handlungsempfehlung Nr. 2: Schafft ökonomische Beteiligungsmöglichkeiten für Bürger*innen
wohnortnah bei Ausbauprojekten für Erneuerbare Energien!
Es wurden vor allem drei ökonomische Beteiligungsmöglichkeiten diskutiert; das
Beteiligungsmodell in einer Kommanditgesellschaft, das Genossenschaftsmodell und das
dahrlehensbasierte Beteiligungsmodell. Die Inanspruchnahme der verschiedenen Modelle
unterscheidet sich je nach Region. So werde das Genossenschaftsmodell in Bundesländern wie
Schleswig-Holstein viel genutzt, während es im Süden des Landes keine große Rolle spiele.
Dabei wurde auch über die verschiedenen Funktionen dieser Beteiligungsmöglichkeiten
gesprochen, diese lauten: Akzeptanzfunktion, Kundenbindungsfunktion (Stadtwerke), Imagefunktion
und die Finanzierungsfunktion. Durch finanzielle Beteiligung von Bürger*innen steige auch die
Kontrolle, Kontinuität und Verbindlichkeit bei den Stadtwerken.
Bei Windparks (onshore) seien Beteiligungsmöglichkeiten Standard, bei Photovoltaikanlagen
würden sie hingegen kaum genutzt. Im weiteren Gesprächsverlauf wurden weitere
Beteiligungsmöglichkeiten besprochen. Klimabriefe, wie z.B. die der Stadtwerke Bochum, hätten im
Gegensatz zu anderen Beteiligungsmöglichkeiten den Vorteil, dass das Risiko eines Totalverlusts nicht
besteht. Auf der anderen Seite würden sie aber die obigen Funktionen der ökonomischen Beteiligung
außer Kraft setzen. Das Mieterstrommodell wiederum sei eine geeignete Möglichkeit, auch finanziell
„schwächere“ Gruppen zu erreichen.
Thementisch 2 – geleitet von Sebastian Gölz und Marian Klobasa.
Handlungsempfehlung Nr. 3: Kommuniziert und visualisiert die Energiewende vor Ort
Als Beispiel für die Umsetzung dieser Handlungsempfehlung führten die Forscher die
Energieflussvisualisierung (Online-Portal) in Wunsiedel-Schönbrunn an. Solche Tools sollten verstärkt
eingesetzt werden, so die Forscher. Solche Tools seien als Argumentationsbasis für z.B.
Unentschlossene einsetzbar, wenn zum Beispiel entschieden werden soll, ob und welche
Energiemaßnahmen ausgebaut werden sollen. Ein Teilnehmer aus der Gruppe schlug vor die
Abschlussbericht
73
Visualisierung auf individuelle Ebene oder einzelne Haushalte herunterbrechen, sodass der eigene
Verbrauch bzw. Beitrag sichtbar wird.
Daraufhin wurde der Nutzen der Visualisierung und ihre Wirkung auf die Akzeptanz diskutiert.
Solche Tools alleine reichten nicht, sie sollten immer mit anderen Maßnahmen kombiniert werden,
aber sie stellten ein wichtiger Baustein für mehr Transparenz und Information dar, so die Antwort
der Forscher*innen.
Die Energieflussvisualisierungen zeigten auch Willen und Selbstverpflichtung der Kommunen,
das Thema Energiewende ernst zu nehmen. Ein Vertreter eines Stadtwerks lobte das Tool, da es gut
sei, um Erfolge zu kommunizieren und das Thema emotional und positiv zu besetzen.
Handlungsempfehlung vier lautet: Schafft Kompensationsmaßnahmen für betroffene Kommunen bei
Energie-Infrastrukturen.
Von den Forscher*innen wurden verschiedene Beispiele angeführt, so könnten Stadtwerke
kommunale Einrichtungen und Aktivitäten sponsern, spezielle Stromtarife, kommunale Fonds, grüne
Anleihen anbieten, oder kommunale Unternehmen beauftragen. Dadurch könnte die
wahrgenommene Fairness von Energiewende-Maßnahmen verbessert werden.
Hierzu gab es zwei Einwände: Die Kommunen und Bürger würden in einen Topf geworfen; wenn
Kommunen entschädigt werden sollen, müssten die Kompensationsmaßnahmen auch auf die
Kommunen abzielen und nicht auf die Bürger. Und lokale Unternehmen zu beauftragen sei
vergaberechtlich in der Regel nicht möglich. Deshalb sollten die Maßnahmen für regionale
Wertschöpfung gefördert werden, die mit dem Gesetz vereinbar sind, so ein anderer Teilnehmer.
Nach einer Kaffeepause lud der Verbundleiter Sebastian Gölz zu einer Abschlussdiskussion und
fragte die Forscher*innen was sie, da nun das Projekt endet, aus dem Projekt mitnehmen würden.
Sie beantwortete die Frage damit, dass sie es bemerkenswert gefunden hätten, wie aufgeschlossen
die Bürger*innen gegenüber Beteiligungsformen eingestellt seien. Insgesamt zogen die
Forscher*innen eine positive Bilanz aus der Arbeit der vergangenen vier Jahre KomMA-P und
betonten den so wichtigen interdisziplinären Ansatz.
Gölz bezog auch die Gäste in die Abschlussdiskussion mit ein. Die Stadtwerke sollten stärker als
Unternehmer und weniger als Verwalter auftreten, so eine Stimme aus dem Publikum. Die Frage, ob
es ein Zuviel an Beteiligung geben könne, bejahten die Gäste, da durch Professionalisierung
Müdigkeit entstünde. Daher brauche es Qualitätssicherung bei der Beteiligung. Beachtet werden
sollte auch, dass nicht jede*r Bürger*in in allen Bereichen Verantwortung übernehmen und selbst
alle Entscheidungen treffen möchte. Für eine erfolgreiche Energiewende reiche deshalb
Abschlussbericht
74
Beteiligungsmöglichkeit alleine nicht aus, es brauche Engagement der Bürger*innen. Hierfür sollten
gezielt diejenigen fördern, die sich einbringen wollen.
So wurde auf beiden Seiten festgestellt, dass der Zusammenhang zwischen Akzeptanz und
Partizipation sehr komplex sei. Es gäbe noch Lücken zu füllen, so die Wissenschaftler*innen, daher
bleibe es auch in Zukunft ein spannendes Thema. Fest stünde jedoch, dass Akzeptanz die eigentliche
Währung der Energiewende sei. Die Kostenfrage solle deshalb nicht überbewertet werden; der
Faktor Fairness sei von größerer Bedeutung.
Abschlussbericht
75
13. Literatur
Allen, P. T. (1998). Public Participation in Resolving Environmental Disputes and the Problem of
Representativeness. In: Risk: Health, Safety & Environment, 297.
Allensbach (2011). Akzeptanzprobleme großer Infrastrukturprojekte – Ergebnisse einer bundesweiten
Repräsentativumfrage. Institut für Demoskopie Allensbach, September 2011, Online-
Publikation.
http://www.baustoffindustrie.de/root/img/pool/downloads_2011/130911/text_handout_koech
er.pdf, zugegriffen am 02. März 2012.
bpb (Bundeszentrale für politische Bildung). 2012. „Partizipation“. Lexikon.
http://www.bpb.de/popup/popup_lemmata.html?guid=XV4ZZA, zuletzt besucht 12. Februar
2012.
Beck, U. (1991). Wissenschaft und Sicherheit. In: Beck, Ulrich (Hrsg.): Politik in der Risikogesellschaft.
Mit Beiträgen von Oskar Lafontaine, Joschka Fischer, Erhard Eppler u. a.. Frankfurt am Main,
suhrkamp taschenbuch, 140 – 146.
Blume, L. (2009). Regionale Institutionen und Wachstum. Marburg: Metropolis.
BMU/UBA Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit / Umweltbundesamt
(2010). Umweltbewusstsein in Deutschland 2010 – Ergebnisse einer repräsentativen
Bevölkerungsumfrage. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit /
Umweltbundesamt (Hrsg.), Berlin / Dessau-Roßlau
DLR, Fraunhofer IWES & IfnE (2010). Leitstudie 2010: Langfristszenarien und Strategien für den
Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in
Europa und global. Im Auftrag des BMU.
http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/leitstudie2010_bf.pdf, zugegriffen im
Dezember 2010.
Dobbyn, J. & Thomas, G. (2005)Seeing the light: the impact of micro-generation on our use of energy,
Report of The Hub Research Consultants on behalf of the Sustainable Consumption Roundtable,
London, UK, Oktober 2005
Fischhoff, B., Slovic, P. & Lichtenstein, S. (1982). Lay Foibles and Expert Fables in Judgements about
Risk. In: The American Statistician, 36(3), Part 2: Proceedings of the Sixth Symposium on
Statistics and the Environment, 240-255.
Abschlussbericht
76
Fleissner, D., Gölz, S. & Winter, T.N. (2012). Modellierung der Eigennutzungsquote durch
gemeinschaftliche Nutzung von PV Strom, in: Proceedings, OTTI Energie-Kolleg 27.Symposium
Photovoltaische Solarenergie, Bad Staffelstein, Germany, 29.02.–02.03.2012. Im Druck.
Frazer, H. et al. (1994): Nimby and maybe. Conflict and cooperation in the siting of low-level
radioactive waste. In: Journal of environmental law, No. 24, pp. 65-121
Fuchs, D. & Kalfagianni, A. (2012). The Effectiveness of Private Environmental Governance. In: P.
Dauvergne (Hrsg.). Handbook of Environmental Governance. Cheltenham: Edward Elgar.
Gabriel, O. & Völkl, K. (2004). Politische und soziale Partizipation. In: O. Gabriel & E. Holtmann
(Hrsg.). Handbuch Politisches System der Bundesrepublik Deutschland. München und Wien:
Oldenbourg, 523-573.
Gölz, S., Bopp, G., Buchholz, B. & Pickhan, R. (2006). Waschen mit der Sonne – Direkter Verbrauch von
lokal erzeugtem PV-Strom durch gezielte Lastverschiebung in Privathaushalten. In: Proceedings,
OTTI Energie-Kolleg 21.Symposium Photovoltaische Solarenergie, Bad Staffelstein, Germany, 8.–
10.3.2006, 99-104.
Holzscheiter, A. (2005). Discourse as Capability. Non-State Actors’ Capital in Global Governance.
Millenium 33(3), 723-746.
Huijts, N.M.A., Molin, E.J.E. & Steg, L. (2012). Psychological factors influencing sustainable energy
technology acceptance: A review-based comprehensive framework. Renewable and Sustainable
Energy Reviews 16, 525– 531.
Jungermann, H. & Slovic, P. (1993). Charakteristika individueller Risikowahrnehmung. In: W. Krohn &
G. Krückern (Hrsg.): Riskante Technologien. Reflexion und Regulation. Opladen, 79-100.
Klima-Barometer (2011). Energiewende ohne Einfluss auf Klimaschutzinteresse. Klima-Barometer
02/2011, co2online gemeinnützige GmbH, Berlin. Online-Publikation: http://www.klima-sucht-
schutz.de/fileadmin/ksk/Klima-Barometer/02_2011/co2online_Klima-Barometer_2-11.pdf,
zugegriffen am 02. März 2012.
Kraft, M. E. & Clary, B. B. (1991). Citizen Participation and the Nimby Syndrome: Public Response to
Radio-active Waste. In: The Western Political Quarterly,44(2), 299-328.
Kuklinski, O. & Oppermann, B. (2010). Partizipation und räumliche Planung, In: D. Scholich & P.
Müller (Hrsg.): Planungen für den Raum zwischen Integration und Fragmentierung. Frankfurt:
Internationaler Verlag der Wissenschaften, 165-171.
Abschlussbericht
77
Newig, J. (2007). Does Public Participation in Environmental Decisions Lead to Improved
Environmental Quality? Towards an Analytical Framework. International Journal of Sustainability
Communication, Special Volume on Communication, Cooperation, Participation, 1 (1), 51-71.
Portney, K. E. (1991). Siting hazardous waste treatment facilities: the Nimby Syndrome. New York,
Auburn House
Renn, O. (2004). The Challenge of Integrating Deliberation and Expertise: Participation and Discourse
in Risk Management. In: T. McDaniels & M. J. Small (Hrsg.): Risk Analysis and Society: An
Interdisciplinary Characterization of the Field. Cambridge: Cambridge University Press, 289–366.
Renn, O. (2008). Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World. Earthscan: London.
Renn, O. & Schweizer, P. (2009). Inclusive Risk Governance – Concepts and Application to
Environmental Policy Making. In: Environmental Policy and Governance, 19, 174-185.
Renn, O. & Zwick, M.M. (1997). Risiko- und Technikakzeptanz. Berlin: Springer.
Rowe, G. & Frewer, L. J. (2000). Public Participation Methods: A Framework for Evaluation. Science,
Technology and Human Values, 225 (1), 3-29.
Sauter, R. & Watson, J. (2007). Strategies for the deployment of micro-generation: Implications for
social acceptance. Energy Policy 35(5), 2770-2779.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk. In: Science, New Series, 236(4799), 280 – 285.
Slovic, P. (1992). Perception of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. In: S. Krimsky & D.
Golding (Hrsg.): Social Theories of Risk. Westport, Praeger, 117-152.
Slovic, P. (2000). The Perception of Risk. In: R. E. Löfstedt (Hrsg.): Risk, Society and Policy Series,
London and Sterling, VA, Earthscan Publications.
SRU Sachverständigenrat für Umweltfragen (2011). Wege zur 100% erneuerbaren Stromversorgung.
Retrieved from
http://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/02_Sondergutachten/2011_07_SG_Weg
e_zur_100_Prozent_erneuerbaren_Stromversorgung.pdf?__blob=publicationFile (Januar 2011).
Stern, P.C. & Fineberg, V. (1996). Understanding Risk: Informing Decisions in a Democratic Society.
National Research Council. Washington, D.C.: The National Academies Press.
Stirling, A. (2008). “Opening Up” and “Closing Down”: Power, Participation, and Pluralism in the
Social Appraisal of Technology. Science, Technology and Human Values, 33 (2), 262-294.
TNS Emnid (2011). Befragung zur Energiewende. TNS Emnid / Ketchum Pleon, April 2011, Online-
Publikation:
Abschlussbericht
78
http://www.ketchum.de/sites/default/UserFiles/file/ketchum_pleon_de/Ergebnisse_zur_Befrag
ung_Energiewende.pdf, zugegriffen am 02. März 2012.
TNS Infratest & Agentur für Erneuerbare Energien (2011). Bürger befürworten erneuerbare Energien
und sind bereit, die Kosten dafür zu tragen. August 2011, Online-Publikation:
http://www.unendlich-viel-energie.de/de/detailansicht/article/4/umfrage-buerger-
befuerworten-energiewende-und-sind-bereit-die-kosten-dafuer-zu-tragen.html, zugegriffen am
02. März 2012.
YourSales & VKU (2011). Stadtwerke der Zukunft I (Update) – Perspektiven kommunaler
Energieversorgung 2020/2025.
http://www.vku.de/fileadmin/get/?17924/Flyer_SdZ_I_Update.pdf , zugegriffen im September
2011.
