1

Fot

o P

ress

eam

t Bun

dess

tadt

Bon

nM

S

onde

rman

n

Disclaimer Dieser Bericht gibt die persoumlnlichen Beobachtungen und Einschaumltzungen des Autors wieder Die geaumluszligerten Einschaumltzungen sind weder mit der Bundesregierung abgestimmt noch geben sie die Position des Wuppertal Instituts wieder

Das Wuppertal Institut ist Projekttraumlger des Projekts ldquoJIKOrdquo das im Auftrag des Bundesministeriums fuumlr Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit durchgefuumlhrt wird

Internet

wwwjiko-bmude httpwupperinstorgprojektedetailswipspd429

Kontakt

Nicolas Kreibich Tel +49-(0)202-2492 194 Email nicokreibichwupperinstorg

Wuppertal Institut fuumlr Klima Umwelt Energie GmbH Doumlppersberg 19 bull 42103 Wuppertal wwwwupperinstorg

Disclaimer Dieser Bericht gibt die persoumlnlichen Beobachtungen und Einschaumltzungen des Autors wieder Die geaumluszligerten Einschaumltzungen sind weder mit der Bundesregierung abgestimmt noch geben sie die Position des Wuppertal Instituts wieder

Das Wuppertal Institut ist Projekttraumlger des Projekts ldquoJIKOrdquo das im Auftrag des Bundesministeriums fuumlr Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit durchgefuumlhrt wird

Internet

wwwjiko-bmude httpwupperinstorgprojektedetailswipspd429

Kontakt

Nicolas Kreibich Tel +49-(0)202-2492 194 Email nicokreibichwupperinstorg

Wuppertal Institut fuumlr Klima Umwelt Energie GmbH Doumlppersberg 19 bull 42103 Wuppertal wwwwupperinstorg

Bericht

CDM Executive Board 74 Sitzung 22 ndash 26 Juli 2013 Nicolas Kre ib ich

Bericht EB 74 Inhalt Steuerung Management 4

Strategische Planung4

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER6

Performance Management 5 Organisation von Board und Sekretariat 6

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM 7

Einzelfallentscheidungen 8

Akkreditierung 8 PoAs8 Registrierung 8 Ausstellung von CER 8

Regulierungsfragen 9

Standards und Tools 9 Verfahren 12

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten 15 Designated Operational Entities 15 Designated National Authorities 15

Weitere Stakeholder 16

Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines 12 CDM Accreditation Procedure 13

Politische Fragen 13

Anpassung der von den Projekten erhobenen Abgaben 13

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements 13

Anhang 17

3

Nicolas Kreibich

Steuerung Management Strategische Planung

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zur dershyzeitigen Markt- und Politikentwicklung vor in dem vier zentrale Tendenzen aufgezeigt wurden Der Ruumlckgang der Nachfrage aus hershykoumlmmlichen Nachfragequellen (EU-ETS Kyoto-Protokoll) die Entstehung potentieller neuer Nachfragequellen die Herausbildung alternatishyver Mechanismen und der Ruumlckgang des CDM-Wachstums Bezuumlglich der Entstehung neuer Nachfragequellen fuumlhrte das Sekretariat unter anderem die potentielle zukuumlnftige Nutzung von CERs durch den Flug- und Schiffsverkehr an und stellte weitere potentielle Verwendungsshyweisen vor darunter die Nutzung von CERs durch den Green Climate Fund sowie zur Umsetshyzung von post-2020 Reduktionszielen

Mit Blick auf die derzeitige Entwicklung des CDM wurde ein Ruumlckgang der Antraumlge auf Proshyjektregistrierung festgestellt So stellen die 192 Antraumlge die im ersten Halbjahr 2013 eingeshyreicht wurden lediglich ein Sechstel der in dieshysem Zeitrahmen zwischen 2008 und 2012 einshygereichten Antraumlge dar Die Anzahl der Antraumlge auf Ausstellung von CERs blieb mit 1091 Millioshynen im ersten Halbjahr 2013 noch relativ konshystant Das Sekretariat erwartet allerdings auch hier einen weiteren Ruumlckgang nach dem Ausshyschluss von CERs von Industriegasprojekten aus dem EU-ETS ab dem 1 Mai 2013

Fuumlr den CDM resultieren diese Entwicklungen nach Einschaumltzung des Sekretariats in einem gemischten Szenario Waumlhrend auf der einen Seite Kohlenstoffmaumlrkte als das Politikmittel der Wahl betrachtet wuumlrden sei die Zukunft des CDM angesichts der sinkenden konventionellen und der unsicheren zukuumlnftigen Nachfrage aumlushyszligerst ungewiss Vor diesem Hintergrund empshy

fahl das Sekretariat dem Board zu eroumlrtern welshychen Beitrag der CDM fuumlr die Entstehung neuer Marktmechanismen leisten kann wie die wachshysende Nachfrage nach Zertifikaten mit hohen Nachhaltigkeitsbeitraumlgen bedient werden kann und inwiefern der CDM gestaumlrkt werden kann um seine Funktion in einer Vielzahl zukuumlnftiger Szenarien abzusichern

Das Board diskutierte den Bericht und einzelne potentielle Nachfragequellen die das Sekretarishyat vorgestellt hatte Bezuumlglich der Nutzung von CERs durch die internationale Luftfahrt erklaumlrte das Sekretariat auf Nachfrage dass der Prozess in der International Civil Aviation Organisation (ICAO) sehr undurchsichtig verlaufe und funshydamentale politische Differenzen bestuumlnden Insofern sei eine baldige flaumlchendeckende Nutshyzung des CDM in der Luftfahrt fraglich Hervorshyzuheben sei jedoch dass von Seiten der Industshyrie eine einhellige Unterstuumltzung fuumlr ein globales Offsetting-System bestehe und dass der CDM als ein solches anerkannt werde Das Ziel die internationale Luftfahrt in eine globale CO2-neutrale Wachstumsstrategie einzubinden sei allerdings erst fuumlr 2020 gesetzt Fuumlr den CDM koumlnne die etwaige Nutzung von CERs zur Umsetzung dieses Ziels somit erst nach 2020 einsetzen was als zu spaumlt eingeschaumltzt wird Andererseits koumlnne die Industrie ihrerseits voshyranschreiten indem sie die freiwilligen Nutzung von Offsets ausweitet und weitere Pilotaktivitaumlshyten ins Leben ruft

Mit Blick auf die Nutzung von CERs zur Umsetshyzung von post-2020-Reduktionszielen wies ein Boardmitglied darauf hin dass die Etablierung einer entsprechenden Regelung nicht schwer umzusetzen sei sofern das neue Abkommen eine aumlhnliche Struktur wie die des Kyoto-Protokolls besitze Das Sekretariat stimmte dieshyser Einschaumltzung zu gab allerdings zu bedenshy

4

Bericht EB 74

ken dass die Form der 2020-Ziele bisher noch unklar sei und noch entschieden werden muumlsshyse ob die Nutzung von CERs fuumlr deren Umsetshyzung erlaubt sein wird

Das Sekretariat betonte dass die schwierigen Marktbedingungen nicht unmittelbar mit dem Mechanismus als solchem zusammenhingen sondern in erster Linie auf zu schwache Redukshytionsverpflichtungen und den wirtschaftliche Entwicklung zuruumlckzufuumlhren seien Insofern seien die Moumlglichkeiten des Boards auf die identifizierten Herausforderungen zu reagieren stark begrenzt Waumlhrend die Aktivierung neuer CER-Abnahmequellen sowie die Preisentwickshylung vom Board nicht beeinflusst werden koumlnshyne wurde die verstaumlrkte Koordinierung zwishyschen JI und CDM als Moumlglichkeit identifiziert die Konkurrenz zwischen den beiden Marktmeshychanismen abzuschwaumlchen Nach Einschaumltzung des Sekretariats koumlnne auch die Uumlberarbeitung der JI Guidelines sowie der Modalities and Proceshydures des CDM zu einer Abschwaumlchung der Konkurrenz beitragen Vor diesem Hintergrund forderte das Board das Sekretariat auf den Ausshytausch zwischen EB und JISC zu unterstuumltzen

Das Sekretariat berichtete uumlber die Umsetzung des CDM Business Plan and Management Plan 2013-2014 (MAP 2013-2014) Mit Blick auf die Markt- und Politikentwicklungen betonte das Sekretariat dass die mangelnde Nachfrage nach CERs und das negative Image des CDM groumlszligere Herausforderungen darstellten als prognostiziert und empfahl mit der Umsetzung von Maszlignahmen voranzuschreiten

Bei der Vorstellung der Einnahmen und Ausgashyben wurde vom Sekretariat keine grundlegende Abweichung vom MAP festgestellt auch die Umsetzung der Routineaufgaben in 2013 entshyspreche im wesentlichen den urspruumlnglichen Annahmen Abweichungen bestuumlnden allershydings bei der Bearbeitung von CDM-Projekten und PoAs bei den bottom-up-Einreichungen von Methoden und dem Arbeitspensum des CDM Registry

Die Berichterstattung uumlber die einzelnen Vorshyhaben des Sekretariats machte deutlich dass die Mehrheit der Projekte (66) entweder beshyreits abgeschlossen ist oder wie geplant voranshyschreiten Die an das Board gelieferten Produkshyte stimmten mit an diese Berichtsperiode gestellten Erwartungen uumlberein

Die Einrichtung des neuen Informationssysshytems (SDM-IS) schreite gut voran und ein Teil der Tools befaumlnden sich bereits in einem fortshygeschrittenen Stadium Die Einrichtung der Reshygional Cooperation Centres (RCC) sei besonshyders gut vorangeschritten und habe die Erwartungen des Sekretariats uumlbertroffen Zwei Zentren in Afrika seien bereits aktiv Weitere RCCs eines davon in St Georgersquos (Grenada) wuumlrden im dritten Quartal des Jahres an den Start gehen Laut Sekretariat foumlrdern die RCCs den CDM effektiv und tragen zur Verbesserung der regionalen Verteilung der Projekte bei

Performance Management

Das Executive Board begruumlszligte den Vorschlag der AR Working Group zwischen dem 14 und 16 August 2013 ein physisches Treffen abzushyhalten Damit der Workshop AR-relevante Doshykumente beruumlcksichtigen kann wurde deren Behandlung durch das Board auf spaumltere Trefshyfen vertagt Zudem wurden aufgrund des imshymensen Arbeitspensums fuumlr EB 74 weitere Tashygesordnungspunkte auf nachfolgende Treffen verschoben Diese Verschiebungen wurden auch in die Arbeitsplaumlne der Unterarbeitsgrupshypen uumlbertragen

Das Board stellte den vierten Analysis Report on Performance Monitoring of the Designated Operational Entities (DOEs) vor mit dem das Board in zweijaumlhrigen Abstaumlnden uumlber die Arshybeitsleistung von DOEs unterrichtet wird

Im Vergleich zu fruumlheren Jahren hat sich die Arshybeitsleistung der DOEs im Jahr 2012 signifikant verbessert So konnte im Vergleich zu 2010 die

5

Nicolas Kreibich

Rate der Faumllle in denen Korrekturen bei der Reshygistrierung verlangt wurden um 44 reduziert werden Bei Ausschuumlttungen wurde die Rate um 50 verringert

Die Mehrheit der Probleme bei der Registrieshyrung tauchten beim Nachweis der Zusaumltzlichshykeit auf (64) waumlhrend der Baseline Methode (33) eine geringere Bedeutung zukam (andeshyre 3) Bei der Ausschuumlttung von CERs waren die haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen die mangelnde Erfuumlllung des Monitoring Plans (37) die Analyse und Berechnungen von THG-Daten (27) sowie prozedurale Anforderungen (25) (andere 11) Das Sekretariat empfahl auf dieser Grundlage die Fortfuumlhrung verschieshydener bestehender sowie die Umsetzung neuer Maszlignahmen In der Diskussion aumluszligerten EB-Mitglieder Bedenken gegenuumlber den Kosten die mit einigen Maszlignahmen verbunden seien und forderten dahingehend weitere Analysen Das Board beauftragte das Sekretariat zukuumlnfshytige Berichte durch die Beruumlcksichtigung der haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen zu verfeishynern

In geschlossener Sitzung diskutierte das Board den Inhalt und die zentralen Mitteilungen die der jaumlhrliche Bericht an das CMP 2013 enthalshyten soll Dieser werde unter anderem die aktuelshylen Marktentwicklungen aufgreifen und das Poshytential sowie die Skalierbarkeit des CDM thematisieren Die Diskussionen sollen auf zushykuumlnftigen Treffen weitergefuumlhrt werden

Organisation von Board und Sekretariat

Das Sekretariat stellte seinen Vorschlag zu konshysolidierten Terms of Reference (TOR) fuumlr die Roster of Experts vor die von EB73 gefordert worden waren Die vorgeschlagenen TORs seshyhen eine Vereinheitlichung bestehender Vorshygaben fuumlr die drei verschiedenen Roster of Exshyperts vor das Registration and Issuance Team

(RIT) das CDM Methodologies Roster of Experts und das CDM Accreditation Roster of Experts Die TORs legen unter anderem eine einheitliche Vertragsdauer fuumlr alle Experten von zwei Jahren fest und verlangen die Abgabe von Interessshysenskonflikterklaumlrungen

Das Board nahm das vom Sekretariat vorgeshyschlagene Verfahren an womit sie ab dem 1 Oktober 2013 in Kraft treten Das Board forderte das Sekretariat auf bei den derzeitigen Expershyten die Annahme der TORs zu erwirken damit diese in den Roster verbleiben koumlnnen Daruumlber hinaus forderte das Board vom Sekretariat die Ausarbeitung detaillierter Kriterien fuumlr die Opeshyrationalisierung der Kompetenzkriterien des Akkreditierungsrosters auf um diese mit dem CDM Accreditation Procedure und den TORs in Einklang zu bringen Des weiteren forderte das Board das Sekretariat zur Ausarbeitung eines Systems auf mit dem die Leistung der Einzelshypersonen in den Roster of Experts uumlberwacht werden kann

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER

Das Sekretariat praumlsentierte die Entwicklung der Antragszahlen auf Projektregistrierung und Ausstellung von CERs Sowohl bei der Antraumlgen auf Registrierung als auch auf Ausstellung von CERs wurde ein Houmlhepunkt fuumlr Dezember 2012 festgestellt Seitdem haben die Antraumlge auf Reshygistrierung drastisch abgenommen von 1045 im Dezember 2012 auf 12 im Juni 2013 Die Anshytraumlge auf Ausstellung von CERs sind von 317 im Dezember 2012 auf 90 im Juni 2013 zuruumlckgeshygangen

Auf Anweisung des Boards wurden seit Beginn des Jahres Antraumlge auf Ausstellung von CERs prioritaumlr behandelt Seit Anfang Juli 2013 wershyden auch Antraumlge auf Veraumlnderungen nach Reshygistrierung (Post Registration Changes ndash PRC) priorisiert Der Ruumlckstau bei Registrierungen aus dem Jahr 2012 konnte abgearbeitet wershyden Die Wartezeit fuumlr neue Antraumlge einschlieszligshy

6

Bericht EB 74

lich PRC wird voraussichtlich bis September 2013 auf zwei Wochen verringert werden

Das Board lobte die effiziente Bearbeitung des Ruumlckstaus aus 2012 und die Priorisierung der Bearbeitung von PRC Auf Ruumlckfrage erklaumlrte das Sekretariat dass die regionale Verteilung der Projekte bisher gleichbleibend sei Bei PoAs sei allerdings ein starker Anstieg von Aktivitaumlten in Afrika und in LDCs festzustellen Anzeichen fuumlr einen Trendwende liefere auch die hohe Anzahl von Meldungen zur fruumlhzeitigen Beruumlckshysichtigung des CDM (prior consideration of the CDM) aus Afrika und LDCs Inwiefern diese in tatsaumlchlichen Projekte muumlnden werden sei derzeit jedoch noch nicht absehbar Bei der sektoralen Verteilung stellte das Sekretariat eishynen leichten Ruumlckgang von Industriegasprojekshyten fest der bisher aber noch nicht stark ausshygepraumlgt sei Fuumlr zukuumlnftige Analysen erwartet das Sekretariat eine staumlrkeren Ruumlckgang

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zu Wahrshynehmung und Ansehen des CDM vor Fuumlr die Studie hatte das Sekretariat eine Umfrage anshyhand eines standardisierten Fragebogens sowie Gruppendiskussionen und Interviews mit Stashykeholdern durchgefuumlhrt Fuumlr die Zukunft des CDM deuten die Ergebnisse auf uneinheitliche Erwartungen hin Waumlhrend die Mehrheit der Stakeholder auch zukuumlnftig eine (begrenzte) Rolle des CDM sehen gehen Andere davon aus dass der CDM lediglich als Fundus fuumlr die Entshywicklung neuer Marktmechanismen dienen wird dessen eigene Zeit abgelaufen ist

Das Sekretariat fasste daruumlber hinaus positive und negative Stimmen der Stakeholder zur Funktionsweise des Mechanismus und der Arshybeit der beteiligten Gremien zusammen So wurden auf der einen Seite die Errungenschafshyten des CDM im Kapazitaumltsaufbau und in der Etablierung von Standards zur Berechnung von Emissionsminderungen betont Andererseits

kritisierten die Befragten neben der mangelnshyden Zusaumltzlichkeit bestimmter Projekttypen (Wasserkraftgroszligprojekte) und der fehlerhaften Berechnung von Emissionsreduktionen bei HFC23- und N2O-Projekten insbesondere die Verfahren des CDM die von Vielen als zu langshysam zu komplex und buumlrokratisch wahrgeshynommen werden Die Arbeit des EB der Panels und Arbeitsgruppen sowie des Sekretariats wurde von rund 40 der Befragten als gut einshygestuft

Diese erste Studie solle als Ausgang fuumlr zukuumlnfshytige Studien dienen welche das Board bei der Entscheidungsfindung unterstuumltzen und das Sekretariat zur Ausgestaltung einer effektiveren Kommunikationsstrategie verhelfen sollen

Das Board nahm den Bericht zur Kenntnis Ein Boardmitglied betonte das Risiko der potentielshylen Voreingenommenheit einzelner Stakeholshyder Fuumlr eine geeignete Interpretation der Ershygebnisse sei eine Auswertung notwendig die den beruflichen Hintergrund der Befragten und die Art der von ihnen vertretene Organisation beruumlcksichtige

Das Board forderte das Sekretariat auf die Ershygebnisse der Studie diesbezuumlglich erneut ausshyzuwerten und einen Vergleich zu fruumlheren Stushydien zu erstellen Die Ergebnisse der weitershygehende Auswertung sollen auf einem zukuumlnftigen Treffen vorgestellt werden

7

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74 Inhalt Steuerung Management 4

Strategische Planung4

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER6

Performance Management 5 Organisation von Board und Sekretariat 6

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM 7

Einzelfallentscheidungen 8

Akkreditierung 8 PoAs8 Registrierung 8 Ausstellung von CER 8

Regulierungsfragen 9

Standards und Tools 9 Verfahren 12

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten 15 Designated Operational Entities 15 Designated National Authorities 15

Weitere Stakeholder 16

Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines 12 CDM Accreditation Procedure 13

Politische Fragen 13

Anpassung der von den Projekten erhobenen Abgaben 13

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements 13

Anhang 17

3

Nicolas Kreibich

Steuerung Management Strategische Planung

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zur dershyzeitigen Markt- und Politikentwicklung vor in dem vier zentrale Tendenzen aufgezeigt wurden Der Ruumlckgang der Nachfrage aus hershykoumlmmlichen Nachfragequellen (EU-ETS Kyoto-Protokoll) die Entstehung potentieller neuer Nachfragequellen die Herausbildung alternatishyver Mechanismen und der Ruumlckgang des CDM-Wachstums Bezuumlglich der Entstehung neuer Nachfragequellen fuumlhrte das Sekretariat unter anderem die potentielle zukuumlnftige Nutzung von CERs durch den Flug- und Schiffsverkehr an und stellte weitere potentielle Verwendungsshyweisen vor darunter die Nutzung von CERs durch den Green Climate Fund sowie zur Umsetshyzung von post-2020 Reduktionszielen

Mit Blick auf die derzeitige Entwicklung des CDM wurde ein Ruumlckgang der Antraumlge auf Proshyjektregistrierung festgestellt So stellen die 192 Antraumlge die im ersten Halbjahr 2013 eingeshyreicht wurden lediglich ein Sechstel der in dieshysem Zeitrahmen zwischen 2008 und 2012 einshygereichten Antraumlge dar Die Anzahl der Antraumlge auf Ausstellung von CERs blieb mit 1091 Millioshynen im ersten Halbjahr 2013 noch relativ konshystant Das Sekretariat erwartet allerdings auch hier einen weiteren Ruumlckgang nach dem Ausshyschluss von CERs von Industriegasprojekten aus dem EU-ETS ab dem 1 Mai 2013

Fuumlr den CDM resultieren diese Entwicklungen nach Einschaumltzung des Sekretariats in einem gemischten Szenario Waumlhrend auf der einen Seite Kohlenstoffmaumlrkte als das Politikmittel der Wahl betrachtet wuumlrden sei die Zukunft des CDM angesichts der sinkenden konventionellen und der unsicheren zukuumlnftigen Nachfrage aumlushyszligerst ungewiss Vor diesem Hintergrund empshy

fahl das Sekretariat dem Board zu eroumlrtern welshychen Beitrag der CDM fuumlr die Entstehung neuer Marktmechanismen leisten kann wie die wachshysende Nachfrage nach Zertifikaten mit hohen Nachhaltigkeitsbeitraumlgen bedient werden kann und inwiefern der CDM gestaumlrkt werden kann um seine Funktion in einer Vielzahl zukuumlnftiger Szenarien abzusichern

Das Board diskutierte den Bericht und einzelne potentielle Nachfragequellen die das Sekretarishyat vorgestellt hatte Bezuumlglich der Nutzung von CERs durch die internationale Luftfahrt erklaumlrte das Sekretariat auf Nachfrage dass der Prozess in der International Civil Aviation Organisation (ICAO) sehr undurchsichtig verlaufe und funshydamentale politische Differenzen bestuumlnden Insofern sei eine baldige flaumlchendeckende Nutshyzung des CDM in der Luftfahrt fraglich Hervorshyzuheben sei jedoch dass von Seiten der Industshyrie eine einhellige Unterstuumltzung fuumlr ein globales Offsetting-System bestehe und dass der CDM als ein solches anerkannt werde Das Ziel die internationale Luftfahrt in eine globale CO2-neutrale Wachstumsstrategie einzubinden sei allerdings erst fuumlr 2020 gesetzt Fuumlr den CDM koumlnne die etwaige Nutzung von CERs zur Umsetzung dieses Ziels somit erst nach 2020 einsetzen was als zu spaumlt eingeschaumltzt wird Andererseits koumlnne die Industrie ihrerseits voshyranschreiten indem sie die freiwilligen Nutzung von Offsets ausweitet und weitere Pilotaktivitaumlshyten ins Leben ruft

Mit Blick auf die Nutzung von CERs zur Umsetshyzung von post-2020-Reduktionszielen wies ein Boardmitglied darauf hin dass die Etablierung einer entsprechenden Regelung nicht schwer umzusetzen sei sofern das neue Abkommen eine aumlhnliche Struktur wie die des Kyoto-Protokolls besitze Das Sekretariat stimmte dieshyser Einschaumltzung zu gab allerdings zu bedenshy

4

Bericht EB 74

ken dass die Form der 2020-Ziele bisher noch unklar sei und noch entschieden werden muumlsshyse ob die Nutzung von CERs fuumlr deren Umsetshyzung erlaubt sein wird

Das Sekretariat betonte dass die schwierigen Marktbedingungen nicht unmittelbar mit dem Mechanismus als solchem zusammenhingen sondern in erster Linie auf zu schwache Redukshytionsverpflichtungen und den wirtschaftliche Entwicklung zuruumlckzufuumlhren seien Insofern seien die Moumlglichkeiten des Boards auf die identifizierten Herausforderungen zu reagieren stark begrenzt Waumlhrend die Aktivierung neuer CER-Abnahmequellen sowie die Preisentwickshylung vom Board nicht beeinflusst werden koumlnshyne wurde die verstaumlrkte Koordinierung zwishyschen JI und CDM als Moumlglichkeit identifiziert die Konkurrenz zwischen den beiden Marktmeshychanismen abzuschwaumlchen Nach Einschaumltzung des Sekretariats koumlnne auch die Uumlberarbeitung der JI Guidelines sowie der Modalities and Proceshydures des CDM zu einer Abschwaumlchung der Konkurrenz beitragen Vor diesem Hintergrund forderte das Board das Sekretariat auf den Ausshytausch zwischen EB und JISC zu unterstuumltzen

Das Sekretariat berichtete uumlber die Umsetzung des CDM Business Plan and Management Plan 2013-2014 (MAP 2013-2014) Mit Blick auf die Markt- und Politikentwicklungen betonte das Sekretariat dass die mangelnde Nachfrage nach CERs und das negative Image des CDM groumlszligere Herausforderungen darstellten als prognostiziert und empfahl mit der Umsetzung von Maszlignahmen voranzuschreiten

Bei der Vorstellung der Einnahmen und Ausgashyben wurde vom Sekretariat keine grundlegende Abweichung vom MAP festgestellt auch die Umsetzung der Routineaufgaben in 2013 entshyspreche im wesentlichen den urspruumlnglichen Annahmen Abweichungen bestuumlnden allershydings bei der Bearbeitung von CDM-Projekten und PoAs bei den bottom-up-Einreichungen von Methoden und dem Arbeitspensum des CDM Registry

Die Berichterstattung uumlber die einzelnen Vorshyhaben des Sekretariats machte deutlich dass die Mehrheit der Projekte (66) entweder beshyreits abgeschlossen ist oder wie geplant voranshyschreiten Die an das Board gelieferten Produkshyte stimmten mit an diese Berichtsperiode gestellten Erwartungen uumlberein

Die Einrichtung des neuen Informationssysshytems (SDM-IS) schreite gut voran und ein Teil der Tools befaumlnden sich bereits in einem fortshygeschrittenen Stadium Die Einrichtung der Reshygional Cooperation Centres (RCC) sei besonshyders gut vorangeschritten und habe die Erwartungen des Sekretariats uumlbertroffen Zwei Zentren in Afrika seien bereits aktiv Weitere RCCs eines davon in St Georgersquos (Grenada) wuumlrden im dritten Quartal des Jahres an den Start gehen Laut Sekretariat foumlrdern die RCCs den CDM effektiv und tragen zur Verbesserung der regionalen Verteilung der Projekte bei

Performance Management

Das Executive Board begruumlszligte den Vorschlag der AR Working Group zwischen dem 14 und 16 August 2013 ein physisches Treffen abzushyhalten Damit der Workshop AR-relevante Doshykumente beruumlcksichtigen kann wurde deren Behandlung durch das Board auf spaumltere Trefshyfen vertagt Zudem wurden aufgrund des imshymensen Arbeitspensums fuumlr EB 74 weitere Tashygesordnungspunkte auf nachfolgende Treffen verschoben Diese Verschiebungen wurden auch in die Arbeitsplaumlne der Unterarbeitsgrupshypen uumlbertragen

Das Board stellte den vierten Analysis Report on Performance Monitoring of the Designated Operational Entities (DOEs) vor mit dem das Board in zweijaumlhrigen Abstaumlnden uumlber die Arshybeitsleistung von DOEs unterrichtet wird

Im Vergleich zu fruumlheren Jahren hat sich die Arshybeitsleistung der DOEs im Jahr 2012 signifikant verbessert So konnte im Vergleich zu 2010 die

5

Nicolas Kreibich

Rate der Faumllle in denen Korrekturen bei der Reshygistrierung verlangt wurden um 44 reduziert werden Bei Ausschuumlttungen wurde die Rate um 50 verringert

Die Mehrheit der Probleme bei der Registrieshyrung tauchten beim Nachweis der Zusaumltzlichshykeit auf (64) waumlhrend der Baseline Methode (33) eine geringere Bedeutung zukam (andeshyre 3) Bei der Ausschuumlttung von CERs waren die haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen die mangelnde Erfuumlllung des Monitoring Plans (37) die Analyse und Berechnungen von THG-Daten (27) sowie prozedurale Anforderungen (25) (andere 11) Das Sekretariat empfahl auf dieser Grundlage die Fortfuumlhrung verschieshydener bestehender sowie die Umsetzung neuer Maszlignahmen In der Diskussion aumluszligerten EB-Mitglieder Bedenken gegenuumlber den Kosten die mit einigen Maszlignahmen verbunden seien und forderten dahingehend weitere Analysen Das Board beauftragte das Sekretariat zukuumlnfshytige Berichte durch die Beruumlcksichtigung der haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen zu verfeishynern

In geschlossener Sitzung diskutierte das Board den Inhalt und die zentralen Mitteilungen die der jaumlhrliche Bericht an das CMP 2013 enthalshyten soll Dieser werde unter anderem die aktuelshylen Marktentwicklungen aufgreifen und das Poshytential sowie die Skalierbarkeit des CDM thematisieren Die Diskussionen sollen auf zushykuumlnftigen Treffen weitergefuumlhrt werden

Organisation von Board und Sekretariat

Das Sekretariat stellte seinen Vorschlag zu konshysolidierten Terms of Reference (TOR) fuumlr die Roster of Experts vor die von EB73 gefordert worden waren Die vorgeschlagenen TORs seshyhen eine Vereinheitlichung bestehender Vorshygaben fuumlr die drei verschiedenen Roster of Exshyperts vor das Registration and Issuance Team

(RIT) das CDM Methodologies Roster of Experts und das CDM Accreditation Roster of Experts Die TORs legen unter anderem eine einheitliche Vertragsdauer fuumlr alle Experten von zwei Jahren fest und verlangen die Abgabe von Interessshysenskonflikterklaumlrungen

Das Board nahm das vom Sekretariat vorgeshyschlagene Verfahren an womit sie ab dem 1 Oktober 2013 in Kraft treten Das Board forderte das Sekretariat auf bei den derzeitigen Expershyten die Annahme der TORs zu erwirken damit diese in den Roster verbleiben koumlnnen Daruumlber hinaus forderte das Board vom Sekretariat die Ausarbeitung detaillierter Kriterien fuumlr die Opeshyrationalisierung der Kompetenzkriterien des Akkreditierungsrosters auf um diese mit dem CDM Accreditation Procedure und den TORs in Einklang zu bringen Des weiteren forderte das Board das Sekretariat zur Ausarbeitung eines Systems auf mit dem die Leistung der Einzelshypersonen in den Roster of Experts uumlberwacht werden kann

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER

Das Sekretariat praumlsentierte die Entwicklung der Antragszahlen auf Projektregistrierung und Ausstellung von CERs Sowohl bei der Antraumlgen auf Registrierung als auch auf Ausstellung von CERs wurde ein Houmlhepunkt fuumlr Dezember 2012 festgestellt Seitdem haben die Antraumlge auf Reshygistrierung drastisch abgenommen von 1045 im Dezember 2012 auf 12 im Juni 2013 Die Anshytraumlge auf Ausstellung von CERs sind von 317 im Dezember 2012 auf 90 im Juni 2013 zuruumlckgeshygangen

Auf Anweisung des Boards wurden seit Beginn des Jahres Antraumlge auf Ausstellung von CERs prioritaumlr behandelt Seit Anfang Juli 2013 wershyden auch Antraumlge auf Veraumlnderungen nach Reshygistrierung (Post Registration Changes ndash PRC) priorisiert Der Ruumlckstau bei Registrierungen aus dem Jahr 2012 konnte abgearbeitet wershyden Die Wartezeit fuumlr neue Antraumlge einschlieszligshy

6

Bericht EB 74

lich PRC wird voraussichtlich bis September 2013 auf zwei Wochen verringert werden

Das Board lobte die effiziente Bearbeitung des Ruumlckstaus aus 2012 und die Priorisierung der Bearbeitung von PRC Auf Ruumlckfrage erklaumlrte das Sekretariat dass die regionale Verteilung der Projekte bisher gleichbleibend sei Bei PoAs sei allerdings ein starker Anstieg von Aktivitaumlten in Afrika und in LDCs festzustellen Anzeichen fuumlr einen Trendwende liefere auch die hohe Anzahl von Meldungen zur fruumlhzeitigen Beruumlckshysichtigung des CDM (prior consideration of the CDM) aus Afrika und LDCs Inwiefern diese in tatsaumlchlichen Projekte muumlnden werden sei derzeit jedoch noch nicht absehbar Bei der sektoralen Verteilung stellte das Sekretariat eishynen leichten Ruumlckgang von Industriegasprojekshyten fest der bisher aber noch nicht stark ausshygepraumlgt sei Fuumlr zukuumlnftige Analysen erwartet das Sekretariat eine staumlrkeren Ruumlckgang

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zu Wahrshynehmung und Ansehen des CDM vor Fuumlr die Studie hatte das Sekretariat eine Umfrage anshyhand eines standardisierten Fragebogens sowie Gruppendiskussionen und Interviews mit Stashykeholdern durchgefuumlhrt Fuumlr die Zukunft des CDM deuten die Ergebnisse auf uneinheitliche Erwartungen hin Waumlhrend die Mehrheit der Stakeholder auch zukuumlnftig eine (begrenzte) Rolle des CDM sehen gehen Andere davon aus dass der CDM lediglich als Fundus fuumlr die Entshywicklung neuer Marktmechanismen dienen wird dessen eigene Zeit abgelaufen ist

Das Sekretariat fasste daruumlber hinaus positive und negative Stimmen der Stakeholder zur Funktionsweise des Mechanismus und der Arshybeit der beteiligten Gremien zusammen So wurden auf der einen Seite die Errungenschafshyten des CDM im Kapazitaumltsaufbau und in der Etablierung von Standards zur Berechnung von Emissionsminderungen betont Andererseits

kritisierten die Befragten neben der mangelnshyden Zusaumltzlichkeit bestimmter Projekttypen (Wasserkraftgroszligprojekte) und der fehlerhaften Berechnung von Emissionsreduktionen bei HFC23- und N2O-Projekten insbesondere die Verfahren des CDM die von Vielen als zu langshysam zu komplex und buumlrokratisch wahrgeshynommen werden Die Arbeit des EB der Panels und Arbeitsgruppen sowie des Sekretariats wurde von rund 40 der Befragten als gut einshygestuft

Diese erste Studie solle als Ausgang fuumlr zukuumlnfshytige Studien dienen welche das Board bei der Entscheidungsfindung unterstuumltzen und das Sekretariat zur Ausgestaltung einer effektiveren Kommunikationsstrategie verhelfen sollen

Das Board nahm den Bericht zur Kenntnis Ein Boardmitglied betonte das Risiko der potentielshylen Voreingenommenheit einzelner Stakeholshyder Fuumlr eine geeignete Interpretation der Ershygebnisse sei eine Auswertung notwendig die den beruflichen Hintergrund der Befragten und die Art der von ihnen vertretene Organisation beruumlcksichtige

Das Board forderte das Sekretariat auf die Ershygebnisse der Studie diesbezuumlglich erneut ausshyzuwerten und einen Vergleich zu fruumlheren Stushydien zu erstellen Die Ergebnisse der weitershygehende Auswertung sollen auf einem zukuumlnftigen Treffen vorgestellt werden

7

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

Steuerung Management Strategische Planung

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zur dershyzeitigen Markt- und Politikentwicklung vor in dem vier zentrale Tendenzen aufgezeigt wurden Der Ruumlckgang der Nachfrage aus hershykoumlmmlichen Nachfragequellen (EU-ETS Kyoto-Protokoll) die Entstehung potentieller neuer Nachfragequellen die Herausbildung alternatishyver Mechanismen und der Ruumlckgang des CDM-Wachstums Bezuumlglich der Entstehung neuer Nachfragequellen fuumlhrte das Sekretariat unter anderem die potentielle zukuumlnftige Nutzung von CERs durch den Flug- und Schiffsverkehr an und stellte weitere potentielle Verwendungsshyweisen vor darunter die Nutzung von CERs durch den Green Climate Fund sowie zur Umsetshyzung von post-2020 Reduktionszielen

Mit Blick auf die derzeitige Entwicklung des CDM wurde ein Ruumlckgang der Antraumlge auf Proshyjektregistrierung festgestellt So stellen die 192 Antraumlge die im ersten Halbjahr 2013 eingeshyreicht wurden lediglich ein Sechstel der in dieshysem Zeitrahmen zwischen 2008 und 2012 einshygereichten Antraumlge dar Die Anzahl der Antraumlge auf Ausstellung von CERs blieb mit 1091 Millioshynen im ersten Halbjahr 2013 noch relativ konshystant Das Sekretariat erwartet allerdings auch hier einen weiteren Ruumlckgang nach dem Ausshyschluss von CERs von Industriegasprojekten aus dem EU-ETS ab dem 1 Mai 2013

Fuumlr den CDM resultieren diese Entwicklungen nach Einschaumltzung des Sekretariats in einem gemischten Szenario Waumlhrend auf der einen Seite Kohlenstoffmaumlrkte als das Politikmittel der Wahl betrachtet wuumlrden sei die Zukunft des CDM angesichts der sinkenden konventionellen und der unsicheren zukuumlnftigen Nachfrage aumlushyszligerst ungewiss Vor diesem Hintergrund empshy

fahl das Sekretariat dem Board zu eroumlrtern welshychen Beitrag der CDM fuumlr die Entstehung neuer Marktmechanismen leisten kann wie die wachshysende Nachfrage nach Zertifikaten mit hohen Nachhaltigkeitsbeitraumlgen bedient werden kann und inwiefern der CDM gestaumlrkt werden kann um seine Funktion in einer Vielzahl zukuumlnftiger Szenarien abzusichern

Das Board diskutierte den Bericht und einzelne potentielle Nachfragequellen die das Sekretarishyat vorgestellt hatte Bezuumlglich der Nutzung von CERs durch die internationale Luftfahrt erklaumlrte das Sekretariat auf Nachfrage dass der Prozess in der International Civil Aviation Organisation (ICAO) sehr undurchsichtig verlaufe und funshydamentale politische Differenzen bestuumlnden Insofern sei eine baldige flaumlchendeckende Nutshyzung des CDM in der Luftfahrt fraglich Hervorshyzuheben sei jedoch dass von Seiten der Industshyrie eine einhellige Unterstuumltzung fuumlr ein globales Offsetting-System bestehe und dass der CDM als ein solches anerkannt werde Das Ziel die internationale Luftfahrt in eine globale CO2-neutrale Wachstumsstrategie einzubinden sei allerdings erst fuumlr 2020 gesetzt Fuumlr den CDM koumlnne die etwaige Nutzung von CERs zur Umsetzung dieses Ziels somit erst nach 2020 einsetzen was als zu spaumlt eingeschaumltzt wird Andererseits koumlnne die Industrie ihrerseits voshyranschreiten indem sie die freiwilligen Nutzung von Offsets ausweitet und weitere Pilotaktivitaumlshyten ins Leben ruft

Mit Blick auf die Nutzung von CERs zur Umsetshyzung von post-2020-Reduktionszielen wies ein Boardmitglied darauf hin dass die Etablierung einer entsprechenden Regelung nicht schwer umzusetzen sei sofern das neue Abkommen eine aumlhnliche Struktur wie die des Kyoto-Protokolls besitze Das Sekretariat stimmte dieshyser Einschaumltzung zu gab allerdings zu bedenshy

4

Bericht EB 74

ken dass die Form der 2020-Ziele bisher noch unklar sei und noch entschieden werden muumlsshyse ob die Nutzung von CERs fuumlr deren Umsetshyzung erlaubt sein wird

Das Sekretariat betonte dass die schwierigen Marktbedingungen nicht unmittelbar mit dem Mechanismus als solchem zusammenhingen sondern in erster Linie auf zu schwache Redukshytionsverpflichtungen und den wirtschaftliche Entwicklung zuruumlckzufuumlhren seien Insofern seien die Moumlglichkeiten des Boards auf die identifizierten Herausforderungen zu reagieren stark begrenzt Waumlhrend die Aktivierung neuer CER-Abnahmequellen sowie die Preisentwickshylung vom Board nicht beeinflusst werden koumlnshyne wurde die verstaumlrkte Koordinierung zwishyschen JI und CDM als Moumlglichkeit identifiziert die Konkurrenz zwischen den beiden Marktmeshychanismen abzuschwaumlchen Nach Einschaumltzung des Sekretariats koumlnne auch die Uumlberarbeitung der JI Guidelines sowie der Modalities and Proceshydures des CDM zu einer Abschwaumlchung der Konkurrenz beitragen Vor diesem Hintergrund forderte das Board das Sekretariat auf den Ausshytausch zwischen EB und JISC zu unterstuumltzen

Das Sekretariat berichtete uumlber die Umsetzung des CDM Business Plan and Management Plan 2013-2014 (MAP 2013-2014) Mit Blick auf die Markt- und Politikentwicklungen betonte das Sekretariat dass die mangelnde Nachfrage nach CERs und das negative Image des CDM groumlszligere Herausforderungen darstellten als prognostiziert und empfahl mit der Umsetzung von Maszlignahmen voranzuschreiten

Bei der Vorstellung der Einnahmen und Ausgashyben wurde vom Sekretariat keine grundlegende Abweichung vom MAP festgestellt auch die Umsetzung der Routineaufgaben in 2013 entshyspreche im wesentlichen den urspruumlnglichen Annahmen Abweichungen bestuumlnden allershydings bei der Bearbeitung von CDM-Projekten und PoAs bei den bottom-up-Einreichungen von Methoden und dem Arbeitspensum des CDM Registry

Die Berichterstattung uumlber die einzelnen Vorshyhaben des Sekretariats machte deutlich dass die Mehrheit der Projekte (66) entweder beshyreits abgeschlossen ist oder wie geplant voranshyschreiten Die an das Board gelieferten Produkshyte stimmten mit an diese Berichtsperiode gestellten Erwartungen uumlberein

Die Einrichtung des neuen Informationssysshytems (SDM-IS) schreite gut voran und ein Teil der Tools befaumlnden sich bereits in einem fortshygeschrittenen Stadium Die Einrichtung der Reshygional Cooperation Centres (RCC) sei besonshyders gut vorangeschritten und habe die Erwartungen des Sekretariats uumlbertroffen Zwei Zentren in Afrika seien bereits aktiv Weitere RCCs eines davon in St Georgersquos (Grenada) wuumlrden im dritten Quartal des Jahres an den Start gehen Laut Sekretariat foumlrdern die RCCs den CDM effektiv und tragen zur Verbesserung der regionalen Verteilung der Projekte bei

Performance Management

Das Executive Board begruumlszligte den Vorschlag der AR Working Group zwischen dem 14 und 16 August 2013 ein physisches Treffen abzushyhalten Damit der Workshop AR-relevante Doshykumente beruumlcksichtigen kann wurde deren Behandlung durch das Board auf spaumltere Trefshyfen vertagt Zudem wurden aufgrund des imshymensen Arbeitspensums fuumlr EB 74 weitere Tashygesordnungspunkte auf nachfolgende Treffen verschoben Diese Verschiebungen wurden auch in die Arbeitsplaumlne der Unterarbeitsgrupshypen uumlbertragen

Das Board stellte den vierten Analysis Report on Performance Monitoring of the Designated Operational Entities (DOEs) vor mit dem das Board in zweijaumlhrigen Abstaumlnden uumlber die Arshybeitsleistung von DOEs unterrichtet wird

Im Vergleich zu fruumlheren Jahren hat sich die Arshybeitsleistung der DOEs im Jahr 2012 signifikant verbessert So konnte im Vergleich zu 2010 die

5

Nicolas Kreibich

Rate der Faumllle in denen Korrekturen bei der Reshygistrierung verlangt wurden um 44 reduziert werden Bei Ausschuumlttungen wurde die Rate um 50 verringert

Die Mehrheit der Probleme bei der Registrieshyrung tauchten beim Nachweis der Zusaumltzlichshykeit auf (64) waumlhrend der Baseline Methode (33) eine geringere Bedeutung zukam (andeshyre 3) Bei der Ausschuumlttung von CERs waren die haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen die mangelnde Erfuumlllung des Monitoring Plans (37) die Analyse und Berechnungen von THG-Daten (27) sowie prozedurale Anforderungen (25) (andere 11) Das Sekretariat empfahl auf dieser Grundlage die Fortfuumlhrung verschieshydener bestehender sowie die Umsetzung neuer Maszlignahmen In der Diskussion aumluszligerten EB-Mitglieder Bedenken gegenuumlber den Kosten die mit einigen Maszlignahmen verbunden seien und forderten dahingehend weitere Analysen Das Board beauftragte das Sekretariat zukuumlnfshytige Berichte durch die Beruumlcksichtigung der haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen zu verfeishynern

In geschlossener Sitzung diskutierte das Board den Inhalt und die zentralen Mitteilungen die der jaumlhrliche Bericht an das CMP 2013 enthalshyten soll Dieser werde unter anderem die aktuelshylen Marktentwicklungen aufgreifen und das Poshytential sowie die Skalierbarkeit des CDM thematisieren Die Diskussionen sollen auf zushykuumlnftigen Treffen weitergefuumlhrt werden

Organisation von Board und Sekretariat

Das Sekretariat stellte seinen Vorschlag zu konshysolidierten Terms of Reference (TOR) fuumlr die Roster of Experts vor die von EB73 gefordert worden waren Die vorgeschlagenen TORs seshyhen eine Vereinheitlichung bestehender Vorshygaben fuumlr die drei verschiedenen Roster of Exshyperts vor das Registration and Issuance Team

(RIT) das CDM Methodologies Roster of Experts und das CDM Accreditation Roster of Experts Die TORs legen unter anderem eine einheitliche Vertragsdauer fuumlr alle Experten von zwei Jahren fest und verlangen die Abgabe von Interessshysenskonflikterklaumlrungen

Das Board nahm das vom Sekretariat vorgeshyschlagene Verfahren an womit sie ab dem 1 Oktober 2013 in Kraft treten Das Board forderte das Sekretariat auf bei den derzeitigen Expershyten die Annahme der TORs zu erwirken damit diese in den Roster verbleiben koumlnnen Daruumlber hinaus forderte das Board vom Sekretariat die Ausarbeitung detaillierter Kriterien fuumlr die Opeshyrationalisierung der Kompetenzkriterien des Akkreditierungsrosters auf um diese mit dem CDM Accreditation Procedure und den TORs in Einklang zu bringen Des weiteren forderte das Board das Sekretariat zur Ausarbeitung eines Systems auf mit dem die Leistung der Einzelshypersonen in den Roster of Experts uumlberwacht werden kann

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER

Das Sekretariat praumlsentierte die Entwicklung der Antragszahlen auf Projektregistrierung und Ausstellung von CERs Sowohl bei der Antraumlgen auf Registrierung als auch auf Ausstellung von CERs wurde ein Houmlhepunkt fuumlr Dezember 2012 festgestellt Seitdem haben die Antraumlge auf Reshygistrierung drastisch abgenommen von 1045 im Dezember 2012 auf 12 im Juni 2013 Die Anshytraumlge auf Ausstellung von CERs sind von 317 im Dezember 2012 auf 90 im Juni 2013 zuruumlckgeshygangen

Auf Anweisung des Boards wurden seit Beginn des Jahres Antraumlge auf Ausstellung von CERs prioritaumlr behandelt Seit Anfang Juli 2013 wershyden auch Antraumlge auf Veraumlnderungen nach Reshygistrierung (Post Registration Changes ndash PRC) priorisiert Der Ruumlckstau bei Registrierungen aus dem Jahr 2012 konnte abgearbeitet wershyden Die Wartezeit fuumlr neue Antraumlge einschlieszligshy

6

Bericht EB 74

lich PRC wird voraussichtlich bis September 2013 auf zwei Wochen verringert werden

Das Board lobte die effiziente Bearbeitung des Ruumlckstaus aus 2012 und die Priorisierung der Bearbeitung von PRC Auf Ruumlckfrage erklaumlrte das Sekretariat dass die regionale Verteilung der Projekte bisher gleichbleibend sei Bei PoAs sei allerdings ein starker Anstieg von Aktivitaumlten in Afrika und in LDCs festzustellen Anzeichen fuumlr einen Trendwende liefere auch die hohe Anzahl von Meldungen zur fruumlhzeitigen Beruumlckshysichtigung des CDM (prior consideration of the CDM) aus Afrika und LDCs Inwiefern diese in tatsaumlchlichen Projekte muumlnden werden sei derzeit jedoch noch nicht absehbar Bei der sektoralen Verteilung stellte das Sekretariat eishynen leichten Ruumlckgang von Industriegasprojekshyten fest der bisher aber noch nicht stark ausshygepraumlgt sei Fuumlr zukuumlnftige Analysen erwartet das Sekretariat eine staumlrkeren Ruumlckgang

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zu Wahrshynehmung und Ansehen des CDM vor Fuumlr die Studie hatte das Sekretariat eine Umfrage anshyhand eines standardisierten Fragebogens sowie Gruppendiskussionen und Interviews mit Stashykeholdern durchgefuumlhrt Fuumlr die Zukunft des CDM deuten die Ergebnisse auf uneinheitliche Erwartungen hin Waumlhrend die Mehrheit der Stakeholder auch zukuumlnftig eine (begrenzte) Rolle des CDM sehen gehen Andere davon aus dass der CDM lediglich als Fundus fuumlr die Entshywicklung neuer Marktmechanismen dienen wird dessen eigene Zeit abgelaufen ist

Das Sekretariat fasste daruumlber hinaus positive und negative Stimmen der Stakeholder zur Funktionsweise des Mechanismus und der Arshybeit der beteiligten Gremien zusammen So wurden auf der einen Seite die Errungenschafshyten des CDM im Kapazitaumltsaufbau und in der Etablierung von Standards zur Berechnung von Emissionsminderungen betont Andererseits

kritisierten die Befragten neben der mangelnshyden Zusaumltzlichkeit bestimmter Projekttypen (Wasserkraftgroszligprojekte) und der fehlerhaften Berechnung von Emissionsreduktionen bei HFC23- und N2O-Projekten insbesondere die Verfahren des CDM die von Vielen als zu langshysam zu komplex und buumlrokratisch wahrgeshynommen werden Die Arbeit des EB der Panels und Arbeitsgruppen sowie des Sekretariats wurde von rund 40 der Befragten als gut einshygestuft

Diese erste Studie solle als Ausgang fuumlr zukuumlnfshytige Studien dienen welche das Board bei der Entscheidungsfindung unterstuumltzen und das Sekretariat zur Ausgestaltung einer effektiveren Kommunikationsstrategie verhelfen sollen

Das Board nahm den Bericht zur Kenntnis Ein Boardmitglied betonte das Risiko der potentielshylen Voreingenommenheit einzelner Stakeholshyder Fuumlr eine geeignete Interpretation der Ershygebnisse sei eine Auswertung notwendig die den beruflichen Hintergrund der Befragten und die Art der von ihnen vertretene Organisation beruumlcksichtige

Das Board forderte das Sekretariat auf die Ershygebnisse der Studie diesbezuumlglich erneut ausshyzuwerten und einen Vergleich zu fruumlheren Stushydien zu erstellen Die Ergebnisse der weitershygehende Auswertung sollen auf einem zukuumlnftigen Treffen vorgestellt werden

7

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74

ken dass die Form der 2020-Ziele bisher noch unklar sei und noch entschieden werden muumlsshyse ob die Nutzung von CERs fuumlr deren Umsetshyzung erlaubt sein wird

Das Sekretariat betonte dass die schwierigen Marktbedingungen nicht unmittelbar mit dem Mechanismus als solchem zusammenhingen sondern in erster Linie auf zu schwache Redukshytionsverpflichtungen und den wirtschaftliche Entwicklung zuruumlckzufuumlhren seien Insofern seien die Moumlglichkeiten des Boards auf die identifizierten Herausforderungen zu reagieren stark begrenzt Waumlhrend die Aktivierung neuer CER-Abnahmequellen sowie die Preisentwickshylung vom Board nicht beeinflusst werden koumlnshyne wurde die verstaumlrkte Koordinierung zwishyschen JI und CDM als Moumlglichkeit identifiziert die Konkurrenz zwischen den beiden Marktmeshychanismen abzuschwaumlchen Nach Einschaumltzung des Sekretariats koumlnne auch die Uumlberarbeitung der JI Guidelines sowie der Modalities and Proceshydures des CDM zu einer Abschwaumlchung der Konkurrenz beitragen Vor diesem Hintergrund forderte das Board das Sekretariat auf den Ausshytausch zwischen EB und JISC zu unterstuumltzen

Das Sekretariat berichtete uumlber die Umsetzung des CDM Business Plan and Management Plan 2013-2014 (MAP 2013-2014) Mit Blick auf die Markt- und Politikentwicklungen betonte das Sekretariat dass die mangelnde Nachfrage nach CERs und das negative Image des CDM groumlszligere Herausforderungen darstellten als prognostiziert und empfahl mit der Umsetzung von Maszlignahmen voranzuschreiten

Bei der Vorstellung der Einnahmen und Ausgashyben wurde vom Sekretariat keine grundlegende Abweichung vom MAP festgestellt auch die Umsetzung der Routineaufgaben in 2013 entshyspreche im wesentlichen den urspruumlnglichen Annahmen Abweichungen bestuumlnden allershydings bei der Bearbeitung von CDM-Projekten und PoAs bei den bottom-up-Einreichungen von Methoden und dem Arbeitspensum des CDM Registry

Die Berichterstattung uumlber die einzelnen Vorshyhaben des Sekretariats machte deutlich dass die Mehrheit der Projekte (66) entweder beshyreits abgeschlossen ist oder wie geplant voranshyschreiten Die an das Board gelieferten Produkshyte stimmten mit an diese Berichtsperiode gestellten Erwartungen uumlberein

Die Einrichtung des neuen Informationssysshytems (SDM-IS) schreite gut voran und ein Teil der Tools befaumlnden sich bereits in einem fortshygeschrittenen Stadium Die Einrichtung der Reshygional Cooperation Centres (RCC) sei besonshyders gut vorangeschritten und habe die Erwartungen des Sekretariats uumlbertroffen Zwei Zentren in Afrika seien bereits aktiv Weitere RCCs eines davon in St Georgersquos (Grenada) wuumlrden im dritten Quartal des Jahres an den Start gehen Laut Sekretariat foumlrdern die RCCs den CDM effektiv und tragen zur Verbesserung der regionalen Verteilung der Projekte bei

Performance Management

Das Executive Board begruumlszligte den Vorschlag der AR Working Group zwischen dem 14 und 16 August 2013 ein physisches Treffen abzushyhalten Damit der Workshop AR-relevante Doshykumente beruumlcksichtigen kann wurde deren Behandlung durch das Board auf spaumltere Trefshyfen vertagt Zudem wurden aufgrund des imshymensen Arbeitspensums fuumlr EB 74 weitere Tashygesordnungspunkte auf nachfolgende Treffen verschoben Diese Verschiebungen wurden auch in die Arbeitsplaumlne der Unterarbeitsgrupshypen uumlbertragen

Das Board stellte den vierten Analysis Report on Performance Monitoring of the Designated Operational Entities (DOEs) vor mit dem das Board in zweijaumlhrigen Abstaumlnden uumlber die Arshybeitsleistung von DOEs unterrichtet wird

Im Vergleich zu fruumlheren Jahren hat sich die Arshybeitsleistung der DOEs im Jahr 2012 signifikant verbessert So konnte im Vergleich zu 2010 die

5

Nicolas Kreibich

Rate der Faumllle in denen Korrekturen bei der Reshygistrierung verlangt wurden um 44 reduziert werden Bei Ausschuumlttungen wurde die Rate um 50 verringert

Die Mehrheit der Probleme bei der Registrieshyrung tauchten beim Nachweis der Zusaumltzlichshykeit auf (64) waumlhrend der Baseline Methode (33) eine geringere Bedeutung zukam (andeshyre 3) Bei der Ausschuumlttung von CERs waren die haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen die mangelnde Erfuumlllung des Monitoring Plans (37) die Analyse und Berechnungen von THG-Daten (27) sowie prozedurale Anforderungen (25) (andere 11) Das Sekretariat empfahl auf dieser Grundlage die Fortfuumlhrung verschieshydener bestehender sowie die Umsetzung neuer Maszlignahmen In der Diskussion aumluszligerten EB-Mitglieder Bedenken gegenuumlber den Kosten die mit einigen Maszlignahmen verbunden seien und forderten dahingehend weitere Analysen Das Board beauftragte das Sekretariat zukuumlnfshytige Berichte durch die Beruumlcksichtigung der haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen zu verfeishynern

In geschlossener Sitzung diskutierte das Board den Inhalt und die zentralen Mitteilungen die der jaumlhrliche Bericht an das CMP 2013 enthalshyten soll Dieser werde unter anderem die aktuelshylen Marktentwicklungen aufgreifen und das Poshytential sowie die Skalierbarkeit des CDM thematisieren Die Diskussionen sollen auf zushykuumlnftigen Treffen weitergefuumlhrt werden

Organisation von Board und Sekretariat

Das Sekretariat stellte seinen Vorschlag zu konshysolidierten Terms of Reference (TOR) fuumlr die Roster of Experts vor die von EB73 gefordert worden waren Die vorgeschlagenen TORs seshyhen eine Vereinheitlichung bestehender Vorshygaben fuumlr die drei verschiedenen Roster of Exshyperts vor das Registration and Issuance Team

(RIT) das CDM Methodologies Roster of Experts und das CDM Accreditation Roster of Experts Die TORs legen unter anderem eine einheitliche Vertragsdauer fuumlr alle Experten von zwei Jahren fest und verlangen die Abgabe von Interessshysenskonflikterklaumlrungen

Das Board nahm das vom Sekretariat vorgeshyschlagene Verfahren an womit sie ab dem 1 Oktober 2013 in Kraft treten Das Board forderte das Sekretariat auf bei den derzeitigen Expershyten die Annahme der TORs zu erwirken damit diese in den Roster verbleiben koumlnnen Daruumlber hinaus forderte das Board vom Sekretariat die Ausarbeitung detaillierter Kriterien fuumlr die Opeshyrationalisierung der Kompetenzkriterien des Akkreditierungsrosters auf um diese mit dem CDM Accreditation Procedure und den TORs in Einklang zu bringen Des weiteren forderte das Board das Sekretariat zur Ausarbeitung eines Systems auf mit dem die Leistung der Einzelshypersonen in den Roster of Experts uumlberwacht werden kann

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER

Das Sekretariat praumlsentierte die Entwicklung der Antragszahlen auf Projektregistrierung und Ausstellung von CERs Sowohl bei der Antraumlgen auf Registrierung als auch auf Ausstellung von CERs wurde ein Houmlhepunkt fuumlr Dezember 2012 festgestellt Seitdem haben die Antraumlge auf Reshygistrierung drastisch abgenommen von 1045 im Dezember 2012 auf 12 im Juni 2013 Die Anshytraumlge auf Ausstellung von CERs sind von 317 im Dezember 2012 auf 90 im Juni 2013 zuruumlckgeshygangen

Auf Anweisung des Boards wurden seit Beginn des Jahres Antraumlge auf Ausstellung von CERs prioritaumlr behandelt Seit Anfang Juli 2013 wershyden auch Antraumlge auf Veraumlnderungen nach Reshygistrierung (Post Registration Changes ndash PRC) priorisiert Der Ruumlckstau bei Registrierungen aus dem Jahr 2012 konnte abgearbeitet wershyden Die Wartezeit fuumlr neue Antraumlge einschlieszligshy

6

Bericht EB 74

lich PRC wird voraussichtlich bis September 2013 auf zwei Wochen verringert werden

Das Board lobte die effiziente Bearbeitung des Ruumlckstaus aus 2012 und die Priorisierung der Bearbeitung von PRC Auf Ruumlckfrage erklaumlrte das Sekretariat dass die regionale Verteilung der Projekte bisher gleichbleibend sei Bei PoAs sei allerdings ein starker Anstieg von Aktivitaumlten in Afrika und in LDCs festzustellen Anzeichen fuumlr einen Trendwende liefere auch die hohe Anzahl von Meldungen zur fruumlhzeitigen Beruumlckshysichtigung des CDM (prior consideration of the CDM) aus Afrika und LDCs Inwiefern diese in tatsaumlchlichen Projekte muumlnden werden sei derzeit jedoch noch nicht absehbar Bei der sektoralen Verteilung stellte das Sekretariat eishynen leichten Ruumlckgang von Industriegasprojekshyten fest der bisher aber noch nicht stark ausshygepraumlgt sei Fuumlr zukuumlnftige Analysen erwartet das Sekretariat eine staumlrkeren Ruumlckgang

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zu Wahrshynehmung und Ansehen des CDM vor Fuumlr die Studie hatte das Sekretariat eine Umfrage anshyhand eines standardisierten Fragebogens sowie Gruppendiskussionen und Interviews mit Stashykeholdern durchgefuumlhrt Fuumlr die Zukunft des CDM deuten die Ergebnisse auf uneinheitliche Erwartungen hin Waumlhrend die Mehrheit der Stakeholder auch zukuumlnftig eine (begrenzte) Rolle des CDM sehen gehen Andere davon aus dass der CDM lediglich als Fundus fuumlr die Entshywicklung neuer Marktmechanismen dienen wird dessen eigene Zeit abgelaufen ist

Das Sekretariat fasste daruumlber hinaus positive und negative Stimmen der Stakeholder zur Funktionsweise des Mechanismus und der Arshybeit der beteiligten Gremien zusammen So wurden auf der einen Seite die Errungenschafshyten des CDM im Kapazitaumltsaufbau und in der Etablierung von Standards zur Berechnung von Emissionsminderungen betont Andererseits

kritisierten die Befragten neben der mangelnshyden Zusaumltzlichkeit bestimmter Projekttypen (Wasserkraftgroszligprojekte) und der fehlerhaften Berechnung von Emissionsreduktionen bei HFC23- und N2O-Projekten insbesondere die Verfahren des CDM die von Vielen als zu langshysam zu komplex und buumlrokratisch wahrgeshynommen werden Die Arbeit des EB der Panels und Arbeitsgruppen sowie des Sekretariats wurde von rund 40 der Befragten als gut einshygestuft

Diese erste Studie solle als Ausgang fuumlr zukuumlnfshytige Studien dienen welche das Board bei der Entscheidungsfindung unterstuumltzen und das Sekretariat zur Ausgestaltung einer effektiveren Kommunikationsstrategie verhelfen sollen

Das Board nahm den Bericht zur Kenntnis Ein Boardmitglied betonte das Risiko der potentielshylen Voreingenommenheit einzelner Stakeholshyder Fuumlr eine geeignete Interpretation der Ershygebnisse sei eine Auswertung notwendig die den beruflichen Hintergrund der Befragten und die Art der von ihnen vertretene Organisation beruumlcksichtige

Das Board forderte das Sekretariat auf die Ershygebnisse der Studie diesbezuumlglich erneut ausshyzuwerten und einen Vergleich zu fruumlheren Stushydien zu erstellen Die Ergebnisse der weitershygehende Auswertung sollen auf einem zukuumlnftigen Treffen vorgestellt werden

7

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

Rate der Faumllle in denen Korrekturen bei der Reshygistrierung verlangt wurden um 44 reduziert werden Bei Ausschuumlttungen wurde die Rate um 50 verringert

Die Mehrheit der Probleme bei der Registrieshyrung tauchten beim Nachweis der Zusaumltzlichshykeit auf (64) waumlhrend der Baseline Methode (33) eine geringere Bedeutung zukam (andeshyre 3) Bei der Ausschuumlttung von CERs waren die haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen die mangelnde Erfuumlllung des Monitoring Plans (37) die Analyse und Berechnungen von THG-Daten (27) sowie prozedurale Anforderungen (25) (andere 11) Das Sekretariat empfahl auf dieser Grundlage die Fortfuumlhrung verschieshydener bestehender sowie die Umsetzung neuer Maszlignahmen In der Diskussion aumluszligerten EB-Mitglieder Bedenken gegenuumlber den Kosten die mit einigen Maszlignahmen verbunden seien und forderten dahingehend weitere Analysen Das Board beauftragte das Sekretariat zukuumlnfshytige Berichte durch die Beruumlcksichtigung der haumlufigsten Ursachen fuumlr Korrekturen zu verfeishynern

In geschlossener Sitzung diskutierte das Board den Inhalt und die zentralen Mitteilungen die der jaumlhrliche Bericht an das CMP 2013 enthalshyten soll Dieser werde unter anderem die aktuelshylen Marktentwicklungen aufgreifen und das Poshytential sowie die Skalierbarkeit des CDM thematisieren Die Diskussionen sollen auf zushykuumlnftigen Treffen weitergefuumlhrt werden

Organisation von Board und Sekretariat

Das Sekretariat stellte seinen Vorschlag zu konshysolidierten Terms of Reference (TOR) fuumlr die Roster of Experts vor die von EB73 gefordert worden waren Die vorgeschlagenen TORs seshyhen eine Vereinheitlichung bestehender Vorshygaben fuumlr die drei verschiedenen Roster of Exshyperts vor das Registration and Issuance Team

(RIT) das CDM Methodologies Roster of Experts und das CDM Accreditation Roster of Experts Die TORs legen unter anderem eine einheitliche Vertragsdauer fuumlr alle Experten von zwei Jahren fest und verlangen die Abgabe von Interessshysenskonflikterklaumlrungen

Das Board nahm das vom Sekretariat vorgeshyschlagene Verfahren an womit sie ab dem 1 Oktober 2013 in Kraft treten Das Board forderte das Sekretariat auf bei den derzeitigen Expershyten die Annahme der TORs zu erwirken damit diese in den Roster verbleiben koumlnnen Daruumlber hinaus forderte das Board vom Sekretariat die Ausarbeitung detaillierter Kriterien fuumlr die Opeshyrationalisierung der Kompetenzkriterien des Akkreditierungsrosters auf um diese mit dem CDM Accreditation Procedure und den TORs in Einklang zu bringen Des weiteren forderte das Board das Sekretariat zur Ausarbeitung eines Systems auf mit dem die Leistung der Einzelshypersonen in den Roster of Experts uumlberwacht werden kann

Antragszahlen fuumlr Registrierung und Ausstellung von CER

Das Sekretariat praumlsentierte die Entwicklung der Antragszahlen auf Projektregistrierung und Ausstellung von CERs Sowohl bei der Antraumlgen auf Registrierung als auch auf Ausstellung von CERs wurde ein Houmlhepunkt fuumlr Dezember 2012 festgestellt Seitdem haben die Antraumlge auf Reshygistrierung drastisch abgenommen von 1045 im Dezember 2012 auf 12 im Juni 2013 Die Anshytraumlge auf Ausstellung von CERs sind von 317 im Dezember 2012 auf 90 im Juni 2013 zuruumlckgeshygangen

Auf Anweisung des Boards wurden seit Beginn des Jahres Antraumlge auf Ausstellung von CERs prioritaumlr behandelt Seit Anfang Juli 2013 wershyden auch Antraumlge auf Veraumlnderungen nach Reshygistrierung (Post Registration Changes ndash PRC) priorisiert Der Ruumlckstau bei Registrierungen aus dem Jahr 2012 konnte abgearbeitet wershyden Die Wartezeit fuumlr neue Antraumlge einschlieszligshy

6

Bericht EB 74

lich PRC wird voraussichtlich bis September 2013 auf zwei Wochen verringert werden

Das Board lobte die effiziente Bearbeitung des Ruumlckstaus aus 2012 und die Priorisierung der Bearbeitung von PRC Auf Ruumlckfrage erklaumlrte das Sekretariat dass die regionale Verteilung der Projekte bisher gleichbleibend sei Bei PoAs sei allerdings ein starker Anstieg von Aktivitaumlten in Afrika und in LDCs festzustellen Anzeichen fuumlr einen Trendwende liefere auch die hohe Anzahl von Meldungen zur fruumlhzeitigen Beruumlckshysichtigung des CDM (prior consideration of the CDM) aus Afrika und LDCs Inwiefern diese in tatsaumlchlichen Projekte muumlnden werden sei derzeit jedoch noch nicht absehbar Bei der sektoralen Verteilung stellte das Sekretariat eishynen leichten Ruumlckgang von Industriegasprojekshyten fest der bisher aber noch nicht stark ausshygepraumlgt sei Fuumlr zukuumlnftige Analysen erwartet das Sekretariat eine staumlrkeren Ruumlckgang

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zu Wahrshynehmung und Ansehen des CDM vor Fuumlr die Studie hatte das Sekretariat eine Umfrage anshyhand eines standardisierten Fragebogens sowie Gruppendiskussionen und Interviews mit Stashykeholdern durchgefuumlhrt Fuumlr die Zukunft des CDM deuten die Ergebnisse auf uneinheitliche Erwartungen hin Waumlhrend die Mehrheit der Stakeholder auch zukuumlnftig eine (begrenzte) Rolle des CDM sehen gehen Andere davon aus dass der CDM lediglich als Fundus fuumlr die Entshywicklung neuer Marktmechanismen dienen wird dessen eigene Zeit abgelaufen ist

Das Sekretariat fasste daruumlber hinaus positive und negative Stimmen der Stakeholder zur Funktionsweise des Mechanismus und der Arshybeit der beteiligten Gremien zusammen So wurden auf der einen Seite die Errungenschafshyten des CDM im Kapazitaumltsaufbau und in der Etablierung von Standards zur Berechnung von Emissionsminderungen betont Andererseits

kritisierten die Befragten neben der mangelnshyden Zusaumltzlichkeit bestimmter Projekttypen (Wasserkraftgroszligprojekte) und der fehlerhaften Berechnung von Emissionsreduktionen bei HFC23- und N2O-Projekten insbesondere die Verfahren des CDM die von Vielen als zu langshysam zu komplex und buumlrokratisch wahrgeshynommen werden Die Arbeit des EB der Panels und Arbeitsgruppen sowie des Sekretariats wurde von rund 40 der Befragten als gut einshygestuft

Diese erste Studie solle als Ausgang fuumlr zukuumlnfshytige Studien dienen welche das Board bei der Entscheidungsfindung unterstuumltzen und das Sekretariat zur Ausgestaltung einer effektiveren Kommunikationsstrategie verhelfen sollen

Das Board nahm den Bericht zur Kenntnis Ein Boardmitglied betonte das Risiko der potentielshylen Voreingenommenheit einzelner Stakeholshyder Fuumlr eine geeignete Interpretation der Ershygebnisse sei eine Auswertung notwendig die den beruflichen Hintergrund der Befragten und die Art der von ihnen vertretene Organisation beruumlcksichtige

Das Board forderte das Sekretariat auf die Ershygebnisse der Studie diesbezuumlglich erneut ausshyzuwerten und einen Vergleich zu fruumlheren Stushydien zu erstellen Die Ergebnisse der weitershygehende Auswertung sollen auf einem zukuumlnftigen Treffen vorgestellt werden

7

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74

lich PRC wird voraussichtlich bis September 2013 auf zwei Wochen verringert werden

Das Board lobte die effiziente Bearbeitung des Ruumlckstaus aus 2012 und die Priorisierung der Bearbeitung von PRC Auf Ruumlckfrage erklaumlrte das Sekretariat dass die regionale Verteilung der Projekte bisher gleichbleibend sei Bei PoAs sei allerdings ein starker Anstieg von Aktivitaumlten in Afrika und in LDCs festzustellen Anzeichen fuumlr einen Trendwende liefere auch die hohe Anzahl von Meldungen zur fruumlhzeitigen Beruumlckshysichtigung des CDM (prior consideration of the CDM) aus Afrika und LDCs Inwiefern diese in tatsaumlchlichen Projekte muumlnden werden sei derzeit jedoch noch nicht absehbar Bei der sektoralen Verteilung stellte das Sekretariat eishynen leichten Ruumlckgang von Industriegasprojekshyten fest der bisher aber noch nicht stark ausshygepraumlgt sei Fuumlr zukuumlnftige Analysen erwartet das Sekretariat eine staumlrkeren Ruumlckgang

Bericht zu Wahrnehmung und Ansehen des CDM

Das Sekretariat stellte seinen Bericht zu Wahrshynehmung und Ansehen des CDM vor Fuumlr die Studie hatte das Sekretariat eine Umfrage anshyhand eines standardisierten Fragebogens sowie Gruppendiskussionen und Interviews mit Stashykeholdern durchgefuumlhrt Fuumlr die Zukunft des CDM deuten die Ergebnisse auf uneinheitliche Erwartungen hin Waumlhrend die Mehrheit der Stakeholder auch zukuumlnftig eine (begrenzte) Rolle des CDM sehen gehen Andere davon aus dass der CDM lediglich als Fundus fuumlr die Entshywicklung neuer Marktmechanismen dienen wird dessen eigene Zeit abgelaufen ist

Das Sekretariat fasste daruumlber hinaus positive und negative Stimmen der Stakeholder zur Funktionsweise des Mechanismus und der Arshybeit der beteiligten Gremien zusammen So wurden auf der einen Seite die Errungenschafshyten des CDM im Kapazitaumltsaufbau und in der Etablierung von Standards zur Berechnung von Emissionsminderungen betont Andererseits

kritisierten die Befragten neben der mangelnshyden Zusaumltzlichkeit bestimmter Projekttypen (Wasserkraftgroszligprojekte) und der fehlerhaften Berechnung von Emissionsreduktionen bei HFC23- und N2O-Projekten insbesondere die Verfahren des CDM die von Vielen als zu langshysam zu komplex und buumlrokratisch wahrgeshynommen werden Die Arbeit des EB der Panels und Arbeitsgruppen sowie des Sekretariats wurde von rund 40 der Befragten als gut einshygestuft

Diese erste Studie solle als Ausgang fuumlr zukuumlnfshytige Studien dienen welche das Board bei der Entscheidungsfindung unterstuumltzen und das Sekretariat zur Ausgestaltung einer effektiveren Kommunikationsstrategie verhelfen sollen

Das Board nahm den Bericht zur Kenntnis Ein Boardmitglied betonte das Risiko der potentielshylen Voreingenommenheit einzelner Stakeholshyder Fuumlr eine geeignete Interpretation der Ershygebnisse sei eine Auswertung notwendig die den beruflichen Hintergrund der Befragten und die Art der von ihnen vertretene Organisation beruumlcksichtige

Das Board forderte das Sekretariat auf die Ershygebnisse der Studie diesbezuumlglich erneut ausshyzuwerten und einen Vergleich zu fruumlheren Stushydien zu erstellen Die Ergebnisse der weitershygehende Auswertung sollen auf einem zukuumlnftigen Treffen vorgestellt werden

7

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

Einzelfallentscheidungen Akkreditierung

Das Board beschloss die Akkreditierung fuumlr drei DOEs um sechs Monate zu verlaumlngern Fuumlr eishynen Validierer beschloss das Board die Durchshyfuumlhrung eines Spot-Checks Das Board einigte sich auf das Ausmaszlig des Besuchs und beaufshytragte das CDM-Accreditation Panel (CDM-AP) mit der Durchfuumlhrung des Prozesses und der Uumlbermittlung der Empfehlungen an das Board

PoAs

Am 26 Juli 2013 waren 198 CDM Programmes of Activitites (PoAs) registriert die insgesamt 1528 Component Project Activities (CPAs) umshyfassten Zum gleichen Zeitpunkt waren 58401 CERs fuumlr PoAs ausgegeben

Registrierung

Am 26 Juli 2013 waren 7111 CDM Projekte reshygistriert Das Board beriet uumlber 13 strittige Anshytraumlge auf Registrierung Es registrierte 11 Proshyjekte und wies zwei Antraumlge ab Zu Einzelheiten siehe Anhang dieses Berichts

Ausstellung von CER

Am 26 Juli 2013 waren 1364879124 CERs ausshygegeben Das Board beriet uumlber einen strittigen Antrag auf Ausschuumlttung Diesen Antrag wies das Board ab

Das Board beriet uumlber den Antrag auf Ausstelshylung von CERs eines Projekts das die Small-Scale Methode AMS-IIB angewandt hatte In

diesem Zusammenhang forderte das Board die Small-Scale Working Group auf zu eruieren ob die Anwendung verschiedener Ansaumltze zur Beshyrechnung und das Monitoring von Baseline-und Projektemissionen zu Ungenauigkeiten bei der Berechnung der Emissionsreduktionen fuumlhshyren kann Im Bedarfsfall solle eine Revision der Methode empfohlen werden

Das Board beriet uumlber einen Antrag auf die ershyneute Antragstellung auf CER-Ausstellung welshycher zuvor abgelehnt worden war Der Antrag wurde genehmigt

Das Board nahm den Ruumlckzug des Letter of Apshyproval (LoA) zur Kenntnis welcher von der DNA eines Annex-I Staates ausgestellt worden war Zuvor hatte sich bereits der Projektdurchfuumlhrer aus dem Projekt zuruumlckgezogen Das Board forshyderte dass der Brief auf der Website des Proshyjekts oumlffentlich zugaumlnglich gemacht werden solle Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr ein Verfahren zum Umgang mit Ruumlcknahmeschreiben zu erstellen um uumlber dieshyses auf einem zukuumlnftigen Treffen zu beraten

8

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74

Regulierungsfragen Standards und Tools Revision und Erweiterung des Regelwerks zu Standardised Baselines

Das Sekretariat stellte seine Arbeit zur Revision und Erweiterung des Regelwerks aufgrund der Einfuumlhrung von Standardised Baselines (SBL) vor Mit der Revision sollen neue Vorschriften und Definitionen in die vorhandenen Standards eingebunden werden um Projektdurchfuumlhrer und DOEs zur Entwicklung Implementierung Monitoring Validierung und Verifizierung von CDM-Projekten zu befaumlhigen in denen existieshyrende SBL zur Anwendung kommen Zudem soll die Revision die Entwicklung neuer Methoshyden erlauben die auf eine vorgeschlagene SBL anwendbar ist

Zwei der insgesamt vier Kernfragen die das Sekretariat samt Loumlsungsvorschlaumlgen an das Board richtete wurden von den EB-Mitgliedern besonders intensiv diskutiert

Ein Diskussionsstrang bezog sich auf die Frage ob fuumlr Projekte bei denen sowohl die Anwenshydung einer SBL als auch die Anwendung einer MethodeTool denkbar waumlre die Anwendung der SBL verpflichtend sein sollte Neben der flaumlshychendeckenden verbindlichen Anwendung hatte das Sekretariat vorgeschlagen die Vershywendung der Methode freizustellen sofern dieshyse einen Benchmark-Ansatz zur Festlegung der Baseline anwendet der mit dem mit dem der SBL uumlberlappt

Ein Boardmitglied kritisierte dass dieser Vorshyschlag nicht in der Lage sei die Wahl des fuumlr den Projektdurchfuumlhrer guumlnstigsten Weg (Rosishynenpicken) zu verhindern Moumlglicherweise sei ein anderes Vorgehen zielfuumlhrender das jedoch erst identifiziert werden muumlsse Diese Einschaumltshyzung wurde von anderen Boardmitgliedern geshy

teilt und es wurde eine projekt-spezifische Pruumlshyfung vorgeschlagen Auf Grundlage der geshysammelten Erfahrung koumlnne man anschlieszligend moumlglicherweise ein standardisiertes Verfahren einfuumlhren

Unterschiedliche Ansichten kamen bei der Beshyhandlung der Frage auf ob einzelne Projekte unter bestimmten Umstaumlnden von der Pflicht ausgenommen werden sollten die fruumlhzeitige Beruumlcksichtigung des CDM aufzuzeigen (prior consideration of the CDM) Der Vorschlag des Sekretariats sieht Folgendes vor Projekte die auf einen SBL-Ansatz zuruumlckgreifen moumlchten der auf einer Positivliste basiert koumlnnen diesen nur verwenden wenn sie an oder nach dem Annahmedatum der SBL beginnen Diese Proshyjekte werden automatisch von der Nachshyweisplicht der Beruumlcksichtigung des CDM ausshygenommen Waumlhrend ein Boardmitglied die Ausnahme aufgrund des verwendeten methoshydologischen Ansatzes ablehnte machten Andeshyre deutlich dass sie die Aufrechterhaltung der Nachweispflicht als nicht konsistent mit dem Anwendung des SBL-Konzepts betrachten

Das Sekretariat nahm die verschiedenen Positishyonen zur Kenntnis Diese und weitere offene Fragen zur Revision und Erweiterung des SBL-Regelwerks sollen auf EB75 auf Grundlage eines uumlberarbeiteten Entwurfs erneut aufgegriffen werden Eine Verabschiedung der revidierten Dokumente ist fuumlr EB76 vorgesehen

Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emisshysionsaumlrmere Technologien (E- Policies) beim Zusaumltzlickeitsnachweis durch Investitionsanshyalyse

Das Sekretariat stellte seinen Entwurf fuumlr eine Leitlinie zur Beruumlcksichtigung von Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Technologien (E- Policies)

9

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

beim Zusaumltzlichkeitsnachweis durch Investitishyonsanalyse vor und praumlsentierte damit einhershygehende Uumlberarbeitungen des Combined Tool und des Additionality Tool

Der Vorschlag fuumlr die Leitlinie beruhte auf der Einigung von EB 73 dass Anreize fuumlr emissionsshyaumlrmere Technologien von den Projektdurchfuumlhshyrern beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investishytionsanalyse in den ersten sieben Jahren nach der effektiven Einfuumlhrung (effective implementashytion date) der relevanten Politikmaszlignahme nicht beruumlcksichtigt werden muumlssen

Der Vorschlag des Sekretariats wurde intensiv vom Board diskutiert Waumlhrend einige Mitglieshyder Bedenken gegenuumlber einer fruumlhzeitigen Annahme der Leitlinie aumluszligerten und weitere Zeit fuumlr die Analyse der Konsequenzen fordershyten plaumldierten Andere fuumlr eine gruumlndliche Deshybatte und eine baldige Annahme des Vorshyschlags

Insbesondere die vorgeschlagenen grundleshygenden Aumlnderungen des Combined Tools wurshyden intensiv diskutiert Das Combined tool sieht derzeit fuumlr Projekte die nicht first-of-its-kind sind eine einheitliche Investitionsanalyse fuumlr den Zusaumltzlichkeitsnachweis und die Bestimshymung des Baseline-Szenarios vor Das Sekretashyriat schlug vor fuumlr beide Schritte die Durchfuumlhshyrung von getrennten Investitionsanalyse vorzuschreiben sofern relevante und effektive E-Policies zu beruumlcksichtigen sind Dies erlaube die weitergehende Anwendung der bestehenshyden E+E- Regelung fuumlr die Erstellung des Baseshyline Szenarios und die Anwendung der neuen E- Regelung beim Zusaumltzlichkeitsnachweis per Investitionsanalyse Dieser Vorschlag wurde vom Board als zu komplex und inkonsistent krishytisiert Aufgrund der engen Beziehung zwishyschen Baseline-Szenario und Zusaumltzlichkeitsshynachweis forderte es eine einheitliche Anwendung des Ansatzes auf beide Berechshynungen Daruumlber hinaus herrschte Einigkeit unshyter den Boardmitgliedern dass die Leitlinie freiwillig anzuwenden sein sollte

In der Frage wie der Zeitpunkt der effektiven Einfuumlhrung einer Politikmaszlignahme definiert werden sollte herrschte hingegen keine Einigshykeit Auch die Frage ab und bis wann Anreize fuumlr betroffene Projekte beruumlcksichtigt werden sollten konnte nicht beantwortet werden

Nach Beratungen in einer gesonderten Arbeitsshygruppe entschied das Board die Leitlinie sowie die damit verbundenen Uumlberarbeitungen der Tools nicht anzunehmen und beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines uumlberarbeiteshyten Entwurfs bis zum naumlchsten Treffen Dieser soll die freiwillige Anwendung der Leitlinie und eine konsistente Anwendung bei der Erstellung des Baseline-Szenario und dem Zusaumltzlichkeitsshynachweis beinhalten Daruumlber hinaus soll er verschiedene Optionen hinsichtlich der Ausleshygung des effektiven Implementierungszeitshypunkts beinhalten und aufzeigen welche Konshysequenzen die Einfuumlhrung des Ansatzes fuumlr bestehende Regelungen haben koumlnnte

Uumlberarbeitung des PoA-Regelwerks

Das Sekretariat praumlsentierte 13 Uumlberarbeishytungsbereiche die sich durch die von CMP8 geshyforderte weitere Verbesserung des PoA-Regelwerks ergeben haben Die Diskussion konzentrierte sich auf jene acht Punkte zu deshynen noch keine EB-Entscheidung vorlag

Diskutiert wurde unter Anderem die Anwenshydung des Sampling Standards durch PoAs die vor Verabschiedung des PoA-Standards beganshynen (early-mover PoAs) Hier beschloss das Board eine Uumlbergangsphase von drei Jahren ab Version 30 des Sampling Standards somit wechseln diese PoAs ab September 2015 in den Sampling Standard

Zu den Anforderungen an die Kombination von mehreren Methoden aus verschiedenen Sektoren entschied das Board dass es ausreishychend ist aufzuzeigen dass die einzelnen Eleshymente in das Gesamtdesign des Programmes integriert sind

10

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Das Board entschied weiterhin dass PoAs undoder CPAs Aumlnderungen der angegebeshynen TechnologienMaszlignahmen in der spezifishyschen CPA-DD vornehmen koumlnnen sofern diese bereits in der PoA-DD erwaumlhnt und mit der verwendeten Methode kompatibel sind

Des weiteren beriet das Board uumlber die Zulasshysung von mehreren Anfragen auf Ausschuumltshytung pro Monitoringperiode eine Maszlignahme die insbesondere von den Projektdurchfuumlhrern gefordert worden war Das Board beauftragte das Sekretariat mit der Erstellung eines entshysprechenden Entwurfs welcher dann auf EB75 vom Board beraten werden soll Hierfuumlr entshyschied das Board die maximale Anzahl an Ausshyschuumlttungen vorerst auf Zwei zu begrenzen Eishyne weitergehende Anhebung der maximalen Anzahl an Ausschuumlttungsanfragen pro Monitoshyringperiode sowie eine moumlgliche Herabsetzung der Tage zwischen den Ausschuumlttungsantraumlgen von den bisher vorgesehenen 90 Tagen soll auf Grundlage der gesammelten Erfahrungen zu einem spaumlteren Zeitpunkt erwogen werden

Die Beratungen fuumlhrten zur Verabschiedung von Aumlnderungen des CDM Project Standard (PS) und des CDM validation and verification stanshydard (VVS) sowie von uumlberarbeiteten Fassungen des Standard for demonstration of additionality development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of acshytivities des Standard for the sampling and surshyveys for CDM project activities and programmes of activities sowie von Leitlinien fuumlr das Ausfuumllshylen von PoA-DDs1

Operationalisierung von CCS als Projektakshytivitaumlt unter dem CDM

Das Sekretariat stellte seine Concept Note zur Operationalisierung von CCS als CDM-Projektshy 1 Fuumlr eine Uumlbersicht der angenommenen Aumlnderungen und Uumlberarbeitungen von Standards und Leitlinien siehe Parashygraph 35 des EB report sowie dessen Annexe 3 bis 10

Bericht EB 74

aktivitaumlt vor fuumlr die es eine Analyse der durch CMP7 verabschiedeten CCS Modalities amp Proceshydures durchgefuumlhrt und eine Klassifizierung der Anforderungen an PS VVS und PCP vorgeshynommen hat Die Concept Note wurde unter Beshyruumlcksichtigung der Ruumlckmeldungen seitens der CCS Working Group von Stakeholdern und der Erfahrung des Sekretariats erstellt

Ein zentraler Diskussionspunkt waren die Teilshynahmeanforderungen an Gastgeberlaumlnder von CCS-Projekten Der Vorschlag des Sekretariats sah vor dass die von diesen Staaten geforderte Expression of Agreement (EoA) eine Liste mit CCS-relevanten Gesetzen und Regulierungen als Anhang beigefuumlgt werden muss Einige Boardmitglieder plaumldierten hingegen dafuumlr dass diese Liste getrennt von der EoA eingeshyreicht werden sollte

Unterschiedliche Auffassungen bestanden darshyuumlber hinaus in Bezug auf die Frage ob die Liste in regelmaumlszligigen Abstaumlnden aktualisiert werden sollte und was im Falle einer nicht erfolgten Akshytualisierung geschieht

Das Board forderte das Sekretariat auf einen neuen Vorschlag zu erarbeiten bei dem es dem Gastgeberland freigestellt bleibt ob es die releshyvanten Gesetze mit der EoA auflistet Hierfuumlr soll das Sekretariat auch einen Entwurf fuumlr ein Formular vorlegen und bei der Erstellung der Entwuumlrfe von PS VVS und PCP verschiedene Optionen aufzeigen

Bei der Frage des Umgangs mit geologischen Speicherorten fuumlr CCS die sich fuumlr die Speicheshyrung von Trinkwasser eignen bestanden ebenshyfalls unterschiedliche Auffassungen zwischen den Boardmitgliedern Waumlhrend einige Mitglieshyder dafuumlr plaumldierten die Entscheidung uumlber die Eignung solcher Speicherstaumltte dem Gastgeber-land zu uumlberlassen forderten Andere die Durchfuumlhrung von CCS-Projekten in solchen Faumlllen nicht zu genehmigen Die unterschiedlishychen Positionen konnten nicht vereint werden und das Board forderte das Sekretariat auf auch hierfuumlr bei der Erstellung der Entwuumlrfe fuumlr PS

11

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

VVS und PCP verschiedene Optionen auszuarshybeiten

Mit Blick auf die Validierung und Verifizierung von CCS-Projekten befand das Board dass die DOE uumlberpruumlfen solle ob die Gesetze und Reshygulierungen des Gastgeberlandes die in den CCS MampP aufgefuumlhrten Teilnahmeanforderunshygen erfuumlllen oder nicht

Das Board gab Ruumlckmeldungen zu den sechs weiteren Bereichen bei denen Vorgaben benoumlshytigt wurden und forderte das Sekretariat auf diese bei der Uumlberarbeitung der existierenden Standards und Verfahren (PS VVS PCP) zu beshyruumlcksichtigen Diese sollen auf einer zukuumlnftishygen Sitzung vorgelegt werden

Verfahren Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baselines

Das Sekretariat praumlsentierte einen uumlberarbeiteshyten Entwurf des Rahmenwerks zur Entwicklung Revision und Updating von Standardised Baseshylines der anschlieszligend diskutiert wurde

Hauptgegenstand der Diskussionen war erneut die Frage ob eine Erweiterung von SBLs (Stanshydardised Baselines with Methodology) durch CDM Methoden zugelassen werden sollte Der bisherige Vorschlag des Sekretariats sah vor dass SBLs die bottom-up entwickelt werden durch nicht-standardisierte Abschnitte einer anwendbaren Methode erweitert werden koumlnshynen Die Notwendigkeit einer solcher Kombinashytionsmoumlglichkeit war aus der Begutachtung eishyner SBL fuumlr den Reismuumlhlensektor in Kambodscha hervorgegangen Das Sekretariat praumlsentierte einen Uumlberblick von Vor- und Nachteilen der Erweiterung und erlaumluterte auch die Ruumlckmeldungen aus dem Call for public inshyput Dabei stellte es zahlreiche Argumente fuumlr die Zulassung von Kombinationen zwischen SBL und Methoden vor und praumlsentierte moumlglishyche Anwendungsbeispiele

Trotz dieser Argumente lehnte das Board die Zulassung von bdquoerweiterten SBLsldquo auf der Grundlage verschiedener Argumente ab So seien die Vorteile einer Kombination aus SBL und Methode vergleichsweise gering und lieshyszligen sich auch durch andere Maszlignahmen erreishychen Zugleich koumlnne die Erweiterung von SBLs und Methoden zu erheblichem Mehraufwand fuumlhren und vergroumlszligere die Gefahr von Inkonsisshytenzen

Weiterhin diskutiert wurde ein neuer Vorschlag zur Beruumlcksichtigung neuer Technologien Treibstoffe Ausgangsbrennstoffe (feedstocks) bei bereits angenommenen Standardised Baseshylines Ein Boardmitglied kritisierte das vorgeshyschlagene Schnellverfahren aufgrund der manshygelnden unabhaumlngigen Pruumlfung der Daten und der fehlenden Einbindung von Panels und Exshyperten Dies sei nicht konsistent mit den Anforshyderungen die an die Entwicklung der SBL geshystellt werden

Das Sekretariat erwiderte dass der kritische Teil der SBL-Entwicklung die Festlegung des Schwellenwerts und die Definition der Kriterien fuumlr die Aufnahme in die Positivliste sei nicht die anschlieszligende Einbindung der einzelnen Techshynologien Vor diesem Hintergrund sei ein FastshyTrack-Verfahren fuumlr die beschleunigte Einbinshydung neuer Technologien nach Verabschieshydung der SBL durchaus konsistent mit dem Vershyfahren

Das Board forderte das Sekretariat auf den Entwurf fuumlr Entwicklung Revision und Updashyting von SBLs bis zu EB75 zu uumlberarbeiten und dabei die Einbindung neuer Technologien nicht in einem gesonderten Fast-Track-Verfahren sondern als Revision zu behandeln Der uumlberarshybeitete Entwurf solle daruumlber hinaus keine Vershyfahren fuumlr erweiterte SLBs mehr enthalten

12

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74

CDM Accreditation Procedure

Das Sekretariat stellte seinen zweiten Entwurf fuumlr eine uumlberarbeitete Accreditation Procedure vor Dieser wurde erarbeitet nachdem das Board bereits auf EB70 und EB72 uumlber Concept Notes fuumlr die Revision des Accreditation Proceshydure beraten und auf EB73 einen ersten Entwurf diskutiert hatte

Das Board diskutierte intensiv das vorgeschlashygene Verfahren zum Umgang mit der vorsaumltzlishychen Abgabe falscher Informationen dem Vershyschweigen von Informationen oder der bewussten Missachtung von Akkreditierungsshyanforderungen Bei systematischem Vorgehen sieht das Verfahren vor dass der DOE die Akshykreditierung entzogen wird waumlhrend in allen anderen Faumlllen eine Suspendierung vorgesehen ist

Nach intensiven Diskussionen uumlber die Begriffshylichkeiten und dem Austausch unterschiedlishycher Ansichten was die Uumlberpruumlfung von Vorshysaumltzlichkeit und bewusster Missachtung von Regeln betrifft beschlossen die Boardmitglieshyder den Vorschlag des Sekretariats nach geringshyfuumlgigen Anpassungen anzunehmen

Der Text beinhaltet zahlreiche weitere Uumlberarshybeitungen die vom Board angenommen wurshyden So wurden beispielsweise drei Faktoren eingefuumlhrt um die Anzahl der geforderten Pershyformance Assessments festzulegen Demnach ist zunaumlchst ein Assessment pro Jahr fuumlr alle DOEs verpflichtend Jeweils ein weiteres Pershyformance Assessment wird gefordert wenn die DOEs in den vergangenen 12 Monaten 50 oder mehr Registrierungsantraumlge eingereicht haben und wenn 150 oder mehr Antraumlge auf CER-Ausstellung gestellt wurden Je nach Ergebnis des Performance Monitoring kann die Anzahl der geforderten Assessments zudem um ein Asshysessment verringert oder angehoben werden

Die neue Accreditation Procedure enthaumllt darshyuumlber hinaus Vorgaben auf deren Grundlage DOEs suspendiert unter Beobachtung gestellt

oder aus dem Verkehr gezogen werden koumlnshynen

Das vom Board verabschiedete Verfahren soll ab dem 1 Januar 2014 in Kraft treten Eine fruumlhere Umsetzung wie vom Vorsitzenden des Board und auch den DOEs gefordert kann aufshygrund der noch zu entwickelnden Formulare und die Anpassung des Arbeitsablaufs nicht ershyfolgen

Politische Fragen

Anpassung der von den Projekten erhoshybenen Abgaben

Das Board beriet uumlber eine Concept Note des Sekretariats zur Anpassung der von den Projekshyten erhobenen Abgaben (share of proceeds) zur Deckung von Verwaltungsausgaben Diese Concept Note ist auf Wunsch des Boards erstellt worden nachdem zu Beginn des Jahres zwei Anfragen auf einen teilweisen oder gaumlnzlichen Erlass der Gebuumlhren gestellt worden waren

Das Board entschied sich gegen den Verzicht auf die Erhebung und auf die Herabsetzung der Registrierungsgebuumlhr da dies zu einer Verrinshygerung der Registrierungsgebuumlhren um zwei Drittel bei gleichbleibenden Kosten fuumlr die Durchfuumlhrung der Registrierung fuumlhren wuumlrde

Umgang mit Konflikten zu Modalities of Communications and emissions reduction purchase agreements

In geschlossener Sitzung beriet das Board uumlber eine Concept Note des Sekretariats zum Umshygang mit Konflikten bei Modalities of Communishycation (MoC) und Emission Reduction Purchase Agreements (ERPAs) Dieser Concept Note war eishyne Anfrage eines Stakeholders vorausgeganshygen uumlber die das Board auf seiner 72 Sitzung beraten hatte Die Anfrage fordert die Verabshyschiedung von Verfahren die es dem Projektshydurchfuumlhrer ermoumlglichen die Rechte als Anshy

13

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

sprechpartner (Focal Point Rights) zuruumlckzuershylangen wenn der alleinige Ansprechpartner seine ERPA mit dem Projektdurchfuumlhrer beenshydet hat ohne die Modalities of Communication entsprechend anzupassen

Das Board forderte das Sekretariat auf einen Entwurf der PCP zu erstellen und verschiedene Optionen einzubauen damit das Board auf eishynem zukuumlnftigen Treffen daruumlber beraten kann

14

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74

Beziehungen zu Foren und anderen Beteiligten Designated National Authorities

Das Sekretariat berichtete von einem regionashylen Training das Anfang Juli in Afrika in der Elshyfenbeinkuumlste stattfand Das Training wurde in Zusammenarbeit mit UNDP durchgefuumlhrt und war auch an den Privatsektor gerichtet Im Anshyschluss fand das African Carbon Forum statt das in Zusammenarbeit mit Nairobi Framework Partners und IETA durchgefuumlhrt wurde Die reshyge Beteiligung an den Veranstaltungen wurde von dem Vorsitzenden als ermutigendes Zeishychen gewertet

Designated Operational Entities

Der Vorsitzende des DOE-Forums Werner Betshyzenbichler beschrieb zu Beginn seines Inputs die Geschaumlftslage der DOEs welche unveraumlnshydert von ruumlcklaumlufigen Verifizierungszahlen geshypraumlgt sei Woumlchentlich werde eine Handvoll Monitoringberichte zur Verifizierung angefragt uumlber die Haumllfte dieser Berichte bezoumlgen sich alshylerdings auf die Berichtsperiode welche Ende des vergangenen Jahres endete weswegen von einem baldigen Ruumlckgang der Berichte auszugehen sei

Die DOEs begruumlszligen eine baldige Annahme des Acreditation Procedure und befuumlrworteten eine Einfuumlhrung des Verfahrens bis spaumltestens zum 1 Januar 2014 Der derzeitige Vorschlag werfe allerdings noch verschiedene Fragen auf insbeshysondere was die Implementierung des Verfahshyrens anbelangt So sei beispielsweise unklar ob die Verlaumlngerung der Akkreditierungszeit von 3

auf 5 Jahre automatisch umgesetzt werden wird oder ob dies erst nach einer erneuten Akshykreditierung einer DOE moumlglich ist Mit Bezug auf die neue Berechnung der Performance Asshysessment sei unklar welche Rolle bereits durchshygefuumlhrte Assessments spielen und wie diese anshygerechnet werden sollen Auch das vorgeshyschlagene Verfahren zur Bestimmung der Anzahl geforderter Performance Assessments werfe Fragen bei der Implementierung auf

Zum Accreditation Standard der nicht auf der Agenda der EB74 stand aber auf dem neunten CDM Roundtable besprochen werden soll forshyderten die DOEs die Uumlbermittlung des aktualishysierten Entwurfes zwei Wochen zuvor um dieshysen intern diskutieren zu koumlnnen

Mit Blick auf die Dokumente zur Umsetzung von SBLs kritisierte Herr Betzenbichler die manshygelnde Anleitung im VVS bzgl der geforderten Datenqualitaumlt Bei den Aumlnderungen der Vorgashyben durch PoAs kritisierte er die mangelnde Konsistenz und forderte mehr Objektivitaumlt bei den Vorgaben zur Einbindung unterschiedlishycher Technologien Zu der Regelung im Umshygang mit Anreizen fuumlr emissionsaumlrmere Techshynolgien (E- Policies) hob Herr Betzenbichler das Auftreten von potentiellen Problemen durch unterschiedliche Starttermine bei der Guumlltigkeit der Richtlinie und der Ausnahmefrist in den einzelnen Dokumenten hervor

Abschlieszligend beschrieb Herr Betzenbichler die Herausforderungen der zukuumlnftigen Arbeit des DOE-Forums Diese Arbeit werde bisher ausshyschlieszliglich durch die Designated Operational Entities and Independent Entities Association (DIA) getragen Die DIA ist ein Zusammenshy

15

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

schluss mehrerer Validierungs- und Zertifizieshyrungsunternehmen der sich fuumlr die Etablierung effizienter Validierungs- und Zertifizierungsvershyfahren einsetzt und die Mitglieder bei UN-Gremien vertritt Die Arbeit des DOE-Forums wurde bisher uumlber die erhobenen Mitgliedsbeishytraumlge finanziert Aufgrund der geringen Aufshytragslage sei dieses Finanzierungsmodell ab 2014 nicht mehr funktionsfaumlhig Vor diesem Hintergrund bat der Vorsitzende des Forums das Board um Unterstuumltzung und betonte dass eine Entscheidung bis zum naumlchsten Treffen des DOE Forum fallen muumlsse

Das Board dankte Herrn Betzenbichler fuumlr seishynen Input Zur Anfrage nach Unterstuumltzung beshytonte der EB-Vorsitzende die Rolle des EB als Regulierer und die Gefahr etwaiger Interessensshykonflikte die beruumlcksichtigt werden muumlssten Hier sei zudem eine Abstimmung mit dem JISC notwendig

Auf Nachfrage eines EB-Mitglieds zur Einschaumltshyzung der Folgen des EU-ETS Backloading zeigte sich Herr Betzenbichler skeptisch ob diese Maszlignahme tatsaumlchlich auch einen Anstieg der CER-Preise nach sich ziehen wird Bei den Proshyjektentwicklern zeige sich indes dass sie derzeit interne Schwellenwerte erstellen ab denen sie erneut Verifizierungen beantragen Wenn die einzelnen Projektdurchfuumlhrer ihre Schwellen-werte auf einem aumlhnlichen Niveau ansetzen drohe die gleichzeitige Verifizierungsbeantrashygung welche in einem erneuten Preissturz reshysultieren koumlnne

Bezuumlglich DOEAE-bezogenen Aktivitaumlten und Austauschprozessen berichtete das Sekshyretariat von zwei regionalen Workshops fuumlr DO-Es die in Deli (Indien) und in Shanghai (China) stattfanden Der Schwerpunkt der Veranstalshytungen lag auf den neuen Regelungen zu SBLs PoAs and Post Registration Changes Die Vershyanstaltungen zaumlhlten mit einer uumlblichen Beteishyligung von jeweils ca 14 Personen

Weitere Stakeholder

Das Sekretariat berichtete von einem Roundshytable der am 17 Juni durchgefuumlhrt wurde und in dem PoAs und SBLs diskutiert wurde Der Inshyput des Roundtables floss im Vorfeld des Trefshyfens in die Dokumente ein uumlber die im Rahmen des Treffens beraten wurde Die Beteiligung blieb etwas hinter den Erwartungen zuruumlck

Bei dem Treffen mit Beobachtern wurde unter anderem von einem Vertreter des indischen Inshystitute for Solid Waste Research and Ecological Balance die Anwendung der de-bundling-Leitlinie bei Kleinprojekten und die PoA-Regelungen kritisiert Der Beobachter bemaumlnshygelte zudem die geringe Konsistenz zwischen dem EB und seiner Unterstuumltzungsstruktur Das Board erlaumluterte daraufhin seine Funktionsweishyse und sein Verhaumlltnis mit der Unterstuumltzungsshystruktur - den Panels Arbeitsgruppen und RIT Es forderte den Beobachter auf seine spezifishyschen Anliegen und entsprechende Verbesseshyrungsvorschlaumlge einzureichen und unterrichteshyte den Beobachter daruumlber dass bereits an den Regelungen zu bundling und de-bundling geshyarbeitet werde

16

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Bericht EB 74

Anhang Im Folgenden werden jeweils die auf EB74 beratenen Methoden und Projekte und das unmittelbashyre Ergebnis aufgelistet

Registrierung von Projekten

Projektgenehmigungen

ldquoGangakhed Sugar amp Energy Private Ltd (GSEPL) 30 MW Bagasse Based Co-generation Power Proshyjectrdquo (4816) submitted by the DOE ldquoSGS United Kingdom Limitedrdquo (SGS)

ldquoIkutmaju Biomass Cogeneration Projectrdquo (5801) submitted by the DOE ldquoSIRIM QAS INTERNATIOshyNAL SDNBHDrdquo (SIRIM)

ldquoTanghe Tailong Cement WHR projectrdquo (6116) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Sershyvices ASrdquo (DNV)

ldquoFal G brick manufacturing by Magnum Concretes Pvt Ltdrdquo (6595) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoCupisnique Wind Farm Projectrdquo (7487) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissions Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoTalara Wind Farm Projectrdquo (7594) submitted by the DOE ldquoPerry Johnson Registrars Carbon Emissishyons Servicesrdquo (PJRCES)

ldquoHeilongjiang Nongkenyuanda Biomass Cogeneration CDM Project At Heilongjiang Province Chishynardquo (7988) submitted by the DOE ldquoKorea Energy Management Corporationrdquo (KEMCO)

ldquoShanxi Majunyu CMM Power Generation Projectrdquo (8106) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoCarbonization Project - Mitigation of Methane Emissions in the Charcoal Production of VampM Floshyrestal Minas Gerais Brazilrdquo (8609) submitted by the DOE ldquoBureau Veritas Certification Holding SASrdquo (BVCH)

ldquoPartial Fuel Switching to Agricultural Wastes Sewage Sludge amp Refuse Derived Fuel (RDF) at Helshywan cement plantrdquo (9114) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoChaglla Hydroelectric Power Plant CDM Projectrdquo (9116) submitted by the DOE ldquoTUumlV Rheinland (China) Ltdrdquo (TUumlV Rheinland)

Abgelehnte Projekte

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Quena Paper Industry Co (QPIC)rdquo (9010) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

ldquoFuel Switching from Mazout to Natural Gas in Misr Edfu Pulp Writing amp Printing Paper Co (MEshyPPCO)rdquo (9012) submitted by the DOE ldquoTUumlV NORD CERT GmbHrdquo (TUumlV NORD)

17

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18

Nicolas Kreibich

Ausstellung von CERs

Nicht genehmigt

ldquoConstruction of additional cooling tower cells at AES Lal Pir (Pvt) Limited Muzaffar Garh Pakistanrdquo (2401) submitted by the DOE ldquoTUumlV SUumlD South Asia Private Limitedrdquo (TUumlV SUumlD) for the monitoring period from 1 May 2009 to 30 April 2011

Wiedervorlage genehmigt

ldquoRatchaburi Farms Biogas Project at Veerachai Farmrdquo (1554) submitted by the DOE ldquoDNV Climate Change Services ASrdquo (DNV) for the monitoring period from 28 March 2008 to 31 March 2011

18