D. Wie die Krise des Feudalismus zur staatlichenMenschenproduktion führt1

War die Krise nach dem Untergang'des Imperium Romanumdadurch überwunden worden, daß einem von neuem in dieindividuelle Interessenverfolgung gesetzten landwirtschaftlichenProduzenten, d. h. dem familial organisierten Bauern, mit Hilfeeiner effektiveren Technologie als je zuvor die Erschließung undVerwertung eines riesigen Territoriums vom Atlantik bis zumDnjepr unter besten klimatischen Bedingungen zugänglich wur-de1*, so brach sich nun die Dynamik dieser bis dahin reichstenBauerngesellschaft2 und war nicht auf gleiche Weise überall wie-derherstellbar. Die lange Phase der Krise - zwischen ca. 1305 und1480 - läßt sich- deshalb als Suche nach einer neuen Form derReichtumsgewinnung, insbesondere auf Seiten der Grundherren-klasse, kennzeichnen. Diese steht vor dem Problem, auf dasEigeninteresse der Bauern, die von der Agrarkrise häufig auf dieknappe Subsistenz zurückgeworfen wurden, nicht mehr rechnenzu können:

»Der Versuch, die Kontrolle über die Bauerngesellschaft zu behauptenoder gar zu erweitern, [wird] zur Antwort der Grundherren auf die Krisedes europäischen Feudalismus deshalb, weil Arbeitskräfte überall knappgeworden waren. Seine Ergebnisse fielen außerordentlich unterschiedlichaus. In Osteuropa wird die Kontrolle über die Bauern verschärft.3 Ingroßen Teilen Westeuropas4 gewinnt ein bedeutender Teil der Bauernnicht nur Freiheit, sondern erwirbt auch dauerhaft Eigentumstitel aneinem erheblichen Teil des Bodens [...]. In England brach das System der

1 Zu Kapitel D, Abschnitt 1-4, (und Kapitel C) vgl. G. Heinsohn und O. Steiger,Jean Bodin, das Universalgenie der Neuzeit< oder: Der wahre Meisterdenker. Nennbevölkerungstheoretische Thesen, in: European Demographic Information Bulletin,Vol. X, No. 3, 1979, S. 97 ff.

la Vgl. zu dieser Dynamik neben den o. a. Quellen G. Duby, S. 187-189.2 Vgl. dazu L. White Jr., S. 153.3 Vgl. zum Charakter der ostelbischen Gutsherrschaft H. Mottek, Wirtschaftsge-

schichte Deutschlands - ein Grundriß, Bd. i (1957), Berlin 1968*, S. 333 ff., bes. S.352 f.

4 Für die westelbischen Gebiete Deutschlands vgl. H. Mottek, Bd. i, S. 315 ff.,bes. S. 332 f.

Leibeigenschaft zusammen; dennoch behaupteten die Grundherren dieKontrolle über Grund und Boden.«5'6

In der englischen Entwicklung haben wir also eine Aristokratie,die ihr Land behält, die ihr bis dahin sicheren Arbeitskräftejedoch großenteils verliert. Sie ist daher im eigentlich feudalenSinne keine Aristokratie mehr, sondern bloß noch eine Boden-bürgerschaft mit adligem Namen, die sich überlegen muß, wie sieArbeitskräfte auf ihr Land bringt, ohne diese zum Dienst nochzwingen zu können. Andererseits werfen die Bauern in der Krisedie Knechtschaft zwar nicht legal, aber praktisch für immer ab,bekommen jedoch nicht genügend Boden unter ihre Kontrolle,obwohl er keineswegs knapp ist. So entsteht in England dieKonstellation, daß Bodeneigentümer um Arbeitskräfte konkur-rieren, die gerade aufgrund dieser Konkurrenz mehr Lohn ver-langen können, als der traditionell unfreie Bauer von seinemArbeitsertrag für sich behalten darf. In dieser Spannung gründetder Zwang verschärfter Ausnutzung der Arbeiter, welche freilichnicht in deren Verschleiß münden darf, da sie sonst wegbleiben.Die Arbeitskraft muß durch Rationalisierung überflüssig gemachtwerden: Der Kapitalismus mit freier Lohnarbeit ist in der "Welt.

Das neue Produktionsverhältnis, das durch Bodeneigentümerund freie Lohnarbeiter gekennzeichnet ist, entsteht auf demLande als Agrarkapitalismus. Bevor diese Entwicklung jedochanheben kann, unternimmt die englische Aristokratie alles, umden unfreien Bauern auf der Scholle zu halten. Trotz anfänglicherErfolge - wie nach dem großen Bauernaufstand von 1381- gehtfür sie der Kampf um die ihr bis dahin unterworfenen Arbeits-

5 Vgl. R. Brenner, Dobb on the Transition from Feudalism to Capitalism, in:Cambridge Journal of Economics, Vol. 2, 1978, No. 2, S. 121 ff., insbes. S. 129. Wirverwenden Brenners Arbeit als den letzten Stand einer Diskussion, welche M. Dobbmit Die Entwicklung des Kapitalismus (1946), Köln-Berlin 1970, eingeleitet hat unddie bis in die siebziger Jahre fortgeführt wurde. Einen Überblick gibt der Sammel-band R. H. Hilton (Hg.), Der Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus (1976),Frankfurt/M. 1978.

6 Die Zeit der spätmittelalterlichen Krise findet auch kommunistische Bewälti-gungsversuche, in denen verarmte Grundherren ebenfalls die führende Rolle spielen.Im 16. Jh. jedoch gehen die Versuche einer neuen Wirtschaftsordnung zugrunde- meist nicht an innerer Schwäche, sondern ausgerottet durch den Teil des Grund-adels, welcher in Merkantilismus, Agrarkapitalismus oder restauriertem Feudalismuseine neue Stabilität erlangt. Vgl. dazu K. Kautsky, Vorläufer des modernen Sozialis-muSi Stuttgart I9O92.

47

kräfte schließlich militärisch verloren. Zwar wird die Leibeigen-schaft formal erst um die Mitte des 17. Jahrhunderts aufgehoben,aber'bereits'Mitte des 16. Jahrhunderts ist die Niederlage desenglischen Adels besiegelt. Seitdem stehen unfreie Arbeitskräftepraktisch nicht ,'mehr zur Verfügung. Die Vorfahren der freienLohnarbeiter'haben damit einen definitiven Sieg errungen, derzwar nicht ihrem Ziel, freie Bauern zu werden, entsprach, histo-risch aber erhebliche Konsequenzen hatte:

»Die Frage [. . .] einer Wiedereinführung der Leibeigenschaft war damitein für allemal erledigt, was nicht dem Zartgefühl der Herrschenden 'geschuldet war.«7 . '

Zwischen Bodeneigentümern und den kämpf enden unfreien-Bauern entsteht also eine Pattsituation, deren Auflösung ihreAnerkennung als freie Lohnarbeiter bringt und die ehemaligenAristokraten zu kapitalistischer Wirtschaft zwingt.

Nicht vertriebene freie Bauern werden - wie K. Marx annimmt8

- zu den ersten freien Arbeitern der »Lohnsklaverei« (Marx)geknechtet, vielmehr entfliehen unfreie Bauern der Knechtschaftder zerfallenen Gutsherrlichkeit und landen in der freien Lohnar-beit, die ihnen zunächst mehr Unabhängigkeit und höhere Ein-kommen als zuvor gewährt. Sie müssen also nicht verjagt, son-dern sie können nicht mehr gehalten werden.

Aus der Graphik D i geht der Zusammenhang zwischen Bevöl-kerungsschwund nach der mittelalterlichen Agrarkrise um 1300sowie der Konkurrenz um die verbleibenden Arbeitskräfte undden damit steigenden Löhnen hervor.

Nicht also der schlecht behandelte freie Bauer wird zum freienLohnarbeiter des modernen Kapitalismus. Vielmehr setzt dieseBehandlung den Agrarkapitalismus mit freier Lohnarbeit bereitsvoraus - aus der Graphik ist ihr hoher Preis bis ins 16. Jahrhunderthinein ersichtlich. Erst dann gelingt es der Aristokratie, durchallmähliche organisatorische Veränderung der Produktion - dieUmwandlung von Ackerland in Weideland - die Reallöhne aufbreiter Ebene zu drücken. Diese erste echte Rationalisierung inder bekannten Menschheitsgeschichte findet statt, weil die Ar-

7 Vgl. R. H. Hilton, TheDedine ofSerfdom in Medieval England, London 1969,S. 58. . • • : . ,

8 Vgl. K. Marx, Das Kapital I (1867, 1890«), in: Marx-Engels, Werke, Bd. 23,Berlin 1962, Kapitel 24 Die sogenannte ursprüngliche Akkumulation, bes. S. 744 ff. t

48 ; : ; ; ' . ~ ; . ' . :'•••'•':•:

Graphik D i - Englische Bevölkerung und reale Lohnsätze derHandwerker (sowie Landarbeiter) zwischen 1250 und 175o9

- Bevölkerung_TLT Reallohnsätze

120 p

1250 1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750

beitskosten aufgrund der Freiheit der Arbeiter anders nicht ver-ringert werden können. Das Sprichwort »Schafe fressen Men-schen« entsteht. In einem Prozeß, der auch als sogenannte ersteEinhegungsbewegung10 bekannt ist, mittels der die Grundbesit-zer ihre 200 Jahre hindurch stark gesunkenen Einkommen wiedererhöhen11, werden nun auch freie Bauern ruiniert oder vertriebenund tatsächlich gewaltsam in die Lohnarbeit gestoßen. Ihre Bö-den werden zur arbeitsparenden Produktion der reißfesten Wollegenutzt, die - als ein leicht lagerbares und transportables agrari-sches Handelsgut - die Märkte Europas erobert und später zueiner technischen Voraussetzung der Fabrik in der Textilerzeu-gung wird.

Frankreich als wichtigstes Beispiel des Merkantilismus undAbsolutismus unterscheidet sich von England nicht durch denzentralistischen Staat, der nach der Agrarkrise des Mittelaltersdort ebenfalls entsteht, sondern durch die Kontrolle der aus der

9 Den Nachweis für die gleichartige Entwicklung der Landarbeiterlöhne zwi-schen 1301 und 1540 liefert J. Hatcher, S. 42. Die Graphik selbst findet sich auf S.71. R. H. Hilton, 1969, S. 39, zeigt ebenfalls die Parallelität von Handwerker- undLandarbeiterlöhnen zwischen 1300 und 1479.

10 Vgl. A. De Maddalena, Rural Europe 1500-1700 (1970), in: C. M. Cipolla(Hg.), The Fontana Economic History of Europe, Bd. 2 - The i6th and ifh Cehturies,Glasgow 1974, S, 300 f.

u Zur Einkommenssenkung der Grundbesitzer vgl. R. H. Hilton, S. 43.

- \ :» • ,. .'';, : ' • " ' . 49

Leibeigenschaft entkommenen Bauern über einen großen Teil desBodens. Er sichert ihnen ihre Subsistenz und über Zwangsabga-ben (Steuern) auch die Existenz von Aristokratie und Monarchie.Als entscheidendes Hindernis der ursprünglichen Akkumula-tion bei den französischen Bauern wirkt hier nicht die Abliefe-rung des Überschusses an den absolutistischen Staat. Vielmehrbleiben aufgrund der immer noch feudal verfaßten Sozialbezie-hungen die Beschränkungen der Verkäuflichkeit des Bodens undder Beweglichkeit von Arbeitskraft erhalten, so daß die Produk-tionsinteressen der Bauern über Subsistenz- und Steuererforder-nisse nicht hinaus getrieben werden:

»Was also das englische Wirtschaftssystem in der frühen Neuzeit vondemjenigen des Kontinents unterschieden hat, ist die wachsende Ver-knüpfung der besten agrarischen Maßnahmen mit kapitalistischen sozia-len Beziehungen. In England [. ..] konnte der Adel nicht von einerneuerlichen Verknechtung der Bauern, wie das in Osteuropa geschah,profitieren. Andererseits konnten weder die englischen Grundherrennoch die freien Pächter die Rentenabpressung so einträglich organisieren,wie das zur gleichen Zeit in Frankreich gegenüber Pächtern und Lohnar-beitern der Fall war. [. . .] In Frankreich führte der relative Erfolg derBauern bei der Landübernahme [. . .] zu einer Umverteilung des Landbe-sitzes als Folge des Bevölkerungswachstums, wodurch ein Großteil derLandbevölkerung in der Neuzeit unter das Subsistenzniveau gedrücktwurde. Angesichts der großen Nachfrage nach Boden und nach Lohnar-beit aus dieser verarmten Bauernschaft heraus fanden es die französischenGrundherren und kapitalistischen Pächter natürlich einträglich, ihr Landzu hohen Zinsen zu verpachten oder billige Arbeit auf der Basis arbeitsin-tensiver Techniken zu kaufen. [. . .] Im Gegensatz dazu wurden dieenglischen Grundherren und freien Pächter (einschließlich der freienBauern) dazu getrieben, durch rationellere Ausnutzung von Lohnarbei-tern ihren Gewinn zu finden - in einem großen Ausmaß waren sie dabeierfolgreich.«12

Diese moderne Erläuterung zum Aufstieg Englands resümiertim Grunde nur, was beispielsweise Mandeville bereits 1705 alsRatschlag formuliert hat: »In einer freien Nation, die Sklavereiverbietet, besteht die sicherste Grundlage für die Erlangung desWohlstandes in einer Großzahl arbeitsamer armer Leute.«13

12 Vgl. R. Brenner, S. 138.13 B. D. Mandeville, The Fable ofthe Bees or Private Vice, Public Benefits (1714,

1723), Pelican Books 1970, S. 294.

50

i. Wie durch »Hebammen-Hexen«-Verfolgung dieMenschenproduktion der Neuzeit beginnt

Der reduzierte Zugriff der Grundherren auf die Arbeitskraft undder starke Bevölkerungsrückgang, d. h. der Arbeitskräftemangel,führen nach der Krise des Spätmittelalters vordringlich zu.Über-legungen, wie die Bereitstellung von Arbeitskräften gewährleistetwerden kann, deren potentielle Eltern nicht mehr unter direkterAufsicht stehen und - wie in England - auch zunehmend keinerindividuellen bäuerlichen Fortpflanzungsnotwendigkeit mehrausgesetzt sind. Diese Überlegungen und die daraus hervorge-henden Maßnahmen werden zum hauptsächlichen Aktionsbe-reich der wachsenden absolutistischen Verwaltungen und Denk-schulen. Die politischen Theoretiker dieser Verwaltungen kön-nen Anstrengungen, für den stetigen Zufluß neuer Arbeitskräftezu sorgen, nur noch vom Inhaber der politischen Gewalt fordernund formulieren zu diesem Zweck das merkantilistische Dogmavon der BevölkerungsVermehrung als Voraussetzung des nationa-len Reichtums. Sie deuten den Niedergang der mittelalterlichenBauernökonomie als Parallelphänomen zum Untergang des Im-perium Romanum14, befinden sich im Verhältnis zu diesem Un-tergang freilich bereits in der Rolle der Schlüsse ziehenden Politi-ker und nicht - wie die römischen Kaiser - in der des tastend nacheiner Lösung Suchenden.

Die Durchsetzung des jüdisch-christlichen Kindestötungsver-botes und des Schutzes der Frauen vor Scheidung konnte, wiegezeigt, im beginnenden Feudalismus auf staatlichen Terror des-halb verzichten, weil die neue halbfreie Bauernschaft ohnehinwieder Interesse an erbenden und/oder mitarbeitenden Kindernausbildete und zugleich in der aus der wirtschaftlichen Kriseresultierenden Sinnkrise der Spätantike in großer Zahl freiwilligdie christliche Moral angenommen hatte. Die schnelle Expansionder nordeuropäischen Landwirtschaft wiederum verlangte keinedirekte polizeiliche Überwachung der Fortpflanzung. Kunstrei-che Verfahren der Frucht- und Kindesbeseitigung wurden ent-wickelt und gingen einher mit einer reichen sexuellen Kultur15,

14 Vgl. H. Bengtson, Einführung in die alte Geschichte (1949), München 1962^S. 7 ff.

15 Vgl. G. Becker u. a., S. 11-128.

51