In-situ-Sanierung in Berlin - sbb-mbh.de · Dipl.-Ing. Jens Naumann 3 3 Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz 3 1. Genehmigungssituation • keine gesonderte

1 1Dipl.-Ing. Jens NaumannSenatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz 1

In-situ-Sanierung in BerlinErfahrungen und Rahmenbedingungen

aus Behördensicht

Dipl.-Ing. Jens NaumannReferat III C, Bodenschutz / Altlasten

Planung und Durchführung abfallarmer Bodensanierung; Infoveranstaltung der SBB und IHK Potsdam; 08.10.2009


1. Genehmigungssituation

2. Öffentlicher Teilnahmewettbewerb

3. Durchgeführte In-situ Sanierungen

4. Beispiel ISCO Stralauer Glashütte


1. Genehmigungssituation• keine gesonderte wasserrechtliche Genehmigung• vorab interne Abstimmung mit der Wasserbehörde• Regelungen im Rahmen der Sanierungsanordnung

oder eines öffentlich rechtlichen Vertrages– Abfallmanagement (sofern erforderlich)– Immisionsschutzkonzept (bei ausgasenden Stoffen)– Arbeits- und Sicherheitsplan (u.a. Grundlage der

Ausschreibung)


1. Einleitung / Genehmigungssituation


3. Durchgeführte In-situ-Sanierungen



2. Öffentlicher Teilnahmewettbewerb 2005Hintergrund:

• Marktrecherche • Bündelung der Verantwortung durch gemeinsame

Beauftragung der Konzipierung, Planung, Überwa-chung und der Sanierungsdurchführung an eine Bieter- bzw. Bewerbergemeinschaften

• vorgesehener Ausführungsbeginn für sechs unter-schiedliche Lose (vier Einzelmaßnahmen und zwei für Maßnahmen in Transferbereichen) zwischen 2005 und 2008


Verfahren / Ergebnis:

• nicht offenes europaweites Verfahren• 43 Bewerbungen: 32 für alle Lose / 11 Einzellose• ca. 10.000 Seiten Bewerbungsunterlagen• 180 ausgewertete Referenzen• präqualifiziert: 10 Bewerber Los 1

18 Bewerber Los 2 – 6u.a. mehrere ausländische Firmen


RealisierungstandLos 1 Chemische Fabrikmikrobiologische in-situ Grundwassersanierung realisiert 2006

Los 2 Chemische Fabrikmikrobiologische in-situ Boden- und Grundwassersanierung realisiert 2006

Los 3 Lackfabrikchemische in-situ Bodensanierung im gesättigten Bereich nicht realisiert

Los 4 Transferbereichemikrobiologische in-situ Boden- und Grundwassersanierung Planung für 2010

Los 5 Transferbereiche chemische in-situ Boden- und Grundwassersanierung noch nicht realisiert

Los 6 Maschinenbauunternehmenchemische in-situ Boden- und Grundwassersanierung realisiert 2009 / privat







Quelle und Fahne (teilweise)xxISCO (Fentons Reagenz)NeuköllnStahlhandel

Fahne (Ausschnitt)xStimulierung des mikrobiol. Abbaus durch Zudosierung von NährstoffenTreptow-KöpenickChemische Industrie

QuellexStimulierung des mikrobiol. Abbaus (Calciumperoxid, Calciumsulfat)Treptow-KöpenickChemische Industrie

QuellexxENA (Zugabe von Nährstoffen)LichtenbergÖlkabel (Vattenfall)

QuellexxDROP-Verfahren(Infiltration von Biotensiden)LichtenbergÖlkabel (Vattenfall)

QuellexxISCO (Fentons Reagenz)Treptow-KöpenickHaushaltsgeräteservice

QuellexxAirspargingTreptow-KöpenickMedizinischer Gerätebau

Quelle und Fahne (teilweise)xxISCO (KMnO4) PankowFahrtreppenherstellung

Quelle xxISCO (KMnO4) anschl. mikrobiologische In-situ-SanierungFriedrichshain-KreuzbergGlaswerk

FahnexGrundwasserzirkulationPankowKondensatorenherstellung

Quellexmikrobiologische In-situ-Sanierung(Natriumlactat / Azetat)PankowKondensatorenherstellung

örtl. BezugGWBodenVerfahrenStandortnutzung


5 Biologische Verfahren4 Chemische Verfahren 2 Physikalische Verfahren

7 Quelle2 Quelle und Fahne1 Fahne1 Teilsanierungsfeld

1010Dipl.-Ing. Jens NaumannSenatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz 10

abgeschlossen 611/2006 - 04/2007 Sanierung6.000 µg/l BTEXStahlhandel

laufend03/2006 - 02/2011Begleitendes Pilotvorhaben26.000 µg/l BTEXChemische Industrie

abgeschlossen2804/2006 - 07/2008Begleitendes Pilotverfahren550.000 µg/l BTEXChemische Industrie

abgeschlossen5601/2002 - 08/2006Pilotsanierung30.000 mg/kg MKWÖlkabel (Vattenfall)

abgeschlossen1911/2005 - 05/2007Sanierung30.000 mg/kg MKWÖlkabel (Vattenfall)

abgeschlossen208/2005 - 09/2005Feldversuch6.000 µg/l BTEXHaushaltsgeräteservice

abgeschlossen1607/2007 - 10/2008Sanierung70.000 µg/l LCKWMedizinischer Gerätebau

laufend07/2009 - 06/2011Sanierung115.000 µg/l LCKWFahrtreppenherstellung

laufendISCO 2007/2008; biol. Sanierung 2008/2009Sanierung150.000 µg/l AlkylphenoleGlaswerk

laufend12/2005 -Sanierung120.000 µg/l LHKWKondensatorenherstellung

abgeschlossen1711/2006 - 03/2008Feldversuch12.800 µg/l LHKWKondensatorenherstellung

AnwendungsstandDauerZeitraumAnwendungsartmax. SchadstoffgehalteStandortnutzung


Parallel eingesetzte konventionelle Verfahren• 2 x begleitendes Pump-and-Treat zur hydraulischen

Abstromsicherung,• 2 x Pump-and-Treat im Vorfeld und• 4 x Bodensanierung zur Beseitigung von hot-spots


0 1 2 3 4 5

LHKW

BTEX

MKW

Alkylphenole

Scha

dsto

ff

Anzahl der Fälle

Darstellung der relevanten Schadstoffe

73 %


0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000

LHKW

BTEX

MKW

Alkylphenole

Scha

dsto

ff

max. Schadstoffgehalte in µg/l

Darstellung der maximalen Schadstoffgehalte


0

1

2

3

4

5

6

7

8

S a nie rungsma ßna hme n P ilot vorha be n La bor- und Fe ldve rsuc he

Verfahrensart

Anz

ahl d

er V

erfa

hren

LHKW BTEX MKW Alkylphenol

Verfahrensart


0 1 2 3 4 5 6 7 8

laufende Vorhaben

abgeschlosseneVorhaben

Anzahl der Fälle

Aktueller Stand der Verfahren


Dauer und Kosten der Verfahren• Dauer zwischen 2 Monaten und 5 Jahren• 4 Vorhaben (zumeist konkrete Sanierungsmaß-

nahmen) in den letzten 4 Jahren begonnen• Kosten der Verfahren nicht vergleichbar• Angaben schwanken verfahrens- und laufzeit-

bedingt extrem• Spanne 30.000 € bis 60.000 € für Pilot- bzw.

Feldversuche und 200.000 € bis 600.000 € für Sanierungsmaßnahmen


Gründe für die Verfahrensauswahl• dichte Wohnbebauung (Platzmangel)• fehlendes Aufnahmevermögen des R-Kanals• geringe Durchlässigkeit des Untergrundes• Ergebnis einer Machbarkeitsstudie• Unterstützung der hydraulischen Sanierung• kompletter Bodenaushub nicht möglich bzw.

unverhältnismäßig• Ermittlung möglicher Einsparpotentiale gegenüber

konventionellen Verfahren


Ergebnisse• überwiegend positive Ergebnisse bezüglich Schad-

stoffausträgen und Konzentrationsabsenkungen • teilweise deutliche Rebound-Effekte• positive Ergebnisse aber kein wirtschaftlicher Einsatz

am Standort möglich• Verbesserung der Milieuparameter• vollständiger Abbau bis zum Ethen nachgewiesen• entsprechende Dokumentationen liegen in den

meisten Fällen behördenintern vor

immer Einzelfallentscheidungen







frühere Nutzung:Hohlglasherstellung mit zeitweiliger Energie-versorgung über Generatorgasproduktion

Belastung des Bodens und des Grundwassers durch Alkylphenole, PAK, MKW und BTEX

Sanierungsbereich


im Zentralenbereich (Teergruben) weiter-hin hohe Grundwasserbelastungen150.000 µg/l Alkylphenole

900 µg/l PAK400 µg/l BTEX

Gefährdung durch verbliebene Grund-wasserbelastung mit Alkylphenol- für die Nutzung des Grundstücks- für die im Abstrom gelegenen Grundstücke

von 1999 bis 2004 sukzessive Sanierung der hot-spot Bereiche durch Bodenaustausch


Ergebnis der Machbarkeitsstudie• weiterer Bodenaushub auf Grund bestehender

Bebauung nicht möglich• Grundwasserreinigungsanlage: vorliegende geologi-

sche Verhältnisse im Untergrund lassen nur geringe Reichweiten der Brunnen zu

• ISCO-Sanierung: Laborversuche mit Kaliumperman-ganatlösung ergaben eine bis zu 90% Reduzierung der Alkylphenolgehalte in 6 Tagen

• biologische Sanierung: Laborversuche ergaben ab Konzentrationen < 2.300 µg/l bis zu 90% Abbau der Alkylphenole


Vorzugsvariante: eine Kombination aus ISCOund biologischer Sanierung

• Ziel, die Schadstoffgehalte durch in-situ chemische Oxidation (ISCO) soweit zu reduzieren, dass eine nachlaufende biologische Sanierung möglich ist

• Umsetzung der Grundwassersanierung in drei Stufen:

- Feldversuch- ISCO-Sanierung- biologische Sanierung

• erste kombinierte in-situ chemische und biolo-gische Sanierung eines Alkylphenolschadens


Ergebnisse der ISCO-Sanierung• unterschiedliche Verläufe in den 3 Teilbereichen


Ergebnisse der ISCO-Sanierung• unterschiedliche Verläufe in den 3 Teilbereichen• Teilbereich 1

– verdichteter Boden mit bindigen Anteilen– unzureichende Reichweite der Injektionen

• Überverführung in die biologische Sanierung nur zum Teil möglich

• Teilbereich 2– Ausreichende Reichweite an den tiefen Lanzen nach 3. Injektion– Bei flachen und mittleren Lanzen 4. Injektion notwendig

• Überführung in die biologische Sanierung

• Teilbereich 3– Ausreichende Verteilung der Kaliumpermanganatlösung im

Untergrund nach 3. Injektion• Überführung in die biologische Sanierung


Probleme bei der technischen Umsetzung• weitere organische Belastungen im Untergrund (z.B.

MKW)• Wiederanstieg der Alkylphenolgehalte• Kurzschlüsse bei der Injektion der KMnO4-Lösung• extrem inhomogener Untergrund• biologische Injektion kann erst nach vollständigem

Abbau des Oxidationsmittels erfolgen àWartezeiten• Standards bei der Bestimmung der Keimzahlen



Ergebnisse der kombinierten Sanierung• der Schadstoffgehalt wurde in dem Sanierungszeit-

raum von insgesamt drei Jahre signifikant gesenkt• die deutlichsten Senkungen wurden durch die in-

situ-chemische-Oxidation erreicht• die Ergebnisse der in-situ-biologischen Sanierung

sind aufgrund des inhomogenen Aufbaus des Sa-nierungsbereiches sehr uneinheitlich; Redoxmilieuzeigt aber mikrobielle Aktivität an

• es ist kein Zusammenhang zwischen GW-Stand und Schadstoffgehalt nachweisbar


Fazit• obwohl deutliche Reduzierung der Schadstoffgehalte

wurden die Erwartung nicht vollständig erfüllt• aufgrund der zukünftigen Standortentwicklung wird

der Sanierungsbereich neu genutzt (Rückbau des Lanzenfeldes erforderlich)

• zukünftig sollen Infiltrationsbrunnen eine Fortführung der mikrobiologischen In-situ Sanierung ermöglichen

• relativ kostengünstig (ISCO-Sanierung an diesem Standort ca. 40 % günstiger als eine hydraulische Sanierung)


Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !

Documents

In-situ-Sanierung in Berlin - sbb-mbh.de · Dipl.-Ing. Jens Naumann 3 3 Senatsverwaltung für Gesundheit, Umwelt und Verbraucherschutz 3 1. Genehmigungssituation • keine gesonderte