Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Netzwerke in der Schulentwicklung

Hanna Järvinen

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

„Früher dachte man die Erde sei eine Scheibe, dann eine Kugel, heute scheint sie zum Netz(-werk) zu werden.“

J. Tomlinson (1999) «Globalisation and culture»

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Netzwerkgesellschaft?!

• Kultur und Medien – Internet – Neue soziale Foren und Phänomene (Facebook, Xing,

Twitter, Flashmob,..)• Wirtschaft

– Strategische Allianzen zwischen Unternehmen – Zusammenspiel der globalen Finanzmärkte

• Politik – Nationalstaat verliert an Bedeutung: Zunahme von offeneren

Formen der Zusammenschlüsse – …

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Networking ist so einfach wie Tee kochen Jede/r kann es und doch gibt es viele

Fehlerquellen und manchen gelingt es besser als anderen.

(Straus, 2011)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Struktur des Vortrags

1. Netzwerke im Bildungsbereich

2. Eigenschaften von Netzwerken

3. Schulische Vernetzung: Annahmen und Erkenntnisse

4. Abschließende Bemerkungen

5. Fragen und Diskussion

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Netzwerke in der Erziehungswissenschaft

Forschungsfelder (vgl. Berkemeyer & Bos 2010):

• Soziale Netzwerke – Fokus: Beziehungen– z.B. innerhalb Schulklassen (vgl. Stubbe et al., 2007)

• Educational Governance-Forschung – Fokus: Koordination– z.B. round table, Bildungskonferenzen (vgl. Altrichter et al., 2007)

• Netzwerke als Reformstrategie – Fokus: Innovation– z.B. Unterrichtsentwicklung in Netzwerken (vgl. Berkemeyer et al., 2008)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Netzwerke in der pädagogischen Praxis

• Soziale Netzwerke aufzubauen und diese zu pflegen um die Erfolgsfähigkeit des Netzwerks zu steigern

• Kooperationsverbünde zu initiieren, um Inhalte und Prozesse besser abstimmen zu können

• Und dabei flexibler agieren zu können, als dies in Organisationen möglich wäre

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Ausgewählte Netzwerkprojekte und -programme

• NLC-Program (England)

• Lernen vor Ort

• Bildungsnetzwerke NRW

• Netzwerk Individuelle Förderung NRW

• Qualitätsnetzwerke Niedersachsen

• SINUS, SINUS Grundschule und SINUS Transfer

• ChiK, ChiK-Transfer

• Schulen im Team (3 Ausbaustufen)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Zentrale Kennzeichen von Netzwerken

• Gemeinsame Basisintention• Freiwilligkeit der Teilnahme • Vertrauen• Kooperation• Relative Gleichrangigkeit der Akteure• Koordination durch Verhandlung

(Altrichter, 2009)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Stärken von Netzwerken

• Flexibles, schnelles Reagieren• Grenzen überschreitend• Innovativ und vielseitig• Unbürokratische Bündelung von Ressourcen• Dezentrierte Strukturen, wenig Hierarchie

(Strauss, 2009)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Grundprinzipien der Netzwerkarbeit

Vernetzungsarbeit

Vertrauen

Anerkennung

Zugehörigkeit

Zeit

Geben und Nehmen

Lose und dichte Beziehungen

Prinzip „Personen vor Institutionen“

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Mögliche Spannungsverhältnisse

Abhängigkeit

AutonomieKooperation

Wettbewerb

Flexibilität

Spezifität

Stabilität

Fragilität

Einheit

Vielfalt

Kontrolle

Vertrauen

(Sydow, 2003)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Gefahren einer zu positiven Sichtweise von Netzwerken

• Im Glauben, sie seien nur gut• Im bloßen Wahrnehmen der Unterstützungskraft • In der Annahme, sie seien für das Erreichen und die

Bearbeitung aller Ziele gut geeignet• Im Aufwand, der zu ihrer Erhaltung notwendig ist, der oft

unterschätzt wird• Im Glauben, Netzwerkarbeit verläuft (immer) problemlos

(Strauss, 2010)

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Vorteile durch schulische Vernetzung

Netzwerke als 5. Phase der Schulreform (Chrispeels & Harris, 2006)

• Netzwerke bieten die Möglichkeit für Praktiker Wissen über ihre Arbeit auszudrücken und zu teilen

• Netzwerke sind flexibel, sie erlauben eine Anpassung ihrer Struktur nach Maßgabe der im Netzwerk verfolgten Ziele

• In Schulnetzwerken sind die Praktiker die entscheidenden Personen

• Netzwerke bieten vielfältige Möglichkeiten sich aktiv zu engagieren

• Netzwerke unterstützen nicht nur die Bildung von professionellen Lerngemeinschaften außerhalb der Einzelschule, sondern auch innerhalb der Einzelschule

Theoretische Modelle I

Implementation

Netzwerke

Info Typ 1

Info Typ 2

Unterrichts-entwicklung

Unterrichts-qualität

Wirkung- Lernverhalten

- Sozialverhalten - kog. Kompetenzen

- etc.

Schulische Faktoren

- Motivation- Kompetenz- Einstellungen und Werthaltungen- etc.

- Externe Fortbildung- Hospitation- etc.

- Schulleitungshandeln- innerschulische

Kooperation- Schulkultur- etc

Individuelle Faktoren

Rahmenmodell netzwerkbasierter Unterrichtsentwicklung (Berkemeyer et al., 2008)

Wissens-generierung

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Wirkungsebenen von Netzwerken

II.

I.

III.

IV.

NetzwerkTauschManagement

Kooperation VertrauenLernen

Problemlösung

EinzelschuleProfessionelle

Lerngemeinschaften

Intensivierungder Fachgruppenarbeit

Weiterentwicklungder Schulkultur

Innovation

UnterrichtUnterrichtsqualität

Schülerinnen & SchülerKompetenz Einstellung

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Das Programm „Schulen im Team“

• Projektpartner: Stiftung Mercator, das Institut für Schulentwicklungsforschung in Kooperation mit dem Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes NRW (und acht Projektkommunen in NRW)

• Projektdurchführung und wissenschaftliche Begleitung: Institut für Schulentwicklungsforschung

• Förderzeitraum: Erste Phase: 2007 –2011; zweite Phase: 2009-2013; dritte Phase: 2011-2015

• Fokus: Fachbezogene Unterrichtsentwicklung (Phasen 1 und 2), Übergang von der Grund- zur weiterführenden Schule (Phase 3)

• Über 200 Schulen in Netzwerken à 3-5 Schulen (ca. 40 Netzwerke insgesamt)

• fachliche & organisatorische Unterstützung: IFS, Regionale Bildungsbüros in 8 Projektkommunen

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Das Schulen im Team - Prinzip

• Netzwerke konstituieren sich in lokaler Nähe• Ein Netzwerk besteht aus 3-5 Schulen• Zwei Lehrkräfte als Netzwerkkoordinator/innen pro Schule • Selbstgesteuerte Netzwerktreffen der Koordinator/innen• Selbstbestimmtes, gemeinsames Netzwerkthema• Erarbeitung von gemeinsamen Problemlösestrategien, welche in Form von

Konzepten und Materialien konkretisiert werden• Die entstandenen Konzepte und Materialien werden in die Netzwerkschulen

transferiert und erprobt und ggf. überarbeitet• Unterstützt und begleitet werden die Netzwerke bei ihrer Arbeit durch das

IFS (Phase 1), Regionale Bildungsbüros (Phasen 2 und 3) • Für die Begleitung (z.B. durch bedarfsgerechte Fortbildungen, Literatur,

Materialien etc.) der Netzwerke gibt es ein Budget

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Formale Struktur Teilnetzwerk

= Netzwerkkoordinatoren

Schule A

Schule C Schule D

Schule B

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Netzwerkarchitektur

1

3

2

20

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Übergreifende Projektziele

• Erprobung lokaler Netzwerke als Unterstützungssystem für Schulen

• Kompetenzentwicklung / Professionalisierung der Lehrkräfte in Netzwerken

• Verbesserung der fachlichen und sozialen Kompetenzen bei Schülerinnen und Schülern

• Optimierung der Übergangsgestaltung von der Grundschule zur weiterführenden Schule

• Anregung und Unterstützung von weiteren Netzwerkbildungen in NRW

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Wirkungsebenen von Netzwerken

II.

I.

III.

IV.

NetzwerkTauschManagement

Kooperation VertrauenLernen

Problemlösung

EinzelschuleProfessionelle

Lerngemeinschaften

Intensivierungder Fachgruppenarbeit

Weiterentwicklungder Schulkultur

Innovation

UnterrichtUnterrichtsqualität

Schülerinnen & SchülerKompetenz Einstellung

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Forschungsmethoden

• Lehrerfragebögen– Koordinatoren (Dez. 07, Nov. 09, Feb. 2010)– Fachgruppen (Jun. 09, Feb.2010)– Gesamtkollegien (Dez. 07, Nov. 09)

• Leistungstests mit Schülerinnen und Schüler(Anfang des Schuljahres 08/09, Ende des Schuljahres 08/09)

• Teilstandardisierte Telefoninterviews mit Netzwerkkoordinatorinnen und -koordinatoren (sechs Erhebungen: Sept. 07, Feb. 08, Jun. 08, Nov. 08, Jun. 09, Nov. 09)

• Dokumentenanalysen

• Interviews mit Schulleitungen

• Fallstudien

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

• Alle Netzwerke bestehen weiterhin

• Alle Netzwerke haben das Projektziel, netzwerkbasiert Unterricht zu betreiben, erreicht

• Wunsch aller Netzwerke, die Netzwerkarbeit auch über das Projektende hinaus fortzusetzen

• Neben dem Austausch über Fachinhalte wurde insbesondere die Kooperation mit anderen Schulformen als gewinnbringend erlebt

• Implementation eines netzwerkinternen Managements in allen Netwerken

• Positive Effekte beim Lernen der Lehrkräfte und der gemeinsamen Wissensgenerierung (mit zunehmender Kooperationsdauer)

Ausgewählte Befunde: Netzwerkebene

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

• Beteiligung der Lehrerkollegien am Projekt: 15 – 40% eines Kollegiums großer Erfolg des Projektes

• Arbeitsergebnisse werden von Fachkonferenzen insgesamt positiv aufgenommen und in den Jahrgängen umgesetzt

• Schulleitung hat zentrale Rolle für erfolgreiche Entwicklung

• Netzwerkarbeit beeinflusst Einzelschule und ist von dieser abhängig ausgeprägte Schulqualitätseigenschaften wirken sich günstig auf die Netzwerkarbeit aus

Ausgewählte Befunde – Ebene der Einzelschule

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

• Ein Großteil der Fachlehrkräfte hat Materialien / Vorschläge für Lernstrategien aufgegriffen und in den eigenen Unterricht eingebracht

• Die Zufriedenheit mit den Produkten der Netzwerkarbeit war insgesamt sehr hoch

Ausgewählte Befunde - Ebene des Unterrichts

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

• Deutlicher Leistungszuwachs in vielen Schulen

• Erhebliche Kompetenzzuwächse in den sprachlichen Fächern (Leseverständnis, Englisch)

• Weniger eindeutige Ergebnisse im Fach Mathematik

• Deutliche Verringerung der Leistungsunterschiede in den 5. Klassen (Leseverständnis und Mathematik)

• In vielen Schulen ist es gelungen, die Motivation der Schülerinnen und Schüler auf einem hohen Niveau zu halten

Ausgewählte Befunde – Ebene der Schülerinnen und Schüler

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

• Alle Netzwerke haben beschlossen, die Netzwerkarbeit fortzuführen und Netzwerktreffen beizubehalten.

• Die Netzwerkarbeit ist nahezu in allen Schulen als Tagesordnungspunkt in die Fachkonferenz integriert.

• Nach Ansicht der Fachlehrkräfte hat die Netzwerkarbeit für die Schulleitungen eine hohe Priorität.

• Die Arbeit im Rahmen von „Schulen im Team“ ist an den meisten Schulen ins Schulprogramm aufgenommen worden.

(Quelle: Fachlehrerbefragung 2011)

Nachhaltigkeit - Ausgewählte Befunde

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Einschätzung des Nutzens

Globale Nuteneinschätzung (Mittelwert, Skala von 1 = "trifft nicht zu" bis 5 = "trifft zu"; N = 40)

3,583,38

1,97

2,81

4,173,66

3,39

2,74

3,433,43

2,68

3,34

1

2

3

4

5

Phase 1 Phase 2 Phase 3 Phase 4

Nutzen Auswirkungen Übernahme

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Nutzenaspekte schulischer Vernetzung

(, 2003)

Kodierte Nutzenzuschreibungen der Netzwerkarbeit, Interviewphase 3 (N = 37)

12

16

26

28

28

43

77

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Entwicklung Einzelschule

Impulsgewinnung

Anwendungen im Unterricht

Weitergehende Vernetzung

Aufbau Beziehungsnetz (Kontakte)

Persönlicher Nutzen

Interschulischer Austausch

Anzahl KodierungKodierungen gesamt: 230Intercoderreliabilität: .72

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Unterstützung ist wichtig!

• Unterstützung der Schulleitung ist für die erfolgreiche Netzwerkarbeit zentral (z.B. Järvinen et al., 2010)

• Externe Unterstützungssysteme können eine sinnvolle Hilfe darstellen (z.B. Järvinen et al., im Erscheinen)– Regionale Koordinierungsstellen– Universitäten– Berater/ Coaches– …

Klärung der Rollen notwendig!

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Merkmale einer „idealen“ Netzwerkperson

• Entschlossenheit und Wille zur Kooperation• Fähigkeiten zur wechselseitigen Kommunikation aufbringen• Sich selbst als Teil des Netzwerks begreifen• Sowohl die Rolle des Lehrenden als auch des Lernenden

annehmen wollen und können• Anfallende Konflikte nicht meiden, sondern lösen wollen/können• Klare Ziele setzen und verfolgen wollen/können• Spaß an innovativen Arbeiten haben

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und viel Erfolg beim Netzwerken!

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Zusammenfassung und Ausblick

• Schulübergreifende Netzwerkarbeit - ein akzeptierter Weg der Schul- und Unterrichtsentwicklung

• Netzwerkarbeit ist mit vielfältigen Nutzenpotenzialen verbunden• Netzwerkbasierte Entwicklung des Fachunterrichts kann positive

Entwicklung von Schülerleitungen begünstigen

ABER:• Herausforderung des „doppelten“ Transfers (Netzwerk -

Einzelschule; Einzelschule – Unterricht)• Aktives Netzwerkkoordination/ Unterstützung ist wichtig

– Schulleitung– Koordinierungsstellen– Bildungsbüros

Inst

itut

für

Sch

ule

ntw

ickl

ungsf

ors

chung

Dimensionen der Beschreibung schulischer Netzwerke

Kategorienraster zur Beschreibung von Schulnetzwerken

Ziele von Netzwerken

SchulentwicklungErweiterung der

Handlungsspielräumegemeinsame Nutzung von

Ressourcen

Zeitperspektive der Vernetzung

kurz mittelfristig langfristig

Freiwilligkeit der Vernetzung

hoch geleitet angeleitet/gezwungen

Machtverteilung (Kompetenzverteilung) im Netzwerk

ausgeglichen leichte einseitige Überlegenheit starke einseitige Überlegenheit

Dichte des Netzwerks

gering mittel hoch

Einbindung externer Partner

gering mittel hoch

Entfernung der Netzwerkschulen

gering - lokal mittel - regional groß – national/international

Größe der Netzwerke

klein (1-4) mittel (5-10) groß (11 und mehr)

(vgl. Muijs 2010)