JAHRBUCH FÜR EUROPÄISCHE ETHNOLOGIE 2015 · beschäftigten sich mit visueller Anthropologie, Gesundheitsforschung, Genderfragen, urbaner Kultur am Beispiel von Arbeitervierteln

JAHRBUCH FÜR EUROPÄISCHE ETHNOLOGIE 2015

78420_Jahrb. für Europ. Ethnologie 2015.indd 178420_Jahrb. für Europ. Ethnologie 2015.indd 1 19.08.15 12:3819.08.15 12:38


JAHRBUCHFÜREUROPÄISCHEETHNOLOGIEPOLEN

IM AUFTRAG DER GÖRRES-GESELLSCHAFT HERAUSGEGEBEN VON:Heidrun AlzheimerSabine Doering-Manteuffel Daniel Drascek Angela Treiber

DRITTE FOLGE 10·2015VERLAG FERDINAND SCHÖNINGH


Redaktion

Heidrun Alzheimer Jadon Nisly (Redaktionsassistenz für die englischen Beiträge) Doris Stocker (Layout)

Umschlagbild: Polnische Szopka, beliebtes Souvenir aus Krakau, erworben 1998 in den Tuchhallen am Rynek von Krakau. Aufnahme: Heidrun Alzheimer

Jahrbuch für Europäische Ethnologie Dritte Folge des Jahrbuchs für Volkskunde im Auftrag der Görres-Gesellschaft

Herausgeberinnen und Herausgeber:

Univ.-Prof. Dr. Heidrun Alzheimer, Universität Bamberg Univ.-Prof. Dr. Sabine Doering-Manteuffel, Universität Augsburg Univ.-Prof. Dr. Daniel Drascek, Universität Regensburg Univ.-Prof. Dr. Angela Treiber, Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt

Redaktion:

Univ.-Prof. Dr. Heidrun Alzheimer, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Lehrstuhl für Europäische Ethnologie, Am Kranen 12, 96045 Bamberg, Telefon: 0951/863-2328, Fax: 0951/863-2330, E-Mail: [email protected] Doris Stocker (Layout), Alemannenstraße 78, 97318 Kitzingen, E-Mail: d.stocker@ arcor.de

Das Jahrbuch für Europäische Ethnologie erscheint einmal jährlich im Umfang von ca. 240 Seiten am 1. Oktober und liegt damit zu den Generalversammlungen der Görres-Gesellschaft vor. Das Jahrbuch zahlt keine Honorare. Mitglieder der Görres-Gesellschaft erhalten 25 Pro-zent Nachlass auf den Ladenpreis bei Bestellung über die Geschäftsstelle: Görres-Gesellschaft zur Pflege der Wissenschaft: Collegium Albertinum, Adenauer Allee 17-19, 53113 Bonn

Verlag Ferdinand Schöningh GmbH & Co. KG

Auslieferung:

Brockhaus Commission, Kreidler Str. 9, 70806 Kornwestheim, 07154 / 13270 [email protected]

2015 Verlag Ferdinand Schöningh Paderborn

ISSN 1868-131X ISBN 978-3-506-78420-9

Inhalt Editorial .......................................................................................................................... 7

Archäologie ethnographischer Wissenskulturen

WALDEMAR KULIGOWSKI: Polish ethnology. From building national culture to critique of liberal society. ................................................................................. 13

AGNIESZKA KO CIA SKA/ANNA MALEWSKA-SZA YGIN/MAGDALENA RADKOWSKA- WALKOWICZ/MACIEJ Z BEK/MAGDALENA ZOWCZAK: From the Chair to the Field.

Research in Ethnology and Cultural Anthropology in Warsaw. ........................... 27

AGNIESZKA HALEMBA/ UKASZ SMYRSKI: How to train an anthropologist? The case of the „ethnographic laboratory”. . ......................................................... 49

VIOLETTA KRAWCZYK-WASILEWSKA: Rubber Towers, Modern Culinary Tribes and other Stories. A Research-Report on Digital Culture Studies. .............................. 67

Minderheiten und Kulturtransfer

CORNELIA EISLER: Minderheitenpolitik in Polen und Deutschland. Das „Grenz- und Auslandsdeutschtum“ 1919-1939 als Forschungsfeld. . ............ 77

ANNA MEISER: Polens neounierte Katholiken. Das Selbstverständnis einer religiösen Minderheit. .............................................. 95

HEINKE KALINKE: „Wir sind der Fußball, den man mit dem Fuß weiter stößt!“ Lebensweg und Erinnerungen des Landwirts Peter W. aus Brigidau. .................. 113

MARTINA E. BECKER: Kulturtransfer im Rahmen des deutsch-polnischen Schüleraustausches. Zum sozialökonomischen Wandel nach der „Wende“. ....... 133

MONIKA CZOK: Schlesische Bräuche im Wandel. Zum Bild der oberschlesischen Jahresbräuche in der Regionalzeitung NTO 1989-2014. ...................................... 141

Stereotype Vorstellungen

ISABEL RÖSKAU-RYDEL: Fremd- und Selbstwahrnehmung. Das multinationale Galizien in deutschsprachigen Publikationen um 1800 und die ethnographische Forschung. .................................................................... 159

PAWEL NADZIJEJA: Polen in der deutschen Öffentlichkeit des 19. Jahrhunderts. Eine Analyse der Werke des Vormärz-Schriftstellers Wolfgang Menzel. ........... 175

Cultural Turns

MATEUSZ SZUBERT: Illness from the anthropological point of view. .............................. 191 ALEXANDRA SCHWELL: Im Zwischenraum.

Zur imaginierten Geographie polnischer „Eurokraten“. ....................................... 199

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter

ALZHEIMER, HEIDRUN, Univ. Prof. Dr. phil., Dipl. Päd., Institut für Geschichtswissenschaf-ten und Europäische Ethnologie, Lehrstuhl für Europäische Ethnologie, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Am Kranen 12, D-96045 Bamberg. BECKER, MARTINA E., M.A., Ambrosiusweg 1, D-59368 Werne. CZOK, MONIKA, M.A., Institut für Germanistik, Lehrstuhl für Kultur der deutschsprachigen Länder und Schlesiens, Universität Wroc aw, pl. Biskupa Nankiera 15b, PL-50-140 Wroc-aw.

EISLER, CORNELIA, Dr. phil., Seminar für Europäische Ethnologie/Volkskunde Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Olshausenstr. 40, D-24118 Kiel. HALEMBA, AGNIESZKA, Dr. phil., Ass. Prof., Institut für Ethnologie und Kulturanthropolo-gie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa. KALINKE, HEINKE, Dr. phil., Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa, Johann-Justus-Weg 147a, D-26127 Oldenburg. KO CIA SKA, AGNIESZKA, Dr. habil., Ass. Prof., Institut für Ethnologie und Kulturanthropo-logie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa. KRAWCZYK-WASILEWSKA, VIOLETTA, Univ.Prof., Dr. habil., Institut für Ethnologie und Kulturanthropologie, Universität ód , ul. Pomorska 149/153, PL-90-236 ód . KULIGOWSKI, WALDEMAR, Univ. Prof., Dr. habil., Institut für Ethnologie und Kulturanthro-pologie, Collegium Historicum, Adam Mickiewicz-Universität Posen, ul. Umultowska 89 D, PL-61-614 Pozna . MALEWSKA-SZA YGIN, ANNA, Univ. Prof., Dr. habil., Institut für Ethnologie und Kulturan-thropologie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa. MEISER, ANNA, Juniorprofessorin, Dr. phil., Institut für Ethnologie, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Werthmannstraße 10, D-79085 Freiburg. NADZIEJA, PAWEL, Dr. phil., Ulberndorfer Weg 5, D-01277 Dresden. RADKOWSKA-WALKOWICZ, MAGDALENA, Dr. habil., Ass. Prof., Institut für Ethnologie und Kulturanthropologie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa. RÖSKAU-RYDEL, ISABEL, Univ. Prof. Dr. phil., Neuphilologisches Institut, Abteilung Ger-manische Philologie, Pädagogische Universität Krakau, ul. Studencka 5, PL 31-116 Kraków. SCHWELL, ALEXANDRA, Dr. phil., Institut für Europäische Ethnologie, Universität Wien, Hanuschgasse 3, A-1010 Wien. SMYRSKI, LUKASZ, Dr. phil., Institut für Ethnologie und Kulturanthropologie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa. SZUBERT, MATEUSZ, Dr. phil., Institut für Polonistik und Kulturwissenschaft, Collegium Maius, Universität Oppeln, pl. Kopernika 11, PL-45-040 Opole. Z BEK, MACIEJ, Dr. habil., Univ. Prof., Institut für Ethnologie und Kulturanthropologie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa. ZOWCZAK, MAGDALENA, Prof. Dr. habil., Institut für Ethnologie und Kulturanthropologie, Universität Warschau, ul. urawia 4, PL-00-503 Warszawa.

Editorial

Heidrun Alzheimer

Die Sektion für Volkskunde der Görres-Gesellschaft beschäftigt sich seit 2008 mit der Entwicklung kultur- und sozialanthropologischer Fragen in verschiedenen europäi-schen Ländern. 2009 legte sie das erste Jahrbuch aus dieser Reihe vor mit Beiträgen aus und über Tschechien. Es folgten Sektionssitzung und Jahrbücher zu Italien, Frank-reich, Großbritannien, Ungarn und Spanien. Der vorliegende Band ist der Europäi-schen Ethnologie/Kulturanthropologie Polens gewidmet.

Die vergangenen 25 Jahre haben dem Fach in Osteuropa einen radikalen Wandel beschert: In Polen wird es mittlerweile an neun Universitäten gelehrt und aktuell von ca. 1500 Studierenden belegt. Der nach dem Fall des Eisernen Vorhangs erleichterte Zugang zu ausländischer Literatur, zu internationalen Konferenzen, länderübergreifen-den Forschungsprojekten und studentischen Austauschprogrammen trug wesentlich zur Öffnung der Disziplin bei. Visualität und visuelle Kultur, das Internet, Globalisie-rung, Feminismus und populäre Kultur bilden die Basis aktueller Forschungsprojekte. Dabei kristallisiert sich ein neues Verständnis der grundlegenden Fachprobleme her-aus: Gegenstand der modernen Europäischen Ethnologie in Polen ist nicht mehr prin-zipiell „das Fremde“, ihre Methoden (früher vor allem die teilnehmende Beobachtung, heute Internet- und interkulturelle Forschung), ihre Vermittlungsinstanzen (traditionell die gedruckte Monographie, heute sehr viel mehr digitale Medien) und ihre Erkennt-nisziele (ehedem stark praxisorientiert, heute kritisch-reflexiv) bieten ein Repertoire an Verfahren, Strategien und Themen, das für Kolleginnen und Kollegen in ganz Europa trotz sprachlicher Barrieren ein hohes Maß an Anschlussfähigkeit signalisiert.

WALDEMAR KULIGOWSKI (Poznan/Posen) eröffnet den vorliegenden Band mit ei-nem Überblick über Geschichte und aktuelle Diskurse der Europäischen Ethnologie Polens. Er fasst die Fachgeschichte seit dem Ersten Weltkrieg zusammen und betont, dass sich die Disziplin von vorwissenschaftlichen „Folk-Studies“ (poln. ludoznawst-wo) zum Zwecke der Nationenbildung zu einer kritischen Sozial- und Kulturanthropo-logie entwickelt hat. Dabei habe sich das Fach hohe Sensibilität für lokale und indivi-duelle Einflüsse bewahrt; das zeigt auch sein aktuelles Forschungsprojekt Moving mo-dernization, in dem er den vielfältigen Einfluss der Autobahn A2 auf Land und Leute analysiert. Die Fortschrittlichkeit Polens steht und fällt, so glaubt man, mit dem Bau von Autobahnen und letztlich hing auch die Aufnahme in die Europäische Union ent-scheidend von einer modernen Infrastruktur ab.

Das Autorenteam um ANNA MALEWSKA-SZA YGIN, Direktorin des Instituts für Ethnologie und Kulturanthropologie (IEiAK) an der Universität Warschau, resümiert dessen Geschichte seit der Gründung im Jahr 1934. Feldforschungen im ländlichen Raum Polens wurden dort von Anfang an groß geschrieben. In den 1930er Jahren und nach dem Zweiten Weltkrieg konzentrierten sich die Arbeiten auf die Dokumentation traditioneller „Volks“kultur. In den 1970er Jahren weitete sich der Blick auf soziokul-turelle Prozesse in ländlichen Gemeinden. Migrationsstudien beschäftigten sich mit

Heidrun Alzheimer 8

Roma sowie mit bereits in Polen lebenden Georgiern und Armeniern und solchen, die sich mit dem Gedanken an eine Auswanderung nach Polen trugen; dadurch konnten Bezüge aufgezeigt werden zwischen Identität, nationalen Konflikten und Migration. Im Bereich religiöser Studien ging es um die Dekonstruktion und Neuinterpretation stereotyper Vorstellungen über katholische und orthodoxe Christen. Weitere Projekte beschäftigten sich mit visueller Anthropologie, Gesundheitsforschung, Genderfragen, urbaner Kultur am Beispiel von Arbeitervierteln und den Spuren jüdischen Erbes in Warschau uvm.

AGNIESZKA HALEMBA und UKASZ SMYRSKI (Warsawa/Warschau) beschreiben die am IEiAK übliche Lehrmethode des sog. laboratorium etnograficz. In Kleingruppen erarbeiten sich die Studierenden in enger Zusammenarbeit und unter sorgfältiger An-leitung über zwei Jahre hinweg ein Thema nach allen Regeln anthropologischer For-schungskunst von der Formulierung von Erkenntniszielen und Hypothesen bis hin zur Publikation. Inhaltlich beschäftigen sich diese Projektseminare mit Grenzland-Kulturen, Ethnizität, interethnischen Beziehungen, Nationalismus, invention of traditi-ons, Religiosität (auch außerkirchliche), lokalen Narrativen und materieller Kultur.

VIOLETTA KRAWCZYK-WASILEWSKA ist seit Gründung der Abteilung Volkskunde am Institut für Ethnologie und Kulturanthropologie der Universität ód im Jahr 1991 deren Leiterin. Gleich mit dem ersten, durch die Central European University Buda-pest geförderten internationalen Projekt „Ökologie und Alltagsleben“ leistete sie Pio-nierarbeit. Mittlerweile liegen ihre Forschungsschwerpunkte in der Erzählforschung, und hier besonders bei der, seit dem Kongress der International Society for Folk-Narrative Research (SIEF) 2005 in Tartu, so genannten e-folklore. Es geht dabei um die Frage, wie Handys, Computer und andere elektronische Geräte unser alltägliches Kommunikationsverhalten verändert haben. Als Quellen dienen u.a. Kontaktanzeigen. Das jüngste Projekt trägt den Titel Food and the Internet und fand im September 2014 mit einer interdisziplinären Tagung der International Ethnological Food Research Group an der Universität ód einen vorläufigen Höhepunkt; Gegenstand der Konfe-renz war die Esskultur im IT-Zeitalter.

Deutschen Minderheiten im Ausland sprach man nach dem Ersten Weltkrieg im Ausland und also auch in Polen zunehmend kulturpolitische Bedeutung zu. Gleichzei-tig beschäftigten sich Geisteswissenschaftler vermehrt mit den so genannten ‚Grenz- und Auslandsdeutschen‘. Die Kieler Europäische Ethnologin CORNELIA EISLER stellt zwei unterschiedliche Konzepte des Minderheitenverständnisses in der Weimarer Re-publik vor: Da ist zum einen der Soziologe und Volkstumstheoretikern MAX HIL-DEBERT BOEHM (1861-1968), der sich seit den 1920er Jahren als Spezialist für Volks- und Nationalitätenforschung in den Grenzregionen des Deutschen Reiches begriff. Seine Motivation ging auf eine völkische, jungkonservative Haltung zurück. Im Unter-schied dazu befasste sich der an volkskundlichen Fragestellungen interessierte Kir-chenrechtshistoriker und Kulturpolitiker GEORG SCHREIBER (1882-1963) mit dem Aus-landsdeutschtum unter Verweis auf die Minderheitenrechte des Völkerbundes und auf kirchenrechtliche Fragen in Polen. Beide publizierten Überblickswerke, gründeten und leiteten jeweils ein eigenes Forschungsinstitut zur Thematik. Beide Autoren, so zeigt EISLER, teilten das Interesse an deutschsprachigen Minderheiten, gingen von der Exis-

Editorial 9

tenz eines rational nicht fassbaren „Volkstums“ aus und waren dem damaligen Fort-schrittsdenken und Hierarchisierungen verhaftet. Die Unterschiede zwischen BOEHM und SCHREIBER lagen in der Interpretation volkskundlicher wie volkstumstheoretischer Ideen in Bezug auf das „Grenz- und Auslandsdeutschtum“ und in der Forderung nach Revision beziehungsweise Revisionsverzicht sowie der Anerkennung von Rechtsstaat-lichkeit, Demokratie und individuellen Menschenrechten.

Im Zentrum des Beitrages von ANNA MEISER (Freiburg/Br.) über das Selbstver-ständnis einer religiösen Minderheit steht die Aushandlung religiöser Identitäten in der weltweit einzigen neounierten katholischen Pfarrgemeinde. Sie befindet sich in der Ortschaft Kostom oty (rund 7000 Einwohner), unmittelbar an der Grenze zu Weißruss-land/Belarus (Wojewodschaft Lublin, Gemeinde Kode ). Die katholische Gemeinde des Hl. Nikita folgt in ihrer Liturgie dem byzantinisch-slawischen Ritus und gehört damit nicht der Ukrainischen Griechisch-Katholischen Kirche in Polen an. Die Pfarrei wurde 1631 gegründet. Während der polnischen Teilungen wurde sie 1875 in die or-thodoxe Kirchengemeinde eingegliedert, im Jahr 1927 als neounierte Gemeinde neu begründet. Meiser nahm im Rahmen einer zweimonatigen Feldforschung die aktuelle sozioreligiöse Situation der Pfarrgemeinde und insbesondere das Selbstverständnis ih-rer ca. 140 Gläubigen in den Blick; im Zentrum steht die Frage nach der religiösen Minderheitenrolle der neounierten Katholiken und hiervon ausgehend der Umgang mit möglichen sozialen Transformationsprozessen innerhalb der Gemeinde. Damit bettete sich der Beitrag ein in das Forschungsfeld von soziokulturellen Differenzierungsme-chanismen bei religiösen Minderheiten im heutigen Polen. Aufgrund ihrer geringen Anzahl von Gläubigen, ihrer Sonderstellung innerhalb der „churches in-between“, der komplexen religiös-politischen Geschichte sowie der heutigen multikonfessionellen Situation im Ort ist die St. Nikita-Pfarrei ein kulturelles Phänomen, das exemplarisch steht für jenes „andere Christentum“, mit dem der britische Sozialanthropologe CHRIS HANN die „westliche“ Wahrnehmung der ostkirchlichen Tradition umschreibt. Defini-tionen „des Anderen“ sind stets eine Frage der Perspektive, wie der britische Ethnolo-ge kritisch angemerkt; sie reproduzieren Stereotypisierungen, Dichotomisierungen und Essentialisierungen, die das Fremde, Unbekannte und Ungewöhnliche in Abgrenzung zum Eigenen bestimmen. Das „andere Christentum“ der St. Nikita-Kirche ist das, was ihre Identität herausfordert, diese zugleich aber auch garantiert.

Ego-Dokumente gehören zu den wichtigsten Quellen der Europäischen Ethnologie. Sie beleuchten Alltag und herausgehobene historische Ereignisse und Entwicklungen aus der Perspektive von Betroffenen. Im Hinblick auf die Region Galizien und die dort lebenden Deutschen sind dies vor allem der Erste Weltkrieg und seine Folgen, der pol-nisch-russische Krieg 1919-21, die Umsiedlungsmaßnahmen zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, die Fluchtbewegungen in den letzten Kriegsmonaten sowie Vertreibung und Aussiedlung Deutscher aus den Gebieten östlich der Oder-Neisse-Linie und ihre Wiederansiedlung und Integration in der Bundesrepublik Deutschland bzw. der Deut-schen Demokratischen Republik nach 1945. Im Mittelpunkt des Aufsatzes von HEINKE KALINKE (Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Euro-pa, Oldenburg) steht die Autobiographie von PETER W., in der von diesen Ereignissen die Rede ist. Der Verfasser gibt Einblick in seine Handlungsspielräume und hält seine

Heidrun Alzheimer 10

Einstellungen und Erfahrungen rückblickend fest. Sein Vermächtnis umfasst eine Zeit-spanne von 70 Jahren des 20. Jahrhunderts und wurde niedergelegt in dem Bewusst-sein, ein „Abenteuerleben“ aufzuschreiben. W. wollte seinen Kindern und Enkeln die entscheidenden Ereignisse in der Geschichte der Deutschen in Galizien zu einem Zeit-punkt überliefern, als öffentliches oder wissenschaftliches Interesse an dieser Ge-schichte kaum bestand.

Die Jahrzehnte nach dem Fall des Eisernen Vorhangs führten in Osteuropa zu tief greifenden sozialökonomischen Transformationsprozessen. MARTINA E. BECKER (Se-minar für Volkskunde/Europäische Ethnologie der Universität Münster) fasst im vor-liegenden Band ihre 2014 abgeschlossene Dissertation zum Wandel von Wertvorstel-lungen und Lebensstilen in Polen zusammen. Ausgewertet hat sie dafür in den Jahren 2006 bis 2009 geführte Interviews mit 19 polnischen und 22 deutschen Lehrkräften, die sich in deutsch-polnischen Schüler-Austauschprogrammen engagieren. Aus diesen Kulturkontakten erwuchsen Erzählungen über wechselseitige Stereotype und Hand-lungsstrategien im Umgang miteinander. Eine zentrale Rolle spielen die Gastgeschen-ke und die mit ihnen verbundenen emotionalen Erlebnisse. Eine polnische Lehrerin, die in den 1980er Jahren einen Austausch leitete, berichtet von ihrer Fassungslosigkeit angesichts eines deutschen Jungen, der relativ schnell eine ganze Tafel Schokolade verzehrte. Kaffee, Bananen und ausrangierte Computer, die anfangs willkommen wa-ren, wurden mit zunehmender Prosperität von den Polen als Beleidigung empfunden und führten zu Entfremdung. Waren die Beziehungen gefestigt, so wurde nicht selten ein Tabu im Schenkprozess gebrochen: Angesichts der Tatsache, dass es zunehmend schwieriger wurde, passende Geschenke zu finden, äußerten die jeweiligen Gastgeber konkrete Wünsche. Das kostete die polnischen Gewährsleute mehr Überwindung als die deutschen. Dieser Befund deckt sich mit der Beobachtung der Autorin, wonach Höflichkeit als kulturelles Kapital in der polnischen Selbstbeschreibung einen großen Stellenwert einnimmt. Deshalb werten beide Seiten diese Wunschäußerungen als einen gravierenden Wandel in den deutsch-polnischen Beziehungen.

MONIKA CZOK, Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Kultur der deutschsprachigen Län-der und Schlesiens der Universität Wroc aw, beobachtet die Berichterstattung über re-gionale Bräuche und Traditionen im Oppelner Land und deren Rückwirkung auf die Brauchpflege in einem Zeitraum von rund 25 Jahren. Aus dem untersuchten Pressema-terial lässt sich ein identitätsbezogener Diskurs herauslesen. In den Aussagen wird das Schlesische betont. Kennzeichnend für diese Denkperspektive sind Ausdrücke wie: „typisch schlesisch“, „nur bei uns gepflegt“, „hierzulande“ etc. Zugleich enthüllen die untersuchten Bräuche die Heterogenität der Bevölkerung Oberschlesiens, die sich selbst nach „wir“ und „sie“, „einheimisch“ und „zugezogen“ kategorisiert. Dass diese Pluralität heute akzeptiert wird, wertet Czok als eine der positiven Folgen der Wende.

ISABEL RÖSKAU-RYDEL (Germanische Philologie, Pädagogische Universität Kra-kau/Kraków) befasst sich mit nationalen Stereotypen, die sich in der Reiseliteratur über Galizien und in Erinnerungen des 18./19. Jahrhunderts verdichten. Als im Rah-men der Ersten Teilung Polens zwischen Preußen, Russland und Österreich im Jahre 1772 Österreich einen großen Teil der südöstlichen Gebiete Polens annektierte, nah-men Reisen in das neue österreichische Kronland, das den offiziellen Namen „König-

Editorial 11

reich Galizien und Lodomerien“ erhielt, zu. Einige besuchten Galizien mit der Ab-sicht, später ihre Reiseeindrücke in fingierten Briefen an imaginäre Freunde zu veröf-fentlichen. In der Regel hatten die Verfasser ihre geringen Kenntnisse von Land und Leuten zuvor aus den spärlich vorhandenen historischen Abhandlungen über Südpolen gewonnen. Meist verfügten sie über keinerlei Sprachkenntnisse (Polnisch, Ruthenisch, Ukrainisch, Jiddisch), die einen direkten Kontakt mit der einheimischen Bevölkerung erlaubt hätten. Nur mit der gebildeten Schicht, die der französischen Sprache mächtig war, konnte ein Austausch stattfinden. Nichtsdestotrotz glaubten sich die Publizisten in der Lage, die multiethnischen Bevölkerungsgruppen zu charakterisieren und ihre Ein-schätzungen der „zivilisierten“ Welt in Buchform mitzuteilen. Gleichzeitig wurden die von Österreich in das neue Kronland entsandten deutschen bzw. deutsch-öster-reichischen Beamten von der einheimischen Bevölkerung, insbesondere vom gebilde-ten polnischen Adel, beobachtet und ebenfalls stereotypisiert. Nach der politischen Wende in Osteuropa wurde der deutschsprachigen Reiseliteratur zwar mehr Aufmerk-samkeit geschenkt, selten jedoch diese mit den Wahrnehmungen der einheimischen Bevölkerung kontrastiert, der ein wenig schmeichelhaftes Bild der Zugereisten zeich-nete. Die Autorin thematisiert diese verschiedenen Perspektiven der Selbst- und Fremdwahrnehmung in der multinationalen Kulturlandschaft Galizien.

PAWE NADZIEJA zeichnet die Metamorphose des aus der schlesischen Weberstadt Waldenburg stammenden Vormärz-Schriftstellers WOLFGANG MENZEL (1798-1873) vom liberalen Polen-Freund zum Befürworter einer „Germanisierung“ der polnischen Bevölkerung nach. Menzel war ein Repräsentant des Nationalitätsprinzips. Er stellte sich Europa als einen föderativen Verband von Nationalstaaten vor, für die er ein Recht auf politische Selbstbestimmung verlangte. Zu den Konstituenten seiner Europa-idee gehörte die sprachliche und kulturelle Abgrenzung der Nationen, ohne auf inter-nationalen Kulturaustausch zu verzichten. Angesichts des ausländischen Nationalis-mus versuchte er jedoch, Deutschland im Kampf der Giganten Frankreich und Russ-land einen angemessenen Platz zu erstreiten. Aus dieser Perspektive verteidigte er das Recht der angeblich „zivilisatorisch“ höher stehenden Deutschen, die Polen zu germa-nisieren und zu kultivieren. Menzel repräsentierte damit einen nationalistischen Stand-punkt, der ihn nur so lange polonophil gesinnt sein ließ, wie die Nationalinteressen Po-lens nicht mit denen Deutschlands kollidierten. Damit sprach er den Polen das Recht auf Selbstbestimmung ab, das er für alle Völker gefordert hatte.

MATEUSZ SZUBERT, Mitarbeiter am Institut für Polonistik und Kulturwissenschaft an der Universität Oppeln, bedauert, dass ethnomedizinische Forschung in Polen erst spät Fuß fasste. Als Pionierin dieser Disziplin nennt er DANUTA PENKALA-GAW CKA, die das Fach in den 1980er Jahren an der Universität Posen etablierte. Mittlerweile bil-den chronische Erkrankungen und ihre sozialen Folgen für die Kranken und ihre An-gehörigen ein rasch wachsendes Forschungsfeld, auf dem sich Europäische Ethnolo-gen und Soziologen in Polen gleichermaßen tummeln. Eine Medizin, die „Krankheit als Metapher“ (SUSAN SONNTAG) negiert, nimmt den Patienten die Chance auf spiritu-elle Unterstützung. Am Beispiel von Homosexualität und Magersucht konstatiert der Autor in der polnischen Gegenwartsgesellschaft einen Wandel hinsichtlich kultureller Interpretation von Krankheiten.

Heidrun Alzheimer 12

Obwohl die Länder Mittelosteuropas bereits seit ca. zehn Jahren Mitglieder der Euro-päischen Union sind, befinden sie sich in vielen Bereichen weiterhin in einem perzep-tiven Zwischenraum zwischen Ost und West. ALEXANDRA SCHWELL, Institut für Euro-päische Ethnologie der Universität Wien, stellt fest, dass die imaginierte Geographie den rechtlichen und geopolitischen Ereignissen hinterher hinkt. Kultur- und sozialwis-senschaftliche Forschungen haben sich bereits ausführlich mit der Frage beschäftigt, wie Bilder vom kulturellen Osten als „dunkler“ Seite des aufgeklärten und zivilisierten Westens entstanden sind und tradiert wurden. Das Label „Osten“ ist eine Strategie des Othering. „Osten“ ist weniger eine geographische, sondern in erster Linie eine kultu-relle Kategorie. Basierend auf qualitativen Interviews in polnischen Institutionen der inneren Sicherheit argumentiert der Beitrag, dass die Akteure versuchen, der Zuschrei-bung des kulturellen „Ostens“, mit dem sie sich konfrontiert sehen, durch eine funkti-onalistische Inszenierung von Effizienz zu entkommen; sie entwickeln rhetorische Strategien, um mit vorgefundenen und perzeptiven Asymmetrien umzugehen. Schwells ethnographische Analyse vereint unterschiedliche Zugänge und erlaubt damit ein Verstehen sozialer Beziehungen und der sie determinierenden Machtstrukturen.

ANDRZEJ MICHALCZYK (Bochum) referierte in Fribourg/CH über „Lokale Gesell-schaften in der Moderne. West- und osteuropäische Erfahrungen zwischen den 1920er und 1960er Jahren“. Leider verhinderten terminliche Probleme die Verschriftlichung seiner Thesen. Er nahm die Durchsetzungskraft von Modernisierungsprozessen auf lo-kaler Ebene und im Alltagsleben in den Blick und entfaltete ein facettenreiches Bild von Phänomenen, die für die Herausbildung moderner Gesellschaften im Europa des 20. Jahrhunderts besonders prägend waren. Mit seinem mikrohistorischen, akteurs- und erfahrungsbezogenen Ansatz hat er Politisierungs-, Nationalisierungs- und Ent-kirchlichungsprozesse am Beispiel der Dörfer im preußischen und nach 1945 polni-schen Oberschlesien vergleichend erforscht. Seine Studie zeigt konkrete Formen all-täglicher Handlungsweisen, mit denen lokale Gesellschaften den Herausforderungen der überlokalen Integrations- und Homogenisierungsprozesse begegneten. Michal-czyks Projekt leistet einen Beitrag zu den aktuellen Debatten über Persistenz und Wandel ländlicher Lebenswelten im Zeitalter der intensiven Beschleunigung von Mo-dernisierungsprozessen im 20. Jahrhundert. Dabei fragt er wie ländliche Gesellschaften im westlichen und östlichen Europa zwischen den 1920er und 1960er Jahren in die umfassenden politischen, sozialen, administrativen und religiösen Ordnungen einge-bunden wurden und wie andererseits die Akteure dieser lokalen Sozialgefüge an den rasanten Veränderungen unter den Rahmenbedingungen unterschiedlicher Herrschafts-systeme partizipiert haben. Diese Wechselbeziehungen untersucht er auf drei Problem-feldern: 1. Lokale Machtstrukturen; 2. Entkirchlichungsprozesse und 3. Gruppenbil-dung. Michalczyk beschäftigt sich mit der Frage, wie sich die ländliche Gesellschaft Oberschlesiens unter den Bedingungen der fortschreitenden Modernisierungsprozesse verhielt.

Das Jahrbuch kann Fachtraditionen und neue Forschungskonzepte nur schlaglicht-artig beleuchten. Wenn es uns gelingt, damit zu wissenschaftlichem Austausch und Dialog über die deutsch-polnische Grenze hinweg anzuregen, haben wir unser Ziel er-reicht.

Polish ethnology

From building national culture to critique of liberal society

Waldemar Kuligowski

Polish ethnology is considered to be part of the set of ethnologies of Central European or Central and Eastern European countries, or the countries of the former Eastern Bloc or post-socialist countries. In the first case, the geographical criterion is used, while in the second, the historical one. Regardless of the particular choice, however, these crite-ria overlap and are used as synonyms in the perspective of world anthropologies. I mention this fact as it has significant importance for the perception and understanding of Polish ethnology. Its status, value and reception are dependent on the place it occu-pies in the “hegemonic centers” and “non-hegemonic places”, as described by GUS-TAVO LINS RIBEIRO and ARTURO ESCOBAR1. Relationships within this system are not symmetrical, and one of their functions is the reproduction of negative stereotypes about ethnology/anthropology produced in “non-hegemonic places”. The most im-portant of these stereotypes were distinguished by Polish anthropologist MICHA BU-CHOWSKI. In his view, we are dealing with a set of beliefs about the ethnology/anthro-pology of Central Europe, according to which: (1) it is ideological, which is a legacy of the period of the dominance of Marxism-Leninism; (2) it is isolated from Western theories; (3) it is involved in a national project and nationalist research programs; (4) it is sterile in the sense of the absence of original theories or anthropological concepts2. The purpose of this article is to challenge these stereotypes. I would like to present the development of Polish ethnology from the early twentieth century to the present, re-vealing concepts, theories, research fields and profiles of researchers that negate these stereotypes. Indeed, neither Polish ethnology, nor any other ethnology in the area be-tween Russia and Germany is an ideological, insulated, nationalist and sterile science. According to the proposal of the British anthropologist GEORGE W. STOCKING Jr., two types of researches should be distinguished: (1) “nation-building ethnology” and (2) “empire-building anthropology” 3. The first type of research focused on the “inner” other, i.e., the peasant population (as a component of the nation), while the second fo-cused on the “outside” other, i.e., the population of colonies (as a component of the po-tential nation). In both cases, the study of culture has been subordinated to political goals. However, while the “empire-building anthropology” was able to (at least partial-ly) free itself from the colonial legacy, “nation-building ethnology” continues to be as-sociated with a national project. Such thinking lacks not only consistency, but also 1 RIBEIRO, GUSTAVO L./ESCOBAR, ARTURO: World Anthropologies: Disciplinary Transfor-

mations within Systems of Power. In: ID. (eds.): World Anthropologies: Disciplinary Trans-formations Within Systems of Power. Oxford 2006, pp. 1-28.

2 BUCHOWSKI, MICHA : Etnologia polska: historie i powinowactwa. Pozna 2012, pp. 77-81. 3 STOCKING, GEORGE W. JR.: Functionalism Historicized: Essays on British Social Anthropo-

logy. Madison 1984, p. 5.

Waldemar Kuligowski

14

good knowledge of the history of ethnology. If the latter deficiency is reversed at least to some extent, then the purpose of this article will be accomplished.

I will start with an overview of the history of Polish ethnology beginning with the year 1910. It was in that year that two young, very talented scholars, MARIA CZAPLICKA (1884-1921) and BRONIS AW MALINOWSKI (1884-1942) left Poland. There is no doubt that MALINOWSKI’s name is better known; however, it is worth noting that CZAPLICKA has been unfairly forgotten. Both had a lot in common: they were born in the same year; they emigrated from Poland in the same year; they studied ethnology with CHARLES W. SELIGMAN and were ROBERT R. MARETT’s students; they were stu-dents at the London School of Economics; and in 1914, they both left to do fieldwork. The Trobriand Islands became MALINOWSKI’s destination, while CZAPLICKA went to Siberia. She was a leader of Yenisei interdisciplinary expedition in 1914-1915. She collected a lot of interesting and new anthropological data, and gathered an impressive collection of ethnographic and photographic objects (all in the possession of the Pitt Rivers Museum in Oxford).

The fact that in the years 1916-1918, CZAPLICKA was the only woman lecturing at Oxford University, was unprecedented. In her research on the Indigenous peoples of Siberia, she used her knowledge of Russian as well as German, Polish and French sources, hitherto neglected by English scholars. Her publications include Aboriginal Siberia (1914), My Syberia Year (1916), and The Turks of Central Asia (1918)4. How-ever, CZAPLICKA’s brilliant career was interrupted by her suicide in May 1921. MALI-NOWSKI, on the other hand, after the publication of the first Trobriand monograph, Ar-gonauts of the Western Pacific in 1922, became the creator of a new method called functionalism and an advocate for conducting long-term fieldwork that was to allow one to capture the “native point of view”.

In 1910, the first academic center for ethnology on Polish soil was also founded. It was the Department of Ethnology in Lviv (now Ukraine), established within the Lviv University which had been founded in the mid-seventeenth century. Head of the De-partment was STANIS AW CISZEWSKI (1867-1930) was the first Pole to have a com-plete ethnological education. He had studied in Prague, Zagreb, Berlin and Leipzig, where he received his doctorate in 1897. His thesis concerned the rule of artificial kin-ship among southern Slavs5. After CISZEWSKI, JAN CZEKANOWSKI (1882-1965) took over the unit. CZEKANOWSKI had graduated in anthropology in Zurich, was an assistant in the Königliches Museum für Völkerkunde in Berlin, as well as the curator of the Museum of Anthropology and Ethnography of the Academy of Sciences in St. Peters-burg6. He was also a member of an expedition to Central Africa in the years 1907-

4 CZAPLICKA, MARIA A.: Aboriginal Siberia: A Study of Social Anthropology. Oxford 1914. –

ID.: My Siberia Year. London 1916. – ID.: Turks of Central Asia in History and at the Present Day. New York 1918.

5 KUTRZEBIANKA, ANNA: Rozwój etnografii i etnologii w Polsce. Kraków 1948, p. 21. 6 JASIEWICZ, ZBIGNIEW/SLATTERY, DAVID: Ethnography and Anthropology. The Case of

Polish Ethnology. In: VERMEULEN, HAN/ROLDÁN, ARTURO A. (eds.): Fieldwork and Foot-notes. Studies in the History of European Anthropology. London/ New York 1995, pp. 184-201, here p. 189.

Polish ethnology

15

1909, the result of which was the first systematic description of African cultures in the region published under the title Forschungen im Nil-Kongo-Zwischengebiet (5 vol-umes, 1917-1927). CZEKANOWSKI introduced the methods of mathematical statistics to anthropological research, developing a synthesis of ethnic anthropology which was pi-oneering on a global scale. He is widely considered to be the founder of the so-called Lviv school of anthropology.

Based on these events, we may claim that Polish ethnology was born in 1910. Ob-viously, this statement only has a symbolic value. Polish ethnology did not come into being ex nihilo in 1910. It was preceded by the very intense nineteenth-century activi-ties of ethnographers (in 1873, the Anthropological Commission was founded in Cra-cow), museologists (the first Ethnographic Museum was founded in Warsaw in 1888), publishers of ethnographic materials and studies (since 1895, the journal Lud [Eng. People] has been continuously published annually), translators of foreign literature, and regionalists7.

Particularly noteworthy in this context is OSKAR KOLBERG (1814-1890), a class-mate of the composer and pianist FRYDERYK CHOPIN. KOLBERG was the author of a project of systematic folkloristic and ethnographic research in all regions of the former Polish Republic. Based on his own research and the materials collected by his numer-ous collaborators, he created a huge collection of source materials. He is the author of multi-volume work entitled The People: Their Customs, Way of Life, Speech, Folk-tales, Proverbs, Rites, Witchcraft, Games, Songs, Music and Dances.

Surely, KOLBERG’s research activities can be seen as part of the national project: Poland did not exist as an independent state, its territory was under the rule of Prussia, Russia and Austria, and rescuing national culture in this context could be perceived as patriotic work. One should note, however, that the investigator himself never formu-lated such a program explicitly. His primary goal was to gather and organize ethno-graphic material, the analysis of which was to be made by the next generation of re-searchers. In his research manifesto of 1865, he mentioned the most important items to be collected and organized: (1) village and cottage forms; (2) work and house chores; (3) food; (4); everyday and festive dress; (5) local dialects; (6) superstitions and be-liefs; (7) songs; (8) dances; (9) ceremonies; (10) and customs8. This program is very similar to other European research programs in the field of folk culture and folklore of the period. KOLBERG was a representative of nineteenth-century ethnology, with all its advantages and disadvantages. Compared to researchers from England, France, Ger-many or Serbia, what distinguishes him is the fact that the material he accumulated was gigantic and was published in 85 extensive volumes. “No other European country possesses such material in this discipline, from this time and on such a scale.”9 KOL-BERG’s primary characteristic was hard work and determination, but it is worth men-

7 All translations by the author. 8 JASIEWICZ, ZBIGNIEW: Pocz tki polskiej etnologii i antropologii kulturowej (od ko ca XVIII

wieku do roku 1918). Pozna 2011, pp. 137-138. 9 SKRUKWA, AGATA: Oskar Kolberg 1814-1890. Pozna 2014, p. 5.

Waldemar Kuligowski

16

tioning that he was Protestant and remained a bachelor until the end of his life. This could have had a substantial impact on the scale of his achievements.

The development of Polish science in the nineteenth and early twentieth century – studies of folklore, ethnology and cultural anthropology included – was limited by the lack of sovereignty. Development opportunities started growing only after 1918, when Poland regained its independence. Ethnological academic centers began to form quick-ly. Already in May 1919, the Ethnological Institute was founded at the newly estab-lished University of Pozna (JAN STANIS AW BYSTRO , 1892-1964). In 1926, the first department of Slavic ethnography and ethnology in Slavic countries was created at the Jagiellonian University in Cracow (KAZIMIERZ MOSZY SKI, 1887-1959). In 1927, the Department of Ethnology and Ethnography was established in Vilnius (CEZARIA BAU-DOUIN DE COURTENAY-EHRENKREUTZ-J DRZEJEWICZOWA, 1885-1967), and in 1935, two departments of ethnography were created at the University of Warsaw10.

An attempt to capture the dominant research paradigm in Polish ethnology in the in-terwar period points primarily to a historical and evolutionary trend. Research of the so-called traditional folk culture was valued, and the most important paradigm was that of saving old customs, beliefs and practices. The limitations of this perspective stemmed from the fact that the cultural reality of the village was very often mytholo-gized. This process boiled down to the fact that the notion of “traditional” culture was underpinned by an ahistorical perspective: behold, the Kashubes still dug peat, the highlanders of the Podhale Region formed marauding bands, and peasants from the Wielkopolska Region wore folk costumes on a daily basis. This kind of updating of the past was later aptly named “praesens ethnographicum”11.

However, interwar ethnology in Poland was not limited to the strategy of “praesens ethnographicum”. To illustrate the variety of its perspectives, I shall recall the achieve-ments of two distinguished ethnologists: JAN STANIS AW BYSTRO and KAZIMIERZ MOSZY SKI.

BYSTRO was perhaps the most original and unconventional Polish ethnologist of the time. Already as a 20-year-old, he received a scholarship to the Paris École Pra-tique des Hautes Études in the religious studies section. In 1914, he defended his doc-toral thesis, in 1919, he became head of the Department of Ethnography in Poznan, and in 1922, he was appointed to the position of full professor. His research achieve-ments consist of more than 400 works. BYSTRO expanded the scope of the meaning of the term “traditional culture”, including in it the culture of the aristocracy, bourgeoi-sie and intelligentsia, within which content was conveyed through direct oral transmis-sion12. Moreover, he pointed to the special importance of cultural frontier areas for folk culture. The researcher’s novelty also stemmed from the fact that he used sources pre-

10 POSERN-ZIELI SKI, ALEKSANDER: Kszta towanie si etnografii polskiej jako samodzielnej

dyscypliny naukowej. In: TERLECKA, MA GORZTA/ARMON, WITOLD (eds.): Historia etnografii polskiej, Wroc aw 1973, pp. 29-113, here pp.104-105.

11 DOBROWOLSKI, KAZIMIERZ: Drogi rozwoju etnografii polskiej, jej obecne zadania, metody i zwi zki z innymi naukami. Rozwa ania dyskusyjne. In: Etnografia Polska 1 (1958), pp. 72-83.

12 BYSTRO , JAN STANIS AW: Wst p do ludoznawstwa. Lwów 1926, pp. 3-5.

Polish ethnology

17

viously ignored by ethnology. BYSTRO studied tattoos, inscriptions in urban spaces (on walls, trees, weapons, shop signboards), texts of church sermons, court records, student diaries, wills, applications submitted to the authorities, grave inscriptions, and children’s oral literature (e.g., counting rhymes). However, he did not simply describe individual cases, but rather on their basis, he tried to capture their “collective imagina-tions”, understood in the spirit of DURKHEIM’s thought.

The book Megalomania narodowa (Eng. National megalomania), first published in 1924, holds a special place among BYSTRO ’s achievements. The author presented in it the popular views of us and them, with his credo being: “as far as the conceit of the individual, which surpasses the normal limits, is qualified as morbid and removed be-yond the margins of public life; tribal, state or national megalomania, which develops against the background of cloudy mysticism of social reasoning, seems common.”13 To his mind, megalomania was harmful, and led directly to the idealization of oneself and one’s community and, in result, to imperialism. National megalomania is a collection of the most popular ethnic stereotypes in Poland of the time which BYSTRO presented against the stereotypes of other peoples and nations. There appear in it such figures as the “Pole-Catholic”, “Poland the Christ of nations”, “the German devil”, “the stinking Jew”, “Moskal the cannibal” or “the Gypsy swindler”. BYSTRO tried to find the ori-gins of these ideas and, at the same time, to indicate the sources in which they oc-curred. Very often, this was based on ethnographic materials concerning Polish people. Immediately after the publication of his work, he became the subject of violent attacks by right-wing and chauvinist circles. In other words – the “carriers” of this megaloma-nia reacted. He was accused of anti-Polish character and anti-patriotism and was de-nied the status of a scholar and researcher. It was claimed that his findings could be supported only by a “few degenerated Poles and a few Jews.”14

BYSTRO is a very interesting example of an interwar Polish ethnologist. We owe him the broadening of the concept of traditional culture and an innovative approach to looking for sources for analysis. Of extreme importance is that BYSTRO applied a very critical approach to his native folk culture, people and traditions, becoming the target of attacks of conservative circles as a result. His work certainly does not fit within the framework of “nation-building ethnology”.

Another important figure of the interwar period in Polish ethnology was KAZIMIERZ MOSZY SKI. Initially, he studied biology and physiology in Switzerland (Bern and Fribourg), and then became a student of the Academy of Fine Arts in Cracow. Gradu-ally, however, his interest in Polish folk culture increased. From 1914 on he led pio-neering stationary ethnographic research in Poland. The most systematic fieldwork covered different Polish ethnic regions, as well as Ukraine, Polesia, Belarus, Samo-gitia, Serbia, Croatia and Bulgaria. His main objective became the reconstruction of the primordial culture of Slavs. He described his approach as “critical evolution” and tried to stay as far away from a speculative vision of culture and its general patterns as possible. He rejected the Vienna school program of Kulturkreislehre, preferring MALI-

13 ID.: Megalomania narodowa. Warszawa 1995, p. 13. 14 IBID., p. 7.

Waldemar Kuligowski

18

NOWSKI’s functionalism. Indeed, MOSZY SKI created an original methodological and theoretical system. He immortalized a specific understanding of the culture of the rural population in Polish ethnology, which is divided into three main sections: material cul-ture (technical), social culture, and spiritual culture (mental). His three-volume mag-num opus, Kultura ludowa S owian (Eng. Slavic Folk Culture) (Vol. 1, Kultura mate-rialna [Eng. Material Culture, 1929; two parts of Volume 2, Kultura duchowa [Eng. Spiritual Culture] 1934 and 1939), the contents of which form part of the above pat-tern. The aim of the work was the reconstruction of cultural development throughout the whole area inhabited by a population of Slavic origin.

MOSZY SKI’s work quickly became the most important ethnographic work devoted to the folk culture of the Slavs. Its impact reached far beyond Poland – it was read and commented on throughout the Slavic region. The fact that MOSZY SKI was a member of many scientific institutions is also demonstrative of his value as a researcher. These were, among others: the Slavonic Institute in Prague, the Finno-Ugric Scientific Socie-ty in Helsinki, the Ukrainian Scientific Society in Lviv, and the Hungarian Ethno-graphic Society in Budapest.

The years of World War II dramatically halted the development of Polish ethnolo-gy. The discipline lost many of its prominent representatives during that time: STA-NIS AW PONIATOWSKI and HENRYK PERLS died in concentration camps, ADAM FI-SCHER died during the occupation, STANIS AW KLIMEK was killed during warfare; still others, like CEZARIA J DRZEJEWICZOWA, emigrated15. In 1939, the Ethnographic Mu-seum in Warsaw was burned down. The ethnographic collections in Poznan and Kato-wice also were destroyed. An immediate effect of the war was also the significant change in the Polish borders: the so-called eastern provinces found themselves outside the new borders, with Lviv and Vilnius at the forefront. As a result of these changes, Poznan unexpectedly became the oldest ethnological center on Polish territory. It be-came the center of ethnological research undertaken on a national scale: it is where the publishing of the journal Lud (which was transferred from Lviv) and the series Atlas Polskich Strojów Ludowych (Atlas of Polish Folk Costumes) continued, and where the Polski Atlas Etnograficzny (Polish Ethnographic Atlas) was prepared16.

It is worth noting, however, that during the Stalinist period and afterwards, Polish ethnology avoided ideological and organizational degradation (unlike, for example, Polish sociology, which was affected to a much greater extent). This was certainly re-lated to the perception of ethnology as a peripheral science, focused on the study of culture’s past, and as a result, acting as an auxiliary discipline to history. Ethnology was not treated as a guiding intellectual force of the socialist system. The perspective of the central government, however, did not rule out research projects that went be-yond these ideological exclusions. Polish ethnologists conducted extensive fieldwork, 15 FRANKOWSKA, MARIA: Etnografia polska po II wojnie wiatowej (1945-1970). In: TER-

LECKA, MARIA/ARMON, WITOLD (eds.): Historia etnografii polskiej. Wroc aw 1973, pp. 193-270, here p. 196.

16 JASIEWICZ, ZBIGNIEW: Cz i ca o . Pozna ski o rodek etnologiczny w etnologii polskiej. In: POSERN-ZIELI SKI, ALEKSANDER (ED.): Etnologia polska mi dzy ludoznawstwem a an-tropologi . Pozna 1995, pp. 9-20, here p. 15.

Polish ethnology

19

for example, in areas outside of Europe (Central Asia, North Africa, Amazonia, the Andean region, Oceania), which were not limited to historical analyses. The interna-tional study of Carpathian folk culture was also an interesting project during which Polish ethnologists cooperated with researchers from Czechoslovakia, Romania and the USSR. In 1960, the International Commission for the Research of Folk Culture in the Carpathians was established, and in 1964, an international conference with partici-pants from Czechoslovakia, Romania, Hungary, the USSR, and Bulgaria was held in Cracow, summarizing the existing findings in the field.

One of the most interesting representatives of this period of development of Polish ethnology was JÓZEF BURSZTA (1914-1987). He directed the Department of Ethnology at the University of Poznan for thirty years (1957-1987). Under his guidance, the three-volume monograph Kultura ludowa Wielkopolski (Eng. The Folk Culture of the Wielkopolska Region) (1960-1967) was published. The research he developed in Polish northern and western provinces, populated by settlers from the former Eastern Territories, initiated a shift in ethnology toward the study of contemporaneity.

As BYSTRO had previously done, BURSZTA sought to expand the boundaries of ethnology, including the ethnohistorical studies that he conducted, as well as the study of the theory and methodology of the discipline. In the 1960s, he used the structural-functional approach to culture, extensive sociological methods in the study of small systems and communities, and a focus on the transformations of modernity which do not destroy tradition as such, but rather bring it up-to-date17.

In the international context, what is significant is that BURSZTA defined and devel-oped the concept of “folklorism”. He addressed this phenomenon at the turn of the 1960s and 1970s, which made him one of the first researchers of “folklorism” in Eu-rope (along with the German ethnologist HERMANN BAUSINGER). BURSZTA defined “folklorism” as “a phenomenon in the field of artistic culture, consisting of the use of selected contents and forms of folklore in their secondary, usually learned form in spe-cial life situations, and in situations most often deliberately arranged.”18 He included in folklorism items, such as folk costumes, oral literature, dances, rituals, arts – all, how-ever, already deprived of their natural cultural background in the form of peasant cul-ture, and functioning as signs or representations of peasant culture.

A book that deserves special notice is Wie i karczma (Eng. The Village and the Inn)19, published by BURSZTA in 1950. It was the result of his innovative research on the Inn and its importance to peasant culture. Neither the timing of the research, i.e. the period of Stalinism, nor its subject matter, i.e. folk culture, permit the inference that it is an ideological or naive book. As KACPER POB OCKI reviews it today: His book […] emerged as an attempt to account for how vodka became an integral part of the everyday life and folklore of peasants, and it describes the various ways the Polish gentry forced their peasants to consume vodka since the 16th century. It is as innovative and inspiring as Sid-

17 BURSZTA, JÓZEF: Etnografia a wspó czesno . Nieco refleksji metodologicznych w zwi zku

z badaniami na Ziemiach Zachodnich. In: Etnografia Polska 9 (1965), pp. 41-61, p. 59. 18 ID.: Folkloryzm. In: STASZCZAK, ZOFIA (ed.): S ownik etnologiczny. Terminy ogólne. War-

szawa/Pozna 1987, p. 131. 19 ID.: Wie i karczma. Rola karczmy w yciu wsi pa szczy nianej. Warszawa 1950.

Waldemar Kuligowski

20

ney Mintz’s Sweetness and Power (1986) written three decades later, and features some ‘con-cepts’ that could be fished out and sold on the academic commodity market20.

What is interesting is that the son of JÓZEF BURSZTA, WOJCIECH, also a professor of ethnology, deals with the issue of folklorism as well. He poses the question whether folklorism is only an artificial phenomenon, or an extension of certain tropes of tradi-tion. This is an extension which is realized in the realities of a world divided into sen-ders and recipients of cultural texts or artifacts. In his view, an important process of transformation takes place within “folk culture”. These transformations lead to a max-imum conventionalization and explicitness, in effect, to “national postfolklorism”21. The folklore of various ethnographic regions, however, had transformed into a symbol of national folklore, or what BURSZTA termed “patriotic folklore”. It was consistent with the logic of socialist discourse, as folklorism was the correct and accepted version of folk culture. National folkloristic culture was to unite all Poles in a socialist country. Therefore, national and ideological holidays necessarily contained elements of pre-sented under the banner of folklorism. After 1989, the meanings of folklore have un-dergone further reinterpretations. On the one hand, it was appropriated by the only ex-isting Polish peasant party (Polish Peasant Party), and on the other hand, it has become a unique source of knowledge and inspiration for many folk bands, alternative scenes, and postmodern collectors of folk wisdom concerning medicine, cookery, art and life in general. Of course, in both cases, folklore has been the subject of manipulation. The year 1980 should be considered a breakthrough in the development of Polish ethnolo-gy in socialist conditions. It was then that a group of young researchers announced their manifesto, proposing a new approach to the discipline they were practicing. Their most important postulate called for the need to move away from a realistic model of doing science, the objectivity of fieldwork and the relevance of descriptions. Ethnolo-gy was seen as a science of clearly borderline character, entwined in the epistemologi-cal and axiological disputes of the contemporary humanities. One of the authors of the manifesto argued that “ethnography in its former meaning is not capable of bearing the burden of interpreting the phenomena of contemporary culture.”22 The authors of the manifesto took up the study of such phenomena as film and theater, advertising ima-ges, popular music, journalistic discourses, and spontaneous protest folklore (which could officially be written about only after 1989).

The way of thinking about folk culture underwent a significant change. While earli-er definitions drew attention to the correct form of communication (oral, direct), now the emphasis was put on the content of communication. In this case, myth was sup-posed to be its content, and folk culture was to be seen as a culture of isolation on the

20 POB OCKI, KACPER: Whither Anthropology without Nation-state? Interdisciplinarity, World

Anthropologies and Commoditization of Knowledge. In: Critique of Anthropology 29/ 2 (2009), pp. 225-252, p. 242.

21 BURSZTA, WOJCIECH J.: W obliczu wspó czesno ci. Trzy przyk ady funkcjonowania wyobra e kulturowych. In: ID./DAMROSZ JERZY (EDS.): Po egnanie paradygmatu? Etnolo-gia wobec wspó czesno ci. Warszawa 1994, p. 102-116, here pp. 103-109.

22 ROBOTYCKI CZES AW: Antropologia kultury w Polsce – projekt urzeczywistniony. In: Lud 78 (1995), pp. 227-243, here p. 237.

Polish ethnology

21

level of awareness, built upon mythical thinking. What is more, it was claimed that the folk culture present in the ideas of ethnographers had in fact never existed – at least not in its pure state, just as there had never been an elitist culture or a scientific worldview. Types of cultures, in fact, always penetrate each other and intersect. “In this sense, one cannot speak of a ‘disappearance’ or ‘crisis’ of folk culture, but what may be implied at most is a decrease of the presence of folk-type elements in peasant culture.”23 Instead of talking about folk culture, one should speak of a “folk-type cul-ture”. In the most general sense, it is a culture of isolation: spatial (as it is of regional character), social (related to a specific social class) and ideological (expressed, for ex-ample, in popular religiosity). Folklore in culture can be perceived in these particular dimensions, which at the same time means that it is not restricted to rural areas.

The statement of 1980 had two objectives. On the one hand, it was a critical sum-mary of the current achievements of ethnology and, on the other hand, it outlined its new tasks, methods and theoretical approaches. What is tradition today? Whom does the ethnographic museum serve? Does the division into high and low culture still ex-ist? How to judge the attitude of instructors of folk bands, who believe that the only authentic folklore is that of the turn of the nineteenth and twentieth centuries? – these are some of the important questions that this breakthrough had brought about and high-lighted.

The importance of this breakthrough also consisted in opening up to new methodo-logical and theoretical orientations: cultural semiotics, structuralism, interpretivism, so-called new ethnography, and others. Not without reason, it was in the 1980s that part of the research institutes removed the previously imposed name “ethnography” in favor of “ethnology”.

The manifesto of 1980 – created at the same time as the labor movement known as Solidarity – was the beginning of deep transformations within Polish ethnology. The year 1989 became their catalyst, which for Poland signified the first free parliamentary elections, the formation of the first non-socialist government in the countries of the Eastern bloc, and the presidency of LECH WA SA. The system transformation did not leave ethnology unaffected. In the 1990s – just like in other post-socialist countries – university institutes of ethnology were renamed institutes of ethnology and cultural an-thropology (in Cracow, Warsaw, Poznan, Wroclaw, Torun, and Lodz). The change in terminology was the result of a change in mentality. The belief in the “anthropologiza-tion” of Polish ethnology became widespread. Many researchers perceived the “an-thropologization” as a necessary step towards making ethnology become an equal partner with other areas of the humanities and making it be seen as “fashionable”,

23 STOMMA, LUDWIK: Antropologia kultury wsi polskiej XIX wieku. Warszawa 1987, p. 147.

Waldemar Kuligowski

22

creative, and inspiring24. “Traditional ethnography thus focused on the transformations of culture, however, it long resisted transformations in science”, was noted pointedly25.

The way of conceptualizing the discipline has clearly changed. To illustrate this, I will use a few quotations from the works of Polish researchers, published at the turn of the century. For MICHA BUCHOWSKI26 ethnology/anthropology is an “empirical phi-losophy”, an “art of fieldwork and interpretation”. CZES AW ROBOTYCKI says that: “The strength of anthropology lies in its concreteness. It is my deep conviction.”27 WOJCIECH J. BURSZTA has a different perspective. For him, ethnology/anthropology is a “continuous reading of culture (...) and writing about culture, which is inevitably an act of portraying ourselves, stemming from the desire for a harmonious combination of attitudes that cannot be reconciled: ethnocentric self-awareness and fascination with cultural relativity.”28 ROCH SULIMA adds that for the researcher of culture, “everything is a source, and everything is the field.”29 This implies in turn that the researcher “is ‘always’ doing research: during a home dinner, in the supermarket, in the university cafeteria, on the street and during sleep.”30

There is no doubt that political transformation and its socio-cultural effects have become the most important of the new research topics. The debate about so-called postsocialism, and transition was also strongly emphasized within the ethnologies of other countries of the former Eastern Bloc (Studying Peoples 200531; Postsocialist Eu-rope 200932; Sterile and Isolated?33). Many research areas were dealt with in the con-text of transformation, including the body, identities, family and kinship, custom, and class and its relationship with culture34. The very concept of “transition” was problem-atized early on: it turned out that it comes from the vocabulary of liberal capitalism and refers to a completed change involving the replacement of the socialist system

24 POSERN-ZIELI SKI, ALEKSANDER: Etnologia i antropologia kulturowa w formalnej i rzeczy-

wistej strukturze nauki. In: ID. (ed.): Etnologia polska mi dzy ludoznawstwem a antropologi . Pozna 1995, pp. 21-37, here p. 35.

25 BUCHOWSKI, MICHA : Fratrie i klany nowo-plemienia antropologów w Polsce. In: POSERN-ZIELI SKI, ALEKSANDER (ed.): Etnologia polska mi dzy ludoznawstwem a antropologi . Pozna 1995, pp. 37-60, here p. 42.

26 BUCHOWSKI, MICHA : Antropologia jako próba ognia. In: Przegl d Bydgoski. Humanistyc-zne Czasopismo Naukowe XI (2000), pp. 81-91, here p. 83.

27 ROBOTYCKI, CZES AW: Nie wszystko jest oczywiste. Kraków 1998, p. 10. 28 BURSZTA, WOJCIECH JÓZEF: Czytanie kultury. Pi szkiców. ód 1996, pp. 14-15. 29 SULIMA, ROCH: Antropologia codzienno ci. Kraków 2000, pp. 8-9. 30 IBID., p. 8. 31 HANN, CHRIS/SÁRKANY, MICHAIL/SKALNIK, PETER (eds.): Studying Peoples in the People’s

Democracies: Socialist Era Anthropology in East-Central Europe. Münster/ Berlin 2005. 32 KÜRTI, LASZLO/ SKALNIK, PETER (eds.): Postsocialist Europe: Anthropological Perspectives

from Home. Oxford 2009. 33 KULIGOWSKI, WALDEMAR/ PAPP, RICHÁRD (eds.): Sterile and isolated? An anthropology to-

day in Hungary and Poland. Pozna 2015. 34 BUCHOWSKI, MICHA (ed.): Oblicza zmiany. Etnologia a wspó czesne transformacje spo ec-

zno-kulturowe, Pozna 1996. S. also: ID.: Prosperity and poverty: local community in a peri-od of transformation. In: Caietele Tranzitiei. Revista Institutului de Studi Posttotalitare si a Institutului de Antropologie Culturala 2/3 (1998/1999), pp. 114-117.

Documents

JAHRBUCH FÜR EUROPÄISCHE ETHNOLOGIE 2015 · beschäftigten sich mit visueller Anthropologie, Gesundheitsforschung, Genderfragen, urbaner Kultur am Beispiel von Arbeitervierteln