Auslober /OrganizerFondazione di Venezia

Wettbewerbsart /Type of CompetitionBegrenzt offener Wettbewerb

Beteiligung /Participation6 ausgewählteTeilnehmer

Termine /ScheduleBekanntgabe 28. 08. 2010

JuryGiuliano Segre, Fondazione di Venezia (Vors.)Cesare Annibaldi · Roberto CecchiPlinio Danieli Marino Folin · Carlo MagnaniGiorgio Orsoni

WettbewerbsaufgabeAuf dem Gelände eines Klosters aus dem spä-ten 16. Jh., das später militärisch genutzt wurde,soll das Neue Museum entstehen. Das M9 Projekt beinhaltet einen multifunktiona-len Komplex mit Museum, Ausstellung und Räu-men für kulturelle Aktivitäten, ein Auditorium,Verkaufsflächen und ein wichtiges historischesGebäude (Caserma Matter) und umfasst eineFläche von ca 9.000 m2. Es sollen zuzüglich8.000 m2 BGF erschlossen werden.Die Ausstellung des Wettbewerbs ist im Rah-menprogramm der 12. internationalen Architek-turbiennale in Venedig-Mestre zu sehen.

Gewinner /Winnersauerbruch · hutton, BerlinEntwurf: Matthias Sauerbruch · Louisa HuttonJuan Lucas Young · Bettina MagistrettiCarlos Alarcon · Sybille BornfeldTom GeisterMitarbeit: Jörg Albeke · Cristina HaumannStephanie Hesse · Tarek Ibrahim · Lina LahiriIlja Leda · Konrad Opitz · Emma ReidMaria Saffer · Christian Toechterle-KnuthTatiana TrinidadeFachberater: S.C.E. project srlTomaselli EngineeringModell: Werk 5Rendering: Sauerbruch · Hutton + Archimation

Competition assignmentThe Fondazione di Venezia decided to investmajor resources in the M9 project, a multifunctio-nal complex with museum, exhibition, auditorium,retail space and a historic building (CasermaMatter). The competition site is located at a late16th century convent and will occupy an area of9.000 m2. In addition to the basements further8.000 m2 gross surface shall be developed.The M9 project as new cultural and retail polewill symbolise the architectural and urbanrelaunch of Mestre.The exhibition of the competition in Venice-Mest-re is a fringe event of the 12th Venice Biennale.

Weitere Teilnehmer /Further participants- Pierre-Louis Faloci, Paris

- Carmassi Studio di Architettura, FlorenzMassimi CarmassiMitarbeit: Lorenzo CarmassiLilian NakashimaGrafik: Marco Chiuso · Klaus CostantiniDr. Cristian PajaroFachberater: ACALE · Andrea GaggiottiLivio Gambacorta · Zakhia BassilAndrea MondiniModell: Studio M SRL, Florenz

- David Chipperfield Architects, London

- Mansilla + Tunón Arquitectos, Madrid

- Souto Moura Arquitectos, PortoMitarbeit: André Campos · Ana Patrícia SobralAna Rita Alves · Manuel VasconcelosPedro Oliveira · Rúben SousaFachberater: AFA, ConsultFotografie: Arménio TeixeiraModell: Manuel Gaspar

Modellfotos/DatenmaterialFondazione di Venezia

M9 – A New Museum for a New City in Venedig-Mestre

wa 10/2010 – 25 M9 – A New Museum for a New City in Venedig-Mestre 5/4

Wettbewerbsgebiet

Weiterer Teilnehmer David Chipperfield Architects, London Weiterer Teilnehmer Mansilla + Tunón Arquitectos, Madrid Weiterer Teilnehmer Souto Moura Arquitectos, Porto

Gewinner /Winner Sauerbruch · Hutton, Berlin Weiterer Teilnehmer Pierre-Louis Faloci, Paris Weiterer Teilnehmer Carmassi Studio di Architettura, Florenz

Centro commerciale Unità commerciali e direzionali

Museo del ‘900

D Venedig V 10/2010_Z.D.-Standard (beschr.neu) 22.04.15 09:10 Seite 1

Gewinner /Winner Sauerbruch · Hutton, Berlin

5/4 M9 – A New Museum for a New City in Venedig-Mestre 26 – 10/2010 wa

Vista della Piazetta del Museo

Piano terra M. 1:1.250 Primo piano M. 1:1.250

D Venedig V 10/2010_Z.D.-Standard (beschr.neu) 22.04.15 09:10 Seite 2

wa 10/2010 – 27 M9 – A New Museum for a New City in Venedig-Mestre 5/4

Vista da Via Brenta Vecchia

Ingresso del museo

Secondo piano M. 1:1.250 Terzo piano M. 1:1.250

D Venedig V 10/2010_Z.D.-Standard (beschr.neu) 22.04.15 09:10 Seite 3

Auslober /OrganizerBau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein West-falen (BLB NRW) Niederlassung Düsseldorf

Koordination/Coordination Niemann + Steege Ges. für Stadtentwicklung,Stadtplanung, Städtebau, Städtebaurecht mbH,Düsseldorf

Wettbewerbsart /Type of CompetitionZweiphasiger, begrenzter Generalplanungs-wettbewerb mit vorgeschaltetem EWR-offenenBewerbungsverfahren zur Auswahl von 15 Teil-nehmern

Teilnehmer /ParticipantArchitekten als Generalplaner

Beteiligung /Participation1. Phase: 14 Arbeiten2. Phase: 5 Arbeiten

Termine /ScheduleBewerbungsschluß 22. 03. 2010Abgabetermin 1. Phase 20. 04. 2010Preisgerichtssitzung 1. Phase 07. 05. 2010Abgabetermin 2. Phase 22. 06. 2010Preisgerichtssitzung 2. Phase 06. 07. 2010

Preisrichter /JuryProf. Wolfgang Döring, Düsseldorf (Vors.)Harald K. Lange, BLB NRW AachenProf. Dr. Dr. Hans Michael Piper, HHU DüsseldorfProf. Ulf Pallme König, HHU DüsseldorfDr. Alexander Fils, Landeshauptstadt DüsseldorfHeinz Krommen, Min. für Innovation, Wissen-schaft, Forschung und TechnologieProf. Thomas Stark, HTWG KonstanzProf. Gernot Schulz, KölnProf. Ursula Ringleben, DüsseldorfProf. Peter Schmitz, KölnFrieder J. Heinz, SolingenMichael Dahmen, DüsseldorfAgnes Anna Pane, Landeshauptstadt DüsseldorfWolfgang Ackermann, Min. für Bauen und Verkehr

WettbewerbsaufgabeDer Bau- und Liegenschaftsbetrieb Nordrhein-Westfalen (BLB NRW) beabsichtigt in engerZusammenarbeit mit der Heinrich-Heine-Univer-sität die Veränderung und Entwicklung einzelnerGebäudegruppen im Zusammenhang mit struk-turellen städtebaulichen Überarbeitungen desCampusbereiches. In diesem Zusammenhangist die Errichtung eines Ersatzneubaus Gebäu-degruppe 26 (rd. 15.000 m2 HNF (NF 1-6)) sowieein Neubau für Biowissenschaften (rd. 5.000 m2

HNF (NF 1-6)) als Instituts- und Laborgebäudefür die Institute der Biologie und Biochemieinnerhalb der Gebäudegruppe 26 auf dem Cam-pusgelände der Universität geplant. Grundlagehierfür bildet der Rahmen der Hochschulstand-ortentwicklungsplanung (HSEP), in welcher diezukünftigen Entwicklungstendenzen der Univer-sität ausgezeigt werden.Der Zweck des Verfahrens ist es, Lösungsvor-schläge in städtebaulicher Hinsicht zu erhalten,welche eine Vision darüber vermitteln, wie dasCampusgelände nach einer sukzessiven Verän-derung aller Gebäude des Campusgeländesinnerhalb der nächsten 20 Jahre in ihrem End-zustand aussehen könnte.�

Competition assignmentDue to the structural urban planning of the campus area individual building units shall bechanged and developed. The building unit 26 is planned with 15.000 m² and the new buildingfor life sciences with 5.000 m² as Institute- andLaboratory Building. There shall be an urbanplanning perspective, highlighting a vision howthe campus after gradual changes during thenext 20 years will look in its final state.

Preisgerichtsempfehlung/Recommendation by the JuryDas Preisgericht empfiehlt dem Auslober ein-stimmig, die Arbeit mit dem ersten Preis zurGrundlage zur weiteren Bearbeitung zu wählen.

Institut- und Laborgebäude der Heinrich-Heine-Universität (HHU) in DüsseldorfInstitute- and Laboratory Building, Heinrich-Heine-University (HHU), Düsseldorf

wa 10/2010 – 37 Institut- und Laborgebäude der Heinrich-Heine-Universita� t (HHU) in Düsseldorf 4/6

1. Preis /1st Prize (€ 75.000,–)Hascher + Jehle Planungsges. mbH, BerlinProf. Rainer Hascher · Prof. Sebastian JehleMitarbeit: L. Gebhardt · J. Raible · D. SonntagStädtebau: Klaus Brenner, StuttgartL.Arch.: Hutterreimann GmbH, BerlinVerkehr: Karajan Ingenieurges. mbH, StuttgartEnergie/TGA: Pinck Ing. Consulting GmbHFacility Management: GA-tec Gebäude- und Anlagentechnik GmbH, Neu-IsenburgLabor: Teamplan GmbH, TübingenTragwerk: Weischede · Herrmann und Partner wh-p GmbH, StuttgartBrandschutz: hhpberlin, Berlin

2. Preis/2nd Prize (€ 55.000,–)RKW Rhode · Kellermann · Wawrowsky GmbH + Co.KG, DüsseldorfLars Klatte · Prof. Johannes RingelMitarbeit: A. van Loh · L. Herfort K.-H. Lentzen · A. Grote · A. Swirkowski B. Risse · H. Andresen-SaranStädtebau: pp a|s pesch · partner architekten · stadtplaner, HerdeckeL.Arch.: FSWLA – Fenner · Steinhauer · Weisser Landschaftsarchitektur GmbH, DüsseldorfVerkehr: Schüßler Plan Ingenieurges. mbH, KölnEnergie/TGA: HTW – Hetzel · Tor-Westen & Partner Ingenieurgesellschaft, DüsseldorfFacility Management: Intep GmbH, MünchenLabor: IKM-Ing.-Büro Krone + Möller, HannoverTragwerk: Schüßler Plan Ing.-Ges. mbH, Köln

3. Preis/3rd Prize (€ 30.000,–)behet · bondzio · lin architekten GmbH & Co.KG,Münster, Martin Behet · Roland Bondzio Yu-Han Michael LinMitarbeit: St. Gaasch · I. Schulte · Ch. Voermann R. Lippek · A. Koniger · T. Kossel · R. LuschnatStädtebau: Wolters & Partner, CoesfeldL.Arch.: Planergruppe GmbH OberhausenVerkehr: Ingenieurbüro Kühnert, BergkamenEnergie/TGA: Brendel Ing. Leipzig GmbHFacility Management: BASIC Facility Management e.K., DortmundLabor: IFG Ing.-Büro für Gesundheitswesen GmbH, LeipzigTragwerk: Nees + Otten Ber. Ing. GmbH, MünsterBrandschutz: Halfkann + Kirchner, Erkelenz

Ankauf /Mention (€ 15.000,–)Nickl & Partner Architekten AG, MünchenProf. Christine Nickl-Weller · Prof. Hans NicklMitarbeit: Sarai Metten · Anne SievertMaria Hudl · Tom GrayStädtebau: Oliver ZimmermannL.Arch.: Realgrün, MünchenVerkehr: StetePlanung, DarmstadtEnergie/TGA: Climaplan GmbH, MünchenFacility Management: FOCUS Gebäude-management GmbH & Co. KG, BielefeldLabor: IBA Planung GmbH, BorsdorfTragwerk: Krebs und Kiefer GmbH, Darmstadt

Ankauf /Mention (€ 15.000,–)klein & sänger architekten, MünchenReinhart Sänger · Reiner KleinMitarbeit: D. Ulm · R. Auffarth · F. LowinH. Frölich · S. Zehelein · G. ZimmerS. BründlingerL.Arch.: VER.DE Landschaftsarchitektur, FreisingVerkehr: Transver GmbH, MünchenEnergie/TGA/Facility Management: Intecplan –Integrierte Tech. Plang. GmbH, DüsseldorfLabor: KBV GmbH & Co. KG, LeipzigTragwerk: Konstruktionsgr. für Bauwesen, Köln

D Düsseldorf D 10/2010_Z.D.-Standard (beschr.neu) 22.04.15 09:02 Seite 1

1. Preis /1st Prize Hascher + Jehle Planungsgesellschaft, Berlin

Auszug aus der PreisgerichtsbeurteilungStädtebau-Die städtebauliche Lösung für die Gebäudegruppe 26überzeugt, wohingegen die städtebauliche Lösung derGebäudegruppe 25 – insbesondere im Zusammen-hang mit der Magistrale – noch einmal überarbeitetwerden muss.- Der zentrale Campusbereich muss noch einmal vordem Hintergrund städtebaulicher und freiraumplaneri-scher Qualitäten in Bezug auf seine Funktion als Platzüberarbeitet werden.Erschließung/Verkehr- Die Verbindung der Gebäude muss in jedem Ge-schoss möglich sein.- Eine Anbindung der Gebäudegruppe 25 an die Uni-versitätsstraße wäre wünschenswert.- Da die Gebäudegruppe 26 „autofrei“ konzipiert wur-de, soll die Zufahrt zur Anlieferung laut Erläuterungs-text des Teilnehmers über das Rad- u. Gehwegenetzerfolgen, was faktisch auf eine Mischfläche hinausläuft.Hierfür ist das tägliche Lkw-Aufkommen jedoch zuhoch, sodass hier weiterhin eine Zufahrtsstraße vorzu-sehen ist.Raum- und Funktionsprogramm - Eine Verbindung aller Gebäudeteile des ENB 26 undNB BIO zu einem Gesamtkomplex an geeigneter Stel-le in angemessener Dimensionierung ist in jedemGeschoss zu ermöglichen (Durchfahrtshöhen der Feu-erwehr beachten). Die angebotene optionale Verbin-dung in Ebene 01 ist nicht zweckmäßig. - Die Belichtung der Arbeitsräume im Bereich der Werk-stätten ist zu optimieren. - Die Anordnung von weißen Flächen im Eingangsbe-reich der Arbeitsgruppen ist zu überdenken. Die Ein-gänge zu den Arbeitsgruppen sollten nach Möglichkeitmit Räumen der Grundausstattung ausgestattet werden.- Raumzusammenhänge- und anforderungen, die imRaumprogramm beschrieben sind, sollen dargestelltwerden (bspw. zusammenhängender Infektions-schutzbereich in AG 13, Räume ohne Tageslicht nichtan der Fassade anordnen, Erschütterungsfreiheit derIsotopen- und Imagingräume sicherstellen). - Die Seminarräume sollen nicht auf alle Etagen verteilt,sondern in den unteren Geschossen angeordnet wer-den, um hier eine Fremdnutzung anderer Einrichtungender Hochschule zu ermöglichen. Der Raumzuschnittvon Hörsaal 556 ist zu prüfen, da die Möblierbarkeitgefährdet ist. - Das geforderte Raumprogramm ist nachzuweisen.Insbesondere die geforderten Raumgrößen der Prakti-kumsräume sind darzustellen. Es fehlen 150 qm Prak-tikumsfläche. Dieses entspricht der Fläche einesgesamten Praktikumsraums. - Die Raumfolge im Bereich der Werkstätten und des ZCList gemäß dem Funktionsprogramm zu optimieren. Esfehlt eine Anbindung der Lagerräume an die Anlieferung.Facility Management - Die Anbindung der Technikräume zum Außenbereichin der Ebene U2 ist teilweise nur über Flure möglich,welche in der Breite 2,50m nicht überschreiten. Hier istbeim Einbau/Ausbau von Großkomponenten mit Behin-derungen zu rechnen. Eine Verbreiterung der Flure ist hier zu prüfen. - Die Fassade weist in den Bereichen der Praktikum,Seminar- und Hörsaalräume einen hohen Glasanteilauf. Desweiteren wird die Reinigung der Glasflächender umlaufenden Magistrale durch die Aussparungenüber der Anlieferungszone erschwert. Ein hoher Glas-anteil und erschwerte Erreichbarkeiten verursachenhohe Nutzungskosten. - Teilweise wurden die geforderten Nebennutzflächenquantitativ und funktional nicht berücksichtigt. Es wur-den keine Putzmittelräume geplant, bzw. sind diese inden Plänen nicht zu erkennen. Zudem sind Entsor-gungssammelstellen nur im Bereich des ZCL (EbeneU2) vorgesehen. Diese sind allerdings nicht als Zwi-schenlager zu sehen. Die Kommunikationszonen sindteilweise nicht offen und schlecht einsehbar gestaltet.Eine Berücksichtigung und entsprechende Gestaltung der geforderten Räume ist vorzusehen. - Insgesamt betrachtet sind die Nachbesserungen dernicht eingehaltenen, beziehungsweise bedingt einge-haltenen Vorgaben aus FM-Sicht ohne konzeptionelleÄnderungen des Entwurfs zu bewerkstelligen.

4/6 Institut- und Laborgebäude der Heinrich-Heine-Universita� t (HHU) in Düsseldorf 38 – 10/2010 wa

Entwicklungsphasen

Städtebaulich-Freiraumplanerisches Gesamtkonzept Lageplan M. 1:10.000

Blick von Westen

D Düsseldorf D 10/2010_Z.D.-Standard (beschr.neu) 22.04.15 09:02 Seite 2

wa 10/2010 – 39 Institut- und Laborgebäude der Heinrich-Heine-Universita� t (HHU) in Düsseldorf 4/6

Ausblick in den Campus-Park Süd

Ansicht West M. 1:1.250

Schnitt A-A M. 1:1.250

Ebene 1 Gebäudegruppe 26 M. 1:3.000

Ansicht Nord M. 1:3.000

Ansicht Ost M. 1:3.000 Regelgeschoss M. 1:1.250

Ausblick vom Botanischen Garten

Ebene 00 M. 1:3.000

D Düsseldorf D 10/2010_Z.D.-Standard (beschr.neu) 22.04.15 09:03 Seite 3