Matthias Razum 30. April 2014 dbv – Sektion 4 ......Matthias Razum: RADAR | dbv Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014 Several researchers describe particular research support services

RADAR Matthias Razum 30. April 2014 dbv – Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Seite

Agenda

Matthias Razum: RADAR | dbv Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014 2

Das DFG-Projekt RADAR Kostenmodelle der LZA Geschäftsmodell für RADAR LZA als Service

Seite

Motivation /1


Several researchers describe particular research support services they lack. Data management and storage topped the list of gaps in research tools and services. A Slice of Research Life: Information Support for Research in the US S. Kroll and R. Forsman: “A Slice of Research Life: Information Support for Research in the United States”, Report commissioned by OCLC Research in support of the RLG partnership, published online at http://www.oclc.org/research/publications/library/2010/2010-15.pdf, June 2010

Seite

Motivation /2

Empfehlung 7 Primärdaten als Grundlagen für Veröffentlichungen sollen auf haltbaren und gesicherten Trägern […] für zehn Jahre aufbewahrt werden. DFG-Regeln zur guten wissenschaftlichen Praxis Deutsche Forschungsgemeinschaft. (1998). Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis: Empfehlungen der Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ (Denkschrift). Weinheim: Wiley-VCH.


Seite

Motivation /3

Library

Publication

Manuscript

Private Files

Data Metadata

J. Helly, H. Staudigel, and A. Koppers, Scalable models of data sharing in Earth sciences, Geochem. Geophys. Geosyst., 4(1),1010, doi:10.1029/2002GC000318, 2003

Research

5 Matthias Razum: RADAR | dbv Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014

Seite

RADAR – Research Data Repositorium

„Neuausrichtung überregionaler Informationsservices“ Themenfeld 4: Forschungsnahe Informationsinfrastruktur

Laufzeit: 01.09.2013 bis 30.08.2015; gefördert durch

Option auf 3. Jahr Förderung nach Evaluierung

www.radar-projekt.de


http://www.radar-projekt.de/

Seite

RADAR – Ziele

Forschungsdatenarchivierung als generische Dienstleistung

Zweistufiger Ansatz zur Archivierung von Forschungsdaten: disziplinübergreifendes Einstiegsangebot höherwertiges Angebot mit integrierter Datenpublikation

Keine Konkurrenz zu etablierten disziplinären Datenzentren

Tragfähiges Geschäftsmodell


Seite

Projektpartner

Technische Informationsbibliothek (TIB) Hannover

Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) Fakultät für Chemie und Pharmazie

Leibniz-Institut für Pflanzenbiochemie (IPB)

Karlsruher Institut für Technologie (KIT) Steinbuch Centre for Computing (SCC)

FIZ Karlsruhe – Leibniz-Institut für Informationsinfrastruktur (FIZ)


Seite

Die Partner und ihre Kompetenzen


Geschäftsmodell

SW-Entwicklung

Primärdaten- publikation

RZ-Betrieb

Langzeitarchivierung

Wissenschaftliche Anforderungen

IPB LMU

TIB SCC

FIZ

RADAR Kontakt zu Verlagen und Fachgesellschaften

Seite

Arbeitspakete


AP 1: Projektmanagement (TIB/FIZ)

AP 2: Anforderungs-

analyse

(IPB/LMU)

AP 3: Metadaten-

profile

(IPB/LMU, TIB)

AP 4: Daten-

management

(FIZ/SCC)

AP 5: Daten-

publikation

(TIB)

AP 6: Geschäfts-modell und

Rahmen-bedingungen

(FIZ, SCC)

AP 7: Evaluierung (IPB/LMU)

Seite

Domänenmodell nach Treloar et al.


Seite

Domänenmodell für Forschungsdaten


1. Domäne „privat“

(Arbeitsplatz des Wissenschaftlers)

2. Domäne „kollaborativ“ (Infrastruktur des

Instituts)

3. Domäne „öffentlich“

(Archiv)

4. Domäne „Dissemination“

(Fachportale)

GetInfo (Disziplinspezifische Portale)

Bitstream Preservation Persistent Identifier Datenpublikation Geschäftsmodell Infrastruktur Software SLA/Verträge (Funktionale LZA)

Workflows / Auswahl der Daten

Datenformate

Datentypen

Formatkonvertierung

Metadatenprofile für Archivierung

MD-Profile

DataCite Verlage

Seite

Agenda



Seite 14 Matthias Razum: RADAR | dbv Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014

Das Paradigma

Bitstream Preservation

Ingest

Content Preservation

Bereitstellung/Access

Pre-Ingest/Datenauswahl

Die meisten Kostenmodelle versuchen alle Aufgaben der LZA adäquat in einem Modell abzubilden, z. B. nach OAIS-Funktionalität (s. CMPD-Modell, Royal Library of Denmark)

Seite



Kostenmodelle für LZA

Relativ einfach zu kalkulieren Relativ schwer zu kalkulieren

Kosten abhängig von Datenmenge (inkl. Anzahl Kopien)

Kosten abhängig von Datenkomplexität

Langfristige/Dauerhafte Kosten Einmalig/temporäre Kosten

Content Preservation (z. B. Migration und Emulation)

Im Rahmen institutioneller Förderung finanzierbar

Im Rahmen projektbezogener Förderung finanzierbar

Seite

Betrachtung von Kostenfaktoren

Hardware-Kosten sinken kontinuierlich Administrationskosten blieben weitgehend stabil Wartung und Softwarekosten steigen moderat Management/Reporting kann weitgehend

automatisiert werden

Relatives Risiko: Energiekosten

Teuerster Schritt ist die Überwindung der „Curation Boundary“ einmalige Kosten!


Quelle: Wikipedia Commons, Ildar Sagdejev. CC 3.0 BY SA

Seite

Prognostizierte Kosten für Bitstream Preservation


1. Jahr

Speicherung

10. Jahr 30. Jahr

Aufbereitung der Daten für

Archivierung und Access

Speicherung (HW, Bänder,

Energie)

QA / Reporting

SW-Erstellung QA / Reporting

SW-Erstellung Management Management

Projizierte Entwicklung der Kostenanteile pro Speichereinheit (Symbolische Darstellung!)

Seite 19 Matthias Razum: RADAR | dbv Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014

Kostenentwicklung für Bitstream Preservation über die Zeit

Vgl.: Beagrie: 2011: Keeping Research Data Safe Factsheet

Seite

Speicherkostenentwicklung (Disk)


Prognose Unvollständige Daten

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

11,00

12,00

13,00

14,00

15,00

16,00

17,00

18,00

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Kosten pro TB Hardware (in T€)

Kosten pro TB Software (in T€)

Kosten pro TB Wartung (in T€)

Kosten pro TB Gesamt (in T€)

Seite

Agenda



Seite

Zielgruppen für RADAR

Forscher Forschungsdaten aus Projekten

Bibliotheken Institutionelles Angebot zum

Forschungsdatenmanagement

Kultureinrichtungen Digitalisate (Access-/Masterkopien)


Quelle: Wikipedia Commons, Arthurrh. CC 3.0 BY SA

Seite

Bezahlmodelle

Einmalzahlung Kompatibel mit Finanzstrukturen von Forschungsprojekten Für Dauer einer Haltefrist (z.B. 10 Jahre) oder „ewig“

Jährliche Zahlung (Wahrscheinlich) sinkende Kosten pro Jahr Für institutionelle Nutzer


Seite

Nachhaltiges Geschäftsmodell: Erste Überlegungen


Kunden

Stiftung

Dienstleister

Bezahlung

Daten

Beauftragung

Quelle: Wikipedia Commons, ChrisO. CC 3.0 BY SA

Seite

Agenda



Seite

LZA als Service

Verlässlicher Speicherplatz für Digitalisate/Forschungsdaten Datenaufbereitung (Pre-Ingest) Erzeugung technischer Metadaten Übernahme beschreibender Metadaten Erfassung von Lizenz-Metadaten Vergabe persistenter Identifier Verwaltung von Zugriffsrechten Bereitstellung von Zugriffskopien Datenpublikation


Quelle: Wikipedia Commons, Simon A. Eugster. CC 3.0 BY SA

Seite

Beispiel: Verlässlicher Speicherplatz

Mehrfach redundante Speicherung an geografisch verteilten Orten langsamer Zugriff (im Stundenbereich) lange Wiederherstellungszeiten im Katastrophenfall (im

Wochenbereich) Regelmäßige Überprüfung der Datenkonsistenz inkl. Reporting Zugriff nur für datengebende Einrichtung bzw. autorisierte Partei und

Betreiber möglich Vergabe persistenter Identifier Verwaltung von Speicherplatz-Quotas Versionierung

Bitstream Preservation, keine funktionale Langzeiterhaltung!


Seite

Offenes System mit APIs


1. Domäne „privat“

(Arbeitsplatz des Wissenschaftlers)

2. Domäne „kollaborativ“ (Infrastruktur des

Instituts)

3. Domäne „öffentlich“

(Archiv)

4. Domäne „Dissemination“

(Fachportale)

Ingest API

Access API

Enrichment API

z.B. DataCite, Verlage, bw-FLA

Seite

Schematische Architektur


Benutzungsoberfläche

Repository

Hardware

Rechenzentrum

RZ Services

API

Management

Compute Storage

LL Cache

HL Cache

Ingest

Fragen?

[email protected]

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

RADARFoliennummer 2Motivation /1Motivation /2Motivation /3RADAR – Research Data RepositoriumRADAR – ZieleProjektpartnerDie Partner und ihre KompetenzenArbeitspaketeDomänenmodell nach Treloar et al.Domänenmodell für Forschungsdaten Foliennummer 13Das ParadigmaKostenmodelle für LZAKostenmodelle für LZABetrachtung von KostenfaktorenPrognostizierte Kosten �für Bitstream PreservationKostenentwicklung für Bitstream Preservation über die Zeit Speicherkostenentwicklung (Disk)Foliennummer 21Zielgruppen für RADARBezahlmodelleNachhaltiges Geschäftsmodell:�Erste ÜberlegungenFoliennummer 25LZA als ServiceBeispiel: Verlässlicher SpeicherplatzOffenes System mit APIs Schematische ArchitekturFoliennummer 30

Documents

Matthias Razum 30. April 2014 dbv – Sektion 4 ......Matthias Razum: RADAR | dbv Sektion 4: Frühjahrssitzung 2014 Several researchers describe particular research support services