Methoden zur ontologiebasierten Integration am Beispiel von Data Warehouse – und

Wissensmanagementsystemen

Präsentation derDiplomarbeit

Jasper Mammen

Gutachter: Prof. Dr.-Ing. Axel HahnDipl.-Oec. Liane Haak

DEPARTMENT FÜR INFORMATIK

WIRTSCHAFTSINFORMATIK

● Problemstellung und Motivation● Integration von Ontologien● Anwendungsfall● Evaluation● Lösungsansätze● Fazit

Agenda

Jasper Mammen Folie 2 01. Juni 2006

Problemstellung

● Integration auf semantischer Ebene● Anwendungsfelder im Semantic Web● Anwendungsfall: Ontologiebasierte Integration

von Data Warehouse und Wissensmanagementsystem

● Evaluation zur Zeit verfügbarer Tools

Jasper Mammen Folie 3 01. Juni 2006

Integration von Ontologien

● Ontology Mapping● Ontology Aligning● Ontology Merging

„An ontology is a formal, explicit specificationof a shared conceptualisation“

Studer, Benjamins und Fensel, 1998

Jasper Mammen Folie 4 01. Juni 2006

Probleme bei der Integration

Klassifikation von Ontology Mismatchesnach Kalfoglou et al, 2005

Jasper Mammen Folie 5 01. Juni 2006

Automatische Integration

Jasper Mammen Folie 6 01. Juni 2006

Grenzen der Automatisierbarkeit

Anwendungsfall

Jasper Mammen Folie 7 01. Juni 2006

Anforderungen des Anwendungsfalles

● Verfügbarkeit● OWL-Support● Interaktionsmöglichkeiten● Unterstützung durch automatische Methoden:

● Berücksichtigung der Labelinformationen

Jasper Mammen Folie 8 01. Juni 2006

Extensionale

Terminologische

Strukturelle

Reuse von Mappings

Evaluation

● ~ 50 Tools und Methoden● Berücksichtigung Verfügbarkeit, OWL und

adäquate Methoden: 11 Tools übrig● Gruppen:

– 4 Merging-Tools– 4 graphische Mapping-Tools– 3 vollautomatische Mapping-Tools

● Merging-Tools: ideal für Anwendungsfall● Mapping-Tools: zusätzliche Implementierungen

nötigJasper Mammen Folie 9

01. Juni 2006

Ansatz I: Merging Tools

Verwendung von PROMPT

Interaktiver Merging-Prozess, gute Usability

Methoden der Matching-Algorithmen hilfreich für den

Anwendungsfall

Wiederverwendung von Mappings möglich

Label werden nicht berücksichtigt

Fokus von PROMPT liegt auf Reuse von Ontologien

Jasper Mammen Folie 10 01. Juni 2006

→ Anpassung des Tools nötig!

Ansatz I: Merging Tools

Graphische Oberfläche von PROMPT: Vorschläge

Jasper Mammen Folie 11 01. Juni 2006

Ansatz I: Merging Tools

Graphische Oberfläche von PROMPT: Konflikte

Jasper Mammen Folie 12 01. Juni 2006

Ansatz I: Merging Tools

Graphische Oberfläche von PROMPT: Eigene Operationen

Jasper Mammen Folie 13 01. Juni 2006

Ansatz II: graphische Mapping Tools

● vorhandene Tools erfüllen die Anforderungen nicht● Große Unterschiede in der Usability● GUI von OntoMap am effizientesten:

Jasper Mammen Folie 14 01. Juni 2006

Ansatz III: vollautomatische Mapping Tools

● Einige Tools im Quelltext verfügbar: OLA, FOAM und CMS● Verwendung von CMS

– modulare Architektur– verschiedene Methoden flexibel kombinierbar– OLA und FOAM sind integriert

Jasper Mammen Folie 15 01. Juni 2006

Umfangreiche weitere Arbeiten erforderlich:

Graphische Oberfläche zur Validierung und Modifikation der Mappings nötig

Merging der Ontologien auf Basis der Mappings

Fazit

● großes Potential der ontologiebasierten Integration ● zur Zeit wenig universelle Tools verfügbar● PROMPT verwendbar, aber Anpassungen nötig● interaktives graphisches Mapping-Tool auf Basis

automatischer Methoden wünschenswert● Einbeziehung der Nutzer/Anbieter in den Mapping-

Prozess im Rahmen des Semantic Web relevant– Beispiel: Suchmaschine für das Semantic Web– Vergleich aktueller Entwicklungstand:

Jasper Mammen Folie 16 01. Juni 2006

Vielen Dank für dieAufmerksamkeit!

DEPARTMENT FÜR INFORMATIK

WIRTSCHAFTSINFORMATIK