1

BerndSenf

BankgeheimnisGeldschöpfung

April2009

WeltfinanzkrisewirftvieleFragenauf

JahrelangwarindenpolitischenDiskussionenimmerwiederzuhören,zulesenundzusehen(dasseinemschonfastHörenundSehenvergingen),dieöffentlichenKassenseienleer.AnallenEckenundEndenfehltendieMittel,umdringendeöffentlicheAufgabenzuerfüllen.Undnunaufeinmal–seitAusbruchderWeltfinanzkrise–überschlagensichdieMeldungen über staatliche Rettungsschirme für angeschlagene Banken und überKonjunkturpaketeinBillionen‐Höhe(Dollarbzw.Euro).EineBillion–dassindMillionenmal Millionen! Entsprechende Programme wurden in kürzester Zeit unterunglaublichemZeitdruckundsonstigemDruckdurchdieParlamentegepeitscht,undinden USAwurden Blankoschecks an den Finanzminister ausgestellt ohne jedeweitereKontrollmöglichkeit des Kongresses über die konkrete Verwendung der Mittel. Demvoraus ging das Platzen riesiger Spekulationsblasen an den internationalenFinanzmärkten,beginnendmitderImmobilienkriseindenUSA.EskamzudramatischenKursverlusten, und vermeintliche Geldvermögen und Forderungen von BankengegenüberSchuldnernlöstensichinLuftaufbzw.wurdenzu„finanziellemGiftmüll“,dervielzu langemitüblenBilanzfälschungenverschleiertwurde,biserschließlich immermehr zumHimmel stank–unddernun in so genannten „badbanks“mit öffentlichenGeldernentsorgtwerdensoll.ImmermehrMenschenbeginnensichzufragen,wiedasalles zusammen hängt. Die tieferen Ursachen der Weltfinanzkrise und dieFragwürdigkeit der Mittel zu ihrer Bekämpfung sind bisher allerdings viel zu wenigaufgezeigtunddiskutiertworden.

Im Gegensatz zu den meisten Wirtschafts‐ und Finanzexperten, Politikern undGewerkschaftlern, die von der Krise völlig überrascht wurden, kam sie für michüberhaut nicht unerwartet, im Gegenteil: Seit vielen Jahren habe ich auf die imbestehendenGeldsystemverankertenproblematischenStrukturenundaufnot‐wendigeVeränderungen hingewiesen – wie schon auf dem Titelbild meines 1996 erschienenBuches„DerNebelumdasGeld“erkennbarwird.ZudenwesentlichenProblempunktengehören

• dieStrukturundlangfristigdestruktiveDynamikdesZinssystems.• diebestehendeArtderGeldschöpfungausdemNichts

durch(zumTeilprivate)ZentralbankenunddurchprivateGeschäftsbanken.

ZurProblematikdesZinssystemsDie Problematik des Zinssystems soll hier nur ganz kurz angedeutet werden. DerscheinbarselbstverständlicheZinsundZinseszinslässtdieGeldvermögenexponentiell,das heißt in sich beschleunigendemMaße anwachsen. Bei 5 % Zinseszins kommt esnachjeweilsknapp15JahrenzueinerVerdoppelung.Nachungefähr15,30,45,60,75,90,105,120,135,150...Jahrenwächstdemnach1Euroauf2,4,8,16,32,64,128,256,

2

512,1024...Euroan.(DiegenaueZahlnach150Jahrenliegtsogarbei1.507Euro.)AuseinerMilliardewürden entsprechend 1,507 Billionen. So schön das aus der Sicht derGeldanleger erscheinen mag, so problematisch ist dieses immer schneller werdendeWachstumausderSichtderSchuldner–undausgesamtwirtschaftlicherSicht.DenndasAnwachsen der Geldvermögen hat zur Grundlage (und treibt hervor) einentsprechendes Wachstum der Schulden irgend woanders im Gesamtsystem: beiprivaten Unternehmen, privaten Haushalten und beim Staat innerhalb eines LandesoderimAusland.DieSchuldensinddasSpiegelbildderGeldvermögen,undsiewachsenwieeinTumorimmenschlichen Körper. Der Zins wirkt demnach wie Krebs im sozialen Organismus.Exponentiellwachsende Zinslasten, die aus dem jährlichen Sozialprodukt aufgebrachtwerden müssen, können von den Schuldnern im Durchschnitt immer wenigererwirtschaftetwerden,weil in einWelt begrenzter Ressourcen undAbsatzmärkte einexponentiellesWachstumderRealwirtschaftaufDauernichtmöglich ist.Esmusssichvielmehr–auchbeigrößtenAnstrengungen–nacheinigen Jahrzehntenabschwächen,unddieDurchschnittsrenditeninderRealwirtschaftwerdensinken.WeildieGeldvermögentrotzdemweiterwachsenwollen,suchensie–vermitteltdurchBanken, Investmentfonds oder Hedgefonds – ihr Glück an den spekulativenFinanzmärkten und treiben dort die Kurse immer mehr in die Höhe, mal an denAktienbörsen, mal an den Anleihemärkten, mal an den Rohstoff‐ oder Agrarmärkten,malandenDevisenmärktenundHypothekenmärktenundmalbeidenFinanzderivaten,demglobalen„Wettendass“–wohinsiejeweilsunterdem„monetärenStauungsdruck“aufihrerSuchenachmaximalerRenditerundumdenGlobusvagabundieren.Diesalleswurde seit Anfang der 80er Jahre möglich, seitdem der Neoliberalismus und dieFanatiker derGlobalisierung begannen, alle traditionellen nationalenBeschränkungenspekulativen Kapitalverkehrs nieder zu reißen und dies als Weg zum weltweitwachsenden Wohlstand propagierten. Die spekulativ in die Höhe getriebenen KurseentferntensichaufdieseWeiseimmerweitervondenrealwirtschaftlichenGrundlagenund erzeugten die Spekulationsblasen. In völliger Verkennung desGefahrenpotenzialswurden Jahre langdieKurssteigerungenandenBörsengefeiert,undwachsendeTeilederBevölkerungließensichindasBörsenfieberhineinziehen,biszumbösenErwachen,als die Blasen mehr und mehr platzten – zunächst an der Peripherie des globalenKapitalismus,dannzunehmendauchindenMetropolen.Wo kamen die Unsummen von Geldern her, mit denen die Spekulationsblasenaufgepumptwurden,werhatsiewiegeschöpftundinUmlaufgebracht?UndwosinddieQuellen für die ganzen Rettungsschirme und Konjunkturpakete in Billionen‐Höhe?Schon vor Jahren (2004) habe ich inmeinem Buch „Der Tanz um den Gewinn“ über„Börsenfieber und kollektiver Wahn“ geschrieben – und über die im bestehendenGeldsystem angelegte Tendenz zum Super‐Gau des Weltfinanzsystems. Der Art undWeisederGeldschöpfungkommtindiesemZusammenhangeinewesentlicheBedeutungalsKrisenursachebzw.alsverstärkenderFaktorzu.Umsoerstaunlicheristes,dassdieGeldschöpfung durch Jahrhunderte hindurch und bis heute eines der best gehütetenBankgeheimnissewarundist–undeinesderfolgenschwersten.ImFolgendensollgrobskizziertwerden,wieundworaussichdieGeldschöpfungentwickelthatundaufwelcheWeisensieimmerwiederverschleiertwurde.

3

VomGoldgeldzumPapiergeldAlsdasGeldnochausvollwertigenGoldmünzenbestand,schienesseinenWertausdemjeweiligen Wert des Edelmetalls plus Prägekosten zu beziehen. Dabei schienen derArbeitsaufwandoderdieFörderkosteneinerseitsunddieKnappheitandererseitseinewesentliche Rolle zu spielen. Es gab auch eine Theorie des Goldautomatismus, die zudemErgebniskam,dassdiealsGeldinUmlaufbefindlicheGoldmengesichautomatischimmerwieder der Entwicklung des Sozialprodukts anpasst und dadurch sowohl einegrößereInflationalsaucheinegrößereDeflationvermiedenwürden.Allerdingsberuhtediese Theorie auf Annahmen, die mit der Realität immer weniger überein stimmten(zumBeispiel die unterstellte Flexibilität der Preise und Löhne nach oben und untensowie die unbegrenzte Reproduzierbarkeit von Gold). Gleichwohl wurde an diesemGoldmythos lange, viel zu lange festgehalten. Es bedurfte erst starkerweltwirtschaftlicher Erschütterungen nach 1929, um sich von diesem Mythos zuverabschieden. Das zu lange Festhalten an der internationalen Goldkernwährung undihren Spielregeln war nicht zuletzt ein Verstärker in der Übertragung deramerikanischen Wirtschaftskrise auf Europa, das in Folge der Goldabflüsse seinenationalenGeldmengenjeweilsumdasDreifachederGoldabflüssereduzierenmusste–unddadurchdenGeldflussvölligabwürgteunddieWirtschaftindieDeflationtrieb.(Umso erstaunlicher ist es, dass der Goldmythos in letzter Zeit eine gewisse Renaissanceerlebt.)Was in der Theorie unter anderem übersehen wurde, war die Tatsache, dass dieGoldmenge aufgrund der besonderen Knappheit des Goldes mit dem Wachstum desSozialprodukts im sich stürmisch entfaltenden Industriekapitalismus des 19. undAnfangdes20.Jahrhundertsgarnichtmithaltenkonnteundinsofernder„Goldmantel“fürdasheranwachsendeSozialproduktzunehmendzuengwurde–wiederMantelausderKindheit für einen heranwachsendenMenschen zu engwird.Wennder Stoff desKindermantelsschließlichnurnochausreicht,um1/3desKörpersdesErwachsenenzubedecken,müssteeinErsatzstoffher,derdieBlößenhinreichendabdeckt.ÄhnlichbeimGoldmantel,derzunehmenddurcheinenPapiergeldmantelergänztundschließlichganzdurch ihn ersetzt wurde, um das wachsende Sozialprodukt abzudecken und so eineausreichendmitwachsendeNachfragenachSozialproduktzuermöglichen.DieUrsprüngederGeldschöpfungDerÜbergangvonderGoldmünzwährungzurPapiergeldwährung–mitanfangsvoller,späternurnochteilweiserGolddeckungbishinzurvollständigenLoslösungvomGold–isteswert,näherbetrachtetzuwerden.Dennhier liegendiehistorischenAnfängederGeldschöpfung aus dem Nichts – und des Bankgeheimnisses um eben dieseGeldschöpfung. Begonnen hat das alles vor einigen hundert Jahren damit, dass dieHändlerihreGoldmünzenzurSicherheitbeidenGoldschmiedendeponierten,dieschonvon Berufs wegen Erfahrungen in der sicheren Aufbewahrung ihres wertvollenArbeitsmaterials Gold hatten und über entsprechende Tresore verfügten. DieHändlerbekamen für dieDeponierung ihres Goldes einemöglichst fälschungssichereQuittungaus Papier – verbundenmit dem Recht auf jederzeitige Einlösung dieser Quittung inGold(Goldeinlösegarantie).AusdiesenAnfängenentwickelten sich späterBanken,unddieQuittungenwurdenzuBanknoten, die nicht personengebundenwaren, sondern anDritte, Vierte usw.weiter

4

gereichtwerdenkonnten,alsoübertragbarwaren.WennHändlerAseinenLieferantenBimWertvon100bezahlenwollte,konnteerdie100er‐BanknoteinGoldeinlösen,demBdas Gold übergeben, undB brachte es zur Sicherheitwieder zur (gleichen) Bank undbekamseinerseitseineentsprechende100er‐Banknote.Einfacherwares jedoch,wennAdemBgleichseine100er‐BanknoteweiterreichteundBdaraufvertraute,dasssichdieseBanknote jederzeit inGoldeinlösen ließ.DasGoldbliebdabeialsobeiderBank,und die Banknote wanderte von Hand zu Hand und erfüllte die Funktion einesZahlungsmittels.JemehrsichdasVertrauenindieGoldeinlösegarantiederBankfestigte,umsowenigerwurde von der Goldeinlösegarantie Gebrauch gemacht und um so mehrZahlungsvorgänge wurden über die Weitergabe der Banknoten abgewickelt. Für denFall,dassimNormalbetriebmaximal1/3derBanknotennochinGoldeingelöstwurden,hatte die Bank noch 2/3 des Goldes übrig, eine Überschussreserve in Gold, das ihreigentlich gar nicht gehörte, sondern das sie nur zur Sicherung eingelagert hatte.Dennochwurde die Versuchung groß, diese 2/3 Gold anderweitig zu verwenden unddarauseinGeschäftzumachen.EineMöglichkeitwäregewesen,sieananderealsKreditauszuleihen, verbunden mit der Forderung nach Zinsen, Tilgung und dinglicherSicherungdesKredits.Daswäreübrigensgeradeso,alswürdeeinanderGarderobederPhilharmonieabgegebenerMantelwährenddesKonzerts anDrittegegenLeihgebührausgeliehenwerden,dievonderGarderobeeingestecktwird.Korrektscheintdasnichtzu sein. Und vor allem:Was ist, wenn der Konzertbesucher unerwartet schon in derPauseseinenMantelabholenwill–undderMantelgarnichtdaist?IndiesemMomentwürdederSchwindelauffliegen.Die Banken wurden aber noch einfallsreicher: Anstatt die Gold‐Überschussreserveweiter auszuleihen,wurde diese als Grundlage für die Schöpfungweiterer Banknotenaus dem Nichts verwendet. Auf den 2/3 Goldreserven konnten zwei weitere 100er‐Banknotengedrucktund inUmlauf gebrachtwerden–unterderAnnahme,dass auchvonihnennurmaximal jeweils1/3inGoldeingefordertwürde.AusGoldimWertvon100wurdenaufdieseWeise insgesamt3x100er‐Banknoten,vondenendiezweineugeschöpften Banknoten als Kredit (mit Zinsen, Tilgung und Sicherung) in Umlaufgebrachtwurden.DasausdemNichtsgeschöpfteGeld(inHöhevon200),dasgenausoaussah wie die erste (anfangs noch voll durch Gold gedeckte) 100er‐Banknote,verwandelte sich in eine Forderung der Bank gegenüber den Kreditnehmern, dieerbarmungslos eingetrieben wurde, und sei es auch – bei Zahlungsunfähigkeit desSchuldners–durchZwangsvollstreckungvondessenbeliehenemEigentum.DieVerschleierungderPapiergeldschöpfungausdemNichtsWährenddieersteBanknotenocheineForderungdesInhabersgegenüberderBankaufGoldeinlösung beinhaltete, haben sich die zwei aus dem Nichts geschöpften 100er‐BanknotenzusätzlichinForderungenderBankgegenüberdenSchuldnernverwandelt.Die Bank hat dadurch sozusagen den Spieß umgedreht. Obwohl also die zweite unddritte100er‐BanknoteeinenvölliganderenUrsprungundCharakterhattenalsdieerste,sahen alle drei Banknoten gleich aus. Hierin lag bereits eine Täuschung. Die aus demNichts geschöpften Banknoten erzeugten nur den falschen Schein eines durch GoldgedecktenGeldes.HeißtderGeldscheinseitdemvielleichtdeswegen„Geld‐Schein“?

5

AusderSichtderBankenwardieseKonstruktiongeradezugenial.Ebensogenialwares,dieseFormderGeldschöpfungausdemNichts–unddesIn‐Umlauf‐BringensalsKreditgegenZinsen,TilgungundSicherung–geheimzuhaltenunddaraufhinzuwirken,dasssienichtdurch irgendwelcheGesetzedesStaatesunterbundenwurde.EinenTeilderVerschleierung besorgte die begriffliche Verklausulierung des Sachverhalts und dieEntwicklung einer Fachsprache, die vomnormalenBürger und auch von denmeistenPolitikern nicht verstanden wurde. Schließlich wurden derartige Bankgeschäfte soselbstverständlich,dasskaumnochjemanddanachfragte,wiesiefunktionierenundobsieüberhauptvertretbarsind.AndiesemTatbestandhatsichimPrinzipbisheuteweniggeändert.GeldschöpfungundWirtschaftswachstum–HansChristophBinswangerVolkswirtschaftlich bedeutsam ist die Tatsache, dass sichmit dem Übergang von dervollen Golddeckung zur nur noch teilweisen Golddeckung des Papiergeldes derGeldmantelvergrößerte,undzwarweitmehr,alsesimRahmendervollenGolddeckungmöglich gewesenwäre. Das gab von dermonetären Seite her Raum für eine stärkereEntfaltung der industriellen Produktion und für das Wecken von bis dahin nochschlummerndem Produktionspotenzial. Die Geldschöpfung hat insofern nicht nur einstärkeresWachstumderWirtschaftermöglicht, sonderndieses sogaraktivmithervorgetrieben.Denn zur Finanzierung vonNeu‐InvestitionenwarendieUnternehmenundauch der Staat nicht mehr auf entsprechende Spargelder angewiesen, die von denBanken gesammelt und als Kredite weiter geleitet wurden. VolkswirtschaftlichesSparen war nicht mehr allein die Voraussetzung für Investitionen undWirtschaftswachstum,sonderndasausdemNichtsgeschöpfteundalsKreditinUmlaufgebrachte („emittierte“) Geld schaffte in den Händen der Kreditnehmer zusätzlicheNachfrage und mobilisierte auf diese Weise ein Produktionspotenzial, das ohne dieGeldschöpfung brach gelegen hätte. Erst wenn die Geldschöpfung das Maß desProduktionspotenzialsübersteigt,entstehtdieGefahreinerInflation.Insofern könnte man dem Bankensystem das Verdienst zusprechen, dass es mit derGeldschöpfungzurEntfesselungderProduktivkräftewesentlichbeigetragenundsie indiesemAusmaß erst ermöglicht hat. Sowurde es auch oftwürdigenddargestellt:DasBankensystemhabe die zumWachstum erforderliche „Liquidität“ bereit gestellt. Aberwie und mit welchen Konsequenzen, was den Einfluss und die Macht der Bankenanlangt, wurde kaum jemals hinterfragt. Und schon gar nicht, ob es dazu vielleichtAlternativen geben könnte, die weniger problembehaftet sind. Hans ChristophBinswanger ist einer der wenigen Ökonomen, die den Zusammenhang zwischenGeldschöpfungundWirtschaftswachstumkritischaufgezeigthaben.BeiallerWürdigungderRollederBankenbleibtetwashöchstFragwürdigesandieserForm der Geldschöpfung – und an dem Geheimnis, das um sie aufgebaut undJahrhunderte lang gehütet wurde. Nichts rechtfertigt die Tatsache, dass mit aus demNichts geschöpftem Geld Forderungen gegenüber Schuldnern – verbunden mit Zins,TilgungundSicherung–begründetunderbarmungsloseingetriebenwerden.EntgegenallemvordergründigenAnschein,dassaufdieseWeiseeineWert‐SchöpfungdurchdasBankensystem stattgefunden habe, handelt es sich vielmehr um die Schaffung vonRechtstiteln(alsorechtlicheinklagbarenAnsprüchen)zurWert‐Abschöpfung,dasheißtvon Werten, die in anderen Teilen der Volkswirtschaft oder Weltwirtschaft – zumBeispielinFormvonrealenGüternundDienstleistungen–geschaffenwurden.Überdie

6

GeldschöpfungistdasBankensystemineineRollehineingewachsen,dieweitüberdiebloßeDurchleitungvonSpargeldernzuKreditzweckenhinausgeht.Undkaumjemandhatesbemerkt,nichteinmaldiemeistenÖkonomenderletzten250Jahre.Geldschöpfung–einblinderFleckinvielenWirtschaftstheorienIn der klassischen Wirtschaftstheorie von Adam Smith – und selbst noch in derMehrwerttheorievonKarlMarx–wirddieRolledesGeldessobehandelt,alsseieseineGoldmünzwährungoderallenfallseinPapiergeldmitvollerGolddeckung.Investitionenschienen demnach nur möglich auf der Grundlage voran gegangenenvolkswirtschaftlichen Sparens und des Anhäufens von Geldvermögen (bei Marx„Kapitalakkumulation“). Und dies, obwohl schon zu Smith´s Zeiten längst diePapiergeldschöpfungausdemNichts ingroßemMaßstabexistierte. InEnglandgabessogarschonseit1694dieBankvonEngland,eineZentralbankmitPapiergeldschöpfung,die eine höchst fragwürdige Rolle in der Geschichte des Geldes und des britischenKolonialismus gespielt hat. Auch ihre Rolle wurde von kaum einem der großenÖkonomenkritischhinterfragt,undwenndoch (wiebeiDavidRicardoAnfangdes19.Jahrhunderts), dann wurde alsbald darüber geschwiegen. Um die Bank von England,ihreArtderGeldschöpfungundihreAnteilseignerwurdeeinBankgeheimnisaufgebaut–wieübrigensumvielederspätergegründetenZentralbankenoder„Nationalbanken“.GründungundTarnungderBankvonEnglandalseinerprivatenZentralbankEntgegen dem äußeren Schein war die Bank von England als eine Privatbank vonWilliamPattersongegründetwordenundbekamvomenglischenKönigWilhelmIII.vonOranien das Privileg zum Drucken und zur Ausgabe des allgemeinen gesetzlichenZahlungsmittelserteilt.AufderGrundlagevonGoldreserven,dieüberdieEmissionvonAktien der Bank von England zugeflossenwaren, wurde ein Vielfaches an Papiergeldgeschöpft und als verzinste Kredite inUmlauf gebracht. Auf dieseWeise flossen auchdem Staatshaushalt des Königs neue Gelder zu, der sich in dramatischer GeldnotbefundenunddeshalbdemPlanvonPattersonzugestimmthatte.DasAbsurdedaranist,dass der König – und später allgemein der Staat – sich gegenüber einer privatenZentralbankmitzinsbelastetemGeldverschuldenmussteund inAbhängigkeitvonderBankvonEnglandgeriet,derervorherdasPrivilegderGeldschöpfungübertragenhatte.EinezusätzlicheAbsurditätbestanddarin,dassunterdiesenBedingungenzusätzlichesGeld nur auf dem Weg über Kredit und Schuld – unter anderem durch wachsendeStaatsverschuldung – in den Wirtschaftskreislauf gelangte. Eine Rückzahlung derStaatsschuld ist in einem solchenKreditgeldsystem prinzipiell gar nichtmöglich,weildadurch die Geldmenge in gleichem Maße reduziert und ein Geldmangel imWirtschaftskreislauf ausgelöst würde, der die Wirtschaft in eine Deflation treibenwürde.Einederart einflussreicheZentralbank (imwahrenundübertragenenSinndesWortes)kannauchdiePolitikwesentlichbeeinflussen, indemsiedarüberentscheidet,fürwelcheZweckedemStaatKreditebereitgestelltwerdenund fürwelchenicht.ZurBedienung der Staatsschuldmuss der Staat in Form von Steuererhöhungen und/oderAusgabenkürzungenaufseineBürgerzurückgreifen.HeißendieStaatsbürgerdeswegen„Staatsbürger“,weilsieletztendlichfürdieStaatsschuldbürgen?Der Charakter der Bank von England als einer privaten Zentralbank wurde übrigensebenfalls zum Bankgeheimnis. Denn auf ihren Banknoten erschienen das Porträt des

7

Königs und seineUnterschrift,wodurchderEindruck erwecktwurde, es handele sichumeinestaatlicheZentralbankundumeinstaatlichesGeld.AuchderGesetzentwurfzurGründung der Bank von England wurde unter strengster Geheimhaltung durch dasParlamentgebracht,verstecktwieeineStecknadelimHeuhaufenineinemumfänglichenGesetzentwurf über die Regelung der Schiffstonnage – irgendwo in einemUnterabschnitteinesParagrafenunter„fernerliefen“–sozusagenimKleingedruckten.Noch in der Mitte des 20. Jahrhunderts blieben die Anfragen einzelner kritischerParlamentsabgeordneter nach den Anteilseignern der Bank von England vomSchatzkanzler unbeantwortet. Offizielle Informationen darüber existieren wohl bisheute nicht. Formal wurde die Bank von England erst 1948 verstaatlicht. Einer dergrößtenundeinflussreichstenGeldschöpferderGeldgeschichtekonnteseineGeschäfteJahrhundertelangimDunkelnverrichten,unddasselbstdannnoch,alsGroßbritannienschonlängsteineDemokratiegewordenwar.DieGeldschöpfunginGoethesFaustIIWährend diese Problematik von kaum einem Ökonomen – und auch sonst kaum –thematisiert wurde, hat sie wenigstens ein bedeutender Dichter aufgezeigt: JohannWolfgang von Goethe in seinem Werk „Faust II“. Darin geht der Plan zurPapiergeldschöpfungdurcheineZentralbankaufMephistozurück,derdenDoktorFaustdazu überredet, den Kaiser von diesem Plan zu überzeugen. Im Gesprächmit seinemKanzler äußert der Kaiser zunächst noch erheblich Zweifel, ob das alles mit rechtenDingen zu geheoder ob esnichtBetrug sei, lässt sichdann aberdoch einesBesseren(oder Schlechteren) belehren. Durchblicken tut der Kaiser jedenfalls nicht. Kaum einTheaterbesucheroderLiteraturkenneristsichderBedeutungundBrisanzdieserSzenenbewusst.IchselbstbinerstdurchdasBuchvonHansChristophBinswanger„GeldundMagie“ darauf aufmerksam geworden. Dass die Bank von England Jahrhunderte langeinegetarnteprivateZentralbankwarunddassdarinnocheinebesondereProblematikliegt,wirdallerdingswedervonGoethenochvonBinswangerthematisiert.NobelpreisträgerFrederickSoddyalsKritikerdesGeldsystemsEsgabnocheineweitereprominentePerson,dieandemBankgeheimnisGeldschöpfungund an der kollektiv verdrängten Zinsproblematik gerüttelt hat: Frederick Soddy,NobelpreisträgerinChemieinden20erJahrenmitseinemBuch„Wealth,VirtualWealthandDebt“(Wohlstand,virtuellerWohlstandundSchulden).Ergingsogarsoweit,dasser eine Art Verfassungsklage beim obersten Gericht in Großbritannien aufVerfassungsfeindlichkeit des bestehenden Geldsystems einreichte. Diese Klage wurdejedochschonimVorfeldzurückgewiesen,bevoreszureigentlichenVerhandlungkam.WährendFrederickSoddyalsNobelpreisträgereinesozialhochgeschätztePersonwar,wurdenseinebrillantenVeröffentlichungenzumGeldsystemundzurGeldschöpfungfastvölligignoriert,underselbstgerietmehrundmehrindiesozialeIsolierung.SeinUrteilüber dieWirtschaftswissenschaft war schließlich derart, dass es sich dabei wohl garnichtumeineWissenschafthandele,sondernumeindogmatischesGlaubenssystem,dassichgegengrundlegendeKritikvölligabgeschottethabe.Warum hat eigentlich bislang keiner der Kritiker des Zinssystems und/oder derGeldschöpfungeinenNobelpreisfürÖkonomiebekommen,denesimmerhinschonseiteinigen Jahrzehnten gibt? In diesem Zusammenhang ist vielleicht nicht ganzuninteressantzuerwähnen,dassdieser„Nobelpreis“– imUnterschiedzudenanderen

8

Nobelpreisen–nichtetwavonderAlfred‐Nobel‐Stiftunggestiftetwird,sondernvonderSchwedischenNationalbank,diehistorischschoneinigeJahrevorderBankvonEnglandebenfalls als private Zentralbank gegründet worden war. Die von ihr emittiertenBanknoten erweckten sogar noch durch ihren Namen (schwedische „Krone“) denfalschenEindruck,eshandelesichumeineköniglicheoderstaatlicheZentralbankundumstaatlichesGeld.DassvoneinemsolchenSponsornichtunbedingtÖkonomengeehrtwerden, die das Bankgeheimnis Geldschöpfung oder die Problematik des Zinssystemsaufdecken, liegt schon fast auf der Hand. Die ersten wirtschaftswissenschaftlichenFakultäteninEnglandsollenübrigensauchvonprivatenBankenfinanziertwordensein.Natürlich hatte das auf die Inhalte dessen, was gelehrt undwas nicht gelehrtwurde,keinerleiEinfluss.GründungundTarnungderFeddurcheinprivatesBankenkartellDassdie im20. Jahrhundertundbisheute einflussreichste ZentralbankderWelt, dieUS‐amerikanischeNotenbankFederalReserve System (Fed)1913von einemprivatenBankenkartell gegründet wurde, ist auch den Wenigsten bekannt. Schon ihr Nameerweckt den falschen Eindruck, es handele sich um eine bundesstaatliche Institution(federal heißt übersetzt: föderal oder bundesstaatlich). Es existiert inzwischen einegrößereZahlvongutrecherchiertenVeröffentlichungenüberdieEntstehungsgeschichteder Fed und über ihre Rolle bis in die Gegenwart (zumBeispiel Stephen Zarlenga, G.Edward Griffin, Ellen Hodgson Brown), die allerdings bislang von derWirtschaftswissenschaft, der Politik und den Medien nicht zur Kenntnis genommenwurden.WersichmitdiesenZusammenhängenbeschäftigtundsichöffentlichdazuäußert,mussimmernochdamitrechnen,als„Verschwörungstheoretiker“diffamiertzuwerden–wasdurch die abschreckenden Assoziationen mit dazu beitragen kann, das betreffendeThemazumeiden.ObessichbeieinzelnenVeröffentlichungenlediglichumausderLuftgegriffene Theorien ohne Realitätsbezug handelt oder um die Dokumentation realerEreignisse,kannschließlicherstnachgründlicherPrüfungderentsprechendenLiteraturund ihrer Quellen beurteilt werden – und nicht vorher und ohne Prüfung. Die weitverbreitete reflexartige Abstempelung bestimmter Sichtweisen als„Verschwörungstheorie“ ist zutiefst unwissenschaftlich und vorurteilsgeprägt. Eskönnte sich ja schließlich auch um realeVerschwörungenhandeln, derenAufdeckungvongroßergesellschaftlicherBedeutungseinkann.Um auf die Entstehungsgeschichte der Fed zurück zu kommen: Allein schon dieVorbereitung des Gesetzentwurfs durch führende Vertreter großer Banken auf einemgeheimen Treffen auf Jekyll Island sollte stutzig machen: Gegenüber neugierigenJournalistenwurdebehauptet,eshandelesichumeineEntenjagd,unddieTeilnehmerwarenalsEntenjägerverkleidet.AuchderTagderBeschlussfassungimamerikanischenKongressistbemerkenswert:der23.Dezember1913–zweiTagevorWeihnachten,woselbst die körperlich anwesenden Angeordneten in Gedanken schon in denWeihnachtsferienwaren.DarüberhinaushatesmancheTäuschungsmanövervonSeitender Initiatoren dieses Entwurfs gegeben, um die Abgeordneten zur Zustimmung zubewegen.EntgegenderamerikanischenVerfassunghatderKongressmitdemFederalReserveActdie ihmzugewieseneKompetenz zurGeldversorgungder amerikanischenWirtschaft aus der Hand gegeben, wovor einige frühere amerikanische Präsidenteneindringlich gewarnthatten.Ungeachtet all dessenwird inderÖffentlichkeit auchbei

9

uns immer wieder der Eindruck erweckt, als sei die Fed eine staatliche Institution.Richtig ist, dass sie gewissen staatlichen Einflussmöglichkeiten unterliegt, ihreAnteilseigner sind aber imwesentlichen nachwie vor private Großbanken bzw. TeilederFinanzoligarchie.DiefragwürdigeRollederFedDurch die Übertragung des Geldschöpfungsprivilegs auf die Fed geriet deramerikanische Staat in zunehmende Abhängigkeit von eben diesem System derKreditgeldschöpfungausdemNichts–undmusstesichseitdeminzunehmendemMaßemiteinemGeldverschulden, fürdaserdie jährlichwachsendenZinslastenaufbringenmusste. Nicht von ungefähr wurde ziemlich zur gleichen Zeit, wie die Fed gegründetwurde, auch die amerikanische Einkommensteuer eingeführt, um einen wirksamenRückgriff des Staates auf die Steuer zahlenden Staatsbürger zur Bedienung derStaatsschuldenzuermöglichen–wobeieinentsprechendesGesetzindenUSAniemalsverabschiedet worden sein soll und dennoch seit fast einem Jahrhundert ohnegesetzlicheGrundlageEinkommensteuerneingezogenwerden).IndasRegimederFedfallenübrigensdiedemBörsencrashvonNewYork1929vorausgehenden Spekulationsblasen ebenso wie das Füttern der Spekulationsblasen durchimmermehrGeldschöpfung–beginnend inden90er JahrenunterAlanGreenspanalsChef der Fed und sich fortsetzend unter seinem Nachfolger Ben Bernanke. Unter ihrRegime fällt auch die Entscheidung von 2005, die Entwicklung der Geldmenge nichtmehr zu veröffentlichen, so dass man seither in dieser Hinsicht auf indirekteSchätzungen angewiesen ist. In ihre Verantwortung fallen auch die Billionen Dollarschweren Rettungsschirme für die wegen Überspekulation in die roten Zahlengeratenen Geschäftsbanken und Versicherungen, finanziert mit aus dem Nichtsgeschöpften Dollar, die die Staatsverschuldung abermals dramatisch in SchwindelerregendeHöhenhabenansteigenlassen.„Gedeckt“scheinendiezusätzlichgeschöpftenDollar durch den Aufkauf von immer mehr amerikanischen Staatsanleihen durch dieFed,aufdiederStaatimmermehrZinsenzahlenmussundinderWahrnehmungseineröffentlichen Aufgaben immer handlungsunfähiger wird – eine Absurditätsondergleichen.Ben Bernankewurde übrigens schon vor seiner Ernennung zum neuen Chef der Fed„Hubschrauber‐Bernanke“ genannt, weil er scheinbar beruhigend darauf hingewiesenhatte,dassdieFed imErnstfallpraktischunbegrenzt „LiquiditätzurVerfügungstellenkann“, das heißt die Wirtschaft mit neu gedrucktem (oder als Computerzahleneingetipptem) Geld überfluten kann, zur Not auch durch Abwurf von Banknoten ausHubschraubern. (Dann würde das Geld wenigstens in die Hände der breitenBevölkerunggelangen.)DieGeldschöpfungderFed ist inzwischenallerdingsnochvielmakabrer, indem die aus dem Nichts geschöpften Billionen dazu ver(sch)wendetwerden, die riesigen Bankverluste aus verantwortungslosen Spekulationsgeschäftenauszugleichen. Die breite Bevölkerung wird stattdessen mit Steuererhöhungen,Sozialausgabenkürzungen,wachsenderArbeitslosigkeitundInflationihreOpferbringenmüssen.

10

Monetative–GeldschöpfunginöffentlicheHand!Fürdienot‐wendigeNeugestaltungdesGeldsystemsergibtsichfürmichausdemobenAbgeleiteten eine erste wesentliche Forderung: Zentralbanken sollten staatlicheInstitutionensein,unabhängigvomprivatenBankensektor,vonprivatenAnteilseignernundunabhängig vonderRegierung– als vierte Säuleder staatlichenGewaltenteilung.NebenderExekutive,derLegislativeundderJudikativebrauchteseine„Monetative“–eine öffentliche Institution mit dem Privileg der Geldschöpfung des allgemeinengesetzlichenZahlungsmittels. Sie solltedemStaat inwohldosiertemMaßeGeldohneZinsen und Tilgung für die Erfüllung dringender öffentlicher Aufgaben zur Verfügungstellen. Sie sollte darüber hinaus die Geldmenge im Interesse des Gemeinwohls sosteuern, dass esweder zu Inflation noch zuDeflation kommt, sondern der Preisindexstabil bleibt („Index‐Währung“). In der amerikanischen Geldgeschichte hat eseindrucksvolleBeispieledafürgegeben,dass soetwasmöglich ist,undsiewarensehrerfolgreich–bissiedurchdenEinflussderbritischenKolonialmachtoderdesprivatenBankensystemsunterwandertundgekipptwurden.GiralgeldschöpfungderGeschäftsbanken–MythosoderRealität?Durch die Gründung einer Zentralbank und deren Emission eines gesetzlichenZahlungsmittels traten die Banknoten der Geschäftsbanken in den Hintergrund. IhreForderungen gegenüber Schuldnernwurden nun bei der Zentralbank eingereicht undgegen Zentralbankgeld eingetauscht, das an die Kreditnehmer weiter geleitet wurde.Nachdem also das Privileg der Geldschöpfung auf die Zentralbank übergegangenwar,habensichdieprivatenGeschäftsbanken–langeZeitunbemerktvonderÖffentlichkeit,derWirtschaftswissenschaftundderPolitik–eineneueMöglichkeitderGeldschöpfungaus demNichts erschlossen: die Giralgeldschöpfung, die seit langemden größtenTeilderGeldmengeM1(Bargeld+Sichtguthaben)ausmacht.Mitte des 20. Jahrhunderts hat die Volkswirtschaftslehre dieser Veränderung imBankgeschäftmitderTheoriedermultiplenKreditschöpfungzwarRechnunggetragen,aber diese Theorie lenkt – wie noch zu zeigen sein wird – in scheinbarermathematischer Exaktheit den Blick von der wesentlichen Problematik derGiralgeldschöpfungab.SiedecktdasBankgeheimnisGeldschöpfungnichtwirklichauf,sondern führt eher in die Irre. Es hatmich selbst viele Jahre gebraucht, ummich ausdiesen (und anderen) Verwirrungenmeines VWL‐Studiums nach und nach heraus zuwinden und einen realitätsnäheren Blick zu entwickeln. Aber selbst infreiwirtschaftlichenKreisen,die inAnlehnunganSilvioGeselldasZinssystemunddasprivate Bodeneigentum kritisieren, gab es noch vor wenigen Jahren heftigeKontroversen darüber, ob es nun eine Giralgeldschöpfung gibt oder ob diese nur einMythossei.NachgründlicherAbwägungvielerArgumentefürundwiderbinichzudemErgebnisgekommen:

...undesgibtsiedoch–dieGiralgeldschöfungderGeschäftsbanken,nurandersundvielproblematischeralsinderVWL­Lehrbuchtheorie.

ImFolgendenmöchteichmeineSichtweisezurGiralgeldschöpfungderGeschäftsbankengrobskizzieren.(AusführlichhabeichdieseZusammenhängeinmeinemBuch„DerTanzumdenGewinn“ imKapitel „Kontroversen umdas Geld“ abgeleitet. Die Kritik an der

11

VWL‐LehrbuchtheoriedermultiplenKreditschöpfungfindetsich inmeinemBuch„DerNebelumdasGeld“aufdenSeiten158–166.)VomBargeldzumGiralgeldDasVerhältnis von (Zentralbank‐)Bargeld zumGiralgeld derGeschäftsbanken ist sehrähnlich dem Verhältnis von Goldmünzen zu Banknoten. Ein Beispiel soll wieder zurVeranschaulichung dienen: Werden 100 Euro Bargeld vom Bankkunden A zurGeschäftsbank GB‐1 gebracht und auf ein Girokonto eingezahlt, entsteht auf diesemKonto ein Guthaben in gleicher Höhe. Weil der Bankkunde über dieses Guthabenvereinbarungsgemäßjederzeitverfügenkann,dasGeldalsoaufkurzeSichtzumBeispielinbarabhebenoderunbaraufandereKontenüberweisen lassenkann–undweildasGuthabendurchEinzahlungoderEinlageentstandenist,sprichtmanvon„Sichteinlage“– im Unterschied zu Termineinlagen und Spareinlagen, die längeren Bindungsfristenunterliegen.DieersteSichteinlageistnochvollständigdurchBargeldgedeckt.WennnunBankkundeAandenBankkundenBbeidergleichenBank100Eurozahlenwill,könnteerdiesenBetragvonseinemGirokontoabheben,demBinbaraushändigen,undBkönnteihnwiederbeidergleichenBankaufseinGirokontoeinzahlenunddafürein Sichtguthaben von 100 Euro bekommen. Dieser Vorgang ist allerdings vielumständlicher , als wenn A den Betrag von der Bank direkt auf das Konto des Büberweisen lässt – ohne eine dazwischen geschaltete Barabhebung durch A undBareinzahlungdurchB.Voraussetzungdafüristallerdings,dassBdieÜberweisungalsBezahlung akzeptiert. Er wird dies tun, wenn er darauf vertraut, dass er diesesSichtguthaben jederzeit in bar abheben oder per Überweisung oder Scheckkartedarüberverfügenkann.FürdieDurchführungderbankinternenÜberweisungbrauchtdie Bank kein Bargeld zu bewegen, sondern lediglich eine Umbuchung vorzunehmen:vom Konto des A den Betrag abbuchen und dem Konto des B zubuchen odergutschreiben.FrüherwurdedastatsächlichindenBüchernderBankenverbucht(daherauchderAusdruck„Buchgeld“,wasdasgleichebedeutetwie„Giralgeld“).Angenommen, die bargeldlosen Zahlungen haben sich so weit durchgesetzt, dass nurnochmaximal 1/3 der Sichtguthaben in bar von denGirokonten abgehobenwerden.Dafürmuss dieBankVorsorge treffen und eine entsprechendeBarreserve halten, umder vereinbartenBargeld‐Einlösegarantie gerecht zuwerden. 2/3 er anfänglich vonAeingezahlten 100 Euro bleiben demnach als Überschussreserve übrig. EigentlichgehörensieanfangsdemA,undnachderÜberweisungaufdasKontodesBsolltensiedemBgehören.Eigentlichmüsstensieauchzu100%inderKasseoderimTresorderBankinbargehaltenwerden.Dannwäreeseine100%‐DeckungodereineVolldeckungdesGiralgeldesdurchBargeld.GrundlagenderGiralgeldschöpfungausdemNichtsDieGeschäftsbankkönnteaberauchaufdie Ideekommen,die2/3Überschussreserveanderweitig zu verwenden – in dem Vertrauen darauf, dass sie nicht durchBarabhebungen angetastet werden und insofern nur ungenutzt lagern würden. Siekönnte diese 66,66 Euro zum Beispiel in bar als Kredit an Dritte verleihen – gegenZinsen, Tilgung und Sicherung – und sich damit ein Zubrot „verdienen“. Oder nochbesser:Sieverwendetdie2/3alsGrundlagefürdieSchöpfungvon2x100EuroausdemNichts,diesiedemCunddemD jeweilsalsKreditgewährtundalsSichtguthabenauf

12

deren Girokonto bucht. Für den angenommenen Fall, dass auch diese Sichtguthabenmaximalbiszu1/3abgehobenwerden,würdedieÜberschussreservevon66,66Euro(=2 x 33,33 Euro) ausreichen. Wo vorher durch Bareinzahlung von 100 Euro nur einSichtguthabeningleicherHöheentstandenwar,sindjetztzweiweitereSichtguthabenje100Euroentstanden–undzwaralleindurchentsprechendeBuchungenaufdieKontenvonCundD.AufdereinenSeiteverpflichtetsichBankgegenüberCundD,dieGuthabenjederzeitinbar einzulösen oder entsprechende Überweisungen durchzuführen (was in derBankbilanzaufderPassivseiteerscheint),aufderanderenSeiteverfügtsieüberjeweilseine Forderung gegenüber den Schuldnern D und D auf Verzinsung und Tilgung deseingeräumtenKredits (was auf der Aktivseite der Bankbilanz erscheint). Dadurch hatsich die Bilanz der Bank auf beiden Seiten um den gleichen Betrag verlängert(„Bilanzverlängerung“). Durch Giralgeldschöpfung aus dem Nichts hat die Bank indiesemBeispieldenanfänglichenBetragvon100Euroauf300Eurovergrößert,indemsie auf einem Sockel von 100 Euro Bargeld einen dreifachen Überbau von 300 EuroGiralgelderrichtethat.AufdieGesamtwirtschaftübertragenwürdedasbedeuten:dasvon der Zentralbank geschöpfte Geld würde um das von den Geschäftsbankengeschöpfte Giralgeld ergänzt. Auch wenn Giralgeld im rechtlichen (noch) nicht alsgesetzliches Zahlungsmittel gilt, sondern nur als Anspruch auf Einlösung in Bargeld,wirktesimgesamtwirtschaftlichenKreislaufdochlängstwieZentralbankgeld,weilmanauch mit Giralgeld Güter und Dienstleistungen (also Sozialprodukt) kaufen und auchSteuerschulden und andere Schulden damit begleichen kann. (Die offizielle DefinitionderGeldmengeM‐1umfasstentsprechendauchdieSummeausBargeldundGiralgeld.)Was hier nur am Beispiel einer Bank mit bankinternen Überweisungen undKreditvergaben dargestellt wurde, wird etwas komplizierter, wenn es sich zum TeilauchumbankexterneÜberweisungenhandelt.AberamPrinzipändertsichdabeiwenig.Angenommen, einige Überweisungen gehen von GB‐1 an Kunden einer anderenGeschäftsbankGB‐2,dannmüsstendieseÜberweisungeneigentlichbegleitetseindurchentsprechende Bargeldbewegungen von GB‐1 nach GB‐2, ließen sich also doch nichteinfach durchUmbuchungen abwickeln. Andererseitswird es auchÜberweisungen inumgekehrterRichtung geben (dies um somehr, je größer dieBankenunddieAnzahlihrerKundenist),sodassBargeldproTagjeweilsnurinHöhedesverbleibendenSaldosbewegtwerdenmüsste.Unddas istzwischengroßenBankendeutlichwenigeralsdasgesamte Überweisungsvolumen. Wenn die großen Banken einigermaßen imGleichschrittGiralgeldschöpfungbetreiben,ergibtsich füralleeingrößererSpielraum.NurdiekleinenBankenhabenkaumdieMöglichkeitderGiralgeldschöpfung,weil ihreÜberweisungen inderRegelüberwiegendbankexternsindundvonaußennurwenigeÜberweisungeneingehen.GrenzenderGiralgeldschöpfungAnfangder30erJahrebetrugdasVerhältnisvonBargeldzuGiralgeldindenUSAschonungefähr 1 : 10. Bei noch weiterer Verbreitung des bargeldlosen Zahlungsverkehrs(Scheckkartenusw.)kanndasVerhältnisnochvielweiteransteigen(zumBeispielauf1:20 oder 1 : 40), wenn dem nicht gesetzliche Schranken gesetzt werden. Eine dermöglichen Beschränkungen liegt in der „gesetzlichen Mindestreserve“, die dieZentralbankenvondenGeschäftsbankeninmanchenLändernfordernkönnen–unddieden Spielraum für die Giralgeldschöpfung im Rahmen der so genannten

13

„Mindestreservepolitik“mehroderweniger einschränkenkönnen.Aber auchdort,wodiesesgeldpolitischeInstrumentangewendetwurdeoderwird,gehtesnichtdarum,dieGiralgeldschöpfungganzzuunterbinden,sondernnurzubegrenzen.Eine weitere Möglichkeit der Begrenzung liegt in gesetzlichen Beschränkungen derKreditvergabe im Verhältnis zum Eigenkapital der Banken. Eine gesetzlicheVeränderung der geforderten Eigenkapitalquote kann bisherige Spielräume derGiralgeldschöpfung schlagartig in die einewie in die andere Richtung verändern undBankensysteme ganzer Länder in die Krise stürzen. Problematisch werden solcheVorschriften insbesondere dann, wenn sie ohne Rücksicht auf die besonderenBedingungeneinzelnerLänderweltweitdurchgesetztwerden,wiezumBeispieldurchdieBankfürInternationalenZahlungsausgleich(BIZ)inBasel,einerArtZentralbankderZentralbanken,dieweitgehendvonderÖffentlichkeitunbemerktimHintergrundagiert.ZurProblematikderGiralgeldschöpfungDas Bankgeheimnis Geldschöpfung verdeckt die Fragwürdigkeit, dass die Banken fürausdemNichtsgeschöpftesGeldvondenKreditnehmernZinsenundTilgungfordern–undbeiNichterfüllungaufdasbelieheneEigentumderSchuldner–wie zumBeispielImmobilien–zurückgreifenundeszwangsversteigernlassen.AufdieseWeiseverlierenüberschuldeteSchuldnerzuweilendasDachüberdemKopfunddenBodenunterdenFüßen. Diese Konsequenz kann auch ganze überschuldete Länder (zum Beispiel derDritten Welt) treffen, so dass die Gläubiger die Kontrolle über Menschen undRessourcen bekommen. Die zugrunde liegende Abfolge „Kreditbedarf – VerschuldungundEnteignung“zieht sichwieein roterFaden,wieeinThemamitVariationendurcheinigeTausendJahreGeldgeschichte,abersiewirdbesondersgrotesk,wenndieMittelzur Kreditvergabe – wenn auch in gewissen Grenzen – aus dem Nichts geschöpftwerden.MankanndiesenZusammenhangaufeinenkurzenNennerbringen:

MitselbstgeschöpftemGeld–kaufensiedieWelt.

Und sie tragen auf diese Weise mit dazu bei, dass die exponentiell wachsendenForderungen der Geldvermögen ermöglicht werden durch entsprechend wachsendeVerschuldung,fürdieimmerwiederKreditebereitgestelltundSchuldnerimmertieferin die Schuldenfalle gelockt oder getriebenwerden, so dass einewachsende Zahl vonihnen zusammen brechen muss. Diese Tendenz ist im bestehenden Zinssystem inKombinationmitderGeldschöpfungdesBankensystemsangelegt.UndfürdenFall,dassdieForderungenausfallenunddiefaulgewordenenKreditedieBilanzenderBankenindierotenZahlengeratenlassen,gibtesmittlerweilestaatlicheRettungsschirme,fürdiedie Zentralbanken das nötige Geld aus dem Nichts schöpft und den Staaten alswachsende Staatsschuld „bereit stellt“ – bis hin zum Staatsbankrott oder zurHyperinflation(umnurzweimöglicheVerlaufsformenzunennen).EskommtnocheineweitereProblematikderGiralgeldschöpfunghinzu:DasGeldsysteminsgesamt steht unter diesen Bedingungen auf einem äußerst unsicheren Fundament.Wird aus irgend welchen Gründen der schmale Bargeld‐Sockel der Geschäftsbankenvermindert, somüssendiedaraufaufgebautenKredite inFormvonSichtguthabenumeinVielfaches zurückgefahrenwerden (beimVerhältnis1 : 10umdasZehnfachedesBargeldabflusses). Dadurch entsteht die in letzter Zeit viel beklagte, aber wenigverstandene Kreditklemme im Bankensystem. Vor diesem Hintergrund wird auch

14

verständlich, warum sowohl die Banken als auch die Regierung panische Angst voreinemAnsturmderBankkundenaufdieBankenhaben.WennnämlichalleInhabervonGirokonteneinerBankihreGuthabengleichzeitiginbarabhebenwollen,würdesichaufdramatische Weise heraus stellen, dass ihr Geld gar nicht bei der Bank ist – oderjedenfalls nur ein Bruchteil davon. Die betreffende Bank müsste ihren Laden dichtmachen, und die Gefahr besteht, dass dann auch andere Banken von den Kundengestürmt werden –mit dem gleichen Ergebnis.Wenn es erst einmal so weit kommt,nützenauchkeineEinlagensicherungsfondsoderstaatlicheGarantien–ähnlich,wieeineFeuerwehreinzelneBrändewirksambekämpfenkann,abereinemFlächenbrandhilflosgegenüber steht. Auf derart fragwürdigem Fundament ist das bestehende Geldsystemaufgebaut – und dasweltweit. Und lange Zeitwollte kaum jemand etwas von diesemunerhörtenGefahrenpotenzialwissen(aufdasichschoninmeinemBuch„DerNebelumdasGeld“1996hingewiesenhabe).DieTheoriedermultiplenKreditschöpfung–VerschleierungstattAufklarungWarum trägt die VWL‐Lehrbuchtheorie der multiplen Kreditschöpfung nicht zumwirklichen Verständnis der Giralgeldschöpfung und ihrer Problematik bei? DieseTheoriehatModelleentwickelt,indenendieGeldschöpfungausdemNichtsverborgenbleibt, und täuschtmit ihrer exaktenmathematischenFormulierungüber ihre grobeninhaltlichenMängelhinweg.IhreArgumentationsollwiederaneinemBeispielerläutertwerden.AmAnfangderÜberlegungenstehteineBareinzahlungaufeinGirokontovon100Euro.WegendererforderlichenMindestreservefüreventuelleBarabhebungen(undvielleicht auch zur Erfüllung gesetzlicher Mindestreserve‐Verpflichtungen) – zumBeispiel in Höhe von 1/3 – würde 2/3 des Bargeldes als Kredit an einen Drittenausgeliehen.Dieserwürdemit demKreditNachfrage entfalten und bei einemViertenkaufen,unddieserViertewiederumwürdedieErlöseaufseinGirokontobeieinerBankinbareinzahlen.Also kämen in diesem einfachen Beispiel in der nächsten Runde 66,66 Euro neueBareinzahlungzurBank,vondenenwiederum(abzüglichderMindestreservevon1/3)dieübrigen2/3(also44,44Euro)alsneueKrediteausgeliehenwerden–undsoweiter.Wegen der jedes Mal einbehaltenenMindestreserve ebben die zusätzlich vergebenenKredite immer weiter ab, aber aufsummiert über unendlich lange Zeit (mit dermathematischen Formel für unendliche Reihen) ergibt sich schließlich einKreditvolumen inHöhedesDreifachenderanfänglichenBareinzahlung. (Allgemein istdasErgebnis immerderKehrwertdesMindestreservesatzes(bei1/10sindesalso10,bei 1/20 sind es 20 usw.). Diese so errechnete Zahl wird „Kreditschöpfungs‐Multiplikator“genanntundderVorgangselbst„multipleKreditschöpfung“.Dieser Vorgang grenzt fast an Zauberei, und vor lauter Bewunderung kommt kaumjemandmalaufdieFrage,wiedasErgebniseigentlichzustandegekommenundwasvonden Grundannahmen zu halten ist. Die Aufsummierung ökonomischer Größen – dieimmer zeitbezogen sind – über unendlich lange Zeit macht keinen Sinn. Auf einesinnloseFragekannesentsprechendauchkeinesinnvolleAntwortgeben.Soeinfachistdas – und doch so schwer zu durchschauen.Was würde sich denn an Umsätzen auseinemEuroergeben,wennder Euroüberunendlich langeZeitdurchunendlichvieleHändegehenwürde?UmsätzeinHöhevonunendlich!Naund?DawirdderUnsinnderFragestellung offensichtlich. In der mathematisch verklausulierten Theorie dermultiplenKreditschöpfungbleibterhingegenverborgen.

15

DasIrreführendeandieserTheorieliegtdarin,dassderfalscheEindruckerwecktwird,die jeweils neu vergebenen Kredite würden jedes Mal auf voran gegangenenBareinzahlungenberuhen.GenaudasistaberbeiderGiralgeldschöpfungnichtderFall,denn sie wird – wie oben dargestellt – ohne jeweils neue Bareinzahlungen aus demNichtsgeschöpft.AuseinerfalschenTheorieüberdieGiralgeldschöpfungfolgtallerdingsnicht,dassesdieGiralgeldschöpfungnichtgibt–ebensowenig,wieauseinerfalschenTheorieüberdieBewegungenderHimmelskörper gefolgertwerdenkann, dass esdieHimmelskörperundihreBewegungennichtgibt.VielmehrgiltesnachErklärungenzusuchen, die die Phänomene zutreffender beschreiben. In der Astronomiewar das dieWende vom Weltbild des Ptolomäus zu dem des Kopernikus – die kopernikanischeWende.BegriffsverwirrungalsMittelderVerschleierungWarumliegtaberdieRealitätderGiralgeldschöpfungnichtoffenzuTage,warumistsienichtdirektausdenBankbilanzenunddendarausabgeleitetenStatistikenunmittelbarerkennbar?WeildieausdemNichtsgeschöpftenSichtguthabenirreführenderWeisemitdem gleichen Begriff bezeichnet werden wie das anfänglich auf Bareinzahlungbegründete Sichtguthaben, nämlichmit demBegriff „Sichteinlagen“ – obwohl das vonderBankzusätzlichgeschaffene2.und3.Sichtguthabenvonjeweils100Euronichtaufweiteren Bareinzahlungen oder Bareinlagen beruhen, sondern lediglich aus einemBuchungsvorgangentstandensind.(DieseTäuschung–obbewusstoderunbewusst–istganz ähnlichwie seinerzeit die Täuschung bei der Schöpfung zusätzlicher Banknotenaus dem Nichts, die äußerlich genau so aussahen wie die anfängliche Banknote, diedurchEinzahlungvonGoldentstandenundzunächstzu100%durchGoldgedecktwar.)Wer in den Bankbilanzen und Statistiken danach sucht, ob das Volumen derKreditausleihungen die „Einlagen“ übersteigt, wird nicht fündig werden. Und alsoscheintesfürihnkeineKreditschöpfungausdemNichtszugeben.DasssichaberunterdemBegriff„Sichteinlagen“auchsolcheGuthabenverbergen,diegarnichtaufEinlagenberuhen,sondernausdemNichtsgeschaffenwurden,bleibtdadurchverschleiert–unddamitdieganzeUngeheuerlichkeit,diemitdemBankgeheimnisGeldschöpfungunddemdahinterVerborgenenverbundenist.Diese Begriffsverwirrung bezüglich des Geldsystems und der falsche äußere ScheinkönnenkaumZufallsein.EssiehtehernachbewussterTäuschungaus,dieirgendwanneinmal auf denWeg gebrachtwurde. Später hatman sich einfach an dieBegriffe undPraktiken der Bankgeschäfte gewöhnt und sie überhaupt nicht mehr hinterfragt. ZuvielesinderGeldgeschichtedeutetdaraufhin,dassesvonbestimmtenSeitenehereinInteresseanderVerschleierungwesentlicherZusammenhängegegebenhatalsanderenAufklarung.Esistauchbemerkenswert,dassdiejenigenSichtweisen,diedenNebelumdas Geld gelichtet und das Bankgeheimnis gelüftet haben, in derWirtschaftswissenschaft,derPolitikunddenMedienschlichtundeinfachimmerwiedertotgeschwiegenwurden.DasEndedesBankgeheimnissesGeldschöpfungAber die Mauer des Schweigens, der Ignoranz und der Abwehr gegenüber diesenkritischenSichtweisenundgegenüberkonstruktivenAlternativenistamBröckeln.Dazuhat die Weltfinanzkrise wesentlich beigetragen. In verstärktem Maße erfolgt eineRückbesinnungauflangeZeitVerschüttetesundIgnoriertes,zumBeispielaufdasBuch

16

„100%‐Geld“ des weltberühmten Geldtheoretikers Irving Fisher aus den 30er Jahren,der in den VWL‐Lehrbüchern vor allem für seine Quantitätstheorie des Geldesgewürdigtwird(HandelsvolumenxPreisniveau=GeldmengexUmlaufgeschwindigkeit),nichtaberfürseineRichtungweisendenVorschlägezurReformderGeldschöpfung.Erkommt zu dem Ergebnis, dass die Geldschöpfung nicht in die Hände privaterGeschäftsbankengehört,sondern indieHandderZentralbank,diestaatlichseinmuss.ErverdichteteseineAuffassungindemSatz:

VerstaatlichungdesGeldes:ja!VerstaatlichungderBanken:nein!

Ein anderes Richtung weisendes Buch betreffend die Problematik der Geldschöpfungstammt von dem langjährigen Mitglied des Direktoriums der Deutschen BundesbankRolfGochtausdemJahre1974mitdemTitel „KritischeBetrachtungenzurnationalenundinternationalenGeldordnung“.DarinwerdenauchFunktionsweiseundProblematikder Giralgeldschöpfung sehr klar heraus gearbeitet und Vorschläge für einen sanftenÜbergangzueinemanderenGeldsystemaufgezeigt, indemdieGiralgeldschöpfungderGeschäftsbanken keinen Platz mehr hat. Und schließlich sei auf eine neuereVeröffentlichung von Joseph Huber und James Robertson („Geldschöpfung inöffentlicherHand“)verwiesen, indernachklarerAnalysederGiralgeldschöpfungundihrer Problematik konkrete Schritte in Richtung einer „Vollgeld‐Reform“ beschriebenwerden. Darin wird das Giralgeld – neben dem bisherigen Zentralbankgeld – zuvollwertigem Geld im Sinne eines gesetzlichen Zahlungsmittels erklärt. Die Giralgeld‐VerwaltungsolldabeiausdenHändenderGeschäftsbankengenommenundindieHandeiner vom privaten Bankensystem und von privaten Anteilseignern unabhängigenstaatlichenZentralbankgelegtwerden,undunabhängigauchvonderRegierung–das,wasich„Monetative“nenne.Das Bankgeheimnis Geldschöpfung neigt sich wohl mehr und mehr seinem Ende zu.SchonbaldwerdenimmermehrMenschenverstehen,worausdesKaisersneueGelderbestehen:auseinergigantischenTäuschung.Es istzuhoffen,dasseseinen friedlichenÜbergangineinlangfristigtragfähigesunddemGemeinwohlverpflichtetesGeldsystemgeben wird, damit der Welt ähnliche Krisen und Katastrophen wie die derzeitigeWeltfinanzkriseundWeltwirtschaftskriseinZukunfterspartbleiben.

Näheresunterwww.berndsenf.de(Schwerpunkt„WirtschaftundGesellschaft“)VideosmitBerndSenfzurWeltfinanzkriseundzurGeldschöpfungfindensichunterwww.dailymotion.com(Suchwort:BerndSenf).BüchervonBerndSenf:DerNebelumdasGeld(1996).DieblindenFleckenderÖkonomie(2001),DerTanzumdenGewinn(2004).AndereLiteratur:IrvingFisher:100%‐Geld.JosephHuber/JamesRobertson:GeldschöpfunginöffentlicherHand.HansGeorgBinswanger:GeldundMagie

17

RolfGocht:KritischeBetrachtungenzurnationalenundinternationalenGeldordnung.FrederickSoddy:Wealth,VirtualWealthandDebtStephenZarlenga:DerMythosvomGeld–DieGeschichtederMachtG.EdwardGriffin:DieKreaturvonJekyllIslandEllenHodgsonBrown:DerDollar‐CrashJürgenElsässer:NationalstaatundGlobalisierung