Nachhaltigkeit - BUERGO.FOL · BUERGOFOL GmbH · Jahnstraße 10 · 14 D-93354 Siegenburg 2. Kommentare zu Biomaterialien Was ist Mater-Bi®? Von Natur aus biologisch abbaubar und

Nachhaltigkeit auf dem Prüfstand: Erfahrungen und Erkenntnisse eines deutschen Folienveredlers

Dr. Kurt Stark 28.06.2012

Converting Summit 28.-29. Juni 2012 – Hotel Hafen Hamburg

Inhalt

1. BUERGO.FOL - Unternehmen

- Anwendungen

- Produktportfolio

2. Kommentare zu Biomaterialien - Übersicht

- Nachteile

- Kennzeichnung

- (Negative) Presse

3. Praktizierte Nachhaltigkeit - Geschäumtes APET

- Vorteile

- Einsparungen

- Verbundfolien

- Recycling

- Fazit und Ausblick

1. BUERGO.FOL

www.buergofol.de BUERGOFOL GmbH · Jahnstraße 10 · 14 D-93354 Siegenburg

UNTERNEHMEN / KURZPROFIL

KERNKOMPETENZ BESONDERHEIT SCHWERPUNKT STANDORTE MITARBEITER ZERTIFIZIERUNG

Über 40 Jahre Erfahrung in der Coextrusion von Verbundfolien Entwicklung von Folienrezepturen nach Anwendungsbereichen bzw. Kundenanforderungen Hochbarrierefolien auf Basis EVOH, bedruckt und unbedruckt sowie Hartfolien, Skin-, Schrumpf-, Spezialfolien Siegenburg, Ingolstadt, Neutraubling Ca. 300 DIN EN ISO 9001:2008, HACCP, BRC/IoP Global Standard Version 4, ISO 50001


SIEGENBURG Verwaltung Flexible Folien INGOLSTADT Hartfolienwerk

NEUTRAUBLING Kompetenzzentrum Druck und Kaschierung

UNTERNEHMEN / STANDORTE

www.buergofol.de

• BLASEXTRUSION - Kapazität: 15.000 jato · 1 x 3-Schicht

· 3 x 5-Schicht · 3 x 7-Schicht · 2 x 7-Schicht Schrumpffolienanlagen • CAST-FOLIEN - Kapazität: 25.000 jato · 3 Anlagen

UNTERNEHMEN

TECHNIK / EXTRUSIONSANLAGEN

BUERGOFOL GmbH · Jahnstraße 10 · 14 D-93354 Siegenburg

www.buergofol.de

• DRUCK

· 1 x 10-Farben Flexo · 1 x 6-Farben Flexo

• KASCHIERUNG

· 2 Anlagen (LF-Kaschierung, LH- bei Bedarf) • SCHNEIDEN/UMROLLEN

· 7 Anlagen • BEUTELKONFEKTION

· 16 Anlagen für Schlauch-, Siegelrand- und Standbodenbeutel, Großsäcke, Schrumpfbeutel (Formate: 100 x 100 mm bis 2.400 x 4.300 mm)

UNTERNEHMEN

TECHNIK / WEITERVERARBEITUNG UND VEREDELUNG


www.buergofol.de

• LEBENSMITTEL • TECHNISCHE ANWENDUNGEN • MEDIZIN • TIERNAHRUNG • CHEMISCHE INDUSTRIE • SPEZIALANWENDUNGEN

ANWENDUNGEN


www.buergofol.de

• SCHLAUCHBEUTEL- UND OBERFOLIEN • BUERGO.FLEX FLOW/TOP

• UNTERFOLIEN • BUERGO.FLEX BOTTOM

• OBERFOLIEN • BUERGO.FLEX TOP

• KASCHIERVERBUNDE / WIEDERVERSCHLUSS • BUERGO.FLEX SPEZIAL

• HARTFOLIEN / HARTFOLIEN GESCHÄUMT • BUERGO.PET / BUERGO.PET EXPANDED

• SKINFOLIEN • BUERGO.SKIN

• SCHRUMPFFOLIEN • BUERGO.SHRINK

• SPEZIALFOLIEN • BFCR

PRODUKTE



2. Kommentare zu Biomaterialien

Übersicht zu Biomaterialien

Nicht biologisch

abbaubar

Biologisch

abbaubar

Aus erneuerbaren

Rohstoffen

Aus erdölbasierten

Rohstoffen

PVOH

LDPE, LLDPE, HDPE,

PP, PA, PS, COC,

SOPP, EVOH, Oxo-

Degradable Blends

Ecovio

Polycaprolactone

X

X

Bio-PE, Bio-PP

Bio-PA

Celluloseacetate

Polyisoprene

PLA

TPS

PHB

Cellophane

Blends



Übersicht zu Biomaterialien

74.000 to/a 80.000 to/a 40.000 to/a 50.000 to/a 140.000 to/a 120.000 to/a



Nachteile

Bei Biomaterialien auf Basis nachwachsender Rohstoffe sind derzeit folgende

Nachteile zu berücksichtigen:

Nur wenige Lieferanten. Diese haben Monopolstellung.

1. NatureWorks – PLA (Polylactic acid) - http://www.natureworksllc.com/ - Preis variiert zwischen ca. 1,1 €/kg bis 4 €/kg

- Preis je nach Größe des Kunden sehr stark schwankend

- KMUs haben deutlich höheren Preis als Konzerne schwieriger Einstieg!

- Es gibt fast keine Alternativen zum NatureWorks PLA, d.h. zur Polymichsäure

- Schwierig zu verarbeiten: schwankende MFI-Werte; Feuchteempfindlich!

http://www.natureworksllc.com/



PLA - Herstellung

12

CO2 und Wasser werden durch Photosynthese zu Stärke

Enzyme hydrolysieren Stärke zu Zucker

Milchsäure entsteht durch Fermentation aus Zucker

Polymerisation von Milchsäure zu Polymilchsäure (PLA)

Mais

Milchsäure

Zuckerrübe

Zucker

Stärke

Polylactic acid

PLA

Polymerisation

Kartoffeln

Derzeit auf Basis genveränderter Pflanzen!



Nachteile – NatureWorks - PLA

Quelle: http://www.natureworksllc.com/ - ingeo-resin-grades-brochure_pdf



Quelle: http://www.natureworksllc.com/ - ingeo-resin-grades-brochure_pdf



Nachteile




2. Novamont – Mater-Bi (http://www.novamont.com/) - Basis: Stärke (Mais)

- Preis sehr hoch, ca. 4 – 6 €/kg

- Es gibt fast keine Alternativen zum Novamont Stärke-basierten Mater-Bi

- Bioprodukt mit schwankenden Eigenschaften (MFI)

- Schwierig zu verarbeiten

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=807196MaterBinovamont.jpg



Was ist Mater-Bi®?

Von Natur aus biologisch abbaubar und kompostierbar.

Mater-Bi® ist ein innovatives Produkt aus der Familie der Biokunststoffe, für das pflanzliche Komponenten wie Maisstärke und biologisch abbaubare Polymere

verwendet werden, die sowohl aus nachwachsenden Rohstoffen als auch aus fossilen Rohstoffen gewonnen werden. (= Stärkeblend)

(Quelle: http://www.novamont.com/)

Nicht 100 % Bio-basiert: sondern nur ca. 20 bis 50 % (Zweite Mater-Bi Generation)



Nachteile




3. BASF – Ecoflex / Ecovio (http://www.plasticsportal.net) - Preis sehr hoch, ca. 3,45 €/kg

- Es gibt fast keine Alternativen zu Ecoflex / Ecovio

- Ecoflex ist ein aliphatisch-aromatischer Copolyester auf Erdöl-Basis

- Ecovio ist ein Blend aus ca. 55 % Ecoflex und 45 % PLA

- Verarbeitbarkeit gewährleistet



Quelle: BASF, Broschüre Ecovio_F_Blend_C2224



Quelle: Ecoflex-Broschüre



Nachteile




4. Innovia Films – NatureFlex TM (http://www.innoviafilms.com/) - Preis sehr hoch, ca. 4 – 6 €/kg

- Celullosebasiert

- Es gibt fast keine Alternativen



Nachteile



Eingeschränkte Verfügbarkeit von Biomaterialien

Viel zu hoher Preis (bis zu Faktor 6!) im Vergleich zu ölbasierten Polymeren

PLA: hergestellt in USA aus genmanipuliertem Mais

Kompostierbarkeit wird zwar beworben, aber nicht großindustriell umgesetzt,

da diese unvollständig erfolgt und zu viel Energie kostet (Temperatur ca.

75°C, definierte Feuchtigkeit, Dauer mehrere Wochen)

Oftmals geschönte Ökobilanzen / life cycle assessments und „Grünwäscherei“


Nachteile


Verpackungen aus Biomaterialien werden derzeit nicht rezykliert, sondern der

Verbrennung zugeführt. Dazu raten auch Fachleute.

(siehe Hans-Josef Endres, Andrea Siebert-Raths, „Technische Biopolymere“,

Carl Hanser Verlag München, 2009, S. 256)

Erhebliche Defizite bei den Materialeigenschaften:

- keine Barriere gegen Sauerstoff und Wasser - zu spröde - wasserempfindlich - schlechtes Siegelverhalten (bei Cellulosebasis) - Verarbeitbarkeit sehr schwierig (oft ist Anlagenmodifizierung nötig!) - nicht temperaturbeständig (bei PLA, < 60°C) - Additivierung ist erforderlich! Hergestellt aus Nahrungsmitteln für Mensch und Tier



Übersicht der Vor- und Nachteile von Biopolymeren in 2012

Eigenschaft Biopolymere Erdölbasierte Kunststoffe

Ökologie / Nachhaltigkeit ++ -

Entsorgung - / + +

Mechanische Eigenschaften - +

Additivierung - / + ++

Vielfalt - ++

Verarbeitung - +++

Thermische Stabilität - / + +

Wasserempfindlichkeit - +

Barrierewirkung Sauerstoff/Wasser - ++

Siegelfähigkeit - / + +++

Verformbarkeit - / + ++

Geruch - / + +


Kennzeichnung

24

Organisation DIN-CERTCO / IBAW

AIB Vinçotte BPI / USCC Jätelaito-syhdistys

BPS

Land Deutschland Belgien USA Finnland Japan

Logo

Standard EN 13432

DIN V 54900

ASTM D6400

EN 13432 ASTM D6400 EN 13432 GreenPLA certification scheme

OECD 301C

Äquivalent zu dem australischen Standard AS 4736-2006

Verwirrung der Verbraucher durch nicht definierte Logos:

Keine einheitliche Zertifizierung!




Zertifizierungsstellen in Europa - Beispiel

DIN CERTCO (http://www.dincertco.de/de/index.html)

Quelle: http://www.dincertco.de/de/produkte_aus_kompostierbaren_werkstoffen.html

Produkte aus kompostierbaren Werkstoffen DIN CERTCO Gesellschaft für Konformitätsbewertung mbH bietet die Zertifizierung von kompostierbaren Produkten aus biologisch abbaubaren Werkstoffen an und vergibt hierzu das von der European Bioplastics (ehemals IBAW Interessengemeinschaft biologisch abbaubare Werkstoffe e.V.) entwickelte Zeichen.

Je nach Wunsch kann die Zertifizierung auf der Grundlage folgender international anerkannter Normen zur Kompostierbarkeit durchgeführt werden: DIN EN 13432 "Verpackung - Anforderungen an die Verwertung von Verpackungen durch Kompostierung und biologischen Abbau - Prüfschema und Bewertungskriterien für die Einstufung von Verpackungen" ASTM D 6400 "Standard Specification for Compostable Plastics"

http://www.beuth.de/cmd?workflowname=exaBasicSearch&websource=six1&search_artikelart=DOK&search_ruleset=&search_searchstring=dinen13432&search_docnumber=&search_issuedate=&search_icsgroup=&languageid=de

http://www.beuth.de/bestellung-extern/bestellen?kontext=six1&sprache=de&p_par1=n&p_par2=&p_par3=astm6400&p_par5=&p_par10=




Prüfumfang In Abhängigkeit von der Beschaffenheit und Zusammensetzung der Werkstoffe, Halbzeuge, biologisch abbaubaren Zusatzstoffe bzw. der Produkte können folgende Prüfungen erforderlich werden: Chemische Prüfung

Test auf vollständige biologische Abbaubarkeit im Laborversuch Desintegration unter Kompostierungsbedingungen Pflanzenverträglichkeit Mit diesen Prüfungen wird u. a. sichergestellt, dass weder Schwermetalle in den Boden gelangen noch die Kompostqualität negativ beeinflusst wird. Kontrollprüfung Kontrollprüfungen werden durchgeführt, um sicherzustellen, dass die bei der Beantragung angegebenen Ausgangskomponenten weiterhin verwendet werden. Dazu werden IR-Spektren aufgenommen und verglichen. Bei erfolgreicher Bewertung durch DIN CERTCO wird ein Zertifikat und das Nutzungsrecht für das jeweilige DIN-Zeichen mit individueller Registernummer für eine im Zertifizierungsprogramm festgelegte Dauer vergeben.

Quelle: http://www.dincertco.de/de/produkte_aus_kompostierbaren_werkstoffen.html






Nachteile: Die Prüfungen dauern sehr lange – ca. 6 Monate und länger Kleinste Veränderungen in den Rezepturen sind erneut zu prüfen Sehr teuer, und intensive Datensammlung erforderlich Ständige Nachprüfungen (noch teurer) Obwohl die Norm DIN EN 13432 für ganz Europa gültig ist, genügt es nicht, wenn in einem Land, z.B. von DIN CERTCO zertifiziert wurde, dies ohne weiteres auf andere Länder zu übertragen!!!

Neue Zertifizierungen sind erforderlich, z.B. AIB Vincotte (http://www.aib-vincotte.com/de/home/)



Negative Presse:

Pressemitteilung 25.07.2011, 17:10 Uhr Danone führt Verbraucher mit Werbung für Joghurtbecher aus Biokunststoff in die Irre Deutsche Umwelthilfe mahnt Danone wegen irreführender Werbung für neue Activia-Joghurtbecher aus Bioplastik ab – IFEU-Studie belegt: Joghurtbecher aus so genanntem Biokunststoff haben keine gesamtökologischen Vorteile gegenüber herkömmlichen Plastikbechern – DUH-Bundesgeschäftsführer Resch fordert Stopp der Verbrauchertäuschung und kündigt Klage gegen Danone an.

Quelle: http://www.duh.de/pressemitteilung.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=2659



Negative Presse:

GEO.de - Mogelpackung Biotüte Seite 1 von 2 Artikel vom 17.6.2011 Text von Jacqueline Brzinzky Mogelpackung Biotüte Plastiktüten belasten die Umwelt stark. Vermehrt werden sie deshalb mittlerweile auch in einer kompostierbaren Variante angeboten. Doch die biologisch abbaubare Tüte bringt kaum Vorteile.

Quelle: http://www.geo.de/GEO/natur/68724.html?p=1



Negative Presse: Handelsblatt, 13.04.2012

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/etikettenschwindel-umwelthilfe-geht-juristisch-gegen-biotueten-vor/6508042.html

(Siehe auch: K-Zeitung, 11.05.2012, S. 18)

Die Deutsche Umwelthilfe verschärft Gangart im Streit über sogenannte „Biotüten“, die nach Auffassung der Umweltschützer ihren Namen nicht verdienen. Nun fordern sie eine Unterlassungserklärung von Rewe und Aldi.

?



(Negative) Presse:

http://www.n-tv.de/ratgeber/Biotueten-belasten-die-Umwelt-article5996076.html

Die Bioplastiktüten werden laut DUH in industriellen Kompostieranlagen, wo der Inhalt der Biomüll-Tonnen landet, zusammen mit herkömmlichen Plastiktüten als Störstoffe aussortiert. "Die gebräuchlichen biologisch abbaubaren Kunststoffe bauen sich viel langsamer als herkömmliche Bioabfälle ab und führen zu hohen Störstoff-Anteilen im Kompost", erklärte der Vorstand des Verbandes der Humus- und Erdenwirtschaft Region Nord, Herbert Probst. Demnach brauchen Bioplastiktüten rund zwölf Wochen, um weitgehend abgebaut zu werden. Normaler Biomüll verlasse die Kompostieranlagen aber schon nach spätestens acht Wochen. Zudem hat das Kompostieren von Plastiktüten laut DUH überhaupt keinen Nutzen für die Umwelt. Zwar könnten sie auf diese Weise entsorgt werden, doch lieferten sie dem Humus keinerlei Nährstoffe. Stattdessen würden "energieintensiv hergestellte Rohstoffe vernichtet, statt sie durch ein Recycling im Kreislauf zu halten", erklärte DUH-Expertin Maria Elander. Denn Bioplastiktüten ließen sich - im Gegensatz zu normalen Plastiktüten - nicht wiederverwerten.


3. Praktizierte Nachhaltigkeit

Geschäumtes APET

Ressourcenschonung und Recycling sind erklärte Ziele von BUERGO.FOL

Vorreiter in Deutschland bei geschäumten APET-Folien im Dickenbereich 200 bis 900 μ

BUERGO.PET expanded

Produziert auf hochmodernen Anlagen am Standort Ingolstadt

Gegenüber herkömmlichen APET-Folien ist das Gewicht der geschäumten Folie um bis zu ca. 30 % reduziert

Das bedeutet eine deutliche Einsparung an Material und damit einen schonenden Umgang mit den natürlichen Ressourcen Nachhaltigkeit kann auch mit den bewährten petrochemischen Rohstoffen

erfolgreich umgesetzt werden!



Geschäumtes APET



Geschäumtes APET - Vorteile

Neben der Einsparung an Gewicht haben geschäumte APET-Folien diese Vorteile: Sehr hohe mechanische Festigkeit und Robustheit

Hervorragend als Tiefziehfolie auf allen gängigen Thermoform-Anlagen geeignet

Verformbarkeit wird durch Schäumung verbessert: auch ohne Stempel

Auf das Tiefziehwerkzeug aufgebrachte Strukturen werden exakt und mit detaillierten Konturen auf der geschäumten Folie abgebildet

Verschleiß der Schneidmesser wird minimiert

Isolierende Wirkung durch Schaumstruktur Verlängerung der Mindesthaltbarkeit

Optisch ansprechend und attraktiv Anreiz für Verbraucher am Point of Sale

Haptik: weich und griffig

Ausführungen in verschiedenen Farben möglich



Geschäumtes APET



Geschäumtes APET - Verwendung

Die innovative Schaumfolie auf Polyester-Basis eignet sich für:

Herstellung von Schalen (Trays), Tabletts, Wannen, Platten, Tellern und Bechern

Sowohl für den Food, als auch für den Non Food-Bereich

Verpacken von Lebensmitteln wie Fleisch- und Wurstwaren, Käse, Snack-Artikeln, Fisch und Meeresfrüchte, Geflügel, Backwaren und Fertiggerichte

Verpacken von Konsum- und Industriegütern wie Hygieneprodukten, Haushaltswaren, Bürobedarf, Elektronikartikeln



Geschäumtes APET - Einsparungen



Geschäumtes APET – Kombination mit Barrierefolien zum Verbund

Produkt Dicke µ Eigenschaft Siegelmedien

Besonderheiten

Ausführungen

T 900 25 bis 140 Hochbarriere PE, PP

Multipeel APET, PP, PS (mono)

Safety peel, Easy peel

Wiederverschluss (RC)

Kaschierfolien

Transparent und farbig

antistatisch

UV-Blocker

antifog

Kombinationen

KF 02

KF 03

25 bis 140 Hochbarriere High hot tack

Flowpack

KF 08 25 bis 140 Hochbarriere Safety peel

T 678 40 bis 150 Hochbarriere

Festverschluss APET; RC

T 713 35 bis 100 Hochbarriere PP homo, random, Copo



Geschäumtes APET - Verbundfolien

Vorteile von Verbundfolien mit geschäumten APET-Folien: Kaschierung führt zu untrennbarem Verbund; keine Delamination

Barriereeigenschaften können maßgeschneidert eingestellt werden gegenüber:

Sauerstoff Wasser Kohlendioxid Aggressive Stoffe und Chemikalien

Variation der Öffnungscharakterisitk der Verpackung:

Easy Peel Peel Safety Peel Festverschluss Wiederverschluss

Maßgeschneiderte Lösungen!



Recycling

Remark: LCA data may differ (slightly) due to different assumptions made



THE EFFECT OF USING RECYCLED

MATERIALS

ON CARBON FOOTPRINT



Example HDPE

Dramatical decrease in CO2 emissions when recycled materials are used!

Source: http://www.pvc.org/upload/documents/ACRRReport.pdf

http://www.pvc.org/upload/documents/ACRRReport.pdf



Recycled materials - Date: 01-05-2010

Here: 0.18 MT CO2 E/Short ton

Source: http://www.epa.gov/climatechange/wycd/waste/downloads/plastics-chapter10-28-10.pdf United States Environmental Protection Agency - http://www.epa.gov/

http://www.epa.gov/climatechange/wycd/waste/downloads/plastics-chapter10-28-10.pdf







http://www.epa.gov/



Recycled materials - Date: 02-29-2012

Now: 1.01 MT CO2 E/Short ton

Source: United States Environmental Protection Agency - http://www.epa.gov/ http://www.epa.gov/climatechange/wycd/waste/downloads/Plastics.pdf

http://www.epa.gov/

http://www.epa.gov/climatechange/wycd/waste/downloads/Plastics.pdf



Recycled materials vs. Biomaterials – Scenario: Incineration with heat Recovery

http://www.natureworksllc.com/the-ingeo-journey/Eco-Profile-and-LCA/Life-Cycle-Analysis/Clamshells_rPET.aspx

Be careful: Study was paid by NatureWorks!

EVEN NatureWorks states: „We agree that the use of rPET is a better way of doing business as usual“!

BUT: rPET is as good as PLA!!



















Recycled materials vs. Biomaterials

Scenario

GHG (kg CO2 eq/

kg Ingeo)

NREU (MJ/kg Ingeo) Description

PLA5 = Ingeo 2005

2.023 50.18 We created an entirely new production system for polymers based on renewable resources. Ingeo 2005 is our benchmark for the cradle-to-pellet Ingeo production system in 2005.

PLA6 = Ingeo 2006

0.272 27.2

This scenario is no longer in use. Ingeo 2006 included the purchase of green power (via REC's) to replace fossil fuel-based electricity. We used REC's to make the lower carbon footprint associated with our 2009 manufacturing improvements immediately available to the

market. Now with the new technology in place, we no longer bridge the gap with REC's. For customers who value further reductions in environmental footprint, green power purchases are still an option.

PLA/NG -0.68 16.6

This scenario is no longer in use because, similar to Ingeo 2006, it includes the purchase of green power in addition to a suite of manufacturing technology improvements. We have chosen to no longer purchase REC's, instead focusing on evolving our manufacturing

process to be as eco-friendly as possible.

Ingeo 2009 CIT 1.30 42.19

Ingeo 2009 CIT includes the major change to our lactic acid production - the first of several improvements to how we make Ingeo.

*CIT stands for "currently implemented technology"

Ingeo Target 0.75 35.20

Going forward, we continue fundamental R&D support to bring further eco-profile improvements to market. Ingeo Target represents a package of planned manufacturing improvements includes using a new carbohydrate feedstock, process optimization and on-

site renewable energy (wind, biomass, etc).

Source: http://www.natureworksllc.com/The-Ingeo-Journey/Eco-Profile-and-LCA/Eco-Profile

Absurd!

Data seem to be „arranged“???


http://www.epa.gov/grnpower/gpmarket/rec.htm

http://www.natureworksllc.com/The-Ingeo-Journey/Eco-Profile-and-LCA/Eco-Profile















Our foamed APET film consists mainly or entirely of recycled materials: recycled APET (bottle grade) agglomerated recycled special polymers

Only 0,18 kg CO2 eq. / kg polymer !!!

(other studies: 0,38 or 1,01 kg CO2 eq. /kg polymer)

BETTER THAN PLA FILMS MADE OF RENEWABLE RESOURCES!



Remarks: Be careful with LCA of PLA – has been made from the supplier NatureWorks! LCA data may be different according to scenarios and assumptions used BUERGO.FOL is mainly or entirely using recycled materials !! Materials from trimmed edges or punch scraps are 100 % reused and put back in the cycle In addition, foaming saves up to 25 % of weight and is even more sustainable!



Fazit und Ausblick – Der Blick hinter den “grünen Vorhang”

Biopolymere auf Basis nachwachsender Ressourcen werden in Zukunft sicherlich immer wichtiger werden Wird sich die Kompostierbarkeit durchsetzen, oder geht es in Richtung nachwachsend?

In 2012 besitzen die Biokunststoffe jedoch noch erhebliche Nachteile Materialeigenschaften müssen besser werden Preise müssen niedriger werden Die Vielfalt muss sich deutlich erhöhen Recycling? Verbrennung? Kompostierung? Klärung erforderlich!! Es ist noch sehr viel Aufwand erforderlich, um Verbraucher aufzuklären Für BUERGO.FOL sind Biokunststoffe deshalb in 2012 noch keine wettbewerbsfähige Option Sehr gute Energiebilanz sowie exzellenter Carbon Footprint durch Verwendung von recycelten

Materialien sogar besser als bei Verwendung von Biopolymeren!

BUERGOFOL GmbH Jahnstraße 10-14 93354 Siegenburg Germany Fon +49 (0) 94 44 / 97 91-110 Fax +49 (0) 94 44 / 97 91-55 [email protected] www.buergofol.de

KONTAKT

Documents

Nachhaltigkeit - BUERGO.FOL · BUERGOFOL GmbH · Jahnstraße 10 · 14 D-93354 Siegenburg 2. Kommentare zu Biomaterialien Was ist Mater-Bi®? Von Natur aus biologisch abbaubar und