Dr. Steffen Hagemann

18. Tage der politischen Bildung, DVPB Rheinland-Pfalz

Heinrich-Pesch-Haus Ludwigshafen, 19.10.2017

Nahost-Konflikt: Konfliktanalyse

29.10.2017

1.) Analyse des Nahostkonflikts Konfliktanalyse Konfliktregelung

2.) Der Nahostkonflikt als Gegenstand im

Unterricht Diskussion von Unterrichtsmaterialien

Konfliktanalyse

Gegenstände Territorialkonflikt

Ethno-politischer Konflikt

Religiöser Konflikt

29.10.2017

Ethnopolitische Konfliktdynamik Entwicklung ethnischer Schicksalsgemeinschaften Konflikt um Interessen und Identitäten Asymmetrische Konfliktstruktur

Ethnopolitischer Konflikt

Symmetrisch Asymmetrisch

Status der Akteure Einander vergleichbar Voneinander verschieden

Konfliktstruktur Gleichgewicht Dominanz/Herrschaft

Zieldimension Status quo orientiert Wandel

Medium Direkte Gewalt Strukturelle Gewalt

29.10.2017

Zionismus Schutz von Leib und Leben in Nationalstaat Bezug zur Religion: Einheit und Territorium

(Landverheißung; heilsgeschichtliche Erzählstruktur)

Staat Israel • „ethnischer Staat“ bzw. Ethnokratie • Mehrheit-Minderheit

Staatsgründung • Bürgerkrieg • Wehrhafter Staat

Israel

Moses Ephraim Lilien 1903

Palästinenser

Mehrheit wird zur Minderheit

Opfer eines europäischen Kolonialismus: Landnahme und Vertreibung

Nakba als „chosen trauma“

29.10.2017

Eskalationsdynamik Projektion

Ausweitung der Konfliktthemen

Personifizierung

Einfache Erklärung

Eskalationsschwelle: Eigendynamik

Sozialpsychologische Barrieren Positives Selbstbild, Feindbilder

Opferkonkurrenz

Sicherheitsethos

Frieden als utopisches Ziel

Konfliktakteure Kognitive Perzeptionselemente

Emotionale Orientierungen

29.10.2017

Faktor Religion

Konfliktverschärfend Religiöser Nationalismus

Religiös legitimierte Ansprüche (heilige Orte)

Machtvolle religiöse Akteure

Religiöse Akteure als spoiler unter Einsatz von Gewalt

Konfliktregelung

Konflikttransformation Adressierung der root causes

Anerkennung

Veränderung der Interaktion der Konfliktbeteiligten: Schritte zur Deeskalation; Vertrauensbildung

Zeitpunkt

Dritte Akteure

Verhandlungen als two-level-game

Oslo: Chance auf Frieden?

Israel: kein Souveränitätsanspruch auf Gesamtheit des Landes; PLO als legitime Vertreterin

Palästinenser: Anerkennung Israels; Absage an bewaffneten Kampf Israels

Konzeption:

Interimabkommen

Gradualismus mit offenem Ausgang

Strukturelle Defizite Konzeption Machtasymmetrie

Implementierung Verzögerung Kein Sanktionsmechanismus

Innergesellschaftliche Gegner Politische Opposition Gewaltakteure

Scheitern von Oslo

Folgen von Oslo

1. Politische Geographie

2. Asymmetrie und Abhängigkeit

3. Zunahme der Gewalt

1. Politische Geographie

2. Asymmetrie und Abhängigkeit

3. Zunahme der Gewalt

1. Politische Geographie

2. Asymmetrie und Abhängigkeit

3. Zunahme der Gewalt

Spoiler

Gewalterfahrungen Auslöser von Furcht und

Angst

Verstärkung von Stereotypen

Misstrauen und Hass

Verstärkung der ethno-politischen Eskalationsdynamik

Strategischer Einsatz und affektive Gewalt

Zwei-Staaten-Regelung adé?

Siedlungen irreversibel (?)

Teilbare und nicht-teilbare Konfliktgegenstände

Pal. Staat nicht lebensfähig

Scheitern der Regelungsversuche

Öffentliche Unterstützung lässt auf beiden Seiten nach

Alternativen?

Ein-Staat-Regelung Demokratischer, säkulaerer

Staat

Annektierung

Konföderativer Staat

Besatzung als dauerhafte Form der governance

29.10.2017

Prozess und Verhandlungsführung

29.10.2017

“Our objective will be to achieve a final status agreement over the course of the next nine months. We all understand the goal that we’re working towards: two states living side by side in peace and security.” (John Kerry Juli 2013) direkte Verhandlung zwischen Israelis und Palästinensern mit dem Ziel einer umfassenden Regelung April 2014 Abbruch der Verhandlung

Konfliktregelung

Verhandlungsführung

Konzeption

Zeitrahmen: 9 Monate

Ziel: „ending the conflict, ending all claims“

„nothing is agreed until everything is agreed“

No terms of reference

USA als facilitator

Gründe für das Scheitern:

Widerstände der Parteien

Siedlungen, Jordan, Gefangene

Verhandlungsführung: Glaubwürdigkeitsverlust der USA

29.10.2017

29.10.2017

Konfliktmanagement keine Alternative Multilaterales Format notwendig Klarer Zeitrahmen Gefahr scheiternder Verhandlungen Aktive Verhandlungsführung Zuckerbrot und Peitsche Politischer Wille Öffentliche Unterstützung Fairer Deal

Lehren aus dem Scheitern

29.10.2017

Der Nahostkonflikt in den Schulbüchern Methode der Konfliktanalyse wird angegeben, aber

keine Umsetzung Einseitige Darstellung: Fokus auf Israel, fehlende

Multiperspektivität Akteure vor Ort kommen kaum zu Wort Exemplarität?

29.10.2017

Aufbau des Wochenschau-Heftes Annäherung an den Konflikt Chronologie I (Konfliktdimensionen) UN-Teilungsbeschluss Chronologie II (Konfliktanalyse) Oslo-Friedensprozess (Konfliktregelung; Asymmetrische

Akteurskonstellation)

29.10.2017

Endstatus- Fragen (Konfliktgegenstände) Jerusalem und Tempelberg (Religion im Konflikt) Siedlungsfrage Sicherheit und Grenzen Terrorismus

Vertiefung: israelische und palästinensische Innenpolitik (two-level-game, spoiler)

Lösungsoptionen (Szenarionentwicklung) Externe Akteure (Konfliktintervention)