Protokolle für die Radio / Radiochemotherapie und ... · Reduktion der Dosis der Strahlentherapie bei inoperablen Patienten 2. Ersatz von CDDP durch Cetuximab simultan zur RT 3

Protokolle für die Radio / Radiochemotherapie und

Palliativtherapie von Tumoren der Kopf-Hals-Region

PD Dr. med. S. Semrau Strahlenklinik Erlangen

Erlangen, 21.06.2017

2

Prozentualer Anteil an Gesamtzahl der Krebserkrankungen in DL 2006 (RKI 2010)

3600

480

7900

2900

3

Kopf-Hals-Tumoren : Verteilung

Histologie:

PECA: 90%

Lokalisation:

Nasopharynx 2%

Oropharynx 16%

Mundhöhle 14%

Zunge 13%

Hypopharynx 18%

Larynx 26%

Faktoren:

Rauchen, Alkohol, HPV-16/ EBV, Ernährung, Mundhygiene,

Asbest (Larynx - BE), Holzstaub (Nasenhöhle/Adenoca -BE)

HPV Inzidenz in Deutschland (Neue Länder) bei Plattenepithel-Ca der Kopf-Hals-Region

4

Einfluss der HPV-Vakzinierung auf die

orale HPV-Infektion

NEU: Gillison et al. ASCO 2017, #6003

Mit Impfung Ohne Impfung

P-Wert

Anteil in der Bevölkerung 18.3% 81.7%

Prävalenz der oralen HPV Infektion HPV 16/18/6/11

0.11% 1,61% 0.008

Bei Männern 0% 2.1% 0.007

Prävalenz der oralen HPV Infektion nicht geimpfter Stämme

4% 4.7% 0.24

2627 Befragte, Häufigkeit der Vakzinierung, Häufigkeit der oralen HPV Infektion

6

Prognosefaktor – HPV – Infektion beim OPSCC

Einfluss des Raucherstatus bei OPSCC

7

Tobacco smoking and increased risk of death and progression for patients with p16-positive and p16-negative oropharyngeal cancer. Gillison et al. 2012 JCO

Gillison et al. 2014

5-Jahres-Überleben bei HPV+

Karzinomen (RPA- Analyse von 573 Pat mit RT/RCT)

O Sullivan et al. 2015

HPV+

Gruppe I

T1-T3, N0-N2c

weniger

als 20 py

89%

Gruppe IIa

T1-T3, N0-N2c, mehr

als 20py

64%

Gruppe IIb

T4 oder N3

70 Jahre und jünger

57%

Gruppe III

T4 oder N3

älter als 70 Jahre

40%

Seit 1.1.2017: 8. Auflage TNM,

p16-pos OPSCC

• p16 pos. OPSCC vs.

p16neg. OPSCC + Hypopharynxkarzinome

• T1-3 dito, T4 nicht unterteilt, immer St. III

• N1: ipsi 6cm, N2: kontra 6cm; max St. II

N3: > 6cm, Stad III

• p16neg- Oropharynxkarzinome =

Hypopharynxkarzinome, Stadium IVA-C

• p16neg. OPSCC und non-OPSCC:

ECE als negatives Kriterium = pN3b = IVB

Therapieunterschiede zwischen HPV+

und HPV- Tumoren im Oropharynx

Robert Haddad UpToDate 27.4.2017

These HPV associated oropharyngeal cancers have a better

prognosis than other oropharyngeal cancers, but there is no

evidence that the optimal approach to treatment differs.

Therapiestudien:

1. Reduktion der Dosis der Strahlentherapie bei inoperablen Patienten

2. Ersatz von CDDP durch Cetuximab simultan zur RT

3. Postoperativ Anpassung der RT Dosis

11

Behandlung von Kopf-Hals-Tumoren

Tumorkontrolle

unter

bestmöglichem Funktionserhalt

12

Allgemeines Vorgehen in Abhängigkeit von der Tumorgröße

T1/T2

T3/T4

RCT oder RT

Radiochemo

Radiochemo

Adjuvante Radio(chemo)

(Salvage-OP)

Operation

Operation

Induktion

13

Was beeinflusst die therapeutische Entscheidung?

Tumoranatomie

Durchführbarkeit der Therapie

Rahmenbedingungen

Individuelle Faktoren

• Lokalisation + Ausdehnung • Metastasen

• Resektabilität des Tumors • Möglichkeit einer RT/RCT

• Studienergebnisse

• Klinische Resourcen und Erfahrungen

• Beruf • Begleiterkrankungen

• Rehapotential • Patientenwunsch

Simultane RCT

Verbreitete Dosierungsschemata von CDDP

3 x 100 mg/m2

2 x (20 mg/m2 x 5)

5 - 6 x 30-40 mg/m 2

kumulative Dosis

300 mg/m2

200 mg/m2

+ 5-FU

(800mg/m2 d1-5)

150-240 mg/m2

15

ARO/-AHMO 04-01 TRIAL

Alternativschema: FU / MMC

V. Budach, ARO 04-01 Trial, ESTRO 2010

+ 5FU

+ 5FU

16

Strojan et al. 2016

Simultane RCT bei Kopf-Hals-Tumoren: Korrelation der Cisplatindosis und des Überlebensbenefit durch

RCT (Metaanalyse aus 7 rand. Studien)

17

Noronha et al. 2017, ASCO 2017 # 6007

Cisplatindosierung (weekly oder q21) zur

Strahlentherapie ?

CDDP 30 mg/m2, weekly

CDDP 100mg/m2, q21

Anteil von Patienten mit „voller Dosis“

95% (180mg)

88% (300mg)

Lokalrezidive nach 20 Monaten

42% 29% Sign.

• Unizentrisch, Selektion,

• anderer Erfahrungshorizont in US, D

18

NEU Fietkau et al. 2017, ASCO 2017 # 6007

RCT mit alternativen Kombinationen: Taxan

(+ reduzierte Bestrahlungsdosis)

PacCis-Studie

Figure 1: Study scheme

18 18 18

W 1 W 2 W 3 W 4 W 5 W 6

RT

SD 2Gy/d (w1-3)

2x1,4Gy/d (w4-6)

CD 63.6Gy

Paclitaxel 20mg/m2

d2,5,8,11,25,29,32,35

Control: CisFU

Experimental: PacCis

Cisplatin 20mg/m2

d1-4, d29-32

Cisplatin 20mg/m2

d1-5, d29-33

5-FU 600mg/m2

d1-5, d29-33

R RT

SD 2Gy/d (w1-3)

2x1,4Gy/d (w4-6)

CD 70.6Gy

LA-HNSCC

stage III-IVB

Fietkau et al. 2017, ASCO 2017 # 6007

RCT mit Paclitaxel,

PacCis-Studie

Fietkau et al. 2017, ASCO 2017 # 6007

RCT mit Taxanen,

PacCis-Studie , Toxizität & Subgruppen

Toxicity ≥3° PacCis (n=112)

CisFU (n=105)

leucopenia 15% 40% sign

thrombopenia 3% 8%

anemia 4% 11%

gamma-GT 9% 8%

creatinine 2% 1%

nausea 8% 10%

21

Adjuvante Radio /

Radiochemotherapie

Kopf-Hals-Tumore

22

Exkurs: Neck dissection: D’Cruz et al. 2015

Neck Dissection bei kleinen Tumoren ?

„Elektive“ Neck Dissection bei primärere OP versus „therapeutische“ Neck

Dissection bei Rezidiven bei cN0-OCC

T1/T2 OCC

23

Kopf-Hals-Tumoren: Effekt der postoperativen Bestrahlung

Exkurs Strahlentherapie: Wer braucht adjuvante Bestrahlung ?

Kao J et al. 2008

(Denaro N, et al. Oncology. 2011)

24

Postoperative Radiochemotherapie Denaro N, Russi EG, Adamo V, Colantonio I, Merlano MC. (Oncology. 2011)

Indikation zur simultanen Chemotherapie

25

Radiochemotherapie Kopf-Hals-Tumoren Adjuvante RCT

Akuttoxizität

Mukositis G3/G4 [%] Alle G3/G4 [%]

RT RCT RT RCT

Cooper et al. 2004

RTOG 9501 Intergroup

37 62 p=0.001 34 77 p<0.0001

Bernier et al. 2004

EORTC Trial 22931

21 44 p=0.004 21 41 p=0.001

Fietkau et al. 2006

ARO 96-3

13 21 p=0.04 --- --- ---

Adj. Radiochemotherapie

Spättoxizität

RT RCT

Bernier et al. 2004 41% 38% p=0.25

Cooper et al. 2004 17% 21% p=0.29

26

Defining risk levels in locally advanced head and neck cancers: a comparative analysis of concurrent postoperative radiation plus chemotherapy trials of the EORTC (#22931) and RTOG (# 9501).

Bernier J, Cooper JS, Pajak TF, van Glabbeke M, Bourhis J, Forastiere A, Ozsahin EM, Jacobs

JR, Jassem J, Ang KK, Lefèbvre JL. (Head Neck 2005)


27

Defining risk levels in locally advanced head and neck cancers: a comparative analysis of concurrent postoperative radiation plus chemotherapy trials of the EORTC (#22931) and RTOG (# 9501).

Bernier J, Cooper JS, Pajak TF, van Glabbeke M, Bourhis J, Forastiere A, Ozsahin EM, Jacobs

JR, Jassem J, Ang KK, Lefèbvre JL. (Head Neck 2005)


Induktions-Chemotherapie bei operablen Tumoren im Kopf-

Hals-Bereich: Randomisierte Studien

28

Stadium N Konzept 5-Jahre ÜLR

Lictra et al.

2002

II – IV

Mundhöhle

195 3x PF OP

vs.

OP

55%

55%

Zhong et al.

2013

III – IV

Mundhöhle

256 2x TPF OP RT

vs.

OP + RT

68,8

68,2

Domenge et al.

2000

II – IV

Oropharynx

316 3x PF OP oder RT

vs.

RT oder OP

5,1 Jahre

3,3 Jahre

p=0,03

Neoadjuvante Chemotherapie vor OP ?

29 29

Kopf-Hals-Tumoren: Leitlinien-Empfelhung

Mundhöhlen-Tumoren 2012

a b e r : - umstritten bei einem befallenen Lymphknoten

- DÖSAK p N1 Studie

30 30

Kopf-Hals-Tumoren: Leitlinien-Empfelhung

Mundhöhlen-Tumoren 2012

31

Postoperative RT: NCCN Leitlinien (2011-2017)

Adverse risk features: ECS; positive margins; pT3/4; pN2/3;

Level IV or V +; perineural invasion;

vascular embolism

32

Definitive

Radiochemotherapie

Kopf-Hals-Tumore

33

RCT Kopf-Hals-Tumoren: Meta-Analyse

(93 randomisierte Studien; Anzahl der Patienten n= 17,346 )

(Pignon et al. 2009)

Konservative Behandlung; + Chemo (+ 4.5% in 5 Jahren, Timing! )

34

Meta-Analyse von 93 randomisierten Studien(Pignon et al. 2009)

Abhängigkeit vom Alter

Tod

RCT Altersabhängigkeit

35

Nasopharynxkarzinom: RCT vs. RT

(T1- T4) = Radiotherapie + Chemotherapie

Lin et al. 2003

Insgesamt 3 rand. Studien mit

Überlebensvorteil

+20% Überleben nach 5 Jahren

36

Nasopharynx-Ca: Anzahl der Chemozyklen

RCT versus RCT → CT oder CT → RCT

RCT Nasopharynxkarzinom

Chen et al. 2017,

ASCO # 6005

CT (FU/CDDP) →

RCT (CDDP)

n = 238

RCT (CDDP)

n = 238

DFS @ 3y 82% 74% Sign.

OS @ 3y 88% 88% n.s

Chen et al. 2012,

Lancet Oncol

RCT (FU/CDDP) →

CT (FU/CDDP)

n = 251

RCT (FU/CDDP)

n = 257

FFS @ 2y 84% 86% n.s.

OS @ 3y 94% 92% n.s

Chan et al. 2017,

ASCO # 6002

RCT → CT

(Gem/CDDP)

n = 52

RCT

n = 52

DFS @ 5y 58% 57% n.s.

OS @ 5y 66 % 67 % n.s

Alle Patienten

Mit residualem EBV-Titer

37

RT vs. RT + CET Hautreaktion und Gesamtüberleben

Bonner et al. 2010 RIT vs. RT

38

AK- Ergebnisse: RCT mit Cisplatin+/-Cetuximab (RTOG 0522)

Ang et al. 2011

OS 79,7% vs. 82,6% nach 3 Jahren

RICT vs. RIT

39 39

Kopf-Hals-Tumoren:

Cetuximab oder CDDP zur definitiven Radiotherapie

Levy et al. 2014, Strahlentherapie und Onkologie

Nur retrospektive Analysen !

Von 2 randomisierte Studien Ergebnisse ausstehend

Lokoregionäre Kontrolle Überleben

PET-CT Surveillance versus Neck Dissection

in Advanced Head and Neck Cancer

40

Mehanna et al. 2016 RCT: Geplante ND vs. PET und ND bei Residuen

41

Induktions- Chemotherapie

Kopf-Hals-Tumore

Induktionschemotherapie bei fortgeschrittenen Kopf-Hals-Tumoren: Metaanalyse

42

Blanchard et al. 2013 Induktion TP vs. TPF

Tumoren der Kopf-Hals-Region: Metanalyse Induktions – CT mit TPF +RT versus sim. RCT

43

Budach, W et al. 2016 Induktion TPF + RT/RCT vs. RCTallein

Tumoren der Kopf-Hals-Region: Metanalyse Induktions – CT mit TPF +RT versus sim. RCT

44

Budach, W et al. 2016 Induktion TPF + RT/RCT vs. RCTallein

45

Funktionserhalt

Kopf-Hals-Tumore

46 46

Larynxkarzinom /Hypopharynxkarzinom Operation + RT und konservatives Vorgehen gleichwertig

Gesamtüberleben nach 5 Jahren

VA (Larynx; alle außer T1N1)

OP+RT 68%

CT+RT/OP (wenn keine PR) 68%

GETTEC (Larynx, T3 , N0-N2b)

OP+RT 69%

CT+RT/OP 84%

EORTC 24891 (Hypopharynx alle)

OP + RT 33%

CT+RT/OP 38%

Induktion zur Patientenselektion

47 47

Larynxkarzinom /Hypopharynxkarzinom Operation + RT und konservatives Vorgehen gleichwertig

Larynxerhalt nach 2*/5** Jahren

VA (Larynx; alle außer T1N1)

OP+RT

CT+RT/OP (wenn keine PR) 66%*

GETTEC (Larynx, T3 , N0-N2b)

OP+RT

CT+RT/OP 42%**

EORTC 24891 (Hypopharynx alle)

OP + RT

CT+RT/OP 22%**

Induktion zur Patientenselektion

48

Forastiere et al. 2013 RCT vs. Induktion

49

Induktion mit TPF > TP (GORTEC 2000-01)

(Pointreau et al. 2009)

Larynxerhalt

Überleben

TPF: 80% Responder

PF: 57% Responder

Larynxerhalt @ 3y

TPF: 76%

PF: 61%, p=0,03

Phase III-Studien zum Organerhalt

50 50

Kopf-Hals-Tumoren: TPF (3 Zyklen) gefolgt von RCT mit

cis-Platin oder Cetuximab (TREMPLIN Phase II)

Lefebvre et al. 2012

TPF - Induktion zur Patientenselektion

51

Therapie von Rezidiven

Kopf-Hals-Tumore

Therapie des rezidivierenden / metastasierten SCCHN

52

Diagnose

Lokoregionär

begrenzter

Tumor

Fernmetastasen

Keine bisherige RT: Behandlung wie bei Primärerkrankung;

immer OP + R(C)T

Therapie des rezidivierenden SCCHN

53

lokoregionärer begrenzter Tumor mit RT

OP Brachy-

therapie

externe

perkutane RT

± Med.

Tumortherapie

Med.

Tumor-

therapie

Palliativ-

medizin

54

Therapie des rezidivierenden metastasierten SCCHN

Fernmetastasen

Oligometastasierung OP

STx

„RT am Ort der Not“

Med. Therapie Palliativmedizin

55

Palliative Chemotherapie – Kombinationstherapie (randomisierte Studien)

(nach Kath 2001)

56

Palliative Chemo – 1L Nasopharynxkarzinom Gem/CDDP vs. FU/CDDP

Zang et al. 2016, Lancet

FU (4000/96h) CDDP (80,q21) n = 181

Gem 1000 d1,8 CDDP (80,q21) n = 181

ORR 47% 68% Sign.

PFS OS

57

EXTREME Studie: Therapieschema

Gruppe A

Cetuximab 400 mg/m2 initial

dann 250 mg/m2 wöchentlich +

Carboplatin (AUC 5, d1)

ODER Cisplatin (100 mg/m2 IV, d1)

+ 5-FU (1000 mg/m2 IV, d1-4):

q 3 Wochen

Gruppe B

Carboplatin (AUC 5, d1)

ODER Cisplatin (100 mg/m2 IV, d1)

+ 5-FU (1000 mg/m2 IV, d1-4):

q 3 Wochen

Keine Behandlung Cetuximab

HN: R/M

(> 6 Monate nach Chemo mgl. )

Randomisiert

Progression oder inakzeptable Toxizität

Maximal 6 Zyklen Chemotherapie

Palliative Chemotherapie PF vs. PF+Cet

58

EXTREME Studie Ansprechrate, Progression, QoL

Platin/5-FU

n=222

Cetuximab + Platin/5-FU

n=220

Objektive Ansprechrate (%)

p<0.0001

19.5 35.6

Mediane progressionsfreie

Überleben [Mo]

HR (0.538)

p<0.0001

3.3 5.6

Lebensqualität

Beginn, 3 Mo, 6 Mo

„kein Unterschied“

59

EXTREME Studie Gesamtüberleben

Palliative Chemotherapie PF vs. PF+Cet

PFC TPFC

PFS (Monate) 5,0 5,5

RR 31,9% 38,2%

Toxizität Grad 4 30,8% 21,3%

Potentially treatment related death 11,2% 6,6%

60

Keilholz et al 2014; ASCO Abstr. Nr. 6018

Therapie des rezidivierenden / metastasierten SCCHN (CEFCID Studie)

5-FU/cisPlatin/Cetuximab ±Docetaxel

N=180

Palliative Chemotherapie PF+Cet vs. TPF +Cet

Palliative Chemotherapie: 1L r/m SCC HN (E1305 ECOG-ACRIN)

5-FU/cisPlatin ± Bevacizumab

Palliative Chemotherapie PF vs. PF + Beva , Argiris 2017, ASCO # 6000

FU / CDDP Haltig n = 200

FU / CDDP Haltig + Beva n = 203

RR 25% 36% Sign.

mPFS 4.4 Mo 6.1 Mo sign

OS 11 Monate 12.6 Monate n.s.

HN-LRR/FM: Checkpoint-Inhibitoren: Pembrolizumab (KEYNOTE-012) 10mg/m2 oder 200mg fixed, q21, n=132, Kohorte

Chow LQ, Seiwert TY et al., JCO 2016 und Seiwert TY, Chow LQ et al., Lancet Oncol. 2016

RR: 18%

PFS: 2 Monate!

Dauer bis Response:

2 Monate

Dauer der Response:

6-11 Monate

mOS: 8 Mo PD-L1

RR: 1% vs. 23%

Keine Zulassung !

Kopf-Hals Tumoren: Nivolumab versus Standardtherapie

CheckMate 141 study design

Primary endpoint • OS

Other endpoints • PFS • ORR • DOR • Safety

• Biomarkers • Patient-reported

QoL

Key eligibility criteria

• R/M SCCHN of the oral cavity, pharynx, or

larynx

• Progression on or within 6 months of last dose of platinum-based

therapy

• Irrespective of number of

prior lines of therapy

• Documentation of p16 to determine HPV

status (oropharyngeal cancer only)

• Regardless of PD-L1 status

Nivolumab

3 mg/kg IV every 2 weeks

(n = 240)

Investigator’s Choice

• Methotrexate 40 mg/m2 IV

weekly

• Docetaxel 30 mg/m2 IV

weekly

• Cetuximab 400 mg/m2 IV

once, then 250 mg/m2 weekly

(n = 121)

Ran

do

miz

ed

2:1

(str

ati

fied

by p

rio

r cetu

xim

ab

)

64


Ferris et al. 2016 /ASCO 2017

- ORR: 13.3% vs. 5.8%

- Stabilisierung der LQ

65


(alle Patienten)

Ferris et al. ASCO 2017

Median OS,

mo (95% CI)

HR

(95% CI)

P value

Nivo (n = 240) 7.7 (5.7,

8.8) 0.71 (0.55, 0.90)

0.0048

IC (n = 121) 5.1 (4.0,

6.2)

240 169 132 98 76 45 27 12 3

121 88 51 32 22 9 4 3 0

Months

0 3 6 9 12 15 18 21 24

OS

(%

)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

100

90

Nivo

IC

No. of patients at risk

19.7%

34.0%

21.5%

8.3%

Nivo

IC

12-mo OS =

18-mo OS =

66


(Subgruppe nach Platinversagen in der Adjuvanz)

Ferris et al. ASCO 2017, #6019

67

Ferris, Blumenschein, Fayette et. al20: Further Evaluations of Nivolumab Versus Investigator’s Choice Chemotherapy for Recurrent or Metastatic (R/M) Squamous Cell Carcinoma of the Head and Neck (SCCHN): CheckMate 141. ASCO2016.

HN-LRR/FM: Checkpoint-Inhibitoren: Nivolumab (Checkmate-141)

3mg/kg, q21 vs. Investigators Choice (MTX, Doxo, Cet) in 2. Linie

• 8.8 months (6.5, 11.7) vs 4.4 months (3.0, 9.8) among patients with HPV+ tumors

• 7.7 months (4.8, 13.8) vs 6.5 months (3.9, 8.7) among patients with HPV− tumors


(alle Patienten), AE

Received study drug in 1L R/M setting

Nivolumab (n = 51) Investigator’s choice (n =

25)

Any grade Grade 3–4 Any grade Grade 3–4

Any TRAE, n (%) 35 (68.6) 14 (27.5) 18 (72.0) 8 (32.0)

TRAEs in ≥15% of patients

Fatigue

Nausea

Asthenia

Mucosal inflammation

Alopecia

9 (17.6)

7 (13.7)

4 (7.8)

1 (2.0)

0

3 (5.9)

0

0

0

0

3 (12.0)

5 (20.0)

5 (20.0)

5 (20.0)

4 (16.0)

0

0

1 (4.0)

0

0

Select TRAEs, n (%) Skin Endocrine Gastrointestinal Hepatic Pulmonary Renal Hypersensitivity/infusion reactions

10 (19.6)

4 (7.8) 4 (7.8) 3 (5.9) 1 (2.0) 1 (2.0) 2 (3.9)

0 0

1 (2.0) 0 0 0 0

4 (16.0)

0 2 (8.0) 1 (4.0) 1 (4.0)

0 1 (4.0)

1 (4.0)

0 0 0 0 0

1 (4.0)

Wirksamkeit von Nivolumab nach vorangegangener Cetuximabgabe

Gillison et al. 2017, ASCO #6020

0 3 6 9 12 21 15 18 24 27 Months

Nivo 147 102 77 56 44 17 0 IC 74 57 32 22 17

26 7 2

5 2

No. of patients at risk

0 1 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

OS

(%

)

12-mo OS =

31.3% 18-mo OS =

19.4%

Nivo IC

25.4%

8.8%

Patients with prior cetuximab exposure

Patients without prior cetuximab exposure

0 3 6 9 12 21 15 18 24 27 Months

Nivo 93 67 55 42 32 10 IC 47 31 19 10 5

19 2 2

7 1

No. of patients at risk 2 0

0 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

OS

(%

)

12-mo OS =

38.5% 18-mo OS =

24.9%

Nivo

IC

11.0%

NA

Median OS, mo

(95% CI)

HR

(95% CI)

Nivo (n = 147) 7.1 (4.9, 8.7) 0.84

(0.62, 1.15) IC (n = 74) 5.1 (4.0, 6.8)

Median OS, mo

(95% CI)

HR

(95% CI)

Nivo (n = 93) 8.2 (5.4, 9.9) 0.52

(0.35, 0.77) IC (n = 47) 4.9 (3.1, 6.5)

Wirksamkeit von Nivolumab nach vorangegangener Cetuximabgabe (OS)

Gillison et al. 2017, ASCO #6020

Nivo IC

Nivo IC

HPV status

Positive

Negative

Unknown

PD-L1 expression

≥ 1%

< 1%

Not quantifiable

Only 1 prior line of therapy

n

36

33

78

52

50

45

44

n

18

20

36

40

20

14

23

Median OS, mo

8.2

7.5

6.1

8.0

4.9

8.7

8.0

Median OS, mo

6.0

4.8

5.1

4.7

5.1

5.9

6.2

Hazard ratio (95% Cl)

1.16 (0.61, 2.19)

0.63 (0.34, 1.18)

0.89 (0.57, 1.37)

0.66 (0.41, 1.05)

1.14 (0.64, 2.03)

0.84 (0.44, 1.63)

0.88 (0.51, 1.54)

Favors Nivo



Favors IC

HPV status

Positive

Negative

Unknown

PD-L1 expression

≥ 1%

< 1%

Not quantifiable

Only 1 prior line of therapy

n

27

22

44

36

23

34

62

n

11

17

19

21

18

8

35


0.30 (0.13, 0.69)

0.66 (0.32, 1.38)

0.57 (0.32, 1.01)

0.33 (0.18, 0.61)

0.41 (0.20, 0.86)

1.00 (0.41, 2.44)

0.60 (0.38, 0.96)

0.25 0.125 0.5 1 2 4

Patients with prior cetuximab exposure

Patients without prior cetuximab exposure

0.125 0.25 0.5 1 2 4

Median OS, mo

15.6

8.3

5.4

8.3

12.9

4.4

7.8

Median OS, mo

3.1

7.4

4.1

4.0

7.0

5.4

4.9

Favors Nivo Favors IC

ORR: 16% jeweils mit/ ohne Cet vs. 2-5% nach CT

71

Ferris et al. 2016

Zusammenfassung

72

Adjuvante RT/RCT:

RT bei T3/T4 N+

RCT bei R1/extrakapsulärem Wachstum

Definitive RT/RCT:

Simultane RCT mit Cisplatin ist Standard

Induktionstherapie in Studien

1. Wahl kritischem Organerhalt + Funktionserhalt

Cetuximab/RT als Ausweichschema

Palliative RT/CT:

1. Linie: Cetuximab + Cisplatin/5-Fu

2. Linie: Nivolumab

lokale Probleme + Oligometa – lokale Therapie bedenken

Documents

Protokolle für die Radio / Radiochemotherapie und ... · Reduktion der Dosis der Strahlentherapie bei inoperablen Patienten 2. Ersatz von CDDP durch Cetuximab simultan zur RT 3