Upload
guido-bretz
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Sport- und BäderentwicklungsplanStadt AugsburgErste Ergebnisse
Prof. Dr. Robin Kähler, Franz-Josef Eger & Prof. Dr. Hans Peter Brandl-Bredenbeck
Sport- und Bäderentwicklungsplanung als Element einer Integrierten Stadtentwicklung (STEK)Bedeutung des Sports für eine Zukunftsfähigkeit Augsburgs:• Ökologisch: Anteil umweltfreundlicher Mobilität erhöhen• Sozial: gesunde Lebensführung und Bewegungsbildung unterstützen,
Teilhabe aller an Sport und Bewegung ermöglichen• Ökonomisch: Bewegung, Begegnung und Erholung im öffentlichen Raum
ermöglichen; Sportkonsum in Augsburg stärken, Profil Augsburgs durch Sport erhöhen• Kulturell-gesellschaftlich: Sportvereine fördern, sportliche Vielfalt wahren,
positiven Werte des Sports nutzen Hierfür braucht es geeignete Rahmenbedingungen
MethodenSchriftliche Befragung • 210 Sportvereine• 10.000 Bürgerinnen und Bürger• 48 Schulen • 525 Nutzer der kommunalen Sportanlagen und BäderSportfunktionale Prüfung aller städtischen Sportanlagen, Schulsportanlagen, Schulhöfe und Bäder vor OrtPrüfung aller Daten im Rahmen • einer Integrierten Stadtentwicklung• und quartierbezogenen Bewegungsraumentwicklung
Präsentation der Ergebnisse heute:Schriftliche Befragung • 210 Vereine• 10.000 Bürgerinnen und Bürger• 48 Schulen • 525 Nutzer der kommunalen Sportanlagen und BäderSportfunktionale Prüfung alle städtischen Sportanlagen und Bäder vor OrtPrüfung aller Daten im Rahmen • einer Integrierten Stadtentwicklung• und quartierbezogenen Bewegungsraumentwicklung
Bevölkerungsbefragung
Unter 18 18-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80 und älter0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
3.9%
18.9%
13.9%14.8%
17.5%
13.9%13.1%
4.1%
14.9%
18.2%
14.3%13.9% 13.4%
10.0%9.5%
5.5%
Befragte Bevölkerung (N= 1.924) Bevölkerung Augsburg (N= 283.000)
Altersverteilung
Geschlechtsverteilung
Weiblich Männlich0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
55.6%
44.4%
51.0%49.0%
Befragte Bevölkerung (N= 1.901)Bevölkerung Augsburg (N= 283.000)
„Augsburg ist eine sport- und bewegungsfreundliche Stadt“
Trifft völlig zu Trifft zu Teils-teils Trifft nicht zu Trifft gar nicht zu Weiß nicht0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
8.8%
47.1%
31.8%
4.4%2.2%
5.7%
N= 1826
Zufriedenheit mit Sportangebot insgesamt
Gar nicht zufrieden Eher unzufrieden Teils-teils Eher zufrieden Sehr zufrieden0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
0.8%
5.8%
30.0%
47.6%
15.8%
N= 1512
Rangfolge sportliche AktivitätenSportart Relative Häufigkeit
Radfahren 24,2 %
Spazierengehen/Wandern 16,4 %
Joggen/Laufen/Walking 12,2 %
Wassersport 10,4 %
Fitnesssport 8,9 %
Gymnastik 4,2 %
Gesundheitsgymnastik/Präventivsport 3,7 %
Sonstiges 2,9 %
Fußball 2,6 %
Tanzen 2,2 %
Inline-Skating 1,8 %
Tennis 1,6 %
…
Orte sportlicher Aktivitäten
Skate/BMX/Dirtpark-Anlage
Tennisanlage
Spielfeld/Sportplatz
Anderes
Turn-/Sporthalle
Fitnessstudio
Zu Hause
Schwimmbad
Flüsse, Seen
Öffentliche Grünflächen/Park
Öffentliche Wege
0% 5% 10% 15% 20% 25%
0.5%
1.6%
3.7%
3.9%
8.2%
9.2%
9.6%
12.6%
12.6%
17.0%
21.0%
Organisation Sportangebot
Ich se
lbst
Freunde, F
amilienangehörig
e
Sportv
erein
Kommerzielle
r Anbieter
Hochsch
ule/Fach
hochsch
ule
Sonsti
ge0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%56.4%
10.8%
17.1%
10.8%
2.2% 2.7%
Göggingen
Lechhausen
FribbeSpickel
Bewertung Schwimmbäder
Gar nicht zufrieden Eher unzufrieden Teils-teils Eher zufrieden Sehr zufrieden0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
5.7%
15.3%
37.5%
32.5%
9.0%
N= 1161
Gründe Zufriedenheit Schwimmbäder
Grund Zufriedenheit Relative Häufigkeit
Öffnungszeiten 17,8 %
Wasserqualität 16,6 %
Preis 16,0 %
Schwimmzeiten 13,4 %
Verfügbare Wasserfläche 12,5 %
Zugang 10,5 %
Service 7,1 %
Sportangebot 3,2 %
Aussagen StadtquartiereTrifft voll zu Trifft eher zu Trifft eher nicht
zuTrifft gar nicht
zuWeiß nicht
Ich finde ausreichend öffentliche Freiräume, Grün- oder Parkanlagen
47,2 % 27,7 % 14,8 % 9,5 % 0,8 %
Ich finde ausreichend Sportstätten oder Sportanlagen
22,4 % 26,9 % 28,0 % 19,3 % 3,5 %
Ich benutze öffentliche Freiräume, Grün- oder Parkanlagen
35,4 % 28,0 % 17,2 % 18,3 % 1,1 %
Ich benutze Sportstätten oder Sportanlagen
15,3 % 13,1 % 23,4 % 46,1 % 2,1 %
Ich wünsche mir mehr Freiräume, Grün- oder Parkanlagen
20,4 % 20,5 % 26,8 % 27,9 % 4,4 %
Ich wünsche mir mehr Sportstätten oder Sportanlagen
15,2 % 21,4 % 29,7 % 28,0 % 5,7 %
Ich fühle mich wohl 39,0 % 39,5 % 10,6 % 6,1 % 4,8 %
Bewertung öffentlicher Raum (Top 5 – Low 5)Bereich Durchschnittsnote
Bevölkerung Vereine Schulen
Laufwege 2,1 2,2 1,7
Öffnungszeiten 2,1 2,2 2,1
Verkehrsanbindung/Erreichbarkeit
2,2 2,4 2,2
Freiflächen zum freien Bewegen/Liegen
2,3 2,7 2,4
Sauberkeit/Pflege 2,4 2,7 2,5
…
Spielplatz 2,7 3,1 3,0
Parkmöglichkeiten 2,8 3,4 3,3
Sitzgelegenheiten 2,9 3,6 3,7
Ausstattung mit Bewegungs-/Spielgeräten
3,2 3,6 3,8
Toiletten 4,3 4,6 5,7
Vereinsbefragung
Gesamtmitglieder / Rückläufermitglieder
Gesamtmitgliederzahl 210 Augsburger Sportvereine (2013):70.488 (entspricht 25,7% der Gesamtbevölkerung)
Anzahl der Rückläufermitglieder der Befragung (81 Vereine):38.799 (w: 13.172; m: 25.627)
Die teilnehmenden 81 Vereine repräsentieren 55,04% der Augsburger Sportvereinsmitglieder
Altersverteilung Vereinsmitglieder
< 15 Jahre 15-18 Jahre 19-26 Jahre 27-40 Jahre 41-60 Jahre > 60 Jahre0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
22.3%
6.6%
9.6%
15.0%
27.4%
19.1%
Geschlechtsverteilung Vereinsmitglieder
< 15 Jahre 15-18 Jahre 19-26 Jahre 27-40 Jahre 41-60 Jahre > 60 Jahre0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
38.2%
28.8%31.5% 30.8% 32.4%
36.7%
61.8%
71.2%68.5% 69.2% 67.6%
63.3%
Weiblich Männlich
Benutzte SportstättenStädtisch Vereinseigen Kommerziell
Turn-/Sporthalle 49,2 % 13,1 % 8,2 %
Sportplatz 19,6 % 25,5 % 5,9 %
Schwimmbad 18,4 % 0,0 % 2,0 %
Tennisanlage 2,0 % 21,6 % 2,0 %
Kegel- bzw. Bowlingbahn
2,0 % 16,0 % 12,0 %
Skate/BMX/Dirtpark 0,0 % 2,3 % 0,0 %
Wege/Straße/Plätze 25,0 % 2,1 % 0,0 %
Fitnessgerätepark 4,3 % 8,5 % 4,3 %
Grünflächen 18,8 % 14,6 % 0,0 %
Tanzraum 2,0 % 12,2 % 10,2 %
Flüsse, Seen 8,5 % 2,1 % 2,1 %
Probleme mit kommunalen Sportstätten
Ersatz- oder Neubeschaffung Sportgeräte
Schlüsseldienst
Technisches Personal
Kommunikation mit Verwaltung
Kommunikation mit Schule
Schließungszeiten
Erlaubnis von Verköstigung
Vergabepraxis
Nutzerkonflikte
Lagerung vereinseigener Geräte
Sauberkeit
Mängelbehebung
Sanierungszustand
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%
2.5%
3.4%
4.2%
4.2%
4.2%
5.1%
5.1%
6.8%
6.8%
10.2%
15.3%
15.3%
16.9%
Bedarf an Sportstätten – Art von Räumen
Zweifachhalle
Sonstiger Sport-/Spiel-Raum
Einfachhalle
Krafttrainingsraum
Gymnastikraum
Sonstiges Sportraum
Außensportanlage
Dreifachhalle
0% 5% 10% 15% 20% 25%
7.1%
7.1%
7.1%
10.0%
14.3%
15.7%
15.7%
22.9%
59.0%
41.0%
AktuellJaNein
Bewertung Schwimmbäder (Top 5 – Low 5)Bereich Durchschnittsnote
Vereine SchulenParkplätze 1,5 1,8Bedingung für Schwimmaufsicht
2,0 2,4
ÖPNV-Anschluss 2,2 2,4Wasserqualität 2,3 2,5Zusammenarbeit mit dem Schwimmpersonal
2,5 2,5
…Schwimmveranstaltungen
3,0 2,6
Sanitäre Anlagen 3,2 2,9Schwimmzeiten 3,3 3,0Mietpreis 3,6 3,2Ausstattung, Lagerflächen für Schwimmmaterial
4,0 3,3
Probleme Vereine (Top 5 – Low 5)Problem Durchschnittswert
Bindung/Gewinnung ehrenamtlich Tätiger 3,5
Bindung/Gewinnung von Trainerinnen und Trainern bzw. Übungsleiterinnen und Übungsleitern 3,3
Bindung/Gewinnung von Mitgliedern 3,1
Anzahl an Gesetzen, Verordnungen und Vorschriften 2,6
Bindung/Gewinnung jugendlicher Leistungssportlerinnen und Leistungssportler 2,6
…
Kosten des Wettkampfbetriebes 2,1
Bindung/Gewinnung sozial Benachteiligter 2,0
Eignung der Sportanlage für die angebotenen Sportarten 1,9
Bewirtschaftung eigener Sportstätten 1,8
Örtliche Konkurrenz durch kommerzielle Sportanbieter 1,6
Anmerkung: Die Zahlen beziehen sich auf eine Skala von 1 (kein Problem) bis 6 (Existenz bedrohendes Problem).
Ziele der Vereine (Top 5 – Low 5)Wichtig ist uns… Sehr wichtiges Ziel
Jugendliche ansprechen 57,3 %
Neue Mitglieder gewinnen 55,3 %
Finanziellen Anforderungen gerecht werden 53,9 %
Jetzigen Mitgliederstand halten 52,6 %
Kinder ansprechen 52,0 %
…
Senioren ansprechen 13,5 %
Sozial Benachteiligte ansprechen 11,1 %
Menschen mit Migrationshintergrund ansprechen 9,7 %
Trendsportarten anbieten 7,0 %
Menschen mit Behinderung ansprechen 5,7 %
Bewertung Förderleistungen Stadt Augsburg Förderleistung Durchschnittsnote
Ehrung verdienter Sportfunktionäre und Sportfunktionärinnen 2,6
Ehrung erfolgreicher Sportler und Sportlerinnen 2,6
Überlassung von Sportstätten 3,0
Unterstützung bei Genehmigungs- und Verwaltungsverfahren 3,2
Direkte finanzielle Unterstützung der Sportvereine 3,2
Bereitstellung kommunaler Sportstätten 3,3
Überlassung kommunaler Einrichtungen (z. B. Räume) 3,5
Unterstützung überregionaler Sportveranstaltungen 3,6
Hilfen zum Unterhalt vereinseigener Sportstätten 3,6
Förderung des Ehrenamts 3,7
Förderung von Städtepartnerschaften auf Vereinsebene 4,2
Hilfe zum Erwerb vereinseigener Sportstätten 4,3
Anmerkung: Die Zahlen beziehen sich auf eine Notenskala von 1 (sehr gut) bis 6 (ungenügend).
Sportstätten-Mängel
Qualität SportstättenName der Sportstätte Bewertung des Zustands (1-4)
Alle Nutzer Gutachter
Ernst-Lehner-Stadion 1,2 1Curt-Frenzel-Stadion 1,3 1
Bezirkssportanlage Süd 1,8 Sportanlagen:1Betriebshof: 4
Eissporthalle Haunstetten 1,9 2
Bundesleistungszentrum für Kanuslalom und
Wildwasser
2,0 Gebäude: 1Rennstrecke: 2
Umfeld/Gaststätte: 3
Erhard-Wunderlich-Sporthalle
2,1 1
Sporthalle Hochzoll Nord 2,3 1
Bezirkssportanlage Haunstetten
2,5 3
Rosenaustadion 2,5 1
Karl-Mögele-Sportanlage 3,0 2
Kegelzentrum Augsburg 3,0 2
Anmerkung: Die Zahlen beziehen sich auf eine Skala von Q 1 (sehr guter Zustand) bis Q 4 (nicht erhaltenswerte Anlage mit Rück- bzw. Neubaubedarf).
Sporthalle Hochzoll Nord
Mängelsituation – Bewertung aller Sportanlagen
Sehr g
uter Zusta
nd
Guter Zusta
nd
Nicht z
ufrieden st
ellender Z
ustand
Nicht e
rhaltensw
erte Anlage
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
22.7%
47.5%
27.8%
2.0%
Mängelsituation – Grad der Mängel
Keine Mängel Geringfügige Mängel
Leichte Mängel Deutliche Mängel Schwere Mängel Unbrauchbarkeit0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
16.5% 16.9%
38.8%
22.0%
4.7%
1.2%
Geräteraum Sportplatz
Bodenbelag Umkleide/Sanitärraum
Mangelmanagement durch Stadt Augsburg
n= 255 Trifft zu Trifft nicht zu Weiß ich nicht
Mängel werden der Stadtverwaltung sofort von der Schule/dem Verein/dem Nutzer gemeldet.
48,2 % 8,2 % 43,5 %
Mängel werden durch die Stadtverwaltung zeitnah behoben.
13,3 % 39,2 % 47,5 %
Die Schule/der Verein/Nutzer wird über die Art und den Ablauf der Behebung der Mängel informiert.
25,5 % 32,5 % 42,0 %
Bis ein Mangel behoben wird, dauert es zu lange. 42,7 % 15,3 % 42,0 %
Die Stadt macht gelegentliche Kontrollen in der Sportanlage.
20,4 % 6,3 % 73,3 %
Alle Nutzer und die Stadt müssten gemeinsam neue Regeln für die Nutzung der Sportanlage aufstellen.
21,2 % 41,6 % 37,3 %
(Alle Nutzer der kommunalen Anlagen)
Die nächsten Schritte• Diskussion der Ergebnisse in der Lenkungsgruppe und Bestimmung der
sportspezifischen, strategischen Leitziele und operativen Ziele• Durchführung von vier kooperativ angelegten Workshops zu den Themen:SportvereineSchule und SportStadtteile und SportFreiräume für Sportmit dem Ziel, konkrete Maßnahmen zu bestimmen.• Zusätzlich: ausgewählte Sportstätten der Vereine und Freiräume
untersuchen.
Ziel: Zur Sommerpause 2016Fertigstellung des Sport-und
Bäderentwicklungsplans