Studierende im Lehramt: Unterschiede zwischen Universitäts- und PH-StudiumDr. Christian Berthold, Hannah Leichsenring

Stuttgart | März 2013

1. Was haben wir untersucht?

2. zur Durchführung der Umfrage

3. zentrale Ergebnisse

4. ausgewählte Details

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 2

Inhalt

- Vergleich PH-Lehramt, Uni-Lehramt und Uni-Fachstudium

- Erfolg im Umgang mit den Anforderungen des Studiums „Adaption“: Wie wirken sich die Gegebenheiten des Studiums auf das

Verhalten und die Einstellungen der Studierenden aus?

- soziale Heterogenität (familiäre Herkunft)

- Bildungsheterogenität (durchlaufene Bildungsgänge, Schulleistung)

- Soziale Ressourcen/Lebenssituation

- Studienbedingungen

- Einschätzung, wie gut das Studium auf den Lehrberuf vorbereitet

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 3

Was haben wir untersucht?

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 4

Rücklauf der Befragung

- 379 Fälle Lehramt an einer PH (9,2% der Eingeladenen von der PH, zwei Einladungsrunden)

- 542 Fälle Lehramt an der Universität (15% der Eingeladenen, eine Einladung)

- 588 Fälle Fachstudium Universität (13% der Eingeladenen, eine Einladung)

Studierende

LebensumständeVorkenntnisse

Ziele Motivation

Einstellungenpers. Eigenschaften

QUEST erhebt die student experience

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013

5

5

HochschuleStudiumstudent

experienceGEGENSEITIGE ADAPTION

Individuelle studienrelevante

Diversität

Anforderungen der Hochschule

Studien-bedingungen

QUEST: In welcher Adaptionssituation befinden sich die Studierenden?

Lehre Beratung UnterstützungDidaktikBegegnungen Umwelt

strat. Ausrichtung fachl. SchwerpunkteAusbildungszieleStudienstrukturen

Adaption

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 6

Adaptionsmuster

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 7

Soziale Heterogenität

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 8

- hohe soziale Homogenität, insb. im Vergleich zu den Fachstudium Uni

- nur 26% mit BAFöG

- kaum Jobs neben dem Studium

- nur 22% mit nicht-akademischem Hintergrund (auch im Fachstudium)

- kaum Geschlechtsunterschiede

- wenig MH, wenig nicht-deutscher Sprachhintergrund

- Abweichung: 8% (Fach: 5%) mit pflegebedürftigen Angehörigen

- etwas heterogener

- im Durchschnitt etwas älter

- familiäre Verpflichtungen (insb. Pflege: 12%),

- 30% mit nicht-akademischem Hintergrund

- aber

- nur 16% erhalten BAFöG

- kaum Jobs neben dem Studium

- wenig MH, wenig nicht-deutscher Sprachhintergrund

Lehramtsstudierende an der Universität

Lehramtsstudierende an der PH

Bildungsheterogenität

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 9

- 92% Abiturient(inn)en

- sehr gute Schüler(innen) (Ø=1,79, Fachstudium: 1,9) mit hoher Selbsteinschätzung

- 5-6% mit vorangegangenem Ausbildungsgänge

- 77% an der Hochschule der 1. Wahl

- 94% Abiturient(inn)en

- gute Schüler(innen) (Ø=2,16) mit guter Selbsteinschätzung

- Selbsteinschätzung ist geringer als bei LA-Studierenden an anderen Unis mit ähnlicher Abiturnote

- 16% mit vorangegangenem Ausbildungsgänge

- 77% an der Hochschule der 1. Wahl

Lehramtsstudierende an der Universität

Lehramtsstudierende an der PH

QUEST-Gesamt (Uni): 2,08

QUEST-Gesamt: 65% HS 1. Wahl

subj. Studienerfolgswahrscheinlichkeit in allen drei Gruppen ähnlich hoch!

Soziale Ressourcen/Lebenssituation

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 10

- 40% stammen aus dem regionalen Umfeld der Hochschule

- nur 10% leben noch bei den Eltern (Fachstudium: 18%)

- über 50% stammen aus dem regionalen Umfeld der Hochschule

- 21% leben noch bei den Eltern

- insgesamt eher schwächere Kontakte zum alten sozialen Umfeld

Lehramtsstudierende an der Universität

Lehramtsstudierende an der PH

Studienbedingungen

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 11

Studienbedingungen

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 12

Studienbedingungen

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 13

- Stundenplandichte und Prüfungsdichte höher als im Fachstudium

- nur 1/3 sehen ausreichend Anleitung zum Selbststudium

- überdurchschnittlich zufrieden mit dem Umfang der Rückmeldung der Lehrenden, besonders hohe Zufriedenheit mit der Qualität der Rückmeldung

- sehen stark Beteiligungs- und Einflussmöglichkeiten

- Stundenplandichte ähnlich wie Uni-LA, Prüfungsdichte deutlich geringer

- nur 1/3 sehen ausreichend Anleitung zum Selbststudium

- Rückmeldungen erscheinen recht hilfreich, es ist aber zu wenig

- sehen stark Beteiligungs- und Einflussmöglichkeiten

- Informationen zu Wahlmöglichkeiten, Studienorganisation weniger zugänglich

Lehramtsstudierende an der Universität

Lehramtsstudierende an der PH

Vorbereitung auf den Lehrberuf

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 14

- Hohe Selektivität im Universitäts-Lehramt Finnisches Modell, „Nur die Besten ins Lehramt“?

- Unzufriedenheit der Uni-LA-Studierenden mit der Vorbereitung auf den Beruf: Wie kann aus Sicht der Universität die selbstreflexion/abgrenzung zum

fachstudium/professionalisierung

- PH-Studierendenschaft heterogener zusammengesetzt sozialer Hintergrund eher hoch! unterschätzen sich selbst – negative Bildungserfahrungen in der

Schule/im Abitur? PH kompensiert Bildungserfahrung der Schule, erhöht Studienerfolg

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 15

Was bedeutet das für die Zukunft?

Zahlreiche Informationen – was ist studienrelevant?

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 16

Ausgangsbedingungen des Studiums

persönliche Merkmale

soziale Ressourcen Studienspezifika

10 Faktoren der Adaption

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 17

Aufbau des Fragebogens

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013

Zielstrebigkeit

Identifikation mit der Hochschule

Extraversion

Zutreffende Erwartungen

Gemütsverfassung

Soziale Integration

Theoriebezogenheit

Unterstützung annehmen

Fleiß

intrinsische Motivation

Item 1

Item 2

Item 3

Item 4

...

...

...

...

...

...

Item 74

personenbezogene Faktoren

akademische Faktoren

soziale Faktoren

Orientierungsfaktoren

83% des

Gesamtwerts

Die 10 QUEST-Faktoren zur Beschreibung des Umgangs mit den Anforderungen des Studiums

QUEST-Gesamtwert

18

Beispiele für Förder- und Risikofaktoren

in der Adaptionssituation

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013 19

Studienmotiv: persönl. Entfaltung

Kind(er) (mit Partner(in))

gute Selbsteinschätzung der Schulleistung

Sport an der Hochschule

Studienmotiv: keine Alternative

psychische Erkrankung

Lehramtsstudium

Job: studienfern, hohe Stundenzahl

Migrationshintergrund, sprachlicher Hintergrund und Pflegeverantwortung wirken sich auf den schulischen Hintergrund und die

Studienentscheidung, aber nicht direkt auf die Adaptionssituation aus.

20

Item 1

Item 2

Item 3

Item 4

...

...

...

...

...

...

...

Item 74

Studierendentyp 1

Studierendentyp 2

Studierendentyp ...

Studierendentyp ...

Studierendentyp 8

Zielstrebigkeit

Identifikation mit der Hochschule

Extraversion

Zutreffende Erwartungen

Gemütsverfassung

Soziale Integration

Theoriebezogenheit

Unterstützung annehmen

Fleiß

intrinsische Motivation

Berthold, Leichsenring | Stuttgart | März 2013