Empfohlene Zitierweise

Beim Zitieren empfehlen wir hinter den Titel des Beitrags das Datum der Einstellung und nach der URL-Angabe das Datum Ihres letzten Besuchs dieser Online-Adresse anzugeben: [Vorname Name: Titel. Untertitel (Datum der Einstellung). In: http://www.hss.de/...pdf (Datum Ihres letzten Besuches).]

Thomas Sattelberger

Innovationsförderung & Gründerlandschaft Tun wir genug und das Richtige?

Publikation Eingestellt am 16.07.2014 unter www.hss.de/downloads/140726_RM_Sattelberger.pdf

Autor Thomas Sattelberger

Veranstaltung Wie innovativ ist Deutschland Expertentagung von VDE und Hanns-Seidel-Stiftung Tagung der Hanns-Seidel-Stiftung am 26.06.2014 im Konferenzzentrum München

Innovationsförderung & Gründerlandschaft Tun wir genug und das Richtige?

Thomas Sattelberger VDE / Hans-Seidel-Stiftung, München, 26. Juni 2014

Lobpreisung der deutschen Industrie...

2 2

Trotz Strukturwandel 1970 bis heute. Deutschland besitzt integrierte Industrie– & Dienstleistungslogik

Quellen: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung 2013 Statistisches Bundesamt: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Indikatoren/LangeReihen/Arbeitsmarkt/lrerw013.html

( g )

Deutschland2)

Italien

VereinigtesKönigreich

Japan

FrankreichVereinigte Staaten

40

50

60

70

80

90

0

vH

40

50

60

70

80

90

0

vH

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2008

Deutschland % Erwerbstätige Dienstleistungssektor

Wachsende Wissens-, Kreativ- & Service-Ökonomie (1970-2013 von 45,1% auf 73,8%)

Moderate De-Industralisierung (Halbierung der Fertigungstiefe/ Erwerbstätigen 1970- 2013 von 46,5% auf 24,7%)

Frankreich

I. Produzierendes Gewerbe

Deutschland2)

Japan

VereinigtesKönigreich Italien

Frankreich

Vereinigte Staaten

0 0

10

15

20

25

30

35

40vH

10

15

20

25

30

35

40vH

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 20050

2008

Deutschland

% Erwerbstätige produzierendes Gewerbe

Japan

USA

UK

Italien

Frankreich

USA

Japan UK

Italien

3

Agenda

Exzellent in Technik, arm an Basis-Innovation & Gründung? Status Quo in Deutschland

Forscher-, Unternehmer- und Gründergeist: Berlin und Haifa/Tel Aviv im Vergleich

Ausgewählte Treiber von MINT-Innovation in Deutschland: Handlungsfelder

4

Vor dem 6. Kondratieff-Zyklus: Technologische Quantensprünge alle 40-60 Jahre

Transport Kraft 1860 1800

Fotografie

Telegrafie

Glas Zement

Kanäle

Automatischer Webstuhl

Manufakturen

Mechanik

Energie 13300

Stromnetz

Taylorismus Demokratie

Telefonie Kanalisation

Dampf- maschine Eisenbahn Strom

Quellen: Zukunftsinstitut, Nefiodow, L: Der sechste Kondratieff: Wege zur Produktivität und Vollbeschäftigung im Zeitalter der Information, 1996.

1 2 3

Mobilität 1950

Information 2000

Vernetzung Zukunft

Intelligente Netzwerke Bildung

Flugverkehr

Fernsehen Raumfahrt

Kunststoffe

Flugverkehr

Unterhaltungs-elektronik

Internet

Produktions-rationalisierung

Glasfasernetze

Gesundheit

Soziale Innovation

Wissenskapital

Auto Computer Neue Energien

4 5 6

5

Quellen: Zukunftsinstitut, Nefiodow, L: Der sechste Kondratieff: Wege zur Produktivität und Vollbeschäftigung im Zeitalter der Information, 1996.

Dampf- maschine Eisenbahn Strom

Transport 1860

Fotografie Telegrafie

Glas Zement Stahl

Automobil

1900

Stromnetz

Taylorismus Elektrotechnik

Telefonie

Kanalisation

Energie

Robert Bosch Fritz Henkel

Friedrich Bayer Carl Benz

Wir leben vor allem vom Gründergeist des 2. - 3. Kondratieff-Zyklus, und ein bisschen des 4.

6

Mobilität 1950

Carl Benz

Carl Benz

Ludwig Bölkow

Max Grundig

Werner von Siemens

Gottlieb Daimler

Flugverkehr

Fernsehen

Raumfahrt

Kunststoffe

Quelle: „EU Industrial R&D Investment Scoreboard 2013“, Europäische Kommission, http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard13.html

Deutschland: Stark in Autos — nicht IT, Pharma / Biotech Die forschungsstärksten Unternehmen weltweit

Pharma/Biotech 40%

Auto 30,5%

IT/Software/Elektroni

k 29,5%

7

Umsatz

8 Quelle: * strategy& (früherBooz & Company), 2013: Global Innovation 1000 Study; http://www.strategyand.pwc.com/global/home/what-we-think/global-innovation-1000/top-innovators-spenders **Thomson Reuters, 2013 Top 100 Global Innovators, Oktober 2013; http://top100innovators.com/top100-2013.pdf

Befragung von 700 Senior Manager und Professionals aus den Forschungsabteilungen von 400 Unternehmen weltweit: „Welches Unternehmen ist nach Ihrer Meinung das innovativste?“

Die zehn innovativsten Unternehmen: Europa und erst recht Deutschland komplett abgeschlagen

Rank 2013

Rank 2012 Company Geography Industry

R&D Spend ($Bi)

Global Innovation 1000 Study*: Die 10 innovativsten Unternehmen

Europäische Unternehmen unter den Top 100 Global Innovators**: • Frankreich (12) • Schweiz (4) • Deutschland (3)

− SIEMENS − Infineon − Fraunhofer

• Schweden (2) • Niederlande (1)

IT ist Schlüsseltechnologie

Quelle: „Technologie, Talente und Toleranz – Wie zukunftsfähig ist Deutschland?“, Ernst & Young, 2010

Deutschland droht, den Anschluss zu verpassen

+

1200 Führungskräfte: Welche sind für Ihr Unternehmen Schlüsseltechnologien des 21.Jh. ?

9

Durchschnittliche Gründerkultur

26

44

48

54

57

60 USA

Indien

China

Saudi-Arabien

Brasilien

Deutschland

Ich stimme voll zu, dass die Kultur in meinem Land Unternehmertum fördert

10

12

18

24

46 Deutschland

Südkorea

Saudi-Arabien

China

USA

Geschäftlichen Misserfolgen wird in meinem Land tolerant begegnet (höhere Punktzahl = mehr Toleranz gegenüber Misserfolgen)

Quelle: EY G20 Enttrepreneurship Barometer 2013; http://www.ey.com/Publication/vwLUAssetsPI/The_EY_G20_Entrepreneurship_Barometer_2013/$FILE/EY-G20-main-report.pdf 10

61%

79%

6.0

7.8

Quelle: „Warum aus Forschern keine Erfinder werden“, WZB, Juli 2011

Akademische Mentalität hemmt Innovationen - Rigides Reputations- und Karriere-System

Befragung von 525 Wissenschaftlern in der Biotechnologie in Deutschland

Nicht nur Publikationen, auch Erfindungen und unternehmerische Erfahrungen müssen honoriert werden

91%: (eher) unbedeutend bzw. gleichgültig

67%: (eher) unbedeutend bzw. gleichgültig

72%: (eher) unbedeutend bzw. gleichgültig

3%: (eher) unbedeutend

11

Agenda

Exzellent in Technik, arm an Basis-Innovation & Gründung? Status Quo in Deutschland

Forscher-, Unternehmer- und Gründergeist: Berlin und Haifa/Tel Aviv im Vergleich

Ausgewählte Treiber von MINT-Innovation in Deutschland: Handlungsfelder

12

Deutschland braucht Frischzellen-Kur: Gut in der Expansions- und Saturierungsphase – schlecht bei Unternehmensgeburten

Acceleratoren / Inkubatoren MINT-Cluster

(MINT-) Start-ups

Mittelstand ('Spezialisierung')

Konzerne ('Skalierung') Kommerzialisierung

13

Quellen: *Global Entrepreneurship Monitor, 2014; http://www.gemconsortium.org/visualizations ** Gewerbliche Gründungen, Liquidationen und deren Saldo 2003-2013 in Deutschland, Institut für Mittelstandsforschung Bonn, 2014; http://www.ifm-bonn.org/statistiken/gruendungen-und-unternehmensschliessungen/#accordion=0&tab=0

Schwacher Entrepreneurship-Geist & zurückgehende Gründungsintensität

14

China

Neugründungen 2013 im internationalen Vergleich Prozent der 18-64jährigen, die seit mindestens 3, nicht mehr als 42 Monaten ein eigenes Business führen* Nigeria

Indonesien

Niederlande United States

Uganda

Israel

China

Schweiz Norwegen

Frankreich United Kingdom

Deutschland

Quellen: *„Gewerbliche Gründungen, Liquidationen und deren Saldo 2003-2013 in Deutschland, Institut für Mittelstandsforschung Bonn, 2014; http://www.ifm-bonn.org/statistiken/gruendungen-und-unternehmensschliessungen/#accordion=0&tab=0 ** „Global Entrepreneurship Monitor“, Länderbericht Deutschland, IAB/Universität Hannover, Mai 2012 *** „Global Entrepreneurship Monitor“, Länderbericht Deutschland, IAB/Universität Hannover, Mai 2013; http://www.wigeo.uni-hannover.de/fileadmin/wigeo/Geographie/Forschung/Wirtschaftsgeographie/Forschungsprojekte/laufende/GEM_2013/gem2013.pdf

Anzahl Existenzgründungen in Deutschland, 2003-2013*

Entrepreneurship im internationalen Vergleich** Deutschland: jeder 17. UK/Portugal/Tschechien: jeder 13. Südkorea/Taiwan: jeder 12. Niederlande: jeder 11. Australien: jeder 9. USA: jeder 8. China: jeder 4.

15

Deutschland belegt Rang 22 von 26 vergleichbar innovationsbasierten Ländern in Bezug auf Gründungen.***

Schwacher Entrepreneurship-Geist & zurückgehende Gründungsintensität

Seit 2005 anhaltender Rückgang bei Existenzgründungen in Deutschland (-2,4% in 2013)

Unternehmer-Nation Israel

Quellen: EY G20 Enttrepreneurship Barometer 2013; http://www.ey.com/Publication/vwLUAssetsPI/The_EY_G20_Entrepreneurship_Barometer_2013/$FILE/EY-G20-main-report.pdf “2010 Entrepreneurship Index”, The Danish Enterprise and Construction Authority “Start-up Nation: The Story of Israel's Economic Miracle”, Senor and Singer, 2009

Exzellente Bildung & Forschung

Gründernahe Industrie-politik

Schmelztiegel für Immigration

Unternehmer-freundliche Kultur & Mentalität

16

Berlin als Vorbild für Gründungs-Cluster ?

Toleranz Talent Technologie + – ?

17

Gründerexplosion in Israel – Gründerstagnation in Deutschland

18

Prozent der 18-64jährigen, die seit mindestens 3, nicht mehr als 42 Monaten ein eigenes Business führen*

Neugründungen 2002-2013 Deutschland / Israel im Vergleich

*Quelle: Global Entrepreneurship Monitor, 2014; http://www.gemconsortium.org/visualizations

5

4

3

2

1

0

Agenda

Exzellent in Technik, arm an Basis-Innovation & Gründung? Status Quo in Deutschland

Forscher-, Unternehmer- und Gründergeist: Berlin und Haifa/Tel Aviv im Vergleich

Ausgewählte Treiber von MINT-Innovation in Deutschland: Handlungsfelder

19

Ausgewählte Treiber von MINT-Innovation in Deutschland: Handlungsfelder

Talentmagnetismus erhöhen & Expertenlücke schließen Talent-Biotop: Wertschätzung der Diversity-Potenziale Nadelöhr: Menschen- und innovationsfreundliche Führung & Kultur Skalierung: Durchgängige, motivierende und unternehmerische MINT-Bildung entlang der gesamten Bildungskette

Cross-disziplinäre Innovations-Cluster: Studium, Campus, Unternehmer/Gründer, Alumni & Region ... sowie mehr Wagniskapital & Steuer-Incentives

1

2

4

3

5

20 6

1. Bruchstelle: Talentmagnetismus erhöhen und Expertenlücke schließen

21

Abwanderung der Besten Verschleuderte Potentiale In der Spitzengruppe: Mittelmaß

Deutschland 17 %

OECD 13 %

Deutschland 22 % OECD 18 %

Mathematik

Naturwissenschaften

PISA 2012 Merkmal leistungsstark:*** Spitze in Mathematik & Naturwissenschaften sind 7 asiatische Länder / Gebiete: Shanghai, Singapur, Hong Kong, Taipeh, Korea, Macau, Japan***

*

Quellen: * EFI Gutachten 2014: Internationale Mobilität von Wissenschaftlern und Erfindern und deren Auswirkung auf Innovation; http://www.e-fi.de/fileadmin/Gutachten_2014/EFI_Gutachten_2014_B2.pdf ** HIS, 2014: Entwicklung der Studienabbruchquoten; http://www.dzhw.eu/pdf/pub_fh/fh-201404.pdf ***OECD, http://www.oecd.org/berlin/presse/pisa-2012-deutschland.htm

• Nettoverlust: 1996 – 2011: 4000 (Zuwanderung 20.000, Abwanderung 24.000)*

• 50% nach USA & Schweiz • niedrigere Qualität der Top-Zuwanderer • Brain Drain: Deutschland Platz 23 der

Länder mit geringster Abwanderung qualifizierter Fachkräfte*

Studienabbruch Bachelor ** • Insgesamt: 33% • Mathematik: 47% • Informatik: 43% • Ingenieurwissenschaften: 36% • Elektrotechnik: 37% • Bauingenieurwesen: 51%

2. Talent-Biotop: Wertschätzung der Diversity-Potenziale

Nur jedes 4. Unternehmen setzt auf ausländische Fachkräfte Jährlich 12.200 internationale MINT-Absolventen in Deutschland, Wovon 56% Deutschland überwiegend in einwanderungsfreundlichere Länder verlassen* In Deutschland leben 3 Mio. Menschen mit ausländischem, größtenteils nicht anerkanntem Berufsabschluss Bewerbungen von Akademikern mit türkischem Namen erhalten 24% weniger Einladungen zum Vorstellungsgespräch** Auszubildende / Nicht-Akademiker: 20,2% der Bewerbungen mit deutschem Absender werden eingeladen, nur 14,6 % der Absender mit türkischem Namen***

Kulturelle Vielfalt

Quellen: „MINT-Herbstreport“, IW, November 2013; Statistisches Bundesamt; Wissenschaft weltoffen 2013: http://www.wissenschaftweltoffen.de/publikation/wiwe_2013_verlinkt.pdf; *W Trends 2013: Zuwanderung über die Hochschule **Robert Bosch Stiftung, 2014: "Diskriminierung am Ausbildungsmarkt"; http://www.svr-migration.de/content/wp-content/uploads/2014/03/SVR-FB_Diskriminierung-am-Ausbildungsmarkt.pdf **Universität Konstanz, 2010; "Ethnic Discrimination in Germany´s Labour Market: A Field Experiment"** ***Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration 2014, Diskriminierung am Ausbildungsmarkt;http://www.svr-migration.de/content/wp-content/uploads/2014/03/SVR-FB_Diskriminierung-am-Ausbildungsmarkt.pdf (Erhebung fokussiert sich auf die Ausbildungsberufe Bürokaufmann / KFZ-Mechatroniker)

22

Quellen: gesis, 2014: "Frauenanteile an Habilitationen, Berufungen, Professuren: http://www.gesis.org/cews/informationsangebote/statistiken/suche/treffer/?qt1=_resid%3A18&submit=%3E&order=_title%3C&switchto=&selres=18 IAB Kurzbericht 2013: Frauen in Führungspositionen: http://doku.iab.de/kurzber/2013/kb2313.pdf „Studierende an Hochschulen", Statistisches Bundesamt, 2012 „Sttllungnahme und Empfehlungen zur MINT-Bildung in Deutschland auf der Basis einer europäischen Vergleichsstudie“, BBAW, 2012 Moss-Racusin, Corinne et al, „Science faculty’s subtle gender biases favor male students“ PNAS 109, 41 (Oktober 2012). „Nachwuchsbarometer Technikwissenschaften“, Acatech/VDI, 2009

16,5 % Anteil an C4-Professuren

Frauen in der Wissenschaft

Vier weitere Schlaglichter

Mädchen von Mitschülern für weniger technik-kompetent gehalten

„Jennifer“ für 11% weniger kompetent gehalten & 4.000$ weniger Gehalt als „John“

Hochschul-absolventinnen schon vor Familiengründung später & seltener in Führungs- positionen

Frauen haben zu 60% Diskriminierung in Studium & Beruf erfahren

2. Talent-Biotop: Wertschätzung der Diversity-Potenziale

23

3,2 % Anteil in Führungspositionen der Fraunhofer-Gesellschaft

20-%-Regel (Google) 15-%-Regel (3M)

Hierachie-Armut

Souveränität & Selbstverantwortung

Open Innovation

Nadelöhr: Menschen- und innovationsfreundliche Führung & Kultur

24

Idealbild: Arbeitswelt 4.0 trifft Industrie 4.0 & Smart Services

Kundenzentriertes Intrapreneurship

an der Basis

Hierarchiearme, offene, diverse

Innovationskultur

Zeit- & ortsunabhängige Kollaborations-

(Social Media-)Plattformen

Neue Ökosysteme für Wissenserwerb & Bildung

Gesunde Organisation

Souveränität der Unternehmens-bürger

Demokratischere (Unternehmens-) Führung

Diversität des Talent-Biotops

Selbstmanagement & Selbstverantwortung

als Philosophie

25 * In Anlehnung an: acatech, 2014: Smart Service Welt

Gesellschaftlicher Wertewandel

Demographische Wende

Zivil- gesellschaftlicher & politischer Druck

Migrations- & "Brain"-Wellen

Digitalisierung

Organisationale Gesundheit durch Belastungsdosierung

*

Nur rechtshändige 'Exploitation' des Status Quo?

Exploitation

Exploration

Quelle: March, James, „Exploration and Exploitation in Organizational Learning“, Organization Science 2, 1 (Februar 1991), 71-87.

"Mehr, höher, weiter, schneller“

"Anders"

Ambidextre Organisationen balancieren – beidhändig gleich gut – 'Exploration' und 'Exploitation' aus

26

Nur rechtshändige 'Exploitation' des Status Quo?

Quelle: March, James, „Exploration and Exploitation in Organizational Learning“, Organization Science 2, 1 (Februar 1991), 71-87.

Ambidextre Organisationen balancieren – beidhändig gleich gut – 'Exploration' und 'Exploitation' aus

27

Kannibalisierung für i3-Innovation trotz Krise 2008/2009

4. Skalierung: Durchgängige und motivierende MINT-Bildung entlang der gesamten Bildungskette

Kluge Verzahnung schulischer & außerschulischer Initiativen

MINT-Wissenserwerb durch inquiry-based learning

Bildung für eine technikoffene & technikmündige Gesellschaft

Frühe Verzahnung von Primärbildung, MINT-Bildung, ökonomischer Bildung & unternehmerischem Denken/Handeln

Brücken, Übergänge & Türen im Bildungssystem

28

Digitalisierung der Bildung & des Bildungssystems

Verbindung von Entrepreneurship, Technologie, Management & Finanzierung

5. Cross-disziplinäre Innovations-Cluster: Studium, Campus, Unternehmer/Gründer, Alumni und Region

Center for Digital Technology & Management (TUM / LMU)

Graduiertenprogramm parallel zum Hauptstudium

50 Unternehmensgründungen im vergangenen Jahrzehnt

Entrepreneurship Center (LMU)

Entrepreneurship-Kurse für alle Fakultäten

Inkubator

40 Unternehmens-gründungen in 3 Jahren

Entrepreneurship @ Stanford

10% aller Absolventen gründen direkt nach dem Studium

95% absolvieren mindestens einen Entrepreneurship-Kurs

40.000 Gründungen seit 1930

18.000 Firmen von Stanford-Alumi in Kalifornien (Umsatz: 1,27 Bio. $)

29

UnternehmerTUM an der TUM

Seit 1950 450 technologie-basierte (Aus)Gründungen mit 11.000 neuen Arbeitsplätzen und fast 1 Mrd. Euro Umsatz

Gutes ¼ aller TU-Absolventen in Entrepreneurship-Programmen

Alumi-Organisationen als Hotspot und Schmelztiegel aller Akteure

Quelle: „Entrepreneurs speak out“, Ernst & Young, 2010

Entrepreneurship-Denken: In Schulen, Hochschulen & Medien zu schwach gefördert

Do you have specific programs in your country to promote young entrepreneurs‘ success stories?

30

Wenige Deutsche möchten unternehmerisch tätig sein

Quelle: „Karriereabsichten von Studenten weltweit“, Ernst&Young, 2012 31

Kurzfristig: % der Studenten, die direkt nach Abschluss ihres Studiums in einem selbst gegründeten Unternehmen arbeiten wollen (Befragungsbasis 93.000 Studenten)

Mittelfristig: % der Studenten, die 5 Jahre nach Abschluss ihres Studiums in einem selbst gegründeten Unternehmen arbeiten wollen (Befragungsbasis 93.000 Studenten)

Weltweiter Durchschnitt: 11%

Weltweiter Durchschnitt: 34%

Quelle: Bathen, Dirk / Jelden, Jörg, „Gemeinsam aufbrechen statt in Gemeinschaften erstarren“, REVUE, Heft 12, 2013.

Stagnation durch Selbstreferentialität (Isolation in eigener Informationsblase statt Innovation zwischen Gemeinschaften)

32

Gegenseitiges Schulterklopfen

Freiräume in bestehendem Unternehmen

Sisyphus-Arbeit in alter Wirtschaftskultur

Ringen um Reform der akademischen Welt

Neue unternehmerische Bewegung

Unternehmerische Öffnung

der Hochschule

Venture Capital im Vergleich

Deutschland 700 Mio. € 0,027 % des BIP

USA 28,7 Mrd. $ 0,2 % des BIP

Israel 796 Mio. $ 0,3 % des BIP

Quellen: Tagesspiegel, 03.06.12; Deutsche Bank Research, März 2012 33

Ausgewählte Treiber von MINT-Innovation in Deutschland: Handlungsfelder

Talentmagnetismus erhöhen & Expertenlücke schließen Talent-Biotop: Wertschätzung der Diversity-Potenziale Nadelöhr: Menschen- und innovationsfreundliche Führung & Kultur Skalierung: Durchgängige, motivierende und unternehmerische MINT-Bildung entlang der gesamten Bildungskette

Cross-disziplinäre Innovations-Cluster: Studium, Campus, Unternehmer/Gründer, Alumni & Region ... sowie mehr Wagniskapital & Steuer-Incentives

1

2

4

3

5

34 6

Organisationsentwicklung der Zukunft wird zu "Systemkonkurrenz": Demokratisierung oder Neo-Feudalisierung? Was wollen wir?

Traditionelle (aber flachere) Macht-Pyramide

Machtverteilung Machtkonzentration

35