Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene Besprechung der ersten Klausur

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene

Besprechung der ersten Klausur

Häufige Fehler

A. AllgemeinEs wurden keine Tatkomplexe gebildetKonsequenz

- Verwirrender und unstrukturierter Aufbau

- Missachtung des Grundsatzes „Täterschaft vor Teilnahme“ Prüfung von Teilnehmern ohne zuvor eine vorsätzliche rechtswidrige Haupttat festgestellt zu haben

Häufige Fehler

B. Tatkomplex 1• Die Verbrechensverabredung wurde bejaht• Die Strafbarkeit des X wurde im ersten Tatkomplex

oft nicht geprüft• Gemeinsame Prüfung von Grundtatbestand und

Qualifikation misslingt• Ein Küchenmesser wurde als Waffe qualifiziert• Der hinterlistige Überfall wurde mit nur

unzureichender Begründung bejaht• Zu ausführliche Prüfung, ob T und X Mittäter sind

Häufige Fehler

C. Tatkomplex 2• Prüfung von Delikten, die nicht zum

Pflichtfachstoff gehören(insb. § 308 StGB)• Verwechslung von error in persona mit aberratio

ictus; zum Teil im objektiven Tatbestand geprüft!• Bejahung der Strafbarkeit des X wegen

versuchten Totschlags an F, nachdem bereits der Totschlag an S bejaht wurde (Vorsatzverdopplung)

• Unstrukturierte Prüfung der mittelbaren Täterschaft

A. Strafbarkeit des TI. Versuchter Totschlag an O durch das Zustechen gem. §§

212 I, 22, 23 I

1. Tatbestand

a) Tatentschluss

b) unmittelbares Ansetzen

2. Rechtswidrigkeit und Schuld

3. Rücktritt

a) Fehlgeschlagener Versuch

b) Rücktrittshandlung – hier: beendeter VersuchProblem 1: Qualität der Rücktrittshandlung

4. Ergebnis: Strafbarkeit gem. §§ 212 I, 22, 23 I gegeben.

TATKOMPLEX 1 – DAS ATTENTAT AUF O

A. Strafbarkeit des TI. Gefährliche Körperverletzung gem. §§ 223 I, 224 I Nr. 2, 3, 5

1. Tatbestand

a) Grundtatbestand mit Prüfung der Kausalität und obj. Zurechnung

b) Qualifikationen

aa) Gefährliches Werkzeug (+), keine Waffe!

bb) Hinterlistiger Überfall mit entspr. vertretbar, vgl. BGH NStZ 2005, 40

cc) Eine das Leben gefährdende Behandlung (+)



B. Strafbarkeit des XI. Anstiftung zum versuchten Totschlag, §§ 212 I, 22, 23 I, 26

1. Tatbestand

a) vorsätzlich begangene rechtswidrige Haupttat (+), auch wenn der Rücktritt bei T bejaht wurde

b) Bestimmen (-), da die „Idee“ für einen Tausch von T stammt, dieser also zur Begehung eines Totschlags bereits fest entschlossen war (omnimodo facturus)

2. Ergebnis: Keine Strafbarkeit wegen Anstiftung

II. Beihilfe zum versuchten Totschlag, §§ 212 I, 22, 23 I, 27

1. Tatbestand

a) Objektiver Tatbestand

aa) vorsätzlich begangene rechtswidrige Haupttat (+)

bb) Hilfeleisten (+) durch das Reichen des Fotos und durch „zustimmende Begeisterung“

b) Subjektiver Tatbestand – doppelter Gehilfenvorsatz (+)

2. Rechtswidrigkeit und Schuld (+)

3. Ergebnis: Strafbarkeit wegen Beihilfe zum Totschlag (+)


B. Gesamtergebnis• Sollte man den Rücktritt verneint haben, so steht der versuchte

Totschlag mit der vollendeten gefährlichen Körperverletzung in Tateinheit, §§ 212 I, 22, 23, 223 I, 224 I Nr. 2, 3, 5, 52 StGB.

• Geht man davon aus, dass T strafbefreiend vom versuchten Totschlag an O zurückgetreten ist, bleibt eine Strafbarkeit wegen gefährlicher Körperverletzung gem. §§ 223 I, 224 I Nr. 2, 3, 5 StGB.

• X ist strafbar wegen Beihilfe zum versuchten Totschlag gem. §§ 212 I, 22, 27 StGB.


A. Strafbarkeit des XI. Totschlag an S gem. § 212 I

1. Tatbestand


b) Subjektiver Tatbestand

Behandlung des error in persona

3. Rechtswidrigkeit und Schuld (+)2. Ergebnis: Strafbarkeit wegen Totschlags

II. Gefährliche Körperverletzung, §§ 223 I, 224 I Nr. 2, 5 (+)

III. Versuchter Totschlag an F gem. §§ 212 I, 22, 23 (-), da man X sonst einen doppelten Tötungsvorsatz unterstellen würde

IV. Strafbarkeit wegen Sachbeschädigung am Auto, § 303 I

§ 308 ist gem. § 8 Nr. 7 lit b) JaPrO kein Pflichtfachstoff!

TATKOMPLEX 2 – DAS ATTENTAT AUF F

B. Strafbarkeit der F

I. Totschlag durch Unterlassen an S gem. § 212 I, 13 (-)

II. Totschlag an S in mittelbarer Täterschaft gem. §§ 212 I, 25 I Alt. 2 1. Tatbestand


aa) Zurechnung der Tathandlung des Tatmittlers über § 25 I Alt. 2 StGB

(1) Vornahme der unmittelbaren Tathandlung durch den „anderen“

(2) Beitrag des mittelbaren Täters - Tatherrschaft

Problem 2: Behandlung des sog. „manipulierten error in persona“

bb) Zwischenergebnis: Zurechnung (+)



3. Ergebnis: Strafbarkeit wegen Totschlags an S in mittelbarer Täterschaft (+)


C. Strafbarkeit des T

I. Anstiftung zum Totschlag an S gem. §§ 212 I, 26

1. Tatbestand


aa) vorsätzlich begangene rechtswidrige Haupttat (+)

bb) Bestimmen (+)


Problem 3: Auswirkungen des error in persona auf den Hintermann


3. Ergebnis

II. Anstiftung zum versuchten Totschlag an F gem. §§ 212 I, 22, 23 I, 26 – (-), da Anstiftervorsatz verbraucht

III. Beihilfe zum Totschlag an S gem. §§ 212 I, 27 - subsidiär


D. Gesamtergebnis

• X hat sich wegen Totschlags an der S gem. § 212 I StGB strafbar gemacht. Die Sachbeschädigung am Auto gem. § 303 I StGB steht aufgrund der verschiedenen Schutzgüter in Tateinheit dazu.

• Die daneben verwirklichte gefährliche Körperverletzung gem. §§ 223 I, 224 I tritt im Wege der Subsidiarität hinter den Totschlag zurück. F hat sich wegen Totschlags in mittelbarer Täterschaft gem. §§ 212 I, 25 I Alt. 2 StGB strafbar gemacht.

• T hat sich wegen Anstiftung zum Totschlag gem. §§ 212 I, 26 StGB strafbar gemacht.


Notenspiegel

Hinweise zur Remonstration• Die Abgabe der abgestempelten Klausur mit

Remonstrationsbegründung ist werktags eine Woche lang von 9 Uhr bis 12 Uhr möglich

• Frist: Mittwoch, 11.06.2014, 12 Uhr• In den Pfingstferien sind die Remonstrationen bei Frau

Leibfarth am Lehrstuhl von Herrn Prof. Eisele abzugeben.• Eine Zusendung per Post ist zulässig; der Eingang richtet

sich nach dem Datum des Poststempels.• Auf die Möglichkeit einer reformatio in peius wird

hingewiesen.• Der Abschluss des Remonstrationsverfahrens wird auf der

Homepage bekannt gegeben.

Documents

Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene Besprechung der ersten Klausur