Was Lebensmittel wirklich kosten

20. Nov 2019, AMA-Forum, Saalfelden

Franz Sinabell

1

Was Lebensmittel wirklich kosten

2

Annäherung an die "wirklichen" Kosten

Q: Hofer, 2019: https://www.hofer.at/ 15. Nov. 2019

3

Annäherung an die wirklichen Kostenexterne Kosten

Q: https://www.tollwood.de/presse/how-much-is-the-dish-was-kosten-uns-lebensmittel-wirklich/; 2018; Gaugler, 2018; Kurth

et ta l, 2019.

4

Annäherung an die wirklichen KostenKonsumentenschutz

Q: https://www.arbeiterkammer.at/markenlebensmittel

5

Annäherung an die wirklichen KostenMarktkonzentration

Q: Böheim, Pennerstorfer, Sinabell, 2016

6

◼ Nutzen und Kosten von Lebensmitteln

⚫ Bezugssystem / Referenz

◼ Nutzen

◼ Kosten

⚫ am Markt

⚫ extern vom Markt

⚫ interne

◼ andere Wirkungsfaktoren

◼ Ausblick

Überblick

7

Bezugssystem SDGs

Q: UNO: https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/

8

Armut verringern – Wohlstand mehren

Q: OECD, 2015

Lebensqualität

Gesundheitszustand

Ausgewogenheit Arbeitswelt/

Privatsphäre

Ausbildung und Qualifikation

Soziale Netzwerke

Teilhaben am sozialen/

politischen Geschehen

Persönliche Sicherheit

Subjektives Wohlergehen

Umweltqualität und -zustand

Materielle Lebensbedingungen

Wohnen

Vermögen

Arbeit

Einkommen

Brutto-Inlandsprodukt

Wertschöpfung

Güter und Schäden

9

Hunger verringern

Q: Statistik Austria, Konsumerhebungen 1954 bis 2014/15; Standard-Dokumentation Metainformation zur

Konsumerhebung 2014/15; Bearbeitungsstand 22.10.2018; World Bank Pink Files, BEA 2019

0

100

200

300

400

500

600

700

800

196

0

196

2

196

4

196

6

196

8

197

0

197

2

197

4

197

6

197

8

198

0

198

2

198

4

198

6

198

8

199

0

199

2

199

4

199

6

199

8

200

0

200

2

200

4

200

6

200

8

201

0

201

2

201

4

201

6

201

8

Ind

ex 1

960=

100

Index Preise Getreide international

Weizen HRW Weizen HRW (real)

2019: 38

0

200

400

600

800

1.000

196

0

196

2

196

4

196

6

196

8

197

0

197

2

197

4

197

6

197

8

198

0

198

2

198

4

198

6

198

8

199

0

199

2

199

4

199

6

199

8

200

0

200

2

200

4

200

6

200

8

201

0

201

2

201

4

201

6

201

8Ind

ex 1

960=

100

Index Preise Fleisch international

Hühnerfleisch Hühnerfleisch (real)

2019: 78

48,0

34,3

26,223,3

20,9 19,8 19,6 18,8 19,2

0

10

20

30

40

50

60

1954 1964 1974 1984 1993/94 1999/00 2004/05 2009/10 2014/15

%

Anteil an den Verbrauchsausgaben in Österreich

Café, Restaurant (Verzehr außer Haus)

Alkoholische Getränke

Lebensmittel, Alkoholfreie Getränke

Nahrungsmittel und Getränke (Haushalt + außer Haus)

Nahrungsmittel und Getränke (Haushalt)

10

Güter und Umwelt

Q: basierend auf Samulelson, 1954

Ausschluss möglich

ja nein

Ko

nsu

m

riv

alis

iere

nd

private Güter

ein Stück Brot

Allmendegüter

Grundwasser

nic

ht-

riv

alis

iere

nd

Club-Güter

Autobahn in Österreich

Öffentliche Güter

Atmosphäre

11

Kosten – Opportunitätskosten

Q: AMA, 2019

12

◼ externe Kosten – Sicht A

⚫ der, der sie verusacht trägt sie nicht

⚫ nicht im Preissystem enthalten

◼ externe Kosten – Sicht B

⚫ pekunär – über das Preisystem vermittelt

⚫ technisch – positiv oder negativ → Marktversagen

◼ interne Kosten (Internalität)

⚫ Verhalten, das den eigenen Interessen entgegenwirkt

Kosten – externe und interne

13

◼ externe Kosten – Sicht A

⚫ der, der sie verusacht trägt sie nicht

⚫ nicht im Preissystem enthalten

◼ externe Kosten – Sicht B

⚫ technisch – negativ

Boden- und Klimaschutz

Q: Seibold et al., 2019; Gilbert, 2012

14

◼ interne Kosten (Internalität)

⚫ Verhalten, das den eigenen Interessen entgegenwirkt

Gesundheit schützen

Q: OECD, Health at a Glance, 2019.

Erwachsene mit Adipositas (BMI > 30)

17.5 23

.0

23.5

25.2

25.5

26.2

26.9

27.6

28.1

28.7

29.2

29.5

29.5

30.0

30.5

30.9

31.4

31.4

32.4

32.5

33.9

33.9

36.0 41

.8

42.0

43.0

0

10

20

30

40

50

60

Total Boys Girls

%

Kinder mit Übergewicht

15

Kosten – externe - pekunär

Q: nacla: https://nacla.org/news/2018/03/12/quinoa-boom-goes-bust-andes; ORF https://orf.at/stories/3144561/

16

Nutzen und Kosten und ihre Bewertung

Q: Pearce, Atkinson, Mourato, 2005

Gebrauchswert Nicht-Gebrauchswert

Benutzung Option für andere Existenzwert

Altruismus Vermächtniswert

ökonomischer Gesamtwert von Gütern

17

Nutzen und Kosten und ihre Bewertung

Q: Pearce, Atkinson, Mourato, 2005; Ed van duijn, Orlova Maria, Lukaz Szmigiel, Phil Goodwin auf Unsplash

Gebrauchswert Nicht-Gebrauchswert

Benutzung Option für andere Existenzwert

Altruismus Vermächtniswert

ökonomischer Gesamtwert von Gütern

18

◼ regulative Maßnahmen

⚫ Verbote

⚫ Auflagen

⚫ Wettbewerbsregeln

◼ marktkonforme Instrumente

⚫ Umweltsteuern / Umweltförderung

⚫ Handel von Emissionszertifikaten

⚫ Umweltzölle (border price adjustment)

◼ andere Instrumente

⚫ Information

⚫ Instrumente der Verhaltensökonomie

Beseitigung von Marktversagen

19

Bewertung

Q: Sandel, 2012; Tirole, 2017

Sandel: Dürfen Unternehmen gegen Geld

das Recht erwerben, die Luft zu verpesten?

Tirole: Extrinsische Motivationen

(Anreize) können intrinsische

verdrängen und somit wirkungslos

machen

Eingriffe durch den Staat legitimiert:

a) Information: manche Güter sollen

nicht gekauft werden

b) negative externe Effekte

c) Internatlitäten

20

Annäherung an den "wirklichen Preis"

Q: Hofer, 2019: https://www.hofer.at/ 15. Nov. 2019

Umwelt

externVerteilung Markt-

Struktur

intern

21

Verbot von FleischFallbeispiel Deutschland

Q: Schmitz, M. Globale Auswirkungen einer rein pflanzlichen Ernährung, Gießen.

… dass Fleischverzicht, Kostenanstieg und

Sojaimportverbot zu Milliardenverlusten für

Erzeuger und volkswirtschaftliche

Wohlfahrt führen, insbesondere wenn

Deutschland Maßnahmen im nationalen

Alleingang und nicht EU-einheitlich durchsetzt.

… ein Fleischverzicht von 50% im nationalen

Alleingang hätte Wohlfahrtsverluste in Höhe

von 8,8 Milliarden US-Dollar zur Folge...

… die Effekte von Fleischverzicht und

Kostenanstieg in der EU auf den Land- und

Wasserverbrauch sowie auf die CO2-

Emissionen fallen dagegen wider Erwarten

durchweg gering aus….

22

THG-Steuer – Konsequenzen für Fleisch

Effekt von 60 € je t

To the extent that reduced demand for meat from the EU is

not counteracted by increased consumption elsewhere

GHG weighted taxes on food in the EU would mitigate

demand for meat from cattle meat exporting regions.

Q: Wirsenius, S., Hedenus, F., Mohlin, K., "Greenhouse gas taxes on animal food products: rationale, tax scheme

and climate mitigation effects", Climatic Change, 2011, 108(1–2), pp. 159–184.

23

Übergewicht und Adipositas

"weitere ökonomische Kosten"

Q:OECD, 2019, The Heavy Burden of Obesity - © OECD 2019

Note: †: Obesity (BMI>=30) only – the

others are overweight including

obesity (BMI>=25); Cost have been

converted to percentage of GDP

based on the country GDP of the

study year. All cost include healthcare

cost.

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

1,8%

Germany * France Canada Australia Germany **†

% of GDP

24

Steuern als Instrument

Q: Summers, L. H., "Taxes for health: evidence clears the air", The Lancet, 2018, 391(10134), pp. 1974–1976.

… economics highlights the role of

fiscal policies in encouraging healthy

diets and lifestyles to reduce the largest

contributors to preventable NCDs—

namely, smoking, harmful alcohol

consumption, and obesity …

25

Änderung der KonsumgewohnheitenFallbeispiel Österreich

Q: Thaler, S., Zessner, M., Weigl, M., Rechberger, H., Schilling, K., Kroiss, H., "Possible implications of dietary changes

on nutrient fluxes, environment and land use in Austria", Agricultural Systems, 2015, 136, pp. 14–29.

… a shift to a healthy

balanced diet leads to

less land being used for

agricultural production

(−30%), less resource

consumption (20% to

25% less phosphorus) and

lower transfer of nutrients

from agriculture into the

environment compared to

the reference situation …

26

was passiert, wenn die ganze EU

den Nahrungskonsum anpasst

Q: Westhoek, H., Lesschen, J. P., Rood, T., Wagner, S., De Marco, A., Murphy-Bokern, D., Leip, A., van Grinsven, H.,

Sutton, M. A., Oenema, O., "Food choices, health and environment: Effects of cutting Europe’s meat and dairy intake",

Global Environmental Change, 2014, 26, pp. 196–205.

… the European Union of replacing 25–

50% of animal-derived foods with plant-

based foods on a dietary energy basis,

assuming corresponding changes in

production. We tested the effects of these

alternative diets and found that halving the

consumption of meat, dairy products and

eggs in the European Union would achieve

a 40% reduction in nitrogen emissions,

25–40% reduction in greenhouse gas

emissions …

27

◼ essentielle Elemente der wirklichen Kosten

⚫ Marktpreise

⚫ Wettbewerb: lokale Marktstruktur und offene Märkte

⚫ unverzerrte Preise (also neg. externe Effekte internalisiert)

◼ weitere Elemente

⚫ Versorgungssicherheit – Stabilität der Versorgung

⚫ Verteilung – national und international

⚫ Güter, die persönlichen Interessen schädigen

◼ Bewertung

⚫ Referenz-System nötig: z.B. UN SDGs

⚫ Dillemata / Trade-Offs sind unumgänglich

⚫ die erweiterte Kosten-Nutzanalyse ist ein Mittel zum Diskurs

Resümee 1 von 2

28

◼ Rolle der Bürger/innen

⚫ persönliche Präferenzen und persönliche Verantwortung

⚫ Information und verantwortungsvolles Verhalten

◼ Unternehmen (gewinn- und nicht-gewinnorientiert)

⚫ Mehrwert für Kund/inn/en schaffen

⚫ ein mehr an Verantwortung für Kund/inn/en möglich machen

⚫ Verantwortung für Gesellschaft übernehmen

◼ Staat

⚫ sicherstellen, dass Preise Knappheiten widerspiegeln

⚫ dazu ist Regulierung und sind Markteingriffe nötig

⚫ öffentliche und meritorische Güter bereitstellen/managen

⚫ die gelindesten Mittel - aber konsequent und vorhersehbar

⚫ Prioritäten zwischen Zielen festlegen und Trade-Offs aktiv managen

Resümee 2 von 2

29

… Bemerkung zur technischen Entwicklung …

30

◼ Böheim, M., D. Pennerstorfer, F. Sinabell, Strukturanpassung im österreichischen Lebensmittelhandel. Auswirkung auf die Versorgung und wettbewerbsökonomische Implikationen. WIFO-Monatsberichte, 2016, 89(3), S. 171-183

◼ Sandel, M., 2012, What money can't buy: The Moral Limits of Markets. Farrar, Strauss und Giroux, New York.

◼ Samuelson, P.A., 1954. The Pure Theory of Public Expenditure. The Review of Economics and Statistics, 36(4), S. 387–389.

◼ Pearce, D., G. Atkinson, S. Mourato, 2005, Cost-Benefit-Analysid and the Environment. OECD, Paris.

◼ Gaugler, T., 2019, How much is the dish?; Langfassung; http://www.db.zs-intern.de/uploads/1537345607-LangfassungHowmuchisthedish.pdf] vom September 2018.

◼ Kurth, T., H. Rubel, A. Meyer zum Felde, J.-A., Krüger, S. Zielcke, M. Günther, B. Kemmerling, 2019, Die Zukunft der deutschenLandwirtschaft nachhaltig sichern. Denkanstöße und Szenarien für ökologisch, ökonomische und soziale Nachhaltigkeit. Boston Consulting Group,2019; online verfübbar unter: http://image-src.bcg.com/Images/Die_Zukunft_der_deutschen_Landwirtschaft_sichern_tcm108-234154.pdf

◼ Michalke, A., Fitzer, F., Pieper, M., Kohlschütter, N., Gaugler, T., 2018, How much is the dish? – Was kosten Lebensmittel wirklich? 15. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau. Online verfügbar unter: http://orgprints.org.

◼ Sinabell, F. (WIFO), Schönhart, M., Schmid, E. (INWE-BOKU), Austrian Agriculture 2020-2050. Scenarios and Sensitivity Analyses on Land Use, Production, Livestock and Production Systems, WIFO und Universität für Bodenkultur Wien, Institut für nachhaltige Wirtschaftsentwicklung, Wien, 2018, https://www.wifo.ac.at/wwa/pubid/61571.

◼ Statistik Austria, 2018, Konsumerhebung: http://www.statistik.at/web_de/statistiken/menschen_und_ gesellschaft/soziales/verbrauchsausgaben/konsumerhebung_2014_2015/index.html

Quellen