« Inventar der Laichgebiete der Forellen in den kleinen Fliessgewässern des Kantons Aargau »
Abschlussbericht Oktober 2017
Impressum
Auftraggeber
Departement Bau, Verkehr und Umwelt
Abteilung Wald, Sektion Jagd und Fischerei
Entfelderstrasse 22
5001 Aarau
Tel.: 062 835 28 50
Fax: 062 835 28 59
Auftragnehmer
Aquabios GmbH ECQUA - Thomas Kreienbühl WFN - Wasser Fisch Natur
Les Fermes 57 Seefeldstrasse 12 Brunnmattstrasse 15
1792 Cordast 3600 Thun 3007 Bern
www.aquabios.ch www.ecqua.ch [email protected]
Autoren
Thomas Kreienbühl: [email protected]
Pascal Vonlanthen: [email protected]
Luca Hoppler: [email protected]
Martina Breitenstein: [email protected]
Zitiervorschlag: Kreienbühl, T., Vonlanthen, P., Hoppler, L., Breitenstein, M. 2017. Inventar der Laichgebiete
der Forellen in den kleinen Fliessgewässern des Kantons Aargau. Aquabios, ECQUA und WFN. Auftraggeber:
Kanton Aargau, Departement Bau, Verkehr und Umwelt, Abteilung Wald, Sektion Jagd und Fischerei, Aarau.
Foto Titelseite: Laichgrube in der Surb bei Endingen mit zwei Forellen am 26. November 2014 (Quelle: T.
Rechsteiner)
Danksagung
Wir möchten uns bei der Sektion Jagd und Fischerei vom Kanton Aargau für den Auftrag bedanken. Ein grosses
Dankeschön geht an alle Fischer, die tatkräftig in den Wintern an den Bächen unterwegs waren, sowie an die
Praktikanten des Kantons und die staatlichen Fischereiaufseher für ihren unermüdlichen Einsatz.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN
Inhaltsverzeichnis
ZUSAMMENFASSUNG _______________________________________________________________________ 1 1
EINFÜHRUNG _____________________________________________________________________________ 2 2
2.1 AUSGANGSLAGE ______________________________________________________________________________ 2
2.2 PROJEKTABLAUF ______________________________________________________________________________ 2
METHODEN _______________________________________________________________________________ 3 3
3.1 ALLGEMEINE ANGABEN _________________________________________________________________________ 3
3.2 VORSTUDIE _________________________________________________________________________________ 4
3.3 KARTIERUNG DER LAICHGRUBEN __________________________________________________________________ 10
3.4 QUALITÄTSSICHERUNG ________________________________________________________________________ 10
3.5 LAICHGRUBENDICHTE UND AUSSCHEIDUNG DER LAICHSCHONGEBIETE _________________________________________ 12
RESULTATE _____________________________________________________________________________ 13 4
4.1 ÜBERSICHT KARTIERUNGEN _____________________________________________________________________ 13
4.2 LAICHGRUBENDICHTE UND AUSSCHEIDUNG LAICHSCHONGEBIETE ____________________________________________ 14
DISKUSSION _____________________________________________________________________________ 18 5
5.1 AUSSCHEIDUNG DER LAICHSCHONGEBIETE ___________________________________________________________ 18
5.2 DIE RÄUMLICHE VERTEILUNG DER LAICHGRUBEN _______________________________________________________ 18
5.3 LAICHZEIT _________________________________________________________________________________ 19
5.4 EMPFEHLUNGEN ____________________________________________________________________________ 19
REFERENZEN ____________________________________________________________________________ 21 6
ANHANG ________________________________________________________________________________ 22 7
7.1 ANHANG I: ANLEITUNG KARTIERUNG _______________________________________________________________ 22
7.2 ANHANG II: DARSTELLUNG DER RESULTATE NACH TEILEINZUGSGEBIETEN _______________________________________ 23
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 1
Zusammenfassung 1
Aufgrund gesetzlicher Vorgaben ist der Kanton Aargau verpflichtet, neben den Laichgebieten von Nasen,
Äschen und Barben auch die Laichgründe der Forellen auszuscheiden. In einer Vorstudie wurde im Winter
2014/15 die Machbarkeit einer grossflächigen Erhebung der Laichgruben der Forellen untersucht. Darauf
aufbauend wurden in den darauffolgenden zwei Jahren im Kanton Aargau in Zusammenarbeit mit den
Pächtern und Inhabern privater Fischereirechte ein grosser Teil der kleineren und mittleren Bäche nach
Forellenlaichgruben abgesucht.
Die Auswertung der Rohdaten erfolgte dichtebezogen. Total wurden 614.9 km Gewässerstrecke kartiert, was
etwa 24% der Bachreviere des Kantons entspricht. 333.6 km Strecke wurden doppelt abgelaufen, das heisst
dass insgesamt 948.5 km abgelaufen wurden. Dabei wurden über drei Jahre 3'327 Laichgruben gezählt. Pro
Kilometer wurden im Schnitt ca. 3.5 Laichgruben gezählt. 33.9% der untersuchten Gewässerstrecken wurden
als Laichschongebiete ausgeschieden. Dadurch können 88.6% der Laichgruben unter Schutz gestellt werden.
Gewässerabschnitte mit hoher Laichgrubendichte sind relativ gleichmässig über den Kanton Aargau verteilt,
allerdings sind die Strecken verhältnismässig kurz und liegen eher in grösseren Bächen. Die niedrige
Laichgrubendichte auf grossen Teilen der untersuchten Strecken kann damit erklärt werden, dass viele Bäche
verhältnismässig klein sind. Da kleinere Bäche in der Regel nicht besonders breit sind, verfügen kleinere
Gewässer, bezogen auf die Gewässerlänge und im Vergleich mit grösseren und breiteren Gewässern, eine
niedrigere Dichte an adulten Fischen. Daraus ergeben sich auch niedrigere Laichgrubendichten.
Es wurde keine Korrelation zwischen der Ökomorphologie der Gewässer und der Anzahl Laichgruben
gefunden. Dies liegt möglicherweise daran, dass sich Gewässer mit guter Ökomorphologie eher im Oberlauf
befinden, wo Bäche relativ schmal sind und keine hohen Dichten von Laichgruben möglich sind. Andererseits
wurden anteilsmässig wenig Strecken begangen, die über eine schlechte Ökomorphologie verfügen.
Die höchste Laichaktivität konnte im Dezember festgestellt werden, wobei zwischen November und Februar
Laichgruben gefunden wurden.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 2
Einführung 2
2.1 Ausgangslage
Gemäss § 20 Abs. 4 der Aargauischen Fischereiverordnung vom 12. Dezember 2012 (AFV) dürfen die
Laichgebiete der Arten Äsche und Forelle in den Monaten Dezember bis April und jene der Nase in den
Monaten April bis Mai nicht betreten werden. Diese Massnahme soll helfen, diese Arten und deren
Laichgebiete besser zu schützen. Dazu wurden die Laichgebiete der in § 20 Abs. 4 der Aargauischen
Fischereiverordnung aufgeführten Arten inventarisiert. Zusätzlich wurden die Laichgebiete der Barbe
erhoben, da deren Bestände ebenfalls zurückgehen. Mit dem nun existierenden Inventar gibt es eine
Grundlage, welche einerseits den Fischereiaufsehern im Feld und andererseits den Behörden bei der
Bearbeitung von Bauprojekten, den spezifischen Schutz dieser Gebiete erleichtert.
Das Inventar umfasst drei Produkte:
Bericht «Inventar der Laichgebiete von Äsche, Nase, Barbe und Forelle in den grossen
Fliessgewässern des Kantons Aargau» (inkl. Wigger, Suhre, Aabach).
Bericht «Inventar der Laichgebiete der Forellen in den kleinen Fliessgewässern des Kantons
Aargau» (inkl. Wigger, Suhre, Aabach).
Karten, welche die Laichgebiete pro Revier zusammenfassend darstellen.
Alle Produkte sind online auf der Website der Fischereibehörde oder dem agis verfügbar.
2.2 Projektablauf
Im Winter 2014/15 wurden im Rahmen eines Vorprojekts erste Laichgrubenkartierungen durchgeführt. Dabei
wurde die Machbarkeit einer grossräumigen Erfassung geprüft [1]. Darauf aufbauend fanden in den Wintern
2015/16 und 2016/17 umfangreiche Laichgrubenkartierung statt. Dieser Bericht behandelt die Resultate der
Kartierungen aus diesen drei Jahren.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 3
Methoden 3
3.1 Allgemeine Angaben
Die Forelle ist die am weitesten verbreitete und die häufigste Fischart in der Schweiz [2]. Ihr
Verbreitungsgebiet, welches von den Alpen bis ins Flachland reicht, schliesst ein vielfältiges Spektrum von
Habitaten ein. Für ihre natürliche Fortpflanzung benötigt die Forelle Zugang zu den Laichplätzen, Kies als
Laichsubstrat und kaltes, klares und sauerstoffreiches Wasser. Im Allgemeinen dauert die Laichzeit von
Oktober bis Januar [2]. Der Tag-Nacht-Zyklus sowie die Wassertemperatur spielen eine entscheidende Rolle
für die Dauer der Laichzeit [3]. Um zu ihren Laichplätzen zu gelangen, müssen die Forellen zunächst
flussaufwärts wandern. Wie Forellen ihre Laichplätze auswählen, ist noch heute nicht ganz geklärt; sicher ist
jedoch, dass sie Wassertiefen von 10 bis 45 cm bei Fliessgeschwindigkeiten von 25 bis 55cm/s und kiesiges
Substrat mit einer Korngrösse von 16 bis 64 mm bevorzugen [4].
In einem ersten Schritt schlägt die Forelle eine Grube in den Kies, in welche sie anschliessend ihre Eier
ablegt. Dies erfolgt in mehreren Durchgängen. Während der Ei-Ablage werden die Eier sofort von den
Männchen besamt und anschliessend vom Weibchen mit Kies überdeckt. Das Weibchen verlässt kurz nach der
Eiablage den Laichplatz. Die Männchen verbleiben meistens über die gesamte Zeitspanne der Laichaktivität in
der Nähe der Laichplätze.
Die Entwicklung vom Ei bis zum Brütling erfolgt im Kiesbett. Der Schlupfzeitpunkt ist von der
Wassertemperatur abhängig (444° Temperaturgradtage). So werden beispielsweise Eier, die zwischen
November und Anfang Dezember gelegt wurden, ca. Anfang März schlüpfen. Die Dottersackbrütlinge
verweilen noch weitere 5-6 Wochen (zusätzliche 408° Temperaturgradtage) im Kiesbett, bevor sie dieses als
Brütlinge verlassen [5]. Mit der Resorption des Dottersacks beginnt die Futteraufnahme. Fortan verhalten sich
die jungen Forellen territorial, was zu einer raschen Ausbreitung der Fische im Gewässer führt. In diesem
Stadium bevorzugen sie seichtes Wasser mit Tiefen von < 10 cm und geringer Strömung. Mit zunehmender
Grösse wandern die Sömmerlinge in tiefere und stärker durchströmte Flussabschnitte ab.
Das Weibchen gräbt die Laichgrube, indem es mit seitlichen Schwanzbewegungen den Kies aufwühlt. Dabei
wird die oberste durch Algen bewachsene Kiesschicht umgelagert, weshalb sich die Laichgrube oft als heller
Fleck vom Algen-bewachsenen Substrat abhebt (Abbildungen 3-1). Der Kontrast zwischen Laichgrube und
Flussbett nimmt im Laufe der Zeit ab, bis nach einigen Wochen kein farblicher Unterschied mehr erkennbar
ist. Bei geringem Algenbewuchs oder nach einem Hochwasser ist die Lokalisierung schwieriger. Die
Beobachtung von Fischen auf den Laichgruben ist in diesem Fall hilfreich.
Die Laichgrubenkartierung liefert wertvolle Informationen über den Zustand einer Forellenpopulation und
Hinweise bezgl. natürliche Fortpflanzung [8]. Anhand dieser Daten können besonders wertvolle Laichgebiete
erkannt und Schutzzonen bestimmt werden. Die Präsenz der Laichgruben zeugt von einer bestehenden
Naturverlaichung. Weitere Aufnahmen im Feld, wie die Kartierung von Brütlingen, elektrische Befischungen
oder Versuche zur Eientwicklung im Sediment, erlauben zudem den Nachweis einer funktionierenden
Naturverlaichung.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 4
Abbildungen 3-1. Laichgruben erscheinen als heller Fleck auf dem dunkleren Substrat. (Kleine Saane, Kt. Freiburg).
3.2 Vorstudie
3.2.1 Methodik Vorstudie
Datenerhebung
Die Kartierungen wurden jeweils von ein bis zwei Personen von der Sektion Jagd und Fischerei vom Kanton
Aargau durchgeführt, häufig waren ausserdem Fischereirevierpächter sowie Gebietsfischereiaufseher
anwesend. Zur Kartierung wurde ein Protokoll erstellt, das im Verlauf der Arbeit einigen Anpassungen
unterworfen wurde. Laichgruben wurden ausgemessen und fotografiert, der Standort dokumentiert
(ökomorphologischer Zustand des Gewässers, Substratgrösse, Gewässerbreite, Unterstände für laichreife
Fische, Anzahl und Aktivität von beobachteten Fischen). Zur Lokalisierung wurden an allen Laichplätzen GPS-
Koordinaten aufgenommen. Daneben wurden die Fliessgeschwindigkeiten pro Standort sowie die Wasser- und
Lufttemperatur aufgenommen. In Tabelle 3-1 sind die verschiedenen Parameter zusammengefasst, die erfasst
wurden.
Tabelle 3-1: Die verschiedenen erhobenen Parameter.
Aufgenommene Parameter
Gewässername Gruben Tiefe Möglicher Standort
Strecke Schüttung Tiefe Standortnummer
Revier Luft T° Anfang X–Y Koordinaten
Gemeinde Luft T° Ende GPS-Waypoint
Datum Wasser T° Distanz zum Unterstand
Zeit Beginn der Begehung Wetter Anfang Substratgrösse
Zeit Ende der Begehung Wetter Ende Anzahl Fische
Anzahl Gruben Sohlenbreite Gesehene Fische
Anzahl Durchgänge Kolmation MSK-Ökomorph. Bewertung
Gruben Länge Sicht Strömungs-Geschwindigkeit
Gruben Breite Unterstandstyp Bemerkungen
Wasser Tiefe vor der Grube Standort
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 5
Laichgrube oder Laichplatz
Um die Kartierung übersichtlicher gestalten zu können, wurden nahe beieinanderliegende Gruben als
Laichplatz (Standort) zusammengefasst. Gruben, die oft nur wenige Meter voneinander entfernt sind, oder
solche, die sich auf der gleichen Kiesbank befinden, wurden in der Regel als ein einziger Laichplatz
bezeichnet. Um eine Gesamtfläche [m2] pro Laichplatz zu schätzen, wurden die Gesamtflächen der einzelnen
Gruben einzeln vermessen und dann nach dem Schema:
x = (L1 * B1) + (L2 * B2) + (L3 * B3) + … + (Ln * Bn)
addiert, wobei x die Gesamtfläche des Laichplatzes ist und L die Länge resp. B die Breite der einzelnen
Laichgruben bezeichnet (siehe Abbildung 3-2 und Abbildung 3-3).
Abbildung 3-2. Beispiel eines Laichplatzes mit einer einzigen Grube im Sinserbach.
Abbildung 3-3. Beispiel eines Laichplatzes mit mehreren Gruben im Steinerkanal.
Laichplatzgrösse und -dichte
Die Grössen der Laichplätze wurden in drei Kategorien eingeteilt. Diese sind auf die Praxis bezogen und
ermöglichen einen besseren Überblick der Laichgebiete und Ihrer Relevanz.
kleine Laichplätze < 0.5m2 (oft nur eine einzige Grube)
mittelgrosse Laichplätze von ≥ 0.5 bis 1m2
grosse Laichplätze ≥ 1m2
Die Anzahl Laichgruben pro Kilometer wurde für jede Teilstrecke ermittelt und in der Vorstudie vorläufig in
vier Kategorien eingeteilt.
keine Laichgruben
< 4 Laichgruben pro km
4 bis 10 Laichgruben pro km
> 10 Laichgruben pro km
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 6
3.2.2 Resultate Vorstudie
Gewässer
Es wurden insgesamt 65 verschiedene Gewässer im Kanton untersucht. Diese sind über verschiedene
Einzugsgebiete und über den ganzen Kanton verteilt (Abbildung 3-4). Die Gewässer wurden streckenweise
begangen. Insgesamt wurden 125 Teilstrecken und 69.5 km Gewässer begangen, davon 4.5 km und 11
Abschnitte mehrmals. Mit einer Durchschnittslänge von 550 m pro Strecke sind diese von einigen Metern bis
zu 3 Kilometer lang.
Abbildung 3-4. Untersuchungsgebiet im Kanton Aargau. Begangene Strecken sind rot eingezeichnet.
Gewässerbreite
Es wurden nur kleine bis mittelgrosse Bäche begangen. Da die Wasserbreite nur bei den Laichplätzen
vermessen wurde, sind die Strecken ohne Laichplätze hier nicht berücksichtigt. Die Laichplätze verteilen sich
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 7
somit nur auf 47.7 km. Beim Vergleich der Laichplatzdichte (Anzahl Laichplätze pro km) mit den vermessenen
Gewässerbreiten erkennt man, dass die Laichplätze mehrheitlich auf Strecken mit einer Breite von 4 bis 5 m
gefunden wurden (Abbildung 3-5).
Abbildung 3-5. Gewässerbreite in Abhängigkeit von der Laichplatzdichte
Wassertiefe und Strömungsgeschwindigkeit auf den Laichplätzen
Insgesamt wurde die Wassertiefe von 405 Laichgruben (Abbildung 3-7) sowie die Strömungsgeschwindigkeit
von 211 Laichplätzen gemessen (Abbildung 3-6). Die Messungen erfolgten mehrheitlich nachdem das Weibchen
den Laichplatz verlassen hat. Die beobachteten Präferenzen für Wassertiefen von 10 bis 40cm bei
Strömungsgeschwindigkeiten von 0.1 bis 0.3 m/s sind vergleichbar mit den in der Literatur zitierten Angaben
[4].
Abbildung 3-6. Fliessgeschwindigkeiten vor den Laichplätzen.
Abbildung 3-7. Wassertiefe vor den Laichgruben.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 8
Laichplätze
Insgesamt wurden 481 Laichgruben beobachtet. Nahe benachbarte Gruben wurden dann auf insgesamt 284
Laichplätze (Standorte) gruppiert. Diese wurden je nach Fläche in 3 Gruppen unterteilt.
155 kleine Laichplätze < 0.5 m2
67 mittelgrosse Laichplätze von ≥ 0.5 bis 1 m2
62 grosse Laichplätze ≥ 1 m2
Auf der Übersichtskarte (Abbildung 3-8) sind die Strecken mit den Laichplätzen gut ersichtlich. Diese sind
nicht regelmässig verteilt, zudem wurden auf einigen Strecken keine Laichplätze gefunden.
Abbildung 3-8. Standorte der Laichplätze und ihre Fläche.
Laichplatzdichte
Die Anzahl Laichgruben pro Kilometer wurde für jede Teilstrecke ermittelt und in vier Kategorien eingeteilt
(Abbildung 3-9).
42.2% mit keinen Laichgruben (beige)
15.4% mit < 4 Laichgruben pro km (rot)
16.9% mit 4 bis 10 Laichgruben pro km (grün)
25.5% mit > 10 Laichgruben pro km (violett)
GROSSER LAICHPLATZ >1m2
KLEINER LAICHPLATZ <0.5m2
BEGANGENE STRECKEN
MITTELGROSSER LAICHPLATZ VON 0.5 BIS 1m2
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 9
Abbildung 3-9. Anzahl Laichplätze pro km pro Teilstrecke.
Die Laichgrubendichte ist sehr unterschiedlich und kann sowohl zwischen den Gewässern als auch innerhalb
des gleichen Gewässers stark variieren. 17.7 km (25.5%) der Strecken zeigten eine Dichte von mehr als 10
Laichplätzen pro Kilometer, 11.8 km (16.9%) eine Dichte zwischen 4 und 10 Laichplätzen pro Kilometer und
10.7 km (15.4%) eine Dichte von weniger als 4 Laichplätzen pro Kilometer auf. Auf den restlichen 29.3 km
(42.2%) wurden keine Laichplätze gefunden.
3.2.3 Schlussfolgerungen Vorstudie
Diese ersten Ergebnisse bestätigten die Machbarkeit einer grossräumigen Laichgrubenkartierung. In den
meisten Gewässern wurden Forellenlaichgruben beobachtet. Sie wurden am häufigsten in Wassertiefen von 10
bis 40 cm bei Strömungsgeschwindigkeiten von 0.1 bis 0.3 m/s und auf Kies Substrat gefunden, was mit den
Angaben aus der Literatur übereinstimmt. Verteilung und Dichte der Laichgruben sind sehr unterschiedlich
und können im gleichen Gewässer stark variieren. Somit ist es sinnvoll, die Gewässer in ihrer gesamten Länge
zu begehen. Die Gewässer sollten zwischen November und Januar besichtigt werden und mindestens zweimal
während dieser Periode begangen werden, da die Gruben sich mit der Zeit wieder mit Algen überdecken und
nur noch schwierig erkennbar sind.
In der Vorstudie wurden viele Parameter erhoben, was eine Erfassung für Laien erschwert. Die Angaben, die
mindestens vorliegen müssen, sind der Standort der Laichgruben, die Anzahl Laichgruben und die Aufnahme
der abgelaufenen Strecken. Mit diesen Angaben ist es möglich die Laichgrubendichte zu berechnen. Daher
wurde für die grossflächige Hauptstudie auf zusätzliche Angaben bei der Aufnahme verzichtet.
> 0… < 4 LAICHGRUBEN PRO km
≥ 4… < 10 LAICHGRUBEN PRO km
≥ 10 LAICHPGRUBEN PRO km
Ohne LAICHGRUBEN
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 10
3.3 Kartierung der Laichgruben
Der Kanton Aargau organisierte am 12. November 2015 einen Informationsanlass zum Thema
Laichgrubenkartierung von Forellen. Dabei wurden die Pächter, lokale Fischereiaufseher und Besitzer von
privaten Fischereirechten über das Vorgehen bei der Laichgrubenkartierung orientiert. Das Ziel war, dass die
Fischereireviere einmal im Dezember 2015 und einmal im Januar 2016 nach Laichgruben abgesucht werden.
Dazu wurden den Verantwortlichen eine Anleitung für die Kartierung und zwei gedruckte Karten ihrer Reviere
abgegeben (siehe Anhang 7.1). Je eine Karte für die Kartierung im Dezember und eine für den Januar. Durch
die Kartierungen im Januar sollten nur neue Laichgruben erfasst werden. Die Karten dienten als Protokoll zur
Erfassung der Laichgruben. Auf ihnen sollten drei Angaben eingetragen werden:
Das Datum der Erfassung.
Ein Kreuz pro Laichgrube oder Laichplatz (bei einem Laichplatz mit mehreren Gruben sollte
die Anzahl Gruben zusätzlich angegeben werden).
Einzeichnen der abgelaufenen Strecke mit einem Leuchtstift.
Die erhobenen Daten wurden im Frühjahr 2016 an den Kanton Aargau retourniert. Im Winter 2016/17 wurden
nochmals Kartierungen durchgeführt. Dabei wurden Lücken aus den Vorjahren geschlossen und zusätzlich
kleinere Gewässer begangen. Die Laichgrubenkartierungen aus der Vorstudie 2014/15 flossen ebenfalls in die
Auswertung mit ein.
Aufgrund kleinerer Hochwasser während den Erhebungen, bei denen einige Laichgruben verwischt wurden,
und die trotz allem geringe Anzahl der Begehungen im Verhältnis zur Gewässerstrecke, kann davon
ausgegangen werden, dass die Daten konservativ sind. Die totale Anzahl der Laichgruben wird wahrscheinlich
unterschätzt.
3.4 Qualitätssicherung
Im Herbst 2016 wurden die Datenqualität aus der Erhebung vom Winter 2015/16 überprüft. Viele Kartierer
notierten zusätzliche Informationen zum Zustand des Gewässers, die ebenfalls in die Überprüfung
miteinbezogen wurden. Ausserdem wurde auf das Wissen über die lokalen Begebenheiten der kantonalen
Fischereiaufseher zurückgegriffen. Basierend auf diesen Angaben wurden die Reviere in vier Kategorien
eingeteilt (Abbildung 3-10):
[ok] Angaben sind plausibel, verhältnismässig und entsprechen in etwa den Erwartungen.
[Kat. 1] Laichgruben sind vorhanden, aber nicht alle Abschnitte wurden kartiert oder es
werden mehr Laichgruben vermutet.
[Kat. 2] Revier wurde kartiert aber keine Laichgruben gefunden.
[Kat. 3] Revier wurde nicht kartiert.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 11
Auf der Basis der Qualitätsüberprüfung ergaben sich drei verschiedene Aufträge an die Nachkartierungen im
Winter 2016/17:
[Kat. 1] Einzelne Strecken nachkartieren (oft kleinere Gewässer).
[Kat. 2] Revier nachkartieren.
[Kat. 3] Revier kartieren.
Abbildung 3-10: Flussdiagramm zur Überprüfung der Datenqualität.
Die Qualität der Kartierungen wurde insgesamt als sehr gut eingeschätzt. Nur in Einzelfällen wurden
Unstimmigkeiten auf den Karten festgestellt. Die Mehrheit der Nachkartierungen wurde nötig, weil wichtige
Strecken oder ganze Reviere 2015/16 nicht abgesucht werden konnten.
Insgesamt wurden 20.7 % der Reviere im Winter 2015/16 nicht kartiert. Bei 59.6 % der Reviere wurde die
Kartierung als plausibel eingestuft. Bei 13.3 % der Reviere kam man zum Schluss, dass einzelne Strecken
nachkartiert werden sollten. Dies war insbesondere der Fall, wenn vielversprechende Abschnitte in diesen
Revieren nicht abgelaufen wurden. In 6.4% der Reviere sollte die Kartierung wiederholt werden, da keine
Laichgruben gefunden wurden (Tabelle 3-2).
Zusätzlich wurden zur Abschätzung der Qualität zufällig ausgewählte Strecken durch die kantonalen Behörden
in verschiedenen Revieren ein zweites Mal kartiert. Bei diesen Nachkartierungen konnte die hohe Qualität der
Kartierungen bestätigt werden. Die Ergebnisse der Kartierungen werden aufgrund der Nachkartierungen als
plausibel und nachvollziehbar angesehen.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 12
Tabelle 3-2: Die Resultate der Qualitätssicherung der Begehungen im Winter 2015/16.
Kategorie Beschreibung Auftrag Anzahl Reviere
in %
ok Kartierung plausibel keine Nachkartierung
112 59.6%
Kat. 1 Laichgruben vorhanden, aber nicht alle Abschnitte kartiert oder es wären mehr Laichgruben denkbar
Strecke nachkartieren
25 13.3%
Kat. 2 Revier wurde kartiert aber keine Laichgruben gefunden, obwohl es haben könnte
Revier nachkartieren
12 6.4%
Kat. 3 Revier wurde nicht kartiert Revier kartieren 39 20.7%
3.5 Laichgrubendichte und Ausscheidung der Laichschongebiete
Die Auswertung der Rohdaten (Laichgruben) wurde aufgrund der hohen Anzahl an Punktdaten dichtebezogen
durchgeführt. Mittels einer GIS-Analyse wurden drei Varianten für die Berechnung der Laichgrubendichte
erstellt. Als Basis zur Berechnung der Laichgrubendichten wurden die Ergebnisse aus allen drei
Erfassungsperioden miteinbezogen.
Die Dichten wurden auf eine Gewässerdistanz von 100, 250 oder 500 m gerechnet. Je kleiner das Intervall
gewählt wird, desto feiner wird die Auflösung der Laichgrubendichte. Umgekehrt wird das Bild der
Laichgrubendichte über den Kanton gesehen homogener, wenn ein grösseres Intervall gewählt wird.
Die Laichgrubendichten (Anzahl LG/km) wurden in fünf Kategorien eingeteilt (Tabelle 3-3). Dabei musste eine
Annahme getroffen werden, die die Rohdaten möglichst einfach und regelmässig in die verschiedenen
Kategorien einteilte. Als sehr hohe Dichte wurden 20 und mehr Laichgruben definiert, die restlichen vier
Kategorien wurden anhand der Häufigkeit des Auftretens bestimmt.
Tabelle 3-3: Einteilung der Laichgrubendichte in Kategorien von niedriger bis sehr hoher Dichte.
Kategorie LG/km
keine LG 0
niedrige Dichte 1 - 5
mittlere Dichte 6 - 11
hohe Dichte 12 - 19
sehr hohe Dichte ≥ 20
Nach Prüfung der Varianten wurde zusammen mit dem Auftraggeber aufgrund biologischer und
darstellerischer Sicht entschieden, die Variante mit einem Berechnungsintervall von 500 m für die Berechnung
der Laichgrubendichte zu verwenden. Als unterer Grenzwert der Laichgrubendichte für die Ausscheidung als
Laichgebiet wurde eine mittlere Dichte von 6+ LG/km gewählt. Mit diesem Grenzwert wird das Verhältnis
zwischen geschützter Strecke und Anzahl geschützter Laichgruben optimiert.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 13
Resultate 4
4.1 Übersicht Kartierungen
Insgesamt wurden in den Jahren 2014 bis 2017 614.9 km Gewässerstrecken kartiert, der grösste Teil davon im
Winter 2015/16 (Tabelle 4-1). Viele Strecken wurden zweimal abgelaufen (333.6 km), deshalb liegt die total
abgelaufene Gewässerstrecke bei 948.5 km. Von der gesamten Länge aller kantonalen Bachreviere wurden
24% kartiert. Dabei wurden insgesamt 3'327 Laichgruben gefunden. Dies entspricht im Durchschnitt 3.5
Laichgruben pro Kilometer. Die Resultate zu den einzelnen Revieren sind im Anhang dargestellt (Kapitel 7.2).
Tabelle 4-1: Zusammenfassung der Resultate über die gesamte Studiendauer.
kartierte Strecke [km]
doppelt abgelaufene
Strecken [km]
Total abgelaufene Strecke [km]
Anzahl gesichtete
Laichgruben
Anzahl Laichgruben
pro km
kartierte Strecken in %
der Bachreviere
614.9 333.6 948.5 3'327 3.5 24%
Im Winter 2015/16 wurden im Zeitraum von November bis Februar 80.5% der Reviere zweimal begangen.
Durchschnittlich lagen zwischen den beiden Kartierungen 37.7 Tage.
Die meisten neuen Laichgruben (2'453) wurden im Dezember festgestellt. Insgesamt wurden im Dezember
auch die die meisten Abschnitte (567.5 km) kartiert (Abbildung 4-1). Im Januar und November wurden
deutlich weniger neue Laichgruben gezählt. Im Februar war die Zahl der neuen Laichgruben am geringsten.
Die Laichgrubendichte pro Monat war im November am höchsten. Allerdings wurde der November nur im
Rahmen der Vorstudie untersucht. Dabei ging man gezielt an Gewässerstrecken, die für ihre hohe
Laichaktivität bekannt waren. Im Dezember 2014 war denn auch die Laichgrubendichte pro Kilometer rund
doppelt so hoch wie im November 2014 (Zeitraum der Vorstudie). Über die gesamte Untersuchungsperiode
betrachtet war die Laichgrubendichte pro Kilometer im Dezember mehr als doppelt so hoch wie im Januar
(Tabelle 4-2).
Tabelle 4-2: Die Ergebnisse der Laichgrubenkartierung eingeteilt nach Monaten.
Monat Laichgruben Strecken [km] Laichgruben pro
Kilometer [LG/km]
November 122 8.3 14.8
Dezember 2'453 567.5 4.3
Januar 748 365.6 2.0
Februar 4 7.2 0.6
Total 3'327 948.5 3.5
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 14
Abbildung 4-1: Anzahl Laichgruben pro Monat und abgelaufene Strecken während den Kartierungen im Winter 2014/15 (orange), 2015/16 (blau) und 2016/17 (grün).
Insgesamt zeigen die Resultate, dass sich die Laichzeit der Forelle im Kanton Aargau von November bis
Februar erstreckt und die höchste Aktivität im Dezember erreicht.
Die meisten Laichgruben (60.2%) wurden in natürlichen resp. naturnahen bis wenig beeinträchtigten
Gewässerstrecken gefunden (Tabelle 4-3). Weitere 26.4 % der Laichgruben lagen in stark beeinträchtigten und
10.4% in künstlichen oder naturfremden Gewässerabschnitten. Diese Werte sind praktisch identisch für die
Anteile der kartierten Strecken. Es finden sich folglich auch keine Unterschiede in der Laichgrubendichte
zwischen den einzelnen ökomorphologischen Zustandsklassen.
Die Verteilung der ökomorphologischen Zustandsklassen auf den Strecken, wo keine Laichgruben gefunden
wurden, sind praktisch identisch mit den vorhergehenden Resultaten (Tabelle 3-3).
Tabelle 4-3: Die Ergebnisse der Laichgrubenkartierung im Vergleich mit den ökomorphologischen Zustandsklassen.
Ökomorphologie Anteil
Laichgruben
Anteil der kartierten Strecken
Lachgrubendichte [LG/km]
Anteil kartierte Strecken ohne Laichgruben
Klasse 1: natürlich / naturnah 17.3% 19.7% 5.7 20.6%
Klasse 2: wenig beeinträchtigt 42.9% 38.5% 7.2 35.7%
Klasse 3: stark beeinträchtigt 26.4% 26.0% 6.6 26.6%
Klasse 4: künstlich / naturfremd 10.4% 10.6% 6.4 11.5%
Klasse 5: eingedolt 3% 5.3% 3.7 5.6%
4.2 Laichgrubendichte und Ausscheidung Laichschongebiete
Für die Berechnungen der Laichgrubendichte pro Gewässerabschnitt wurden insgesamt 3'327 Laichgruben und
641.9 km kartierte Strecken ausgewertet (Tabelle 4-4).
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 15
Mit dem gewählten unteren Grenzwert von 6+ LG/km fallen kumuliert 33.9% der kartierten Strecken und total
88.6% der Laichgruben in ein Laichschongebiet (Abbildung 4-2 / Abbildung 4-3). Die gewählte Variante und die
zugehörigen Laichgebiete sind in Abbildung 4-4 und Abbildung 4-5 dargestellt.
Detaillierte Auswertungen auf der Ebene von Teileinzugsgebieten finden sich für alle untersuchten
Gewässerstrecken im Anhang (Kapitel 7.2).
Tabelle 4-4: Die Eigenschaften, abgelaufene Strecken und Anzahl Laichgruben, der einzelnen Kategorien im Model mit 500 m-Dichten.
Kategorie kartierte Strecken Laichgruben
pro Kategorie
LG/km in km in % Anzahl in %
0+ 259.9 42.3% 0 0%
2+ 146.8 23.9% 379 11.4%
6+ 101.9 16.6% 661 19.9%
12+ 54.7 8.9% 647 19.4%
20+ 51.6 8.4% 1'640 49.3%
Total 641.9 100.0% 3'327 100.0%
Abbildung 4-2: Total geschützte Strecke pro Kategorie und kumuliert (gestrichelte Linien).
Abbildung 4-3 Totalanzahl geschützte Laichgruben pro Kategorie und kumuliert (gestrichelte Linien).
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 16
Abbildung 4-4: Darstellung der Berechnung der Laichgrubendichte pro Kilometer und der Dichtewolken.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 17
Abbildung 4-5: Darstellung der Laichgebiete der Forelle in den Bächen des Kanton Aargau, die mit einem unteren Grenzwert von 6+ Laichgruben pro Kilometer ausgeschieden wurden.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 18
Diskussion 5
5.1 Ausscheidung der Laichschongebiete
Der Kanton Aargau ist aus gesetzgeberischer Sicht dazu verpflichtet, die wichtigen Laichgebiete der Forelle
auszuscheiden (§ 20 Abs. 4 AFV). Von 1. Dezember bis 30. April dürfen diese gemäss dem genannten Artikel
nicht betreten werden. Ziel der Laichschongebiete ist es, die natürliche Rekrutierung der Fische in den
Gewässern besser zu schützen und nachhaltig zu sichern. Durch diese Massnahme können die Laichgebiete vor
negativen anthropogenen Einflüssen, wie zum Beispiel vor Baumassnahmen im Gewässer, geschützt werden.
Solche Arbeiten können einerseits zu einer künstlichen Kolmation der Gewässersohle führen (Mobilisierung
Feinsedimente), welche die Eientwicklung negativ beeinflusst [9, 10, 11], andererseits aber auch Laichplätze
direkt zerstören. Das Betretungsverbot gilt grundsätzlich und schränkt deshalb auch die Ausübung der
Fischerei ein.
Ziel war mit möglichst wenig Gewässerstrecken einen möglichst hohen Anteil der gefundenen Laichplätze als
Laichschongebiete auszuscheiden. Die Laichgrubenkartierung und die anschliessenden Auswertungen führen
zur Empfehlung, dass rund ein Drittel der kartierten Gewässerstrecken als Laichschongebiete ausgeschieden
werden sollten. Damit lassen sich 88.6% der heute bekannten Forellenlaichplätze schützen.
Für die Zukunft ist zu beachten, dass die Empfehlung für die Laichschongebiete auf den heute vorhandenen
Daten beruht. Die Fischbestände sind aber zeitlichen Veränderungen unterworfen. Bäche sind dynamische
Lebensräume, Laichgebiete können sich aufgrund des Geschiebehaushaltes und Hochwassern verschieben und
neu entstehen. Es ist beispielsweise davon auszugehen, dass durch Verbesserungen der Wasserqualität, des
Geschiebehaushalts und der Gewässermorphologie neue schützenswerte Laichgebiete dazu kommen werden.
Die Laichschongebiete sollten daher periodisch überprüft und den neuen Erkenntnissen angepasst werden.
5.2 Die Räumliche Verteilung der Laichgruben
Die flächendeckende Kartierung der Laichgebiete hat gezeigt, dass die Laichgruben über den gesamten
Kanton Aargau verteilt sind. Auffallend ist dabei die gleichmässige Verbreitung der Laichgebiete mit hoher
Laichgrubendichte. Diese Strecken sind allerdings oft kurz. Die Tatsache, dass auf einem Drittel der
untersuchten Gewässer beinahe 90% der Laichgruben zu finden sind zeigt, dass insgesamt viele Gewässer
zumindest abschnittsweise Hotspots für die Fortpflanzung der Forellen aufweisen. Die geringe
Laichgrubendichte auf grösseren Teilen der abgelaufenen Strecken kann damit erklärt werden, dass viele
Bäche verhältnismässig klein sind und ihre Laichgrubendichte durch die Berechnungsmethode, die nicht auf
der Gewässerfläche sondern auf der Gewässerstrecke basiert, etwas unterschätzt wird. Unterschiedlich breite
Gewässer werden gleichgestellt, auch wenn erwartet werden kann, dass breitere Gewässer im Schnitt mehr
Laichgruben aufweisen als kleine Bäche (siehe auch Resultate Vorstudie Kap 3.2.2). Da die Gewässerbreite bei
der Kartierung nicht erfasst wurde, konnten die Daten aber nicht für die Gewässerbreite korrigiert werden.
Ein Zusammenhang zwischen hoher Laichgrubendichte und guter Bewertung nach MSK Ökomorphologie Stufe F
[12] konnte in dieser Studie nicht gefunden werden. Zwar wurden die meisten Laichgruben in Strecken mit
guter Ökomorphologie («natürlich/naturnah» und «wenig beeinträchtigt») gefunden, allerdings wurden
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 19
anteilmässig wenig Strecken begangen, die eine schlechte Ökomorphologie aufwiesen. Eine weitere Erklärung
könnte sein, dass die ökomorphologischen Zustandsklassen «natürlich/naturnah» und «wenig beeinträchtigt»
eher in Oberläufen resp. in kleineren Gewässern vorhanden sind. In den Oberläufen sind die Bäche meist klein
und weisen aufgrund der Gewässerbreite grundsätzlich weniger Laichgruben pro Streckeneinheit auf.
In 42.3% der untersuchten Gewässerstrecken wurden keine Laichgruben beobachtet. Verschiedene
Erklärungen kommend dafür in Frage. Es ist Beispielsweise möglich, dass die Forellen in diesen Gewässern
aufgrund ungeeigneter Verhältnisse Schwierigkeiten haben, sich natürlich fortzupflanzen. Ebenfalls möglich
ist, dass die Populationsdichte klein ist und dadurch nur wenige Laichgruben vorhanden sind. Weiter könnten
Laichgruben, beispielsweise wegen kleiner Hochwasser, nicht gefunden worden sein, obwohl abgelaicht
wurde. Es wäre daher sinnvoll, die Naturverlaichung einiger dieser Strecken etwas genauer zu untersuchen,
zum Beispiel durch die Überprüfung des Jungfischaufkommens.
5.3 Laichzeit
Aus sämtlichen vorliegenden Daten lässt sich ableiten, dass die grösste Fortpflanzungsaktivität der Forellen
im Kanton Aargau in den untersuchten Jahren im Dezember lag. Eine signifikante Laichaktivität wurde auch
im November und Januar nachgewiesen. Die Laichzeit erstreckt sich über einen Zeitraum, der mit anderen
Studien vergleichbar ist [13]. Die Forellen laichen aber nicht in allen Gewässern gleichzeitig. Grosse Fische
laichen in der Regel in grösseren Gewässern und zu einem früheren Zeitpunkt als kleinere Fische. Dieser
Zusammenhang konnte mit dieser Studie allerdings nicht untersucht werden.
Inwiefern die Klimaerwärmung und die damit einhergehende Erwärmung der Gewässer den Zeitpunkt der
Forellenlaichzeit im Kanton Aargau beeinflusst, ist unklar. Sicher ist, dass die Temperaturen der
Mittellandgewässer zunehmen [14] und die Wassertemperaturen den Zeitpunkt des Laichgeschäftes
beeinflussen [15]. Zudem ist die Eientwicklung von den Tagesgraden abhängig. Aufgrund der wärmeren
Gewässertemperaturen werden die Forellen in Zukunft vermutlich früher schlüpfen. Beobachtungen der
Sektion Jagd und Fischerei zeigen, dass die geschlüpften Brütlinge in den letzten Jahren zwischen Mitte bis
Ende Mai im Gewässer zu finden waren.
5.4 Empfehlungen
Die Schonzeit der Forelle dauert im Kanton Aargau nach § 15 Abs. 2 von Anfang Oktober bis Ende Februar. Die
adulten Bachforellen sind aufgrund der Ergebnisse dieses Berichtes während der gesamten Fortpflanzungszeit
geschützt. Die derzeit geltende Schonzeit wird daher als ausreichend erachtet.
Ein Betretungsverbot besteht gemäss § 20 Abs. 4 AFV in den Monaten Dezember bis April. Da die Forellen
bereits im November laichen, könnte eine Ausdehnung auf November geprüft werden. Weitaus effizienter als
ein Verbot ist jedoch die Aufklärung der Anrainer und Nutzer. Dabei sollten die wichtigen Laichgebiete mit
Informationstafeln gekennzeichnet werden, um ein unbeabsichtigtes Betreten der Laichgebiete zu
verhindern.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 20
Technische Eingriffe, die Gewässertrübungen verursachen, sind zwischen 1. November und 31. Mai untersagt
(Auskunft Sektion Jagd und Fischerei). Auf der Grundlage der Ergebnisse dieses Berichtes kann davon
ausgegangen werden, dass die Fortpflanzung der Forellen mit diesen Massnahmen im Kanton Aargau
ausreichend geschützt wird. Wichtig ist, dass Trübungen oberhalb der Schongebiete vermieden werden, da
diese flussabwärts eine erhöhte Kolmation der Laichgebiete verursachen können.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 21
Referenzen 6
1. Schlunke, D., P. Vonlanthen & G. Periat, 2015. Forellen Laichgrubenkartierung im Kanton Aargau: Vorstudie Winter 2014/15.
2. Zaugg, B., P. Stucki, J.-C. Pedroli & A. Kirchhofer, 2003. Fauna Helvetiva 7, Pisces Atlas. , Schweizerische Entomologische Gesellschaft: 197
3. Poncin D., 1996. Reproduction chez nos poissons. Le Pêcheur Belge: 13
4. Louhi, P., & al. 2008. Spawning habitat of Atlantic salmon and brown trout : general criteria and intragravel factors., Rivers research and applications 24 : 330-339
5. Eliott J. M., 1994. Quantitative Ecologie and the brown trout. Oxford university press: 36
6. Crisp D. T., 2000. Trout and salmon, Ecology, Conservation and Rehabilitation, Blackwell Science: 14-15.
7. Hardy, C. J. 1963: An examination of eleven stranded redds of brown trout (Salmo trutta), excavated in the Selwyn River during July and August, 1960. New Zealand Journal of Science 6: 107-119.
8. http://www.fischereiberatung.ch/laichzeit/Forellen_Broschuere_d.pdf
9. Cederholm, C. J., and E. O. Salo. 1979. Effects of landslide siltation on the salmon and trout spawning gravels of Stequaleho Creek and the Clearwater River basin, Jefferson County, Washington, 1972-1978. University of Washington School of Fisheries, FRI-UW-7915. P. 99.
10. Cooper A.C. 1965. The Effets of Transported stream Sediments on the Survival of Sockey and Pink Salmon Eggs ans Alevin. International Pacific Salmon Fischeries Commission, New Westminster, Bulletin XVIII
11. Rubin J-F., & C. Glimsäter, 1995. Egg-to-fry survival of sea trout in some streams of Gotland. Journal of Fish Biology. 48: 585-606
12. Zeh Weissmann, H., Könitzer, C., Bertiller, A., 2009. Strukturen der Fliessgewa ̈sser in der Schweiz. Zustand von Sohle, Ufer und Umland (Ökomorphologie); Ergebnisse der ökomorphologischen Kartierung. Stand: April 2009. Umwelt-Zustand Nr. 0926. Bundesamt fü̈r Umwelt, Bern. 100 S.
13. Kottelat, M. and J. r. Freyhof. 2007. Handbook of European freshwater fishes, Publications Kottelat.
14. Hari, R. E., Livigstone, D. M., Siber, R., Burkhardt-Holm, P. & Guettinger, H. 2006. Consequences of climatic change for water temperature and brown trout populations in Alpine rivers and streams. Global Change Biology, 12, 10-26.
15. Svendsen, J. C., A. Koed and K. Aarestrup (2004). Factors influencing the spawning migration of female anadromous brown trout. Journal of Fish Biology 64(2): 528-540.
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 22
Anhang 7
7.1 Anhang I: Anleitung Kartierung
Anleitung zum Eintragen der Aufnahmen im Feld. Den Kartierern wurden Karten ihres Reviers als
Aufnahmeprotokoll mitgegeben.
Anleitung Kartierung
2. Alle abgelaufenen Strecken mit einem Leuchtstift markieren, auch solche, wo keine Laichgruben gesehen wurden.
1. Monat (Dezember oder Januar) einsetzen mit Vermerk des Zeitraumes.
3. Jede Laichgrube mit einem X möglichst genau auf der Karte einzeichnen. Falls an einer Stelle mehrere Gruben vorkommen, kann ein Vermerk gemacht werden, damit man nicht jede Grube einzeln einzeichnen muss.
• Sie erhalten zwei Karten: Eine für die Kartierung im Dezember und eine für Januar. • Die Dezember‐ und die Januarkartierung sollten ca. 4 Wochen auseinander liegen. • Für eine Kartierung können mehrere Begehungen an verschiedenen Tagen gemacht werden.
• Hochwasser: Nach Hochwasser sieht man keine Laichgruben mehr. Falls es eine Hochwasserwarnung gibt, Begehung davor machen.
• Es spielt keine Rolle, ob eine Grube im Dezember und Januar die Gleiche ist. Laichgruben bei beiden Begehungen bitte vollständig kartieren.
• Einsendeschluss beider Karten: 28. Februar 2016
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 23
7.2 Anhang II: Darstellung der Resultate nach Teileinzugsgebieten
7.2.1 Wigger
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 24
Tabelle 7-1 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Wigger.
14/15 15/16 16/17 Total
Wigger 123 7.27 15 15
124 6.02 4 4
125 2.85 4 11 15
Stadtbach Zofingen 682 4.63 10 10
Dorfbach Oftringen 132 12.62 22 22
Altachen 137 5.47 6 12 18
Altachen/Mühletych 621 4.76 10 11 21
Hardbach 133 1.41
Riedtalbach 672 2.89
Mühlekanal 648 0.10 1 1
Pfaffnern 126 2.27 17 17
127 6.04 26 26
128 5.37 36 36
129 3.16 5 5
Westerbach 136 6.36 10 89 99
Wilibach 134 3.09 5 5
693 2.23 4 4
Rotkanal 713 1.94 12 12
145 7.43 27 28 55
Riknerbach 131 9.96 12 12
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 25
7.2.2 Suhre
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 26
Tabelle 7-2 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Suhre (in Klammern alte Revier-Nr.).
14/15 15/16 16/17 Total
Suhre 73 2.31 8 8
120 10.09 18 6 24
685 1.64 12 12
686 6.37 11 11
687 6.02 33 33
688 1.73 17 1 18
Talbach Hirschthal 691 2.33 9 9
Talbächlein 74 3.75 5 5
Ruederchen 674 19.17 53 53
Wyna 113 3.02 26 26
114 8.19 21 21
115 1.64 18 18
115.2 (119) 1.10
116 1.93 31 31
694 17.44 11 15 26
Dorfbach Teufenthal 117 6.14 21 21
Dorfbach Gontenschwil 118 13.84 27 27
Uerke 75 5.55 3 3
121 10.41 34 34
122 11.22 84 84
692 3.32 15 15
Sulbach 690 0.94 1 1
Köllikerbach 130 11.87 3 3
Hinterwilerbach 135 6.75 4 84 88
636 1.74
Hundslochbach 637 1.32
Anzahl LaichgrubenKartierte Strecke [km]
RevierGewässer
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 27
7.2.3 Aabach
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 28
Tabelle 7-3 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet des Aabachs.
14/15 15/16 16/17 Total
Aabach 94 3.64 1 1
95 9.78 11 11
96 8.76 8 8
600 3.56
601 1.34 3 3
602 2.09 3 3
Aeusserer Dorfbach 99 5.15 35 35
Dorfbach Boniswil 97 6.50
Hasenmoosbach 98 5.00 10 10
Dorfbach Meisterschwanden 644 1.66 25 25
Stadtbach Lenzburg 697 10.94 20 20
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 29
7.2.4 Bünz
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 30
Tabelle 7-4 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Bünz.
14/15 15/16 16/17 Total
Bünz 80 3.56 4 4
82 3.57 3 3
91 7.52 26 17 43
102 7.38 20 2 22
103 52.43 26 26
624 6.87 10 37 47
Erusbach 87 7.43 6 32 38
629 2.40 18 15 33
Holzbach 86 8.57 83 36 119
Wissenbach 106 23.27 13 13
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 31
7.2.5 Reuss - oberhalb Flachsee
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 32
Tabelle 7-5 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Reuss oberhalb des Flachsees.
14/15 15/16 16/17 Total
Sinserbach 677 2.18
678 3.06 4 26 30
679 1.62 37 5 42
680 0.32 18 18
710 0.25 38 12 50
Aettenschwilerbach 110 2.17 2 3 5
Arnerbach 84 41.98 11 11
Binnenkanal Oberrüti 105 6.41 13 13
Dorfbach Meienberg 711 0.76 22 12 34
Gewässer in Auw 633 15.35 38 38
Jonen 85 2.94 13 13
Landbach 109 6.63 20 11 31
Reusseggbach 705 0.43
Reusskanal 104 18.75 4 4
Scheckenbach 689 1.19 10 10
Stöckenbach 112 7.52 8 8
Wissenbach 111 14.32 33 33
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 33
7.2.6 Reuss - unterhalb Flachsee
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 34
Tabelle 7-6 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Reuss unterhalb des Flachsees.
14/15 15/16 16/17 Total
Dorfbach Stetten 714 2.06 4 5 9
Hölibach 60 5.07 11 11
Juhenbach 88 14.47 10 10
Künter Dorfbach 63 3.01 3 4 7
Zigbach 90 6.18 22 22
Rohrdorferbach 146 3.34
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 35
7.2.7 Limmat
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 36
Tabelle 7-7 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Limmat.
14/15 15/16 16/17 Total
Furtbach 58 3.93 6 6
632 2.12
Dorfbach Spreitenbach 59 2.55 9 9
Rummelbach 83 5.08 1 17 18
Lugibach 142 1.42
Obersiggingerbach 143 0.22 2 2
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 37
7.2.8 Aare bis Wasserschloss
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 38
Tabelle 7-8 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Aare bis zum Wasserschloss (mit * markierte Reviere werden ab neuer Pachtperiode in Teilreviere unterteilt).
14/15 15/16 16/17 Total
Aare 16 4.01 8 8
18 * 1.87
19 * 0.86 1 1
Suhre 72 4.60 10 10
Binnenkanal Schachen 68 1.47 28 2 30
Hinterwasserkanal 93 3.91 8 9 17
Erzbach 78 3.36 41 41
Giessen 634 0.63
Aabach (Küttigerbach) 76 7.04 7 7
Talbach 67 9.47 28 28
Sengelbach 77 1.11
Stadtbach Aarau 707 7.30 2 2
Steinerkanal 101 0.99 42 24 66
Steinerkanal (oberer Teil) 107 4.90 2 2
Süssbach 66 0.42 3 3
Dorfbach Villnachern 70 1.71 4 3 7
Dorfbach Rupperswil 140 2.11
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 39
7.2.9 Surb
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 40
Tabelle 7-9 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Surb.
14/15 15/16 16/17 Total
Surb 43 3.64 6 4 10
44 3.84 22 36 58
45 9.26 47 21 68
46 5.41 26 26
47 5.75 16 15 31
Freienwiler-/Rickenbach 56 4.37 15 37 52
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 41
7.2.10 Aare/Rhein - Klingnau
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 42
Tabelle 7-10 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Aare und des Rheins bei Klingnau.
14/15 15/16 16/17 Total
Bruggbach 54 1.90 6 6
702 0.61
Dorfbach Würenlingen 14 2.52
Binnenkanal Klingnau 144 6.56 22 22
Guntenbach 55 10.05 21 21
Kumetbach (Schmittenbach) 64 32.37 5 5
Fisibach 630 6.11 60 60
704 1.30 28 28
Tägerbach 48 12.06 54 54
Chrüzlibach 53 6.96 11 11
Bachtalbach 8 1.63 8 8
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 43
7.2.11 Rhein - unterhalb Aaremündung
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 44
Tabelle 7-11 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet des Rheins unterhalb der Aaremündung.
14/15 15/16 16/17 Total
Etzgerbach 38 9.56 11 11
Etzgerbach (Wilerbach) 39 4.99 56 56
Kaisterbach 36 12.14 18 18
Dorfbach Leibstadt 50 3.23 5 5
Sulzerbach 37 4.69 11 11
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 45
7.2.12 Sissle
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 46
Tabelle 7-12 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet der Sissle.
14/15 15/16 16/17 Total
Sissle 28 3.82
29 13.55 52 52 104
30 8.72 34 12 46
681 2.47 34 34
Altbach 720 0.95
Staffeleggbach 71 7.05 12 9 21
Staffeleggbach (Uekerbach) 34 4.76 84 26 110
Kellergrabenbach (Dorfbach Eiken) 41 1.34 11 11
Bruggbach (Wittnauerbach) 32 7.72 8 8
Bruggbach 31 11.33 30 30
Wölflinswilerbach 33 5.27 9 9
Zeiherbach 35 8.15 26 19 45
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 47
7.2.13 Möhlinbach
ECQUA ‐ AQUABIOS ‐ WFN 48
Tabelle 7-13 : Resultate der Laichgrubenkartierungen im Teileinzugsgebiet des Möhlinbaches
14/15 15/16 16/17 Total
Möhlinbach 139 25.66 106 117 223
Fischingerbach 138 3.68 12 12
Magdenerbach 26 13.99 33 6 39
Bustelbach 40 3.07 5 1 6
Gewässer RevierKartierte
Strecke [km]
Anzahl Laichgruben