Download pdf - Ist die AfD eine populistische Partei? – Eine Analyse …Manuskript von: Scharloth, Joachim (2017): Ist die AfD eine populistische Partei? Eine Analyse am Beispiel des Landesverbandes

Manuskriptvon:Scharloth,Joachim(2017):IstdieAfDeinepopulistischePartei?EineAnalyseamBeispieldesLandesverbandesRheinland-Pfalz.In:Aptum,1/2017.

IstdieAfDeinepopulistischePartei?–EineAnalyseamBeispieldesLandesverbandesRheinland-PfalzJoachimScharloth,TUDresdenDieAfDwehrtsichheftiggegendieZuschreibung,populistischodergarrechtspopulistischzusein.SobedauerteBjörnHöcke,AfD-FraktionsvorsitzenderimThüringerLandtag,ineinemimMärz2016erschienenenInterviewmitderinWeimarerscheinendenThüringischenLandeszeitung,"dassdieMediendieAfDimmerwiederalsrechtspopulistischdarstellen.[...]EsgibteineDiskriminierungderAfD,nichtnurvonSeitenderAltparteien,sondernleiderauchvonSeitenvielerMedienvertreter.DerBegriffRechtsisteinKampfbegriff.“1UndJörgMeuthen,einerderBundessprecherderAlternativefürDeutschland,stelltegegenüberSPIEGELOnlineklar:"IchnennemeineParteirechtskonservativoderrechtsliberal.RechtspopulistischisteinepolemischeZusammenfassungunsererPositionen."2GemeinsamistdenÄußerungenderbeidenAfD-Spitzenpolitiker,dasssieihreParteialsOpferstrategischerZuschreibungenvonMedienundpolitischenGegnernsehen.SieteilendieAuffassung,dassessichbeimLexem"rechtspopulistisch"umeinAnti-Mirandum(Püschel2002,913)handelt,HöckeleitetaberdessennegativeKonnotationausdemKompositionsglied"rechts"ab,MeuthenausdemlexikalischenMorphem"populistisch".HöckeundMeuthenübersehenfreilich,dassdieLexeme"populistisch"und"rechtspopulistisch"nichtnuralspolitischeStigmawörter(Girnth2002,63ff.)gebrauchtwerden,sondernauchwissenschaftlicheTerminisind,derenDefinitionenMerkmale(rechts-)populistischerPolitikbeinhalten.DieseMerkmalekönnenalsKriterienfürdieBeantwortungderFrageherangezogenwerden,obeineParteipopulistischistodernicht,undzwarjenseitspartei-oderdiskursstrategischerKalküle.IndiesemAufsatzuntersucheichdenSprachgebrauchderAfDdaraufhin,obsichinihmMerkmalefinden,dieesrechtfertigen,dieAfDalspopulistischeParteizubezeichnenoderobdieZuschreibungenderPresseunbegründetsind.DieAnalyseerfolgtamBeispieldesAfD-LandesverbandesRheinland-Pfalz,derinpolitikwissenschaftlichenAnalysenalsgemäßigterLandesverbandbezeichnetwird.SoschreibendieAutoreneinesArbeitspapiersderOtto-Brenner-Stiftung,dassdieAfDRheinland-PfalznachinnerparteilichenAuseinandersetzungenundderSpaltung"aufdenerstenBlickkeineallzuradikaleAbkehrvomunterlegenenwirtschaftsliberalenFlügel"vollzogenhabe(Henseletal.2016,24),sichumeine"bürgerlich-gemäßigteSelbstdarstellung"bemüheundein"betontzurückhaltendesWahlprogramm"fürdieLandtagswahlenformulierthabe(ebd.,29).DiesesWahlprogrammspare"radikaleForderungenweithinausundversuchtdenKorridorrechtskonservativerForderungennichtzuverlassen,verbleibtanentscheidenderStellebeivagenundunverbindlichenFormulierungen."(ebd.,45).DieWahldiesesVerbandesundseinessprachlichenAgierensimVorfeldderLandtagswahl2016entlastetdievorliegendeAnalysedamitvondemmöglichenVorwurf,sichnuraufbesondersplakativeundskandalträchtigeAkteureinnerhalbderAfDzukonzentrieren,dienichtalsRepräsentantenderParteialsGanzegeltenkönnten.ImFolgendenerarbeiteicheine,anpolitikwissenschaftlichenTheoriengeschulte,Definitionvon"populistisch"(Abschnitt1),entwicklekorpuslinguistischeOperationalisierungenfürdieunterschiedlichenDimensionendesPopulismusbegriffs(Abschnitt2)undstelledieKorporavor,anhanddererichdieAnalysenvornehme(Abschnitt3).SchließlichpräsentiereichdieBefundeder

1HöckeimInterview:AfDist'keineEin-Themen-Partei'",ThüringischeLandeszeitung,Online-Ausgabe,URL:http://www.tlz.de/web/zgt/politik/detail/-/specific/Hoecke-im-Interview-AfD-ist-keine-Ein-Themen-Partei-168857888,vom26.3.2016,Zugriff:5.9.2016.2:"AfD-ChefMeuthen:'Anti-Islam-Partei-wiedersoeinSchlagwort'",SPIEGELOnline,URL:http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-chef-joerg-meuthen-anti-islam-partei-wieder-so-ein-schlagwort-a-1089575.html,vom28.04.2016,Zugriff:5.9.2016.


vergleichendenkorpuspragmatischenAnalyse(Abschnitt4)unddiskutiereihreImplikationenfürdieFrage,obdieAfDalspopulistischeParteikategorisiertwerdenkannodernicht(Abschnitt5).1.ZumPopulismusbegriff"Populismus"isteinsogenannterRelationsbegriff.ImUnterschiedzumSubstanzbegriff,dereineArtontologischeoderphänomenologischeSelbstständigkeitimpliziert,erhaltenRelationsbegriffeundmitihrderenkonstitutiveMerkmaleerstinBezugaufetwasanderesihrespezifischeBedeutung.AndersalsGroßideologienwiederLiberalismusoderderKommunismussetztsichderPopulismuszuimmerneuen,wechselndenBezugsystemenineineAnti-Beziehung.(vgl.Priester2012,3)InderpolitikwissenschaftlichenDebattelassensichgrobzweiTraditionslinienderDefinitionvon"Populismus"ausmachen,indenenderrelationaleCharakterdesPopulismusjeweilssichtbarwird.DieerstebestimmtPopulismusalseinenspezifischenPolitikstil,dersichdurchdieNeigung,die„ineinempolitischenSystemfestgelegtenSpielregelninFragezustellenundzuverletzen“(Szacki2005,23)auszeichnet.Polarisierung,SkandalisierungundTabubrüchesinddieMitteldiesesStils.PopulismuswirdaberauchalseineArtIdeologie,oderpräziser,alsein"BündelvonVorstellungen"beschrieben,"dieabernichtsubstanzielldeterminiertwerden,sondernsicherstinunterschiedlichenKontextenaktualisieren"(Priester2012,3f.).DiepopulistischeMerkmalsmatrixwirddabeidurchmindestenszweiDimensionenaufgespannt:denRekursaufdasVolk,wobeiderBegriff"Volk"nichtimSinneeinesStaatsvolkesgebraucht,sondernalshomogeneEinheitverstandenwird(bspw.alsnationaleAbstammungsgemeinschaft,alsSchicksalsgemeinschaftetc.)sowieeineausgeprägteFrontstellunggegendiegesellschaftlichenEliten(Geden2006:19,26).DiePolitikwissenschaftlerinKarinPriester(2012,4f.)hatMerkmaledesPopulismusherausgearbeitet,dieunterschiedlicheAspektedieserGrundrelationenrealisieren.Populismuszeichnetsichdemnachdadurchaus,dasserden"gesundenMenschenverstand"demTheorie-undReflexionswissenintellektuellerElitenalsgrundlegendüberlegendarstellt.Trägerdes"gesundenMenschenverstandes"istdas"Volk",dasaufgrundseinerKonfrontationmitder"Realität"imBesitzeinerlebensweltlichfundierten"Wahrheit"ist.DieseseidenrealitätsfernenEliteninihrenElfenbeintürmenodereinerabgeschotteten"ClassePolitique"nichtzugänglich.VerknüpftmitdiesemAnti-ElitarismusundAnti-IntellektualismusistdieseineHaltung,diePriesterals"Antipolitik"bezeichnet.JedestaatlicheInstitution,jedeFormderRepräsentationführtimWeltbildvonPopulistenletztlichzueinerVerfälschungdes"Volkswillens".DementsprechendtretenPopulistengegen"Parteienfilz"undvermeintlichePrivilegiendespolitischenEstablishments,gegenverkrusteteBürokratieundTechnokrateneinundforderndirekteDemokratie(vgl.Hartleb2004,72).PriestervertrittdaherdieAnsicht,dassderPopulismusineiner"GrauzonezwischenloyalerundilloyalerOpposition"(Priester2012,5)operiere,loyalimHinblickaufdieIdeederDemokratie,teilweiseilloyalimHinblickaufdieInstitutionendemokratischerVerfassungsstaatenundseinerVerfahren.2.KorpuslinguistischeKategorienzurMessungvonPopulismusDieSpezifikationdesBegriffs"Populismus"legtdemnachdieFokussierungaufdreiDimensionennahe:denspezifischenRekursaufdasVolk,dieKritikanElitenundInstitutionenunddenStilderpolitischenAuseinandersetzung.FürdieseDimensionensollenimFolgendensprachlicheKorrelategesuchtwerden,diekorpuslinguistischoperationalisiertwerdenkönnen.DerkorpuslinguistischeZugangistinsoferngeeignet,dieFragenachdempopulistischenCharaktereinerParteizubeantworten,alsereserlaubt,einegroßeZahlanTextenundTextsortenzu


analysierenundsoüberdasExemplarischehinausverallgemeinerbareAussagenüberdenSprachgebraucheinerGruppezumachen.Dafür,dassdiemitdemSprachgebrauchverbundenenkommunikativenZweckeauchbeikorpuslinguistischerForschungnichtausdemBlickgeraten,sorgtdieFokussierungaufsprachlicheMuster.DieKorpuspragmatik(vgl.ScharlothundBubenhofer2011)deutetsignifikanthäufigauftretendesprachlicheMusterinKorporaalsErgebnisrekurrenterSprachhandlungenderAutorinnenundAutorenderimKorpusenthaltenenTextebzw.dersieautorisierendenInstitutionenundGruppen.DieKorpuspragmatikgehtdavonaus,dasssichpragmatischeInformationen"impragmatischenMehrwertoderGebrauchswertvonEinheitenallersprachlicherStrukturbereiche"(Feilke2000:78)zeichenhaftmanifestieren.IdiomatischePrägungensinddasResultatvonKonventionalisierungenvonInterpretationen,dieausdrucksseitigdieseKonventionalisierungwiderspiegeln."SokönnenüberdiePrägungbestimmterAusdrückeRessourcendesVorverständigtseinsfürdieKommunikationgeschaffenundgesichertwerden"(Feilke,1993,367).DieErkenntnis,dassSprachgebrauchsmuster(odereben:typischeAusdrücke,idiomatischePrägungen)anderTextoberflächealskonventionalisierteKontextualisierungshinweisegedeutetwerdenkönnen,istdietheoretischeBasiseineskorpuslinguistischen,induktivenZugangszumZusammenhangvonSpracheundGesellschaft(vgl.Bubenhofer2009).InderkorpuspragmatischenForschunghabensicheineReihevonMusterkategorienzumanalytischenStandardrepertoireentwickelt,dieteilweiseauchimFolgendenzumEinsatzkommen.HierzuzählendieBerechnungsignifikanthäufigauftretenderLexemeundLexemklassen,Kollokationenundn-Gramme(vgl.Bubenhofer/Scharloth2016).DanebenwirdteilweiseaufKategorienzurückgegriffen,dieinEblingetal.(2013)entwickeltwurden.3Populismusalsskandalisierender,polarisierenderPolitikstilsollanhandderfolgendenKategorienoperationalisiertwerden:

n DieZahlvonKommunikationsverben,dieaufKonflikteverweisen(vgl.Harras/Winkler/Proost2004).

n DieZahlvonIntensivierernausdemabsoluten,extremhohenundsehrhohenIntensivierungsbereich:IntensiviererkodierenEmotionenunddenGradvonÜberzeugungen,bzw.derRigorosität,mitdersievertretenwerden.FürdieMessungwurdedieFrequenzvonGradpartikelndesabsoluten,extremhohenundhohenIntensivierungsbereichsgemessen(vgl.Biedermann1969,Bierwisch1987,Os1989).

n DerUmfangdesGebrauchsskandalisierenderVokabeln.BeiderenZusammenstellungwurdeeineAuswahlausdenDornseiff-Klassen"Bloßstellung","Laster","Unrecht","Unredlich"(Dornseiff2004)getroffensowieausdenKohyperonymenzumLexem"Skandal"inGermaNet(Hamp/Feldweg1997,Henrich/Hinrichs2010).

n DieZahlnegativwertenderAdjektive.

MitderInszenierungvonKonflikten,negativemFramingundEmotionalisierung(skandalisierendeVokabeln,Intensivierer)sindwesentlicheDimensionenderBegriffederSkandalisierungundPolarisierungdespolitischenDiskurseserfasst.WeilSkandalisierungundPolitisierungnurbezogenaufeinenNormalzustandbestimmtwerdenkönnen,istesnötig,dieDistributionderKategoriennichtnurindenTextenderAfDzumessen,sondernsiemitdenTextenandererParteienzuvergleichen.

3Wennnichtandersvermerkt,wurdefürdieAnalyseselbstgeschriebeneSoftwareverwendet.


PopulismusalsAblehnungvonElitensollimRahmendieserUntersuchungmittelsfolgenderKategorienoperationalisiertwerden:

n DieFrequenzvonKompositamitdemlexikalischenMorphem/partei/undihreVerwendungfürdieSelbst-undFremdbezeichnung.BeidermorphologischenAnalysekamdieSoftwareMorphisto,dieaufdemSFST-Toolkitberuht,mitdermorphologischenKomponenteSMORzumEinsatz(Schmid/Fitschen/Heid2004).

n DieAnzahlmetasprachlichmarkierterAusdrücke(Wengeler1996,Niehr2002,Bubenhofer/Scharloth2014)alsIndikatorfürdieDistanzierungvonderherrschendenSemantiksowiedieAnalysejenerBezeichnungenvonGruppen,diealsmetasprachlichmarkiertbezeichnetwerden,umihneneinenElitestatusabzusprechen

n DieFrequenzvonLexemen,dieaufdieKonstruktioneinesManipulationszusammenhangsverweisen,alsoaufdenVorwurf,dassdiepolitischen,ökonomischenundpublizistischenElitensichkonspirativverabredethätten,dieMehrheitderBevölkerungüberwahreSachverhaltehinwegzutäuschenmitdemZiel,dieeigenenMachtpositionenzuerhaltenundzufestigen.ZielpopulistischerArgumenteistes,VerschwörungenaufzudeckenunddiedurchdieVerschwörergeschaffenenVerblendungszusammenhängesichtbarzumachen.SprachlichexplizitgemachtwirddiesdurchdieVerwendungvonAusdrücken,diedaraufverweisen,dasshinterderoffiziellenDarstellung–etwaderMedienoderderPolitiker–eineverborgeneWahrheitliegt,beziehungsweise,dassdieDingenichtalsdaserscheinen,wassieinWahrheitsind.AuchdieseAusdrückesindaufderEbenevonEinzellexemengreifbaralsAdjektive,VerbenundAdverbienwie"angeblich","offenbar","vermeintlich","vorgaukeln"oder"suggerieren".DieseListevonWörternwurdemithilfederSynonym-RelationendesPortals"WortschatzLeipzig"4auf80Lemmataerweitert

PopulismusalsZentralsetzungdesVolkswillenswirdimFolgendenanhandderFrequenzundspezifischenQualitätvonKompositamitdenlexikalischenMorphemen/Volk/und/Bürger/gemessen.ZudemwirddieDistributionvonAusdrückenuntersucht,dieaufdenPrimatdescommonsensevorTheorie-undReflexionswissenverweisen.3.KorporaAlsDatengrundlagedienendiePressemitteilungenundaktuellenWahlprogrammevonsiebenParteien,diesich2016umMandateimLandtaginRheinland-Pfalzbewarben.DieWahlfielaufdieseTextsorten,weilsiealsVeröffentlichungenderParteienbzw.derjeweiligenLandesverbändealsderenoffizielleVerlautbarunggeltenkönnen.DasKorpusderWahlprogrammesetztesichwiefolgtzusammen:Partei AnzahlTokenAFDWahlprogramm 9863CDURegierungsprogramm 28322FDPLandtagswahlprogramm 36163GrüneLandtagswahlprogramm 44582DieLinkeLandtagswahlprogramm 21523NPD"10Punkte" 1727SPDRegierungsprogramm 21746

Tabelle1:ÜbersichtüberdasKorpusderWahlprogramme

4http://wortschatz.uni-leipzig.de/.


NebenWahlprogrammenwurdendieaufdenWebseitenderParteienveröffentlichtenPressemitteilungenundStellungnahmenanalysiert,diealsautorisierteMeinungsäußerungenebenfallsdieHaltungdesjeweiligenLandesverbandeszuunterschiedlichenpolitischenThemenrepräsentieren.IndasKorpusaufgenommenwurdensämtlichePressemitteilungenundStellungnahmenbiszudenLandtagswahlenam13.März.DasKorpusderPressemitteilungenbestehtausfolgendenSubkorpora:Partei AnzahlToken AnzahlTexteAfDRheinlandPfalz 57964 237CDURheinlandPfalz 74283 261FDPRheinlandPfalz 27648 73GrüneRheinlandPfalz 241876 914DieLinkeRheinlandPfalz 154179 509NPDRheinlandPfalz 63894 174SPDRheinlandPfalz 22221 93Tabelle2:ÜbersichtüberdasKorpusderPressemitteilungenDanebenwurdeeinKorpusausInitialbeiträgenaufderFacebook-SeitederAfDRheinland-Pfalz(https://www.facebook.com/afdrheinlandpfalz/)von2014-2016zusammengestellt.Esumfasst233InitialpostsdesAfD-Landesverbandesmitinsgesamt23.498laufendenWortformen.AlleKorporawurdenmitHilfedesTreeTaggers(Schmid1994)tokenisiert,mitWortarten-Informationenannotiertundlemmatisiert.4.Analyseergebnisse4.1SkandalisierungundPolarisierungZurMessungderDimension„SkandalisierungundPolarisierung“wurdedieFrequenzvonKommunikationsverben,dieaufKonflikteverweisen(bspw."kritisieren","verurteilen","diffamieren"),dieAnzahlvonIntensivierernausdemabsoluten,extremhohenundsehrhohenIntensivierungsbereich("absolut","total","völlig"),derUmfangdesGebrauchsskandalisierenderVokabelnunddieZahlnegativwertenderAdjektiveuntersucht.FürjededieserfunktionalundsemantischdefiniertenWortklassenwurdedierelativeFrequenzinjedemKorpusberechnetunddieDifferenzzurrelativenHäufigkeitinderSummealleranderenKorporabestimmt.Abbildung1zeigt,dassderrheinland-pfälzischeAfD-LandesverbandinallengemessenenKategorieneineimVergleichzurSummealleranderenKorporaum25bis40ProzenthöhereFrequenzvonLexemenaufweist.BesondersgroßistderUnterschiedimBereichdernegativenAdjektiveundderskandalisierendenAusdrücke.DochauchdieKategoriederKommunikationsverbenistinteressant:DieAfDverwendetimVergleichzuallenanderenParteien20ProzentwenigerKommunikationsverben,dieZahlderKommunikationsverben,dieaufKonflikteverweist,istallerdingsumeinViertelhöher.DieslässtdenSchlusszu,dassderAnteilderaufKonflikteverweisendenKommunikationsverbeninderGesamtmengevonKommunikationsverbenüberdurchschnittlichgroßist.


Abb.1:DifferenzeninderFrequenzsemantischdefinierterWortklassenimKorpusderPressemitteilungenderAfDzurrelativenHäufigkeitdieserKlasseninderSummealleranderenKorpora.Nunkönntemaneinwenden,dassdieseMerkmalsverteilungtypischfürPressetextevonOppositionsparteienist,schließlichmüssensiedieRegierungsarbeitinmöglichstschwarzenFarbenzeichnenunddieProtagonistenderRegierungangreifen.ZiehtmanzumVergleichallerdingsdieErgebnissefürdieParteiDIELINKEheran,dieebenfallsausderOppositionherausWahlkampfbetrieb,zeigensichdeutlicheUnterschiede(Abbildung2).

Abb.2:DifferenzeninderFrequenzsemantischdefinierterWortklassenimKorpusderPressemitteilungenderParteiDIELINKEzurrelativenHäufigkeitdieserKlasseninderSummealleranderenKorporaZwarfindensichauchimKorpusderParteiDIELINKEmehrskandalisierendeAusdrückeundnegativeAdjektive,allerdingsnichtingleichemUmfangwiebeiderAfD.DarüberhinausverzichtetDIELINKEinihrenPressemitteilungenaufeinenüberdurchschnittlichhäufigenGebrauchvonIntensivierernundKommunikationsverben,dieaufKonflikteverweisen.SiekommenbeiihrsogarseltenervoralsimDurchschnittallerParteien.BeikeineranderenParteialsderAfDfindensichalleanalysiertenLexemklassenüberdurchschnittlichhäufig.DieserlaubtdenSchluss,dassderAfDeineSonderstellungimHinblickaufihrenPolitikstilzukommt,derdurchSkandalisierung,einehoheEmotionalitätunddieTendenzzurPolarisierungcharakterisiertist.


4.2AblehnungvonElitenDerGradderAblehnungvonElitenwurdemittelsderDistributionvonAusdrücken,dieeinenManipulationszusammenhanginsinuieren,derFrequenzundArtderKompositamitdemlexikalischenMorphem/partei/sowiederAnzahlundQualitätmetasprachlichmarkierterAusdrückegemessen.Untersuchtman,wiehäufigLexemeundMehrworteinheitenindenPressemitteilungenallerParteienVerwendungfinden,dieaufdieUnterstellungvonVertuschung,LügeundeinenallgegenwärtigenManipulationszusammenhangverweisen,dannergibtsichfolgendesBild(Abbildung3):

Abb.3:Ausdrücke,dieaufeinenManipulationszusammenhangverweisenindenPressemitteilungenderParteienje10.000WörterNachderNPDfindensichbeiderAfDbesondershäufigVerweiseaufvermeintlichunterdrückteundabsichtlichverschwiegeneInformationenoderfalschebzw.manipulativeWirklichkeitskonstruktionen.DiesdeutetaufeinumfassendesMisstrauengegenübergesellschaftlichenundpolitischenElitenhin.DassdieAfDzuanderenParteieneinbesonderskritischesVerhältnishat,zeigtsich,wennmandieKompositamitdemlexikalischenMorphem/partei/inihrenPressmitteilungenuntersucht.Abbildung4zeigtalleKomposita-Nomen,dieindenPressemitteilungskorporavorkommen.ImGraphgrauhinterlegtsindjeneKompositionsglieder,dieausschließlichbeiderAfDverwendetwerden.ImHinblickaufseineFrequenzdominantistdasKompositum"Altpartei"bzw."Alt-Partei",dasmeistimPluralgebrauchtwird.Den"Altparteien",daszeigteineKWIC-Analyse,wirddieAfDalsneue,unverbrauchteKraftentgegengesetzt,diedie"Altparteien"überwindet.


Abb.4:VergleichderKompositamitdemlexikalischenMorphem/partei/indenAfD-PressemitteilungenunddenPressemitteilungenderanderenParteien.SchwarzgedruckteKompositakommenbeiderAfDunddenanderenParteienvor,grauhinterlegtenurbeiderAfD,graugedrucktehingegennurbeidenanderenParteien.JegrößerdieSchrift,destohäufigertritteinKompositumauf.


ZurCharakterisierungandererParteienverwendetdieAfDdesWeiterendieKomposita"Parteienherrschaft","Kaderpartei","Blockparteienmanier"sowiedasLexem"Altparteienpolitiker"fürihreVertreter.BeiSelbstbeschreibungengreiftdieAfDhäufigaufdieKomposita"Volkspartei","Rechtsstaatspartei","Weckruf-Partei","Konfliktpartei","Mitmachpartei","Anti-Europartei"und"Oppositionspartei"zurück.AndiesenFremd-undSelbstbezeichnungenwirddeutlich,dasssichdieAfDalseinzigedemokratischePartei("Konfliktpartei","Mitmachpartei","Rechtsstaatspartei")zuinszenierensucht,dieinderAuseinandersetzungmitden"Alt-Parteien"("Oppositionspartei","Konfliktpartei")diebisherigePolitikunddasParteiensystemradikalverändernwill("Weckruf-Partei").JeneKomposita,diesichnichtbeiderAfDfinden,lassenfürdieanderenParteienkeineähnlichgerichtetenInterpretationenzu.SienutzeneherprogrammatischeSelbst-undFremdbeschreibungen("Netzpartei","Friedenspartei").HinsichtlichderAblehnungtraditionellerpolitischerElitenkanndahervoneinemAlleinstellungsmerkmalbeiderAfDgesprochenwerden.AlsweiteresIndizderDistanzierungderAfDvontraditionellenElitenkannauchderhäufigeGebrauchvonmetasprachlichenMarkierungengedeutetwerden.BeiihnenhandeltessichumIndikatorenfürdieDistanzierungvoneingeführtenAusdrückenundihrerSemantik.GemessenwurdenAusdrückehinter"sogenannt"/"sogenannt"/"sog."biseinschließlichdemKopfderNominalphrasesowieLexemeundNominalphraseninnerhalbvonAnführungszeichen.NamenundTitelwurdengefiltert.MetasprachlicheMarkierungensindeinIndikatorfürimpliziteundteilweiseauchexpliziteSprachkritik.WenndieAfDbeispielsweiseineinerPressemitteilungmitdemTitel"AfDBaden-Württemberg:Resolutiongegen'Gender-Mainstreaming'"schreibt"DieAlternativefürDeutschlandhältdiesogenannte'geschlechtergerechteSprache'füreinegrobeVerunstaltungderdeutschenSprache"5,danndistanziertsiesichdadurchvonderBezeichnung"geschlechtergerechteSprache"undmitihrvombezeichnetenGegenstand,indemsiedenAusdruckinAnführungszeichensetzt.Abbildung5zeigtdieDistributionmetasprachlicherMarkierungimKorpusderPressemitteilungen.

Abb.5:MetasprachlicheMarkierungeninPressemitteilungenje10.000TokenNurdieNPDbenutztgeringfügighäufigermetasprachlicheMarkierungenalsdieAfD.LetztereweistimSchnittmitfast50metasprachlichmarkiertenAusdrückenin10.000WörterneinemehralsdoppeltsohoheZahlaufalsdieLinkspartei,diesichaufRangdreifindet.DerdeutlicheAbstandzu

5Online:http://www.alternative-rlp.de/afd-baden-wuerttemberg-resolution-gegen-gender-mainstreaming.


allenanderenParteien,außerzurNPD,istauchhiereinstarkesIndizfürdieSonderstellungderAfDinderGrauzonezwischenloyalerundilloyalerOpposition(vgl.Abschnitt2).DieAnalysejenerBezeichnungenvonGruppen,dievonderAfDmetasprachlichmarkiertwerden,istfürdieFragenachderElitenkritikebensointeressant.DabeihandeltessicheinerseitsumLinkeundLinksextreme,deneneineArtkulturelleHegemoniezugeschriebenwird,andererseitsumdieGenderStudiesundihreVertreterundschließlichumAkademikerundandereExperten:Linke/"Linksextreme" Gender,Diversity ExpertenundAkademikerK-Gruppe Gender-Mainstreaming ExperteAntifa GenderStudies neueAkademikerTraditionskommunistisch sozialesGeschlecht akademischesPrekariatundogmatischeLinksextremismen geschlechtergerechteSprache Diplom-SozialwissenschaftlerDunkeldeutschland PoliticalCorrectness RechtsextremismusexpertebunteRepublik Gleichstellungsbeauftragte EliteAntifaschistisch GenderMainstreaming Wissenschaftler

Tabelle3:ElitenbezogenemetasprachlicheMarkierungenimKorpusderPressemitteilungenderAfDDieAblehnungdesvermeintlichen"Establishments"hatinderAfDzahlreicheFacetten.ZumeineninsinuiertsieeinenvonPolitikernundMediengeschaffenenManipulationszusammenhang,zumanderenwendetsiesichgegeneinepauschalals"Altparteien"bezeichnetepolitischeKlasseundinszeniertsichdemgegenüberalsParteidesAufbruchs.NebendenpolitischenEliten,werdenauchGruppen,denenintellektuelleoderkulturelleHegemoniezugeschriebenwird,vonderAfDangegriffen.4.3ZentralitätdesVolkswillensFürdieAfDRheinland-PfalzistderVolksbegriffzwareinzentralerReferenzpunkt,jedochfindensichkaumBelegefüreinevölkischeIdeologie.VielmehristmeistdannvomVolkdieRede,wenndieEinführungvonweiterenplebiszitärenElementenalsInstrumentederpolitischenWillensbildunggefordertwird.Aberauchdannwirdhäufigervon"Bürgern"alsvom"Volk"gesprochen.AlsKompositamitdemlexikalischenMorphem/volk/findensichimWahlprogramm"Volksbeteiligung","Volksentscheid","Volksbegehren","Volksherrschaft","Volksinitiative","Volksabstimmung"und"Volkssouveränität",lediglich"Volkswirtschaft"und"Volkspartei"habenkeinenBezugzuForderungennachdirekterDemokratie.BreiteristdasSpektrumderGegenstandsbereiche,diemitdemlexikalischenMorphem/bürger/referenziertwerden:"Bürgergesellschaft","Mitbürger","Bürgerinteresse","Bürgerentscheid","Bürgertum","Bürgerbüro","Bürgerbeteiligung","Staatsbürgerschaft","bürgerlich","Bürgerbegehren","Normalbürger".DasssichdieAfDalseineArtRepräsentantindesVolkswillensinszeniert,wirdanhandihrerhäufigenargumentativenInanspruchnahmevon"Logik","Vernunft"und"gesundemMenschenverstand"sichtbar.SofindensichimKorpusderPressemitteilungenderAfDachtmaldieReferenzaufden"gesundenMenschenverstand"unddamitgemessenanderrelativenFrequenzdreimalhäufigeralsindenPressemitteilungenderCDU,diehieraufdemzweitenPlatzrangiert.Zwarbezeichnetsichdie


AfDgerneals"ParteiderVernunft"6,derBegriffwurdeihrjedochimLaufedesWahlkampfsdurchdiegegensiegerichteteSPD-Kampagne"MeineStimmefürVernunft"streitiggemacht.HinsichtlichderZentralitätdesVolkswillenssindesalsovorallemderPrimatdesCommonSensevordemTheorie-undReflexionswissenintellektuellerElitenunddieForderungnachmehrdirekterDemokratie,mitdenensichdieAfDindieNäheandererpopulistischerParteienbegibt.EinstarkethnischodergarrassischfundierterVolksbegriffistindenTextendesAfDLandesverbandesRheinland-PfalznichtalsdurchgängigeIdeologievorhanden.5.FazitDieErgebnissezurRhetorikderAfDinRheinland-Pfalzlassensichwiefolgtzusammenfassen:DieAfDskandalisiertundpolarisiertwiekeineanderePartei.BeiallenIndikatoren(negativwertendeAdjektive,Intensivierer,skandalisierenderWortschatz)zeigtsiesignifikanthöhereWertealsderDurchschnittalleranderenParteien.AuchzuanderenOppositionsparteienzeigtihrMerkmalsprofilstarkeUnterschiede.ImHinblickaufihrenPolitikstilkannmanihralsoPopulismusbescheinigen.PopulistischistauchdieAblehnungdesvermeintlichenEstablishments,diesichineinerpauschalenKritikananderenParteien("Altparteien"),anakademischenundkulturellenEliten(Wissenschaftlern,Experten),aberauchinderDistanzierungvonderherrschendenSemantikzeigt,diemitderKonstruktioneinesumfassendenManipulations-undDesinformationszusammenhangseinhergeht.TypischfürpopulistischeParteienistauchdieForderungnachmehrplebiszitärenElementenunddieHöherbewertungdesCommonSenseimVergleichzuExpertenwissen.DieErgebnisselegenesdahernahe,denLandesverbandderAfDinRheinland-Pfalzalspopulistischzukategorisieren.6.LiteraturBiedermann,Reinhard(1969):DiedeutschenGradadverbieninsynchronischerunddiachronischerHinsicht.Diss.,Heidelberg.Bierwisch,Manfred(1987):SemantikderGraduierung.GrammatischeundkonzeptuelleAspektevonDimensionsadjektiven.StudiaGrammatica,herausgegebenvonManfredBierwischundEdwaldLang.Berlin:AkademieVerlag.91-286.Bubenhofer,Noah(2009):Sprachgebrauchsmuster.KorpuslinguistikalsMethodederDiskurs-undKulturanalyse.Berlin,NewYork:deGruyter(SpracheundWissen).Bubenhofer,Noah/JoachimScharloth(2014):Sprachthematisierungen:Einkorpuslinguistisch-frequenzorientierterZugang.In:Aptum,2/2014,S.140-154.

6Vgl.diePressemitteilung"JoachimPaul:SPDunterdrücktMeinungsfreiheitundstiftetzurGewaltan!"vom27.10.2015,Online:http://www.alternative-rlp.de/joachim-paul-spd-unterdrueckt-meinungsfreiheit-und-stiftet-zur-gewalt-an-pressemeldung.


Bubenhofer,Noah/Scharloth,Joachim(2016):KulturwissenschaftlicheOrientierunginderComputer-undKorpuslinguistik.In:LudwigJäger,WernerHolly,PeterKrapp,SamuelWeber,SimoneHeekeren(eds):SprachwissenschaftalsKulturwissenschaft:Sprache-Kultur–Kommunikation/Language-Culture–Communication(HSK43).S.918–927.Dornseiff,Franz(2004):DerdeutscheWortschatznachSachgruppen.ÜberarbeitetundherausgegebenvonUweQuasthoffundHerbertErnstWiegand.Berlin/NewYork:deGruyter.Ebling,Sarah/JoachimScharloth/TobiasDussa/NoahBubenhofer(2013):GibteseineSprachedespolitischenExtremismus?In:FrankLiedtke(Hrsg.):Diedaoben–Texte,Medien,Partizipation.Bremen:Hempen.S.43-67.(Sprache–Politik–Gesellschaft,Band10).Feilke,Helmuth(1993):SprachlicherCommonsenseundKommunikation.ÜberdengesundenMenschenverstand,diePrägungderKompetenzunddieidiomatischeOrdnungdesVerstehens.In:DerDeutschunterrichtVI/1993,S.6–21.Feilke,Helmuth(2000):DiepragmatischeWendeinderTextlinguistik.In:Brinker,Klaus(Hrsg.)Text-undGesprächslinguistik/LinguisticsofTextandConversation.Berlin/NewYork:deGruyter(HandbücherzurSprach-undKommunikationswissenschaft/HandbooksofLinguisticsandCommunicationScience).S.64–82.Geden,Oliver(2006):DiskursstrategienimRechtspopulismus.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften.Girnth,Heiko(2002):SpracheundSprachverwendunginderPolitik.EineEinführungindielinguistischeAnalyseöffentlich-politischerKommunikation,GermanistischeArbeitshefte.Tübingen:Niemeyer.Hamp,Birgit/Feldweg,Helmut(1997):"GermaNet-aLexical-SemanticNetforGerman."In:ProceedingsoftheACLworkshopAutomaticInformationExtractionandBuildingofLexicalSemanticResourcesforNLPApplications.Madrid.Harras,Gisela/Winkler,Edeltraud/Proost,Kristel(2004):HandbuchdeutscherKommunikationsverben,Band1.Berlin/NewYork:deGruyter.Hartleb,Florian(2004):Rechts-undLinkspopulismus:EineFallstudieanhandvonSchill-ParteiundPDS.Wiesbaden:VSVerlagfürSozialwissenschaften.Henrich,Verena/Hinrichs,Erhard(2010):"GernEdiT-TheGermaNetEditingTool".ProceedingsoftheSeventhConferenceonInternationalLanguageResourcesandEvaluation(LREC2010).Valletta,Malta,May2010,pp.2228-2235.Online:http://www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2010/pdf/264_Paper.pdf.Hensel,Alexander/Geiges,Lars/Pausch,Robert/Förster,Julika(2016):DieAfDvordenLandtagswahlen2016.Programme,ProfileundPotenziale.Göttingen:GöttingerInstitutfürDemokratieforschung.(OBS-Arbeitspapier20)Online:https://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/AP20_AFD.pdf.Niehr,Thomas(2002):KampfumWörter?SprachthematisierungenalsstrategischeArgumenteimpolitischenMeinungsstreit.In:Panagl,Oskar/Stürmer,Horst(Hgg.):PolitischeKonzepteundverbaleStrategien.BrisanteWörter–Begriffsfelder–Sprachbilder.Frankfurt/M.u.a.:PeterLang,S.85-104.Os,Charlesvan(1989):AspektederIntensivierungimDeutschen.Tübingen:Narr.


Priester,Karin(2012):WesensmerkmaledesPopulismus.In:AusPolitikundZeitgeschichte(APuZ5-6/2012),S.3-9.Püschel,Ulrich(2002):InstitutionsspezifischeWortschätzeIn:Cruse,D.Alanetal.(Hrsg.):Lexikologie/Lexicology.AnInternationalHandbookontheNatureandStructureofWordsandVocabularies.1.Halbband.(HandbücherzurSprach-undKommunikationswissenschaft21/1).Berlin,NewYork:DeGruyterMouton.S.910-918.Scharloth,Joachim/Bubenhofer,Noah(2011):DatengeleiteteKorpuspragmatik:KorpusvergleichalsMethodederStilanalyse.In:Felder,Ekkehard/Müller,Marcus/Vogel,Friedemann(Hrsg.):Korpuspragmatik.ThematischeKorporaalsBasisdiskurslinguistischerAnalysenvonTextenundGesprächen.Berlin,NewYork:deGruyter.S.195–230.Schmid,Helmut/Fitschen,Arne/Heid,Ulrich(2004):"SMOR:AGermanComputationalMor-phologyCoveringDerivation,Composition,andInflection",In:ProceedingsoftheIVthInternationalConferenceonLanguageResourcesandEvaluation(LREC2004),Lisbon,Portugal,S.1263-1266.Schmid,Helmut(1994):Probabilisticpart-of-speechtaggingusingdecisiontrees.Stuttgart:[Workingpaper]UniversitätStuttgart,InstitutfürmaschinelleSprachverarbeitung.Szacki,Jerzy(2005):PopulismusundDemokratie.VersucheinerBegriffsklärung.In:VonThadden,RudolfundHofmann,Anna:PopulismusinEuropa–KrisederDemokratie.Göttingen:WallsteinVerlag.S.19-23.Wengeler,Martin(1996):SprachthematisierungeninargumentativerFunktion.EineTypologie.In:Böke,Karin/Jung,Matthias/Wengeler,Martin(Hgg.):ÖffentlicherSprachgebrauch.Praktische,theoretischeundhistorischePerspektiven.GeorgStötzelzum60.Geburtstaggewidmet.Opladen:WestdeutscherVerlag,S.413-430.Prof.Dr.JoachimScharlothTUDresdenFakultätSprach-,Literatur-undKulturwissenschaftenInstitutfü[email protected]