KTPKTP--Laservaporisation der ProstataLaservaporisation der ProstataKritische Kritische Beurteilung nach 400 PatientenBeurteilung nach 400 Patienten
AK BPH 13.Seminar AK BPH 13.Seminar Augsburg, 04.11.2006Augsburg, 04.11.2006
Klinik und Poliklinik für UrologieKlinik und Poliklinik für UrologieKlinikum der LMU, GroßhadernKlinikum der LMU, Großhadern
Direktor: Direktor: ProfProf. Dr. C.G. Stief. Dr. C.G. Stief
Oliver ReichOliver Reich
TURPTURP
ProstataadenomProstataadenom
ResektionshResektionshööhlehle
Zur Anzeige wird der QuickTime™ Dekompressor „“
benötigt.
T SulserT Sulser
TURPTURP
8%15%
AUA Guideline on management of BPH, J Urol 2003AUA Guideline on management of BPH, J Urol 2003
KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten
Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005
Erste Erste KTPKTP--Anwendung Anwendung im Bereich der Prostata in Deutschland 2003im Bereich der Prostata in Deutschland 2003
Prospektive Studie LMU / Prospektive Studie LMU / Basel beiBasel bei HochrisikoHochrisiko--PatPat. ASA ≥3 (n = 85) . ASA ≥3 (n = 85)
41/85 Patienten mit 41/85 Patienten mit pathologpatholog. Gerinnung. Gerinnungund/oder und/oder AntikoagulationAntikoagulation
Keine relevanten Keine relevanten perioperativen perioperativen KomplikationenKomplikationen
Keine Bluttransfusionen, kein TURKeine Bluttransfusionen, kein TUR--SyndromSyndrom
Mittlere Katheterverweildauer 1.9 dMittlere Katheterverweildauer 1.9 d
Bei 4 / 85 Pat. ReBei 4 / 85 Pat. Re--Intervention Intervention wgwg. Miktionsproblemen . Miktionsproblemen
ErgebnisseErgebnisse
(Mittleres follow up 12.8 Monate)(Mittleres follow up 12.8 Monate)
KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten
Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005
Q Q max max (ml/s)(ml/s)
7,2
17,9 18,1 18,3 19,1
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Prä-op(n=85)
1 Mo(n=75)
3 Mo(n=69)
6 Mo(n=67)
12 Mo(n=65)
KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten
Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005
IPSSIPSS20,0
11,98,2 7,9 7
0
5
10
15
20
25
Prä-op(n=85)
1 Mo(n=75)
3 Mo(n=69)
6 Mo(n=67)
12 Mo(n=65)
KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten
Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005
Prospektive Studie aller Pat. im Klinikum GroProspektive Studie aller Pat. im Klinikum Großßhadern hadern
61 % 61 % ≥≥ ASA 3ASA 3 oder kompromittierte Blutgerinnungoder kompromittierte Blutgerinnung
Mittleres Patientenalter 71.1 aMittleres Patientenalter 71.1 a
Mittlere Prostatavolumen 49 mlMittlere Prostatavolumen 49 ml
KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten
KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten
Q Q max max (ml/s)(ml/s)
7,5
16,5 17,1 18 18,1 18,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
base 1 Mo 3 Mo 6 Mo 12 Mo 24 Mo
KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten
IPSSIPSS
20,0
11,58,6 7,9 7,4 7,6
0
5
10
15
20
25
base 1 Mo 3 Mo 6 Mo 12 Mo 24 Mo
KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten
2 Bluttransfusionen (0.7%) 2 Bluttransfusionen (0.7%) > 4 Wochen postoperativ > 4 Wochen postoperativ
Kein TURKein TUR--SyndromSyndrom
Mittlere OPMittlere OP--Zeit 52 minZeit 52 min
Mittlere Energie 154.000 JMittlere Energie 154.000 J
Mittlere Katheterverweildauer 1.6 dMittlere Katheterverweildauer 1.6 d
ErgebnisseErgebnisse
(Mittleres (Mittleres follow follow up 18 Monate)up 18 Monate)
Komplikationen nach KTPKomplikationen nach KTP--Laservaporisation Laservaporisation
2 (2.1%)2 (2.1%)
8 (8.4%)8 (8.4%)1 (1.0%)1 (1.0%)
HarnrHarnrööhrenstrikturhrenstriktur
Urgeinkontinenz Urgeinkontinenz ((passagerpassager))StressinkontinenzStressinkontinenz
7 (7,3%)7 (7,3%)ReoperationReoperation
1 (1.0%)1 (1.0%)UrUrosepsisosepsis
1 (1.0%)1 (1.0%)Chronische EpididymitisChronische Epididymitis
5 (5.2%)5 (5.2%)Postoperative Postoperative MakrohMakrohäämaturiematurie
15 (16 %)15 (16 %)HarnverhaltHarnverhalt< 60 ml< 60 ml> 60 ml> 60 ml
8 (8.4%)8 (8.4%)HarnwegsinfektHarnwegsinfekt
12 (13 %)12 (13 %)Dysurie Dysurie
00TURTUR--EinschwemmsyndromEinschwemmsyndrom
00TransfusionTransfusion
2 (0.7%)2 (0.7%)
2 (0.7%)2 (0.7%)
20 (7.2%)20 (7.2%)
41 (141 (155%)%)09%09%18%18%
20 (7.2 %)20 (7.2 %)
38 (14 %)38 (14 %)
00
22 (0.7%)(0.7%)
6 (2.2%)6 (2.2%)
18 (6.5%)18 (6.5%)2 (0.7%)2 (0.7%)
21 (7.8%)21 (7.8%)
(n=275 f/u 18m)(n=275 f/u 18m)(n=95)(n=95)
KTP KTP Laservaporisation Laservaporisation der Prostatader Prostata
155.000 Eingriffe weltweit155.000 Eingriffe weltweit
> 75 Systeme in Deutschland> 75 Systeme in Deutschland
32 Publikationen (32 Publikationen (peer reviewedpeer reviewed) bis dato ) bis dato
nur 1 randomisierte Studie zur TURP nur 1 randomisierte Studie zur TURP (Costello 2006)(Costello 2006) ::
KTP äquieffektiv vs. TURP; Morbidität KTP äquieffektiv vs. TURP; Morbidität ↓ ↓ ((short termshort term!)!)
KTP (KTP (GreenlightGreenlight) ) Laservaporisation Laservaporisation der Prostatader Prostata
PooledPooled analysisanalysis n=760 aus 8 Studien 2004 n=760 aus 8 Studien 2004 –– 20062006
Te 2004Te 2004 Sulser 2004Sulser 2004 SandhuSandhu 20042004 Reich 2005Reich 2005Volkan 2005Volkan 2005 Malek 2005Malek 2005 Bachmann 2005 Bachmann 2005 BouchierBouchier 20062006
n = 38 n = 38 -- 186 186 f/u = 12 m (3 f/u = 12 m (3 –– 36)36)monomono--/multicenter/multicenter
KTP (KTP (GreenlightGreenlight) ) Laservaporisation Laservaporisation der Prostatader Prostata
KatheterKatheter 22 h22 h ((ØØ 7 7 -- 43)43) 621/760621/760
AufenthaltAufenthalt 41 h41 h ((ØØ 8 8 -- 122)122) 694/760694/760
IPSS IPSS ↓↓ 14.114.1 ((ØØ 11 11 -- 19)19) 760/760760/760
Qmax Qmax ↑↑ 13.2 ml/s13.2 ml/s ((ØØ 7.7 7.7 –– 18.9)18.9) 760/760760/760
ReRe--OpOp 0.9 %0.9 % ((ØØ 0 0 -- 5)5) 760/760760/760
RekathRekath.. 5.4 %5.4 % ((ØØ 0 0 –– 15.4)15.4) 760/760760/760
DysurieDysurie 14.3 %14.3 % ((ØØ 6 6 -- 30)30) 706/760706/760
BHBH--StenoseStenose 1.7 %1.7 % ((ØØ 0 0 –– 3.5)3.5) 760/760760/760
InkontinenzInkontinenz 0.3 %0.3 % ((ØØ 0 0 –– 1.4)1.4) 575/760575/760
HWIHWI 4.3 %4.3 % ((ØØ 0 0 –– 8)8) 760/760760/760
Sicheres Verfahren Sicheres Verfahren
Effiziente Effiziente Ablation Ablation des Prostatagewebesdes Prostatagewebes
Vergleichbare Operationszeiten zur TURPVergleichbare Operationszeiten zur TURP
Behandlung unter Behandlung unter Antikoagulation Antikoagulation / Risiko Patienten möglich/ Risiko Patienten möglich
CaveCave: Dysurie / : Dysurie / ReRe--Katheterisierung Katheterisierung je 15%je 15%
LernkurveLernkurve
Ambulante / kurzstationäre Behandlung möglich ?Ambulante / kurzstationäre Behandlung möglich ?
Entwicklung nicht abgeschlossen Entwicklung nicht abgeschlossen Deutlich PotentialDeutlich Potential
Zusammenfassung GreenlightZusammenfassung Greenlight
Greenlight hps Greenlight hps 120W Laservaporisation der Prostata120W Laservaporisation der Prostata
532 nm532 nm
Technik :Technik :
Nd:YAG
Dioden
Lithium-Triborat
Kein KTP !Kein KTP !
Zur Anzeige wird der QuickTime™ Dekompressor „DV - PAL“
benötigt.
Greenlight hps 120W Laservaporisation der ProstataGreenlight hps 120W Laservaporisation der Prostata
120 W statt 80 W Spitzenleistung120 W statt 80 W Spitzenleistung
Höhere Faserkonvergenz Höhere Faserkonvergenz
Effektivere Ablation Effektivere Ablation
Klinische Relevanz ?Klinische Relevanz ?
Vielen Dank !Vielen Dank !