Partielle Lernbeeinträchtigung auf Grundlage von
Teilleistungsschwächen
Evelin WitrukFakultät für Biowissenschaften, Pharmazie und Psychologie der
Universität Leipzig
Vorlesung “Lern- und Verhaltensstörungen”
November/Dezember 2006
Überblick1 Definitionen Partielle Lernbeeinträchtigung, umschrie-
bene Entwicklungsstörung, Teilleistungsschwäche2 Erklärungsmodell von Habib (2000)3 Legasthenie3.1 Definition, Ausschlußkriterien, Prävalenzraten,
Subtypen 3.2 Mehrebenenmodell von Valtin (modif. 1996)3.3 Primäre Ursachen der Legasthenie3.4 Sekundäre Ursachen – Teilleistungs-schwächen3.5 Primäre Symptome – Lese- und Rechtschreibversagen3.6 Ausbildung sekundärer Symptome4 Weitere partielle Lernbeeinträchtigungen
(Rechenschwäche, motorische, sprachliche Beeinträchtigungen)
1 Definitionen Partielle Lernbeeinträchtigung, umschriebene Entwicklungsstörung,
Teilleistungsschwäche
2 Erklärungsmodell von Habib (2000) zum Zusammenhang von verschiedenen Teilleistungs-schwächen
.
Morpho-syntaktische Regeln
Verzögerte Entwicklung der zeitlichen Begrifflichkeiten
Dyspraxia,
Dysgraphia
Temporales Verarbeitungsdefizit
Visuelle Wahrnehmungsstörung
Störung der phonologischen
Bewusstheit
Dyskalkulie
Störung der Phonemunterscheidung
RechtschreibschwächeLeseschwäche
Störung des Arbeitsge-
dächtnisses
Sprach-/ Sprechstörungen
3 Legasthenie (Lese- Rechtschreibschwäche, Dyslexia)
3.1 Definition, Ausschlußkriterien, Prävalenzraten,
Subtypen
3.23.2 Mehrebenenmodell Mehrebenenmodell (modif. (modif. nach Valtin, 96)nach Valtin, 96)
Diagnostik Intervention
primär
Ursachen
sekundär
primär
Symptome
sekundär
3.3 Diagnostik/Analysenprimärer Ursachen
Beispiel:
Visible Persistence
is the amount of time for which a visual stimulus continues to be seen after it has been terminated (Breitmeyer et.al. 1976)
Methods of the Study
ATernus Display
BElement Movement
CGroup Movement
Frame
1
Frame
2
Variables plan
Undependent Variables
- Between subject variables: 1. Developmental disorders,
Control group (4 steps) 2. Age groups (2 steps) 3. Local Conditions (2 steps)
- Within subject variables:
1. Interstimulusinterval (6 steps) 2. Presentation modus (2 steps)
Dependent Variables
1. Visible Persistence (Percent of impression „Group motion“ versus „Single motion“)
2. Reaction times
Co-variables Intelligence (CFT1, SPM) Sex Age Concentration ability(KLT) Calculation ability (MRT 2)
0
120
240
360
480
600
Samples
80
100
120
140
Results
Visible persistence in Dyslexics and in other groups with developmental disorders
Do exist a visible deficit in dyslexics?How spezific is this deficit?
black/wite presentationISI 17-67
Geschätztes Randmittel von MEASURE_1
Bei LOCAL = Germany
ISI
4321
Ge
sch
ätz
tes
Ra
nd
mitt
el
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
GRUPPE
Kontrollgruppe
Legastheniker
Hyperaktive
Rechenschw ache
Geschätztes Randmittel von MEASURE_1
Bei LOCAL = Australia
Nicht-schätzbare Mittelw erte w erden nicht dargestellt
ISI
4321
Ge
sch
ätz
tes
Ra
nd
mitt
el
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
GRUPPE
Kontrollgruppe
Legastheniker
Hyperaktive
Rechenschw ache
All subjects
Cluster analysis of the German subjects
Sequenznummer
121110987654321
120
100
80
60
40
20
0
CL_1
CL_2
CL_3
CL_4
CL_5
CL_6
How strong is thecorrespondencewith the groups?
Dyslexia subtypes (3 clusters)
Sequenznummer
121110987654321
1,0
,8
,6
,4
,2
0,0
VAR00001
VAR00002
VAR00003
Dyslexia subtypes and their discrimination (Germany)
3.4 Sekundäre Ursachen – Teilleistungsschwächen
(Beispiel:Arbeitsgedächtnis bei Legastenikern im Kultur-/Sprachvergleich)
Tasks setsa b c d
? ?
Characteristics of the subsamples
Reaction time for correct responses
Reaction time for correct responses
Means of local maxima
Means of local maxima
Diskussion der beiden Experimente
Experiment 1:
- It is no significant effect of location in basic, visible function like visible persistence.
- The group effect in Australia is significant, in Germany not till then significant, when the dyslexia subtypes were integrated.
- Only one dyslexia subtype (6) showes a significant longer duration of the visible persistence than the other groups.
- An other dyslexia subtype (5) showes a similar persistence like the dyscalculia group in the sense of shorter duration of visible persistence.
- We found an age stability of the visible persistence for all subjects.
-The discrimation of the groups and subtypes by the
variables of concentration ability (accuracy
and speed) is corresponding with Vidyasagars (1999)
model of the flexibility of the locus for focal attention.
-The groups overlapping clusters link to similarities in the
visual partial performances in different developmental
disorders like dyslexia, dyscalculia, attention deficit
disorder and in the control group. This result is corres-
ponding with the model of Habib (2000) and supports the
assumption of an unspecific common deficit on the
temporal processing.
Experiment 2:
- High Chinese superiority effect regarding the phonological loop (significant lower reaction time and higher accuracy) and the visual-spatial sketchpad (significant lower reaction time)
- High discrmination of dyslexics in the German samples by the auditory tasks with highly controlled executive processes (serial recall).
Summarized:
- Basic, early visual functions do not show cultural/language dependency. Their specificity only for dyslexics could not be found. - Higher, complex visual and auditory functions, which involve working memory performances, show a strong dependency of the language/culture.
3.5 Primäre Symptome – Versagen im Lesen und/oderRechtschreiben
3.6 Ausbildung sekundärer Symptome
4 Weitere partielle Lernbeein-trächtigungen (Rechenschwäche, motorische, sprachliche Beeinträchtigungen)