Simon Schlesinger & Johannes Grill Goethe-Universitt
Frankfurt PsyBSc 14 (Sozialpsychologie), WS 2011/12 Dozenten: Dr.
Sebastian Stegmann und Dr. Sebastian Schuh 24.02.2012 Team Mental
Models & Transactive Memory Systems
Folie 2
Was sind die Voraussetzungen fr effektive Teamarbeit?
Grundlegender Faktor: team cognition Bei der Erforschung der team
cognition wurden zwei entscheidende Konstrukte genauer untersucht:
Team Mental Models Transactive Memory Systems Die Konstrukte
beschftigen sich mit dem Wissen eines Teams, das im einen Fall von
den Mitgliedern geteilt wird (TMM) und im anderen Fall innerhalb
der Gruppe verteilt ist (TMS)
Folie 3
Folie 4
Mental Models mental model: Wir machen uns Bilder der
Tatsachen. Das Bild ist ein Modell der Wirklichkeit. Den
Gegenstnden entsprechen im Bilde die Elemente des Bildes
(Wittgenstein, 1918) Durch unsere Wahrnehmung gefiltertes Abbild
der Realitt Vorstellungen darber, wie etwas in unserer Umgebung
funktioniert
Folie 5
Team Mental Models Team members shared, organized understanding
and mental representation of knowledge about key elements of the
teams relevant environment. (Mohammed & Dumville, 2001)
Cannon-Bowers und Salas (1990) nutzten den Begriff erstmals bei der
Beschreibung ihrer Beobachtungen von Experten-Teams: When we
observe expert, high performance teams in action, it is clear they
can often coordinate their behavior without the need to
communicate. Wenn Teammitglieder ihr Wissen ber Aufgaben, Rollen,
Ziele, etc. in einer hnlichen weise organisieren, teilen sie
mentale Modelle: team mental models
Folie 6
Team Mental Models helfen Teammitglieder die Reaktionen der
anderen zu antizipieren. erlauben es die Arbeit effektiver zu
koordinieren. bringen besonders unter Zeitdruck (wenn es z.B. nicht
mglich ist, ausfhrlich zu kommunizieren) organisatorische Vorteile.
sind wirkungsvoller, je hnlicher sich die mentalen Modelle der
einzelnen Mitglieder sind und je genauer sie die relevanten Aspekte
der Realitt abbilden. knnen sich auf verschiedene Aspekte der
Teamarbeit beziehen, meist existieren parallel multiple Modelle
(z.B. equipment model, task model, team interaction model)
Folie 7
Similarity & Accuracy similarity and accuracy are distinct
and important characteristics of team mental models. (Rentsch et
al., 2008) mental model similarity: spiegelt wider, zu welchem Grad
die Modelle der einzelnen Teammitglieder sich gleichen mental model
accuracy: Bezieht sich darauf, wie gut die mentalen Modelle den
true state of the world/die Realitt reprsentieren MM-similarity und
MM-accuracy sind wichtig fr die Effektivitt und Team-Performance
(DeChurch & Mesmer-Magnus, 2010)
Folie 8
Arten von team mental models Menschen entwickeln viele mentale
Modelle, die verschiedene Aspekte ihrer Umwelt widerspiegeln
Cannon-Bowers et al. (1993) gehen davon aus, das Teams mindestens
zwei primre Arten von mentalen Modellen bilden: team
interaction-focused models reprsentieren die Rollen der einzelnen
Mitglieder, sowie die Interaktionsmuster zwischen ihnen.
task-focused mental models spiegeln Beziehungen zwischen Aktionen,
Werkzeugen und Prozeduren wider, die ntig sind, um die Ziele des
Teams zu erreichen. Sind wahrscheinlich wichtiger fr den Erfolg
eines Teams
Folie 9
TMM: Der Einfluss von team cognition In Teams wurden
Zusammenhnge von hheren Durchschnitts- und Minimalwerten in der
Kognition mit besserer Team-Performance, erhhter Genauigkeit bei
Entscheidungen und greren Mengen an bewltigter Arbeit gefunden.
Menschen mit hherer kognitiver Fhigkeit bringen Ideen von besserer
Qualitt in das Team ein Zusammenhang zwischen Kognition und
MM-accuracy (Edwards et al., 2006)
Folie 10
TMM: Der Einfluss von Persnlichkeit Vertrglichkeit ist ein
wichtiger trait fr erfolgreiche Teamarbeit: Menschen mit hoher
Vertrglichkeit sind flexibler und kooperativer, sie streiten
weniger und haben kein stark ausgeprgtes Konkurrenzdenken (Costa
& McCrae, 1992) hhere Minimal- und Durchschnittswerte an
Vertrglichkeit hngen mit besserer Team-Performance zusammen (Bell,
2007) Gewissenhaftigkeit wurde bei einer Vielzahl unterschiedlicher
Berufe mit der individuellen Job-Performance in Beziehung gebracht
Gewissenhaftigkeit des Teams ist entscheidend fr dessen Leistung
(Bell, 2007) Mitglieder mit hoher Gewissenhaftigkeit sind
detailorientiert und haben die Motivation, genaue mentale Modelle
ihrer Umwelt zu bilden, um effektiver zu arbeiten (Colquitt &
Simmering, 1998)
Folie 11
Resick et al. (2010): Team Composition, Cognition and
Effectiveness Welchen Einfluss haben kognitive Fhigkeiten und
Persnlichkeitsfaktoren auf die MM-similarity und MM-accuracy in ad
hoc Teams? Wie hngen die team mental models mit der Effektivitt der
ad hoc Teams zusammen?
Folie 12
Resick et al.: Hypothesen 1(a&b): hhere durchschnittliche
kognitive Fhigkeit des Teams bedingt bessere MM-similarity und
MM-accuracy 2: die durchschnittliche Vertrglichkeit des Teams hngt
positiv mit der MM-similarity zusammen 3: zwischen
durchschnittlicher Gewissenhaftigkeit des Teams und der MM-accuracy
besteht eine positive Relation 4(a&b): die MM-similarity und
MM-accuracy eines Teams wirken sich positiv auf die Zielerfllung
aus 5(a&b): die MM-similarity und MM-accuracy eines Teams
wirken sich positiv auf den wahrgenommenen Koordinationsprozess aus
6(a&b): die MM-similarity und MM-accuracy eines Teams wirken
sich positiv auf dessen Arbeisfhigkeit aus
Folie 13
Resick et al. (2010): Methode Teilnehmer: 201
Psychologiestudenten, die in 67 Teams mit je 3 Personen eingeteilt
wurden Die Probanden mussten als Team ein Computerspiel meistern
(Freelancer), bei dem fr unterschiedliche Teilaufgaben Punkte zu
erzielen waren Nur durch eine gut koordinierte Zusammenarbeit lsst
sich die Punkteausbeute maximieren
Folie 14
Resick et al. (2010): Messungen Kognition 50-item Wonderlic
Personnel Test Form 1 Persnlichkeit zwei Skalen des IPIP
(Vertrglichkeit, Gewissenhaftigkeit) Zielerfllung insgesamt in der
Simulation erreichte Punkte (0-24) Wahrgenommene
Koordinationsprozesse und Funktionsfhigkeit des Teams 5-item
Selbstreport ber wahrgenommene Koordinationsprozesse 7-item Skala
zusammengesetzt aus Items der team satisfaction scale (Mathieu,
1999) und der willingness to work with teammates scale (Mannix,
2003)
Folie 15
Resick et al. (2010): Mental Model Analyse Mit der
Pathfinder-Technik wurde ein Abbild der mentalen Modelle erstellt
In den sogenannten PFNETs werden direkte und indirekte Verbindungen
zwischen Konzepten sowie der Abstand zwischen ihnen anhand von
paarweisen Einstufungen hergestellt hnliche Konzepte sind durch
weniger Verbindungen getrennt und liegen nher beieinander Die
bereinstimmung zwischen zwei PFNETs kann durch den C-Score
(closeness) angegeben werden: Zwei Netzwerke ohne gemeinsame
Verbindungen haben einen C-Wert von 0, zwei vollkommen
bereinstimmende Netzwerke einen Wert von 1 Entspricht Ma fr
MM-similarity Die MM-accuracy wurde durch die bereinstimmung mit
dem PFNET eines Experten ermittelt
Folie 16
Folie 17
Resick et al. (2010): Ergebnisse Durchschnittliche Kognition
und Vertrglichkeit des Teams waren korreliert mit der MM-similarity
Hhere Kognitive Fhigkeit hat eine positive Auswirkung auf die
MM-accuracy Gewissenhaftigkeit zeigte keinen signifikanten
Zusammenhang zu MM-accuracy MM-accuracy zeigt einen positiven
Zusammenhang zur Zielerfllung, jedoch ist der Einfluss von
MM-similarity nicht signifikant
Folie 18
Welche Rolle spielen Transactive Memory Systems in diversen
Teams? TMS Kollektives bzw. Meta-Wissen: Wer kann in Team was
besonders gut? Vorhersagen Antizipation Auswirkung auf
Zufriedenheit und Effektivitt nutzt Diversitt aus Komponenten
Differenziertheit Verteilung Reliabilitt Team Composition vs.
Compilation
Folie 19
Meta-Analyse If everyone is thinking alike, then somebody isnt
thinking - George Patton - The Cognitive Underpinning of Effective
Teamwork (DeChurch & Mesmer-Magnus, 2010) Versuch,
Wissensbestand aus 65 Studien zusammenzufassen Fokus auf Kognition
und Teameigenschaften Einbezug von kollektiver Kognition, z.B.
shared mental models und transactive memory Ziel: einheitliche
Begrifflichkeiten/Definitionen
Folie 20
Was wird untersucht?
Folie 21
Vorgehen & Leitfragen Integration vergangener Forschung in
Kontext von TMM und TMS Untersuchung von 3 Determinanten
kollektiver Kognition Auftreten Form Inhalt Einfluss auf team
process und performance Aufgabeneigenschaften (Verflechtung &
Teamtyp) Studieneigenschaften 1. Welche Arten von Teams profitieren
am meisten von team cognition? 2. Wie wichtig ist team cognition fr
den Erfolg eines Teams? 3. Haben alle Arten von Kognition denselben
Einfluss auf team process und den Erfolg?
Folie 22
Hypothesen (1) Team cognition steht in Zusammenhang mit
Verhalten im Team motivationalen Zustnden hat Auswirkung auf
Teamerfolg Wenn Erfolgsindikatoren subjektiv statt objektiv
eingeschtzt Mitglieder knnen genauere Aussagen treffen Wenn
Teamkognition auftritt Erklrung einzigartiger Varianz hinsichtlich
des Teamerfolgs Unter Kontrolle von Verhaltenseffekten und
motivationalen Zustnden Zusammenhnge strker, wenn Kognition durch
Compilation entsteht strukturierte Kognition (Pathfinder) strkeren
Effekt als perzeptuelle (Rating- Skalen)
Folie 23
Hypothesen (2) Inhalt der Kognition teamorientiert Prdiktor fr
team process aufgabenzentriert Prdiktor fr Teamerfolg
Interdependenzen = Grad der Verflechtung innerhalb des Teams wenn
schwach compositional cognition starker Prdiktor fr Team
process/-erfolg wenn stark compilational cognition Art des Teams
entscheidend Composition guter Prdiktor fr action teams, mittlerer
fr project teams, schlechter fr decision-making teams Compilation
guter Prdiktor fr decision-making teams, mittlerer fr project
teams, schlechter fr action teams
Folie 24
Methode Vergleich mittels Kodiersystem AM von Korrelationen,
aber auch Subanalysen einheitliche Begriffsverwendung
Folie 25
Ergebnisse Wie moderiert Kognition den Teamperformance und team
process? Compilation hat strkeren Einfluss auf beteiligte Prozesse
Subjektive und objektive Messung Composition weniger einflussreich,
nur auf Verhaltensebene hierbei MM-similarity strker als
MM-accuracy generell strukturierte Kognition aussagekrftiger
teamorientiert besserer Prdiktor fr team process, aufgabenzentriert
fr Teamerfolg
Folie 26
1.Welche Arten von Teams profitieren am meisten von team
cognition? berraschende Erkenntnis wenn Interdependenzen hoch
compositional cognition wenn niedrig compilational cognition Art
des Teams Team / PrdiktorCompositionCompilation action teams Erfolg
project teamsprocess, Erfolg decision-making teams Fr process hoch,
fr Erfolg niedrig process
Folie 27
2.Wie wichtig ist Kognition fr den team performance?
Reziprozitt zwischen Verhalten, Motivation, Teamerfolg und
KOGNITION Whrend Teamkohsion und Verhalten 12 % der Varianz der
team performance aufklren, schafft Kognition zustzliche 7 %
Folie 28
3.Haben alle Arten von Kognition denselben Einfluss auf Erfolg?
NEIN Auftreten: Compilation (TMS) bessere Strategie als MM-
Similarity Art: strukturierte besser als perzeptuelle Kognition
MM-Similarity sollte strukturiert sein MM-Accuracy perzeptuell
Inhalt: kaum Zusammenhang mit Erfolg teamorientierte Kognition
strkeren Effekt auf team process Interaktion mit Art, z.B.
strukturierte teamorientierte Kognition sagt Verhaltensprozesse
voraus
Folie 29
Was hat Team Cognition mit Diversitt & Leadership zu tun?
Je diverser ein Team, desto mehr Compilation? (unterschiedlicher
Input von Expertise) Rico et al. (2008) schlagen 4
Schlsselfaktoren, die team cognition einleiten, vor: Langlebigkeit,
Diversitt von Wissen, Vertrauen, Gruppeneffektivitt Welche
Arbeitsbedingungen fhren dazu, dass team cognition auftritt? Wie
kann man sie auf allen Ebenen gestalten? Wie knnen Fhrende TMM und
TMS zusammenfhren um MM- Similarity, MM-Accuracy und
komplementreWissensverteilung zu erzielen? Leadership und Training
wichtig um Kognition zu gestalten Nur durch TMM und TMS lsst sich
Potential diverser Teams vollstndig ausschpfen!