INTERDISCIPLINARITY IN TELStudie zu Forschungskultur, Praktiken und Interdisziplinarität

Universität Augsburg,

Donnerstag, 19.Mai 2011

* TE

CH

NO

LOG

Y E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

*

AGENDA

1 Hintergrund der Studie

2 Was ist Interdisziplinarität?

3 Aufbau der Arbeit

4 Methodologie

1. Forschungsfrage und Hypothesen

2. Standardisierte Befragung

3. Soziometrische Analyse

5 Zeitplan und offene Fragen

6 Diskussion

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

HINTERGRUND DER STUDIE

Untersuchungsgegenstand:

www.TELeurope.eu

Europäische E-Learning Netzwerkplattform

Derzeit ca. 800 Forscher und Experten

im Bereich E-Learning /

technologiegestütztes Lernen (TEL)

Teil des STELLAR Projekts (EU-gefördert

2009 bis 2012)

Ziel der Plattform: Europaweit Forscher und Praktiker

aus dem Feld zusammenbringen, um neue, länderüber-

greifende Initiativen zu starten.

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

HINTERGRUND DER STUDIE

Das Forschungsfeld TEL:

Interdisziplinäres Feld per definitionem

Zwei wissenschaftliche Pole: Computer Sciences & Social Sciences

Europäische TEL-Gemeinde als

informelles “Network of Practice”

(Brown & Duguid, 2000)

Shared understanding?

Shared practice?

Shared community?

(Wenger et. al & 2004).

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

WAS IST INTERDISZIPLINARITÄT?

Akademische Disziplin:

“Branch of knowledge that is taught and researched

at the college or university level.” (Abbott, 2001)

Interdisziplinarität:

Viele verschiedene Definitionen

“Interdisciplinarity involves researchers, students, and teachers in

the goals of connecting and integrating several academic schools

of thought, professions, or technologies - along with their specific

perspectives - in the pursuit of a common task” (Moran, 2002).

Dimensionen: Korpus (Person, Institution, Programm)

Intensität (stark/ schwach), Referenzrahmen (weit/ schmal)

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

WAS IST INTERDISZIPLINARITÄT?

Computer Science Vs. Social Science:

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

TEL Methoden/Theorien nach

Conole et al. (2010)

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

Theoretical Part

2. Interdisciplinarity 2.1 New Challenges in Society

2.2 Who Supports Interdisciplinarity?

2.3 Interdisciplinarity in Academia

2.4 Term Designation and Definitions

2.5 Dimensions

2.6 Boundaries

2.7 Conclusions Chapter Two

3. Computer Science Discipline 3.1 Epistemology and Methodology

3.2 Fields of Computer Science

3.3 Interdisciplinary aspects of CS

3.4 Self Concepts and Attitudes of

Computer Scientists

3.5 Conclusions Chapter Three

4. Social Science Discipline 4.1 Epistemology and Methodology

4.2 Fields of Social Science

4.3 Interdisciplinary aspects of SS

4.4 Self Concepts and Attitudes of Social

Scientists

4.5 Conclusions Chapter Four

5. TEL as an “Interdiscipline” 5.1 Definition Attempts

5.2 Core Research Areas

5.3 Strengthening a European TEL

community of practice

5.4 Conclusions Chapter Five

Empirical Part

5.4 Implications for the Empirical Part

6. Main Investigation

6.1 Approach and Research Questions

6.4 Sociometric Analysis of TELeurope

7.1 Network Strengths and Weaknesses

7.2 Additions and Recommendations

7. Consolidation of Results

8. Outlook and Conclusions

6.4 Survey amongst TELeurope members

6.2 Study Design

6.3 Pretest

Gliederung

(Eigene Darstellung)

METHODOLOGIE

Fragestellung

“Do TEL researchers from different disciplinary backgrounds

assign relevance to cross-disciplinary forms of work and

research and therefore hold the potential to foster the identity

of an interdisciplinary community of practice?”

Hintergrund: Studium und Arbeitserfahrung

Relevanz: Einstellungen, Kognitionen (projektiv), Verhalten (reflexiv)

Disziplinübergreifende Forschung: Nutzung von offenen

Kommunikations- und Publikationsformen; Begrifflichkeiten, Methoden,

Theorien und Kontakte aus verschiedenen Disziplinen

CoP: Identifizierung eines interdisziplinären Netzwerks von Forschern

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

METHODOLOGIE

Praxisgemeinschaft (nach Wenger et al., 2004)

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

(Eigene Darstellung)

METHODOLOGIE

Interdisziplinäre Praxisgemeinschaft?

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

Social Science Background

• Broader definitions

• Interdisc. attitude

• Theories from different D.

• “Interdisciplinary theories”

etc.

• Open publication

/communication forms

• Methods from different D.

• “Interdisciplinary methods”

etc.

Computer Science Background

(Eigene Darstellung)

METHODOLOGIE

Individualhypothesen (Theorien, Methoden, Begriffe)

Annahme: Characteristics of the own cognate discipline are mostly evaluated

positively. Home discipline has personal significance, it helps the individual frame

their thinking and shape one’s approach (Klein; Conole et al.)

H1: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Sozialwissenschaften hat, bevorzugt er

Begriffe, Theorien und Methoden aus den Sozialwissenschaften, als wenn ein Forscher aus den

Nicht-Sozialwissenschaften kommt.

H2: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Computerwissenschaften hat, bevorzugt er

Begriffe, Theorien und Methoden aus den Sozialwissenschaften, als wenn ein Forscher aus den

Nicht-Sozialwissenschaften kommt.

IN

TERD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

UVD

AVP

AVK

METHODOLOGIE

Individualhypothesen (Publikation)

Annahme: There are differences in the Publication behaviour between researchers

with Computer Science or Social Science background. (DFG, 2005)

H1: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Sozialwissenschaften hat, richtet er seine

Publikationen öfter an Zielgruppen in Nachbardisziplinen, als wenn ein Forscher aus den

Nicht-Sozialwissenschaften kommt.

H2: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Computerwissenschaften hat, richtet er

seine Publikationen öfter an anwendungsorientierte Zielgruppen, als wenn ein Forscher aus

den Nicht-Computerwissenschaften kommt.

H3: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Sozialwissenschaften hat, adressiert er

seltener Zielgruppen ausserhalb des eigenen Landes, als wenn ein Forscher aus den Nicht-

Sozialwissenschaften kommt.

H4: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Computerwissenschaften hat, publiziert er

anteilshaft öfter Open Access, als wenn ein Forscher aus den Nicht-Computerwissenschaften

kommt.

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

METHODOLOGIE

Individualhypothesen (Kommunikation)

Annahme: There are differences in the Communication behaviour between

researchers with Computer Science or Social Science background.

H1: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Computerwissenschaften hat, kommuniziert

er allgemein öfter im Internet während des Forschungsprozesses, als wenn ein Forscher aus

den Nicht-Computerwissenschaften kommt. (angedeutet in Thelwall et al, 2004)

H2: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Sozialwissenschaften hat, kommuniziert er

öfter in “many-to-many”-Kanälen im Internet während des Forschungsprozesses, als wenn ein

Forscher aus den Nicht-Sozialwissenschaften kommt.

(angedeutet in Felt & Stöckelová, 2009)

H3: Die Unterschiede bzgl. der offenen Kommunikation sind eher gering zwischen den

Disziplinen, da “Mode 2 –Wissensproduktion” über alle Disziplinen hinweg zunimmt

(Theorie nach Gibbons et al., 2004)

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

METHODOLOGIE

Kollektivhypothesen

Annahme: Characteristics of the own cognate discipline are mostly evaluated

positively. Home discipline has personal significance, it helps the individual

frame their thinking and shape one’s approach (Klein; Conole et al.)

H1: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Sozialwissenschaften hat, ist er eher mit

anderen Forschern aus den Sozialwissenschaften vernetzt, als wenn ein Forscher aus den

Nicht-Sozialwissenschaften kommt.

H2: Wenn ein Forscher einen Hintergrund in den Computerwissenschaften hat, ist er eher

mit anderen Forschern aus den Computerwissenschaften vernetzt, als wenn ein Forscher

aus den Nicht-Computerlwissenschaften kommt.

IN

TERD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

METHODOLOGIE

Instrumente: Standardisierte Befragung

Derzeit: Pretest unter Forschern im Bereich Lernen und

Technologie im Raum Schweiz / England

Anfang Juni: Online-Umfrage unter den ca. 800 Forschern

auf der europäischen Netzwerk-Plattform www.teleurope.eu

Fragebogen zum akademischen Hintergrund sowie disziplinären

Einstellungen, Auffassungen und Verhaltensweisen

Ziel 1: Test der vorgestellten Individualhypothesen

Ziel 2: Gewinnung von Daten für die soziometrische Analyse

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

METHODOLOGIE

Instrumente: Soziometrische Analyse (Moreno,1951)

„Grundidee: Innerhalb des sozialen Systems

sind Strukturen wirksam, die aus informellen

Beziehungen herrühren.

Klassische Fragestellung:

Sind Personen die auf Grund einiger Variablen homogen erscheinen,

auch in bezug auf soziometrische Konfiguration homogen?

Bspw.: Unterscheiden sich die soziometrischen Konfigurationen von

Personen verschiedener Disziplinen, verschiedener Geschlechter, etc.

Konkret: Analyse des Netzwerks an Beziehungen auf der Plattform

Ziel 1: Test der vorgestellten Kollektivhypothesen

Ziel 2: Aufdeckung von Strukturmerkmalen im Netzwerk

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

ZEITPLAN UND OFFENE FRAGEN

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

Mai

• Pretest Auswertung und Anpassungen

• Beginn Schreiben Theorieteil

Juni

• Beginn Haupterhebung

• Theorie schreiben

Juli

• Analyse, Auswertung der Umfragedaten

• Netzwerkanalyse

August

• Schreiben Empirieteil

Abgabe: Anfang September

ZEITPLAN

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

Mai

• Pretest Auswertung

• Beginn Schreiben Theorieteil

Juni

• Beginn Haupterhebung

• Theorie schreiben

Juli

• Analyse, Auswertung der UmfrageDaten

• Netzwerkanalyse

August

• Schreiben Empirieteil

Abgabe: Anfang September

Fragen? Feedback?

Fehler?

INTE

RD

ISC

IPLI

NA

RIT

Y IN

TEC

HN

OLO

GY E

NH

AN

CED

LEA

RN

ING

This document does not represent the opinion of the

European Community, and the European Community is not

responsible for any use that might be made of its content.