View
103
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
1
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Was macht die Glukose-Analytik 2011(Plasma/Vollblut, analytische Interferenzen, Geräte
Systemgenauigkeit)
Dr. med. Guido Freckmann
Institut für Diabetes-Technologie GmbHan der Universität Ulm
www.idt-ulm.de
2
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Glukose-Konzentrationin Vollblut und Plasma
• Glukose-Konzentration:
– [Vollblut Glukose] < [Plasma Glukose]
– [Vollblut Glukose] ist abhängig vom Hämatokrit
• Umrechnungsfaktoren
[Vollblut Glukose] [Plasma Glukose]:– 1,11 (Empfehlung IFCC)– 1,12– Hämatokrit-abhängig
[Vollblut Glukose] [Plasma Glukose] = ---------------------------------------
(1 – (0,0024 x [Hämatokrit]))
(Astles et al., Clin Biochem 1996)
3
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Plasmawerte auch in Deutschland
Um das Risiko der Verwechslung zwischen Vollblut- und Plasma-Glukosewerten zu beenden, empfiehlt diabetesDE und die Deutsche Diabetes Gesellschaft gemeinsam mit der Deutschen Vereinten Gesellschaft für Klinische Chemie und Laboratoriumsmedizin, die
Glukoseergebnisse nur noch als Plasmawerte anzugeben, unabhängig von Probentyp und Messmethode.
http://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/redaktion/news/POCT-Glukose_Plasmastandard__DGKL_diabetesDE_1209.pdf
4
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
BZ-Messgeräte - Abweichungen
Kalibration:• Vollblut oder Plasma kalibriert (~11% diff)
Referenzsysteme:• Glucose Oxidase (YSI) – Hexokinase (bis 6% diff)
(P J Twomey: Plasma glucose measurement with the Yellow Springs Glucose 2300 STAT and the Olympus AU640, J Clin Pathol 2004;57:752–754)
→ Patienten sollten Unterschiede ermitteln, wenn sie mehrere Geräte
gleichzeitig einsetzen
5
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Blutzuckermessung - Fehlerquellen
• Teststreifen falsch gelagert (Temperatur, Luftfeuchtigkeit)
• zu geringe Blutmenge • Messung bei Kälte• falsche Codierung• Gewebsflüssigkeit?• Verdunstung?
• Blutstropfen zu spät vermessen• zuckerhaltige Lebensmittel,
Feuchtigkeit oder Alkohol an den Fingern
6
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Studie Verdunstung
Methodik:• 107 Probanden (Alter : 21 – 76 Jahre, 56
m / 51 f)• BG-Konzentrationen 50 – 500 mg/dl• 3 unterschiedliche Messsysteme
(Blutmenge pro System ~ 1 µl)
• Zeitpunkte: t0 = 0 s, t1 = 10 s, t2 = 25 s
7
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Ablaufschema
sofortigeMessung Gerät X 1
bzw.Gerät X 2
MessungGerät X 1
bzw.Gerät X 2
MessungGerät X 1
bzw.Gerät X 2
sofortigeMessung Gerät X 1
bzw.Gerät X 2
Stich
Bildung eines Tropfens
Zeitpunkt t = 0s
Referenzmessung 1
Bildung eines Tropfens
Bildung eines Tropfens
Bildung eines Tropfens
Zeitpunkt t=10 s Zeitpunkt t=25 sZeitpunkt t = 0s
Referenzmessung 2
Wartezeit 10 s Wartezeit 25 s
8
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Verdunstung Ergebnisse
Relative BG Differenz im Vergleich zu sofortiger Messung
(Mittelwert ± SD, 101 - 106 Probanden, *p<0.05)
BG Messsystem
10 Sekunden 25 Sekunden
A1 1.4±5.9% 5.0±7.4*
A2 2.6±4.9%* 5.0±5.7%*
B1 0.4±4.2% 0.9±4.2%*
B2 0.8±4.5% 1.5±4.0%*
C1 1.9±8.2% -0.3±9.4%
C2 0.4±8.4% 0.0±7.1%
• 2 von 3 Systemen zeigten bei einer Wartezeit von 25 s einen statistisch signifikanten Effekt → Systemabhängigkeit
• relative Differenz nicht größer als 5 % → keine klinische Relevanz kleinerer Tropfen ?
Steigende Relevanz mit kleinerem Tropfen und längerer Inkubationszeit → schnelle Messung empfohlen
9
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Clarke Error Grid Region
1. sofortige vs. 2. sofortige Messung
Mittelwert sofortige Messung vs. 10 s verzögerte Messung
Mittelwert sofortige Messung vs. 25 s verzögerte Messung
A 619 (100 %) 615 (99,4 %) 613 (99 %)
B 0 (0 %) 4 (0,6 %) 5 (0,8 %)
C 0 (0 %) 0 (0 %) 0 (0 %)
D 0 (0 %) 0 (0 %) 1 (0,2 %)
E 0 (0 %) 0 (0 %) 0 (0 %)
F 0 (0 %) 0 (0 %) 0 (0 %)
A: accurate glucose resultsB: acceptable glucose resultsC: values may prompt unnecessary corrections that could
lead to a poor outcomeD: values represent a dangerous failure to detect and treatE: values represent “erroneous treatment.”
Verdunstung – Ergebnisse Clarke Error Grid
10
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
>10% Differenz 1. Tropfen 11% 2. Tropfen 4%
HORTENSIUS J, DIABETES CARE, VOLUME 34,MARCH 2011
11
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
1) Hände waschen und 1. Tropfen verwenden
2) Bei ungewaschenen Händen 2.Tropfen verwenden
3) Pressen könnte zu Anbweichungen führen
HORTENSIUS J, DIABETES CARE, VOLUME 34,MARCH 2011
12
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
HIROSE T et al. DiabetesCare 34:596–597,2011
13
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Beispiel - FehlmessungTag 3
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
6:00 6:30 7:00 7:30 8:00 8:30 9:00 9:30 10:00 10:30 11:00 11:30 12:00
BZ mg/dl KH (g)
BZ kap A
BZ kap B
MW kapBZ
8:00 Frühstück
418
159
14
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
• Händewaschen – gut abtrocknen
• Gerät, Teststreifen, Tupfer, Tagebuch & gespannte Stechhilfe bereitlegen
• warten, bis Gerät bereit ist
• den ersten Tropfen abwischen, neuen Tropfen bilden
• schnelles Auftragen auf den Teststreifen
• protokollieren der Messung
Schulung - Messablauf
15
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Quality of Glucose Measurement with Blood Glucose Meters at the Point-of-Care: Relevance of Interfering Factors
Lutz HeinemannDiabetes Technology & Therapeutics. November 2010: 847-857
Diabetologie 2011;6:43–47
16
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Studie zur Bewertung der Systemgenauigkeit
nach DIN EN ISO 15197 Abs 7.3
17
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Tele Medicine
Wireless transmission of SMBG data to logbook or physician / GlucoTel
www.activeindiabetesprevention.comwww.bodytel.com
18
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Aktuelle Systeme
Integriertes System:
Roche Accu Chek mobile
Messgerät & USB
Bayer
iBGStar™ 2011?
19
Freckmann – Glucoseanalytik 2011 -Göttingen 18.03.11
Recommended