Feedback external testing

Priority (Lukas):

- Save T and A muss klarer werden, automatische Zwischenspeicherung (oder Meldung warning to save data) → 877

- Save buttons klarer und gut sichtbar gestalten → 877- Data stored message anpassen (rote Meldung löschen, grüne Message wäre dann auch nicht

mehr nötig wenn Zwischenspeicherung implementiert ist ) → 877

- Make numbers in Table of Content (not bullet list) → 880- 5.3 + 5.5. automatic calculation of costs in local currency (im output anzeigen, im Input

Format müsste diese automatische Rechnung nicht sichtbar sein, so könnte auch die Spalte zu total costs aus der Tabelle entfernt werden – Kurt, habe ich das noch richtig im Kopf?) → 886

- Dropdown of project and institution implementieren, und nicht ein Textfeld wo beides gleichzeitig erfasst wird (already discussed) → wontfix? Kann noch ändern, je nach Anforderungen des Review-Prozess.

- 1.2 Contact details of resource persons: andere Darstellung, ein Formular (mit Mats) is the key resource person a registered user? Yes/no Tabs kommen sonst nie vor, Frage ändern → 880

- 1.2 Contact details of resource persons: registered user wird nur Name angezeigt, Kontaktdetails (address, country, institution, e-mail) sollten auch angezeigt werden (Informationen sollten aus TYPO3 geholt werden) → 880

- 8.1: make list with expandable headers, so one can select only the relevant categories rather than scrolling through this very long list. bloss die grosse Überschriften anzeigen, aufklappbar → 880

- 8.3 mit Mats anpassen (aufklappbar und Inhalt wurde verändert) → 880- 10.1 + 10.2 aufklappbar → 880- 3.2: Text sollte nicht auf zwei Zeilen sein bzw. nicht unterhalb des Kästchens angezeigt

werden (mixed, waterways)→ 880

- 3.2 Komische Meldung: was ist dieses watchout???? → 880

- 3.2 The database is very slow to react (almost freezes) when I tick one of the boxes. → 886- Filter funktioniert zurzeit nicht country type ahead geht nicht, und keine Suchresultate

werden angezeigt → wontfix (gibt anderes Issue)- bei Bildern (QT, QA) sollte irgendein Kriterium für Grösse und Qualität beschrieben sein, sonst werden

sie evtl. nicht sehr schön (verpixelt etc.) angezeigt (Minimal-und Maximalgrösse) → wontfix (Aufgabe des Reviews)

- Bilder zu Approach/technology einfügen: man kann Kalender verwenden, sonst aber auch irgendeine Zahl reinschreiben (sollte nur Format DD.MM.YYYY annehmen) haben wir wohl bereits besprochen? → 886

- Kleinere Info-Kästli könnte man ganz darstellen, nicht dass man bei jedem Kästli auf „See more“ drücken muss und dann teilweise nur noch 2 Wörter mehr folgen. Nur lange Texte abkürzen. → 880

- Mouse-over funktioniert nicht immer, v.a. wenn man statt auf den Text auf den Info-Button klickt oder den Cursor auf den Info-Button hält. ist bei QT und QA der Fall… → 880

- 3.3 Approach: Fragezeichen nach mainly by land users sollte nicht erscheinen → 880

- Approach 5.1: Wenn man in einem Feld ist, Bsp. 5.1 Annual Budget, und dort die Zahl eingegeben hat und nach unten scrollen will geht das nicht. Man muss zuerst mit der Maus ausserhalb des gelben Feldes klicken, erst dann kann man weiterscrollen. -> Sollte auch ohne „Rausklicken“ gehen. → wontfix. Ist vom Browser so vorgegeben (scrolling ist innerhalb des Elements – in diesem Fall das Input-Feld)

- Approach Overview Kapitel 5.1: Budget nicht schön angezeigt mit einer Stelle nach dem Komma -> Entweder USD 3.00 oder 3 aber nicht 3.0! → 880

- Approach Kapitel 5.3: Eingabe und Overview sind unterschiedlich. Eingabe ist vollständig und sieht so aus:

Bei Overview wird es aber so angezeigt (mit einer Lücke bei „Specify inputs“ -> dort sollte jetzt „labour“ stehen, sonst macht es keinen Sinn das Feld überhaupt zu haben!):

Bin nicht sicher, ob das eher zum Layout gehört, da wir die Tabellen ja vielleicht sowieso noch verändern? → 880

- Alle Bilder/Organigramm sollten in diese Maske kommen und anklickbar sein:

ABER: es sollten trotzdem auch alle Bilder in der Overview (wenn man zu den Kapiteln geht) anklickbar sein. Organigramm (Approach) /technical drawing (Technology) ist schon anklickbar, Hintergrundbild zu Beginn und „Photos showing Approach“ Kapitel 2.3 sind aber noch nicht anklickbar! → 891

- Remove grey-out of non active questions (Lukas, kannst du das schon implementieren oder gehört das zum Layout?) → Aufbage unklar

- If you finish with the last question in Section 1 and scroll further down you just see the grey background. This is a bit strange. Maybe if there are no more questions following further down you should not be able to scroll down further. (Its is the same within all sections). (Lukas, kannst du das schon implementieren oder gehört das zum Layout?) → Layout

- Im Suchkasten schreiben wir: search practice – e.g. soil degradation. Das macht aber so nicht wirklich viel Sinn, da soil degradation keine Practice ist. Wir sollten wohl eher so etwas schreiben wie search by key word, practice, etc., oder nur search. → 880

-

Layout (müssen wir wohl im Team besprechen, eventuell gibt es Dinge, die Lukas schon machen kann):

- Black bar at the bottom is too large (esp. on small laptop screen). es wurde auch empfohlen, den Titel des Kapitels jeweils oben aufzuführen anstatt unten.

- Table of content: wo platzieren? Wurde ein paar Mal bemängelt. Vielleicht eher links oder rechts (mitwandernd wenn gescrollt wird)? → 880

- Z.B. 3.2 Check boxes are a bit small, as is the text by the way (@ 100% zoom) vergrössern (Grösse wird bei Zoom nicht angepasst)

- Layout Output: manchmal werden die Infos in einer Spalte, manchmal in mehreren Spalten dargestellt Präferenz: Infos untereinander auflisten

- Titel grösser und stärker hervorheben → in progess- Harmonise tables (section 5 Economics and Section 6 Natural environment look quite

different –the latter nicer)- 5.3 + 5.5. Zahlen rechtsbündig - Navigation mit Punkten (auf der rechten Seite) ist anscheinend nicht klar, ev Nummerierung

einfügen und grösser gestalten - Immer nur eine Zeile, add more für weitere (5.2, 5.3, 5.4, 5.5, and other similar questions

Aktivitäten und Kosten)

- Listenansicht anpassen – IT arbeitet nicht daran Info an IsabelleCase studies landing page: welche Infos werden angezeigt? (Namen von compiler, Organisation, Datum)

Case studies Detailansicht welche Infos werden angezeigt compiler, Organisation, Datum, editors, reviewers Müssen wir definitiv festlegen

- Approach: Bei Overview von allen Kapiteln sind zwischen 1.3 und 2. die hochgeladenen Bilder aufgeführt, auf die man klicken kann. Hier wäre irgendein Titel noch gut, da die Bilder sonst irgendwie leer im Raum stehen. Sie gehören ja weder zu Kapitel 1.3 noch zu 2.

→ 891- Bei Tabellenantworten eher nur ausgewählte Antwort zeigen anstatt ganze Liste von

Möglichkeiten (interessiert ja eigentlich nicht, was noch zur Auswahl gestanden wäre, oder?) Output müssen wir sowieso mal diskutieren

- Kapitel 10 bei Overview: 2 Mal fast gleiche Titel -> 1x weglassen!

Wishlist:

- Overview Map indicating where to find Ts and As - Map: click on country/region automatically fills box → in progress- Pictos besser aufgelöst - 5.3 + 5.5 Costs and Inputs: no decimals in the figures- 5.3 + 5.5. total costs calculation of local currency in dollars → 886- insert a table of content drop-down field also at the very end of the QT page oder auf der

Seite links oder rechts → 880- Different sections should be more easily collapsible (and expandable, but that is OK now). I.e.

when I am in section 4 and want to back quickly to section 3, I should be able to collapse Section 4 easily. This is now only possible with the Save button. Navigation anscheinend unklar

- 2.5: option to add kml/kmz/gpx file?- 5.3 (and 5.5): reverse column order of Quantity and Unit, more logical- 8.1: wie wird der Benutzer darauf aufmerksam gemacht, dass er impacts präzisieren muss

(increase, decrease) – value angeben, sonst wird keine Info gespeichert

- PIWIK Statistik anzeigen auf landing page? (rechts neben case studies), case studies im letzten Monat hochgeladen, users, downloads, welches Land am aktivsten, etc. haben wir noch nicht besprochen → 894

-

General comments for WOCAT

- Country should be asked earlier to be discussed (Godert hat das auch bemängelt, section 1) - General: Still the (difficult) language problem. My setting is “English”, yet I still get case

studies in Spanish (or French or other languages probably when the db is fully populated), though the headings are in English. That doesn’t really help if I don’t speak Spanish. Perhaps we should still explore the options of automatic translation – even though sub-optimal to say the least. But it’s better than this (not even) half-solution; We will discuss this issue. Please be informed that the database will also be translated into French and Spanish soon. language will be included in the filter. Will be ignored.

- Google search: I searched on ‘water harvesting’ and retrieved many results that have no relation to water harvesting search for water and search for harvesting and for water harvesting, therefore many results. Tipps und Tricks zur search function

- 2.2. keine Kapitelunterteilungen mehr ein Fliesstext - Projekt/ Institution (Upload von Logos von Institutionen und Projekten)- 5.1 Mats (Frage anpassen. Zuerst „wenn“ Frage stellen)

- nicht dieselben Begriffe gebraucht für SLM specialist (bei info und Auswahl)

Eventuell Frage einführen Type of user Frage einführen Other gleich schreiben wie land user, specify in box. Oben bei Frage noch klarer

schreiben: or any other person…

- For some questions I doubt the general relevance. E.g. 6.4 water quality: may be relevant in

case of pollution and other water quality problems, but is not very (or directly) relevant for e.g. wind erosion. And e.g. 8.3 (Climate extremes and other disasters). Try not to overburden people with questions that may not be relevant in their context. Maybe first ask whether certain issues play a role, if yes, have an expandable section on that. This may be applicable to more items in the questionnaire (to be checked further).

- Eine Frage: bei den Approaches unter Punkt 6 hat es verschiedenste Fragen, jedoch keine zu Gender, Biodiversität, Climate change mitigation und CC adaptation. Sind solche Aspekte in der Plus Variante abgebildet?Antwort NL: Vielen Dank für dein Mail. Also „Gender” ist in der folgenden Frage unter Punkt 6 drin: Did the Approach empower socially and economically disadvantaged groups (gender, ethnic, etc.)?Die Themen Biodiversität und climate change adaptation werden eher bei der Technologie erfasst, und danach auch noch in den geplanten Modulen zu climate change adaptation und climate change mitigation weiter vertieft. Wir könnten diese Aspekte aber durchaus auch beim Approach aufnehmen (allenfalls könnte man diese auch bei „others“ selber erfassen). Wir nehmen dies gerne auf die Liste der Rückmeldungen zum Testing. Christina: Gender hat ein eigenes SDG und wird in etlichen anderen SDG’s auch erwähnt. Man weiss schon lange wie wichtig empowerment of women ist/wäre, passiert ist zu wenig und zu langsam. Deshalb würde ich einen verstärkten Fokus auf Gender / empowerment of women begrüssen. Auch die Integration der Jugend könnte eine Überlegung wert sein.Zu CC mitigation und adaptation: dies ist im Kontext UNCCD so zentral, u.a. auch um an Finanzen zu kommen, climate smart agriculture ist in aller Munde,… Obwohl sie bei anderen Modulen erfasst werden, fände ich es prüfenswert ob die Integration dieser beiden Punkte auch bei den approaches Sinn machen würde.

- Filter: And/or have a strong query/filter functionality so one can search all T’s that reduce runoff , increase infiltration and increase crop yield (either or not with numerical values/classes) – to take a random example. Not like the current query system, but more “clever”

- 1.3 date of documentation nicht klarer Begriff, date of filling out the questionnaire, date of survey, date of data compilation in the field to be discussed (documentation, collection, compilation etc. Begriffe klären, besser als Frage formulieren)

- 1.4: However, this questionnaire can also be used to describe partly sustainable and non-sustainable land management practices.” But only Yes and No possible as answers, not “partly”; Erklärungstext anpassen, partly rausnehmen Mats

- QT: Kapitel 1.4: was will man mit dieser Frage bezwecken? Man nimmt die Technologie ja trotzdem in die Datenbank auf. Oder gibt es eine Unterteilung in sustainable und non-sustainable? Was ist sustainability? Hier würde ein Infokästli evtl. noch Sinn machen!

Für uns ist es klar, dass wir auch nicht nachhaltige practices dokumentieren können, eventuell wäre eine Info an den User aber tatsächlich noch gut

- 2.1: Definition: “a physical practice ..” may put people on a wrong footing, because of a suggested bias to structural measures (sometimes also called physical). Mats

- 3.1: land users perspective – is this needed here? Why not (also) authors’ perspective?- 3.2: icon missing for Waterways and for Other- 3.6: idem for Other measures- 5.3 (and 5.5): Total costs per input: = quantity * costs per unit? automatische Berechnung

erst im Output und nicht in Eingabemodus anzeigen

if else Frage if detailed costs cannot be provided estimate total costs Frage unter der Tabelle und nicht oben

- 5.3 (and 5.5): “Agricutural” is a bit strange term here, seeds can also be used for forest or grazing land for instance. More generic term needed (Vegetative materials?) to be discussed

- 5.6: Most determinate factors affecting the costs: ?? Mats, einfacher formulieren - specify distribution (in Infotext bei specifications einfügen)

Klimadaten automatisch von anderen Datenbanken importieren (Verbindung mit anderen DB am SCM besprechen)

- 7: (and other questions?): still has a rather strong agriculture bias- Gender; Mixed fällt weg (oder umbenennen in both)

- 7.1: Status in society: I wonder whether “disadvantaged group” is either politically correct (and if not, what the heck) and/or will produce biased answers, as it already implies a value statement. Don’t know whether “minority” is a better alternative. umbenennen oder streichen (bei comments: ethnic group, etc.) streichen, not up to date

- 7.2: I wonder whether we really need so many classes. Is there a major difference between households with 1 or with 3 ha? <1 yes, maybe also < 0,5.FAO Classification?

- 8.1: Assess all relevant impacts in the table below. This seems to imply that one has to give a values for every item, rather than selecting only the relevant ones.Text anpassen in I first select the relevant impacts (genaue Anleitung). Und I sollte ev nicht oberhalb der Frage sein

- 8.2: why does have “Downstream flooding” have the i tag “not desireable”? That applies to more impacts, I suppose (e.g. damage on neighbours' fields)? immer gleich gestalten: zugenommen, abgenommen undesired im i tag ist nicht klar, eher verwirrend. Müsste überall vereinfacht werden. Alle i’s noch einmal anschauen, z.B. water availability – e.g.

- 8.3: It also doesn’t really fit under Benefits and Disadvantages. Rather under a separate heading “Flexibility and Adaptability”? Mats

- 8.4: Move to Costs section (5)?- 8.4: do we need more explanation/examples what we mean by (very) negative / positive

etc.? - 9.1: “Refer to the land use types described in 3.2 and the country/ region/ locations defined

in 2.4.”... How/where? tatsächlich nicht klar + Fragen (sections) immer ausschreiben (3.2., 2.4 etc.)

- 9.1: what about land users who “accepted” the technology with material support? Why are they not included anymore?

- Filter: Regarding the advanced search, I assume that this section will be expanded. The creation/update date in my opinion are not the most important info for the users. The focus should be rather on problem to be solved, implementation cost, country etc. impact müsste im filter abgedeckt warden, erwünschter impact

- Also the JFM above was documented in Tajikistan, not in Germany

HP sollte das mit Konsulent von Jeroen anschauen – was machen wir mit solchen Fällen`?

- Jeroen: Fund some errors, spelling mistakes: Tadschikistan??? - UNCCD Fall

- Listenansicht anpassen – IT arbeitet nicht daran Info an IsabellePlease consider logos of donors/projects under which technology was assessed and documented, it could help to promote the website.

- More focus should be given to the needs of the database users rather than authors/contributors. The info on the authorship, creation date, update, contact details, data of documentation, etc. could be lowered down, the important to the user info e.g. benefits, implementation cost should come first - grab attention of the website visitor. könnten wir furs 4page summary andenken

- 2.2 Description of the Approach: Feld „Conclusions“ ist nicht ganz klar. Ist das dasselbe wie vorher der Schluss oder ein kurzes Fazit der Beschreibung oder was genau? Wie muss man die strengths and weaknesses unterteilen (Bulletpoints, Untertitel etc.)? wir haben ja besprochen, dass wir die Titel bei der description sowieso nicht mehr wollen – müssten wir noch definitiv festlegen

- Bei der Overview von Kapitel 3.3 (Approach) sind beide Antworten noch als Fragen formuliert. Statt „Were the decisions on the selection of the Technologie(s) made“ könnte man schreiben „The decisions on the selection of the Technologie(s) were made“. Zudem steht noch das Fragezeichen nach dem angekreuzten Punkt:

Haben wir nicht gesagt, dass keine Fragen mehr formuliert werden sondern bloss Aussagen? Haben wir das nur im QT core so gemacht, aber nicht im QA core?

- QT Kapitel 2.6 und andere in Overview: Formulierung wie Frage, sollte aber eher normaler Satz sein:

- Approach Kapitel 5.2: Frage sehr genau (per area, per unit oder per product) aber Antwort dann nicht mehr genau (nur yes oder no). -> Sollte diese 3 zur Auswahl geben und dann bei Specify kann man noch angeben was mit per area etc. genau gemeint ist. Oder sonst Frage ändern auf „Were contributions made?“, Antwort yes/no und dann bei Specify schreiben per area etc.Macht dann auch bei der Overview wenig Sinn, so wie es jetzt ist

- Approach Kapitel 7.3: In der alten Datenbank kam hier noch … and how to sustain/improve. Das fand ich noch gut, da es sich ja auch auf die Nachhaltigkeit der Approach bezieht (kann man diese Stärke erhalten oder sogar verbessern).Bei den Weaknesses ist das alte Feld … how can they be overcome noch enthalten!Haben wir ja auch besprochen. How to sustain kommt aber im Plus oder?

- Technology: Language bei 1.1 ist nicht klar (in English oder Sprache selbst?) -> könnte eine Liste mit Auswahl geben, damit es einheitlich ist! Gleich bei Approach!

Haben wir das nicht bereits besprochen?

- Bei Kapitel 5.3 und 5.5 könnte man bei % of costs borne by LU einfach irgendeine Zahl eingeben -> auf 100 limitieren! Costs per unit sind weder in USD noch in CHF angegeben in der Overview, nur oben unter 5.1 steht es ziemlich klein geschrieben. -> genau angeben, was jetzt Cost ist (in USD oder CHF) Zudem sind in der Overview dieser Kapitel nur die Tabellen aufgeführt -> vorher Zusammenfassung mit Totalwert, kommt das noch?

- Bei Kapitel 5.6. braucht es den Satz „Describe the most determinate factors affecting the costs“ gar nicht unter dem Titel -> weglassen!

- QT Bei Kapitel 6.2. entweder „Landform“ und nur eine Auswahlmöglichkeit oder „Landforms“ und dann aber auch mehrere Auswahlmöglichkeiten. weshalb kann man hier nur eine landform auswählen?

- QT Bei Kapitel 6.2. Altitudinal zone auch wie bei rainfall angeben (Kategorien 0-100; 101-500 etc.). weshalb kann man hier nur eine altitude auswählen? Und wollen wir die Kategorien wirklich so machen, 0-100, 101-500 etc.? im Moment haben wir 0-100, 100-500…

- Bei Kapitel 7.1 in Overview Titel anders formulieren oder weglassen. Das macht z.B. keinen Sinn: small or large scale und man kann auch medium-scale auswählen!

- Kapitel 8.3 Overview: 5 Kategorien aber nur 3 Titel –> evtl. noch 2 Titel für Was? und „increase/decrease“ einfügen! diese Frage ändert sich ja sowieso noch?

- Kapitel 9.1 Overview hat Titel Percentage… aber in Antwort hier keine Angabe von Percentage -> Entweder bei jeder Antwort eine % Angabe machen oder Titel ändern!

- Kapitel References/Links anderer Titel, da „following methods“ ja nicht folgen, nur Antwort die man gegeben hat!

- Approach Bei 4.1 ist jeweils nur ein Punkt ankreuzbar. Es könnte aber auch sein, dass z.B. „Form of training“ sowohl „on the job“ als auch „site visits“ war. -> mehrere Punkte sollten ankreuzbar sein! gibt es dafür einen Grund?

- Compiler: wie lösen, dass ein anderer compiler ein module ausfüllen kann zu einem bereits existierenden QT?

-