0 - 1Kognitive Prozesse I

Modul 11-PSY-22103

Jörg D. Jescheniak, Matthias M. Müller, Erich Schröger

Institut für PsychologieUniversität Leipzig

Sommersemester 2015

0 - 2Kognitive Prozesse I

Seminar „Sprachverarbeitung“

Teil 0:Organisatorisches und Themenübersicht

Jörg D. Jescheniak

Professur für KognitionspsychologieRaum 2024Sprechstunde: Di 15 – 16 Uhr 0341-9735976jdj@uni-leipzig.de

0 - 3Bestandteile des Moduls

• Seminar „Visuelle Aufmerksamkeit“– Block, n. V. – Müller

• Seminar „Perzeptive Prozesse“– Mi 15:00 - 16:30 Uhr, SR133– Schröger / Wetzel

• Seminar „Sprachverarbeitung“– Do 9:15 - 10:45 Uhr, R2036– Jescheniak

0 - 4Prüfungs(vor)leistungen

• Prüfungsleistung (benotet):– Abschlussklausur 60 min– Bearbeiten von zwei Teilgebieten (aus insgesamt drei)

• Prüfungsvorleistung (unbenotet):– Übernahme eines Referats in einem der drei Seminare – (je Seminar ~ 5 Referate)

0 - 5Prüfungs(vor)leistungen

• Prüfungsleistung (benotet):– Abschlussklausur 60 min– Bearbeiten von zwei Teilgebieten (aus insgesamt drei)

• Prüfungsvorleistung (unbenotet):– Übernahme eines Referats in einem der drei Seminare – (je Seminar ~ 5 Referate)

• Prüfungsvorleistung in diesem Seminar– (Mit-) Gestaltung einer Seminarsitzung– Aktiver Kurzbeitrag zur Abschlussdiskussion

• Kurze Rekapitulation des übernommenen Themas und der wichtigsten Befunde dazu

• Einordnung in den Gesamtkontext des Seminars • 1-seitiges Handout

0 - 6Seminarunterlagen

• PDF Dateien der Präsentationen und nicht elektronisch verfügbare Literatur finden Sie im Netz

– http://www.uni-leipzig.de/kognition/lehre/...

• passwortgeschützt

sprache-15

0 - 7Teilbereiche der Sprachverarbeitung

• Sprachverstehen• Sprachproduktion• Spracherwerb• Sprachstörungen

0 - 8Teilbereiche der Sprachverarbeitung

• Sprachverstehen

– Wie wird das akustische oder optische Signal vom Hörer oder Leser als sprachliches Signal analysiert und verstanden?

0 - 9Teilbereiche der Sprachverarbeitung

• Sprachproduktion

– Wie werden die Inhalte, die eine Sprecherin vermitteln möchte, in Schallwellen oder in Schriftzeichen umgesetzt?

0 - 10Teilbereiche der Sprachverarbeitung

• Spracherwerb

– Wie erwerben Kinder diese beiden Fähigkeiten in ihrer Muttersprache und wie werden diese später auf Zweitsprachen ausgedehnt?

0 - 11Teilbereiche der Sprachverarbeitung

• Sprachstörungen

– Welche Beeinträchtigungen können bei Sprachproduktion, Sprachverstehen und Spracherwerb auftreten?

0 - 12Fokus im aktuellen Seminar

• Prozesse der vokalen Sprachproduktion (und teilweise Sprachstörungen)

0 - 13Überblick

• Organisatorisches und Themenübersicht (9.4.2015)

• Methodische und konzeptuelle Aspekte der Sprachproduktionsforschung (30.4.2015)– Jörg Jescheniak

• Lexikalische (phonologische) Aktivierung bei nichtsprachlichen Aufgaben (7.5.2014)– Julia Rohrer

• Zum Zusammenhang von syntaktischer und phonologischer Verarbeitung: Einsichten vom Tip-of-the-Tongue Phänomen (21.5.2015)– Amelie Pettrich

• Lexikalische Auswahl: kompetitive vs. nichtkompetitive Ansätze (28.5.2014)– NN

0 - 14Überblick

• Kontrollprozess in der Sprachproduktion: Self-Monitoring (4.6.2015)– NN

• Informationsfluss – Seriell diskrete vs. vorwärts kaskadierende vs. interaktive Verarbeitung I: Evidenz aus Sprechfehlern und einfachen Bildbenennungsparadigmen (11.6.2015)– NN

• Informationsfluss – Seriell diskrete vs. vorwärts kaskadierende vs. interaktive Verarbeitung II: Evidenz aus dem Bild-Bild-Interferenzparadigma (18.6.2015)– NN

• Syntaktische und phonologische Vorausplanung (25.6.2015)– Julia Balsam

0 - 15Überblick

• Lexikalische Selektion als automatischer Prozess? (2.7.2015)– Felix Haiduk

• Allgemeine Abschlussdiskussion mit Kurzpräsentationen (9.7.2015)

0 - 16Methodische und konzeptuelle Aspekte der Sprachproduktionsforschung

• Bock, K. (1996). Language production: Methods and methodologies. Psychonomic Bulletin & Review, 3, 395-421. doi:10.3758/bf03214545

• Caramazza, A. (1997). How many levels of processing are there in lexical access? Cognitive Neuropsychology, 14, 177–208. doi:10.1080/ 026432997381664

• Dell, G. S. (1986). A spreading-activation theory of retrieval in sentence production. Psychological Review, 93, 283–321. doi:10.1037/0033-295x.93.3.283

• Jescheniak, J. D. (2002). Sprachproduktion. Der Zugriff auf das lexikale Gedächtnis beim Sprechen. Lehr- und Forschungstexte Psychologie. Neue Folge 12. Göttingen: Hogrefe. [Kapitel 3]

• *Levelt, W. J. M. (1999). Models of word production. Trends in Cognitive Science, 3, 223–232. doi:10.1016/s1364-6613(99)01319-4

• Levelt, W. J. M., Roelofs, A., & Meyer, A. S. (1999). A theory of lexical access in speech production. Behavioral and Brain Sciences, 22, 1–75. doi:10.1017/s0140525x99001776

0 - 17Lexikalische (phonologische) Aktivierung bei nicht-sprachlichen Aufgaben

• Görges, F., Oppermann, Jescheniak, J. D., & Schriefers, H. (2013). Activation of phonological competitors in visual search. Acta Psychologica, 143, 168-175. doi:10.1016/j.actpsy.2013.03.006

• *Jescheniak, J. D., Schriefers, H., Garrett, M. F., & Friederici, A. D. (2002). Exploring the activation of semantic and phonological codes during speech planning with event-related brain potentials. Journal of Cognitive Neuroscience, 14, 951–964. doi:10.1162/089892902760191162

• *Meyer, A. S., Belke, E., Telling, A. L., & Humphreys, G. W. (2007). Early activation of object names in visual search. Psychonomic Bulletin & Review, 14, 710–716. doi:10.3758/bf03196826

0 - 18Zum Zusammenhang von syntaktischer und phonologischer Verarbeitung: Einsichten vom Tip-of-the-Tongue Phänomen• *Badecker, W., Miozzo, M., & Zanuttini, R. (1995). The two stage

model of lexical retrieval: Evidence from a case of anomia with selective preservation of grammatical gender. Cognition, 57, 193–216. doi:10.1016/0010-0277(95)00663-j

• Caramazza, A., & Miozzo, M. (1997). The relation between syntactic and phonological knowledge in lexical access: evidence from the ‘tip-of-the-tongue’ phenomenon. Cognition, 64, 309–343. doi:10.1016/s0010-0277(97)00031-0

• *Vigliocco, G., Antonini, T., & Garrett, M. F. (1997). Grammatical gender is on the tip of Italian tongues. Psychological Science, 8, 314–317. doi:10.1111/j.1467-9280.1997.tb00444.x

• Vigliocco, G., Vinson, D. P., Martin, R. C., & Garrett, M. F. (1999). Is “count” and “mass” information available when noun is not? An investigation of tip of the tongue states and anomia. Journal of Memory and Language, 40, 534–558. doi:10.1006/jmla.1998.2626

0 - 19Lexikalische Auswahl: kompetitive vs. nicht-kompetitive Ansätze

• *Finkbeiner, M., & Caramazza, A. (2006). Now you see it, now you don't: On turning semantic interference into facilitation in a Stroop-like task. Cortex, 42, 790–796. doi:10.1016/s0010-9452(08)70419-2

• *Janssen, N., Schirm, W., Mahon, B. Z., & Caramazza, A. (2008). Semantic interference in a delayed naming task: Evidence for the response exclusion hypothesis. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34, 249–256. doi:10.1037/0278-7393.34.1.249

• Jescheniak, J. D., Matushanskaya, A., Mädebach, A., & Müller, M. M. (2014). Interference from semantically related context pictures in single picture naming – Evidence for competitive lexical selection. Psychonomic Bulletin & Review. Online first April 4, 2014. doi:10.3758/s13423-014-0606-5

• La Heij, W., Kuipers, J. R., Starreveld, P. A. (2006). In defense of the lexical competition account of picture-word interference: A comment on Finkbeiner and Caramazza (2006). Cortex, 42, 1028–1031. doi:10.1016/s0010-9452(08)70209-0

• Mädebach, A., Oppermann, F., Hantsch, A., Curda, C., & Jescheniak, J. D. (2011). Is there semantic interference in delayed naming? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 37, 522–538. doi:10.1037/a0021970

0 - 20Kontrollprozesse in der Sprachproduktion: Self-Monitoring

• *Baars, B. J., Motley, M. T., & MacKay, D. G. (1975). Output editing for lexical status in artificially elicited slips of the tongue. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 14, 383-391. doi:10.1016/s0022-5371(75)80017-x

• *Motley, M. T. (1980). Verification of “Freudian slips” and semantic prearticulatory editing via laboratory-induced spoonerisms. In V. A. Fromkin (Ed.), Errors in linguistic performance: Slips of the tongue, ear, pen, and hand. (pp 133 - 147). New York: Academic Press.

• Motley, M. T., & Baars, B. J. (1976). Semantic bias effects on the outcomes of verbal slips. Cognition, 4, 177-187. doi:10.1016/0010-0277(76)90003-2

• Motley, M. T., Camden, C. T., & Baars, B. J. (1981). Towards verifying the assumptions of laboratory induced slips of the tongue: The output-error and editing issues. Human Communication Research, 8, 3-15. doi:10.1111/j.1468-2958.1981.tb00652.x

• *Dhooge, E., & Hartsuiker, R. (2011). Do speakers resist distraction? Evidence from a taboo picture-word interference task. Psychological Science, 22, 855-859. doi:10.1177/0956797611410984

0 - 21Informationsfluss – Seriell diskrete vs. vorwärts kaskadierende vs. interaktive Verarbeitung I

• *Dell, G. S., & Reich, P. (1981). Stages in sentence production: An analysis of speech error data. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20, 611-629. doi:10.1016/s0022-5371(81)90202-4

• *Levelt, W. J. M., Schriefers, H., Vorberg, D., Meyer, A. S., Pechmann, T., & Havinga, J. (1991). The time course of lexical access in speech production: A study of picture naming. Psychological Review, 98, 122-142. doi:10.1037/ 0033-295x.98.1.122

• Jescheniak, J. D., Hahne, A., & Schriefers, H. (2003). Information flow in the mental lexicon during speech planning: Evidence from event-related brain potentials. Cognitive Brain Research, 15, 261-276. doi:10.1016/s0926-6410(02)00198-2

• Jescheniak, J. D., Hantsch, A., & Schriefers, H. (2005). Context effects on lexical choice and activation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31, 905-920. doi:10.1037/0278-7393.31.5.905

• Jescheniak, J. D., & Schriefers, H. (1998). Discrete serial versus cascaded processing in lexical access in speech production: Further evidence from the coactivation of near-synonyms. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 24, 1256-1274. doi:10.1037/0278-7393.24.5.1256

0 - 22Informationsfluss – Seriell diskrete vs. vorwärts kaskadierende vs. interaktive Verarbeitung II

• *Morsella, E., & Miozzo, M. (2002). Evidence for a cascade model of lexical access in speech production. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28, 555–563. doi:10.1037/0278-7393.28.3.555

• *Jescheniak, J. D., Oppermann, F., Hantsch, A., Wagner, V., Mädebach, A., & Schriefers, H. (2009). Do perceived context pictures automatically activate their phonological code? Experimental Psychology, 56, 56–65. doi:10.1027/1618-3169.56.1.56

• Mädebach, A., Jescheniak, J. D., Oppermann, F., & Schriefers, H. (2011). Ease of processing constrains the activation flow in the conceptual-lexical system during speech planning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 37, 639–660. doi:10.1037/a0022330

• Oppermann, F., Jescheniak, J. D., & Schriefers, H. (2008). Conceptual coherence affects phonological activation of context objects during object naming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34, 587–601. doi:10.1037/0278-7393.34.3.587

0 - 23Syntaktische und phonologische Vorausplanung

• Jescheniak, J. D., Schriefers, H., & Hantsch, A. (2003). Utterance format affects phonological priming in the picture-word task: Implications for models of phonological encoding in speech production. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 29, 441–454. doi:10.1037/ 0096-1523.29.2.441

• *Meyer, A. S. (1996). Lexical access in phrase and sentence production: Results from picture-word interference experiments. Journal of Memory and Language, 35, 477–496. doi:10.1006/jmla.1996.0026

• *Oppermann, F., Jescheniak, J. D., & Schriefers, H. (2010). Phonological advance planning during sentence production. Journal of Memory and Language, 63, 526-540. doi:10.1016/j.jml.2010.07.004

• Wagner, V., Jescheniak, J. D., & Schriefers, H. (2010). On the flexibility of grammatical advance planning during sentence production: Effects of cognitive load on multiple lexical access. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 36, 423–440. doi:10.1037/a0018619

0 - 24Lexikalische Selektion als automatischer Prozess?

• Cook, A. E., & Meyer, A. S. (2008). Capacity demands of phoneme selection in word production: New evidence from dual-task experiments. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 34, 886–899. doi:10.1037/0278-7393.34.4.886

• *Ferreira, V. S., & Pashler, H. (2002). Central bottleneck influences on the processing stages in word production. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 28, 1187–1199. doi:10.1037//0278-7393.28.6.1187