020329-t 16_Brauer_lun_21_05_07_metaf_sica.pdf

7/30/2019 020329-t 16_Brauer_lun_21_05_07_metaf_sica.pdf

1/20

Terico n 16 2/329 20 cop TMETAFSICA

Prof. Daniel Brauer

Lunes 21-05-07

Buenas tardes. Alguna pregunta sobre lo que vienen viendo hasta ahora? (...).

Bueno, recomiendo entonces la lectura de los textos de el comienzo de la

Ciencia de la lgica, de Hegel; el Libro IV de la Fsica, de Aristteles- donde expone su

teora del tiempo- de la Fsica les recomiendo especialmente la edicin publicada por

Biblos, Tomo I - una versin muy buena porque contiene una serie de notas a cargo de

un conocido especialista en estos temas- ah Aristteles desarrolla su teora de el

ahora, o sea su teora del tiempo que ha sido determinante para la historia de la

filosofa occidental acerca del tiempo.

El Libro IV de la Fsica es un texto complicado por lo que me gustara

complementarlo con un breve tratado aristotlico que est en la antologa de textos que

se llama Parva naturalia donde van a encontrar esta cuestin bajo el ttulo: Acerca de

la memoria y de la reminiscencia son pocas pginas que podrn leer a lo sumo en

media hora donde Aristteles habla de estas dos cuestiones, y me gustara que las

relacionen con el texto de la Fsica como este tema no est en el programa de

Prcticos de este ao les propongo a alguna de las pocas vctimas que asisten a este

curso que hagan una breve exposicin de ambos textos para la prxima clase.

De acuerdo a mi experiencia a medida que se acerca la fecha del examen final

surgen muchas ms dudas creo que es una cuestin cronolgica- de modo que sera

mejor que tuviramos la posibilidad de comentarlos ac.

El de Aristteles es un texto muy actual por qu? porque no est

necesariamente ligado a la Fsica aristotlica que obviamente est un poquito

obsoleta a esta altura- pero s es un anlisis de nuestro concepto acerca del ahora, del

antes y eldespus, y que no ha cobrado actualidad.

Obviamente la memoria es algo ligado al pasado. En cuanto a la reminiscencia

uds. conocen este concepto de qu autor?

Alumnos: De Platn.

1


2/20

Prf. Brauer: Pero tambin de Aristteles es la teora de la reminiscencia. Para

Platn la reminiscencia es el conocimiento. En Aristteles hay una teora mucho ms

cercana a nosotros sobre lareminiscencia.

Por lo tanto para la prxima les recomiendo entonces la lectura de estos textos

para hacer una breve exposicin acerca de lo que se haya comprendido que es lo que

vamos a pedirles tambin para el examen final, la comprensin- no se pretende ninguna

otra cosa.

Bueno, la vez pasada continubamos viendo esta temtica del extrao libro que

es la Ciencia de la lgica, de Hegel, habamos visto algunas caractersticas como que el

libro consta de tres partes fundamentales curiosa triparticin en Hegel- hay una

primera y segunda parte.

La primeraest dividida en dos: Teora del Ser, que est caracterizada por una

serie de categoras que se van sustituyendo unas a otras- si bien tambin entran en

oposicin, tcnicamente Hegel habla de contradiccin (vimos y vamos a seguir viendo

que en Hegel el sentido de contradiccin es diferente al de Aristteles).

Despus tenemos las categoras de la esencia que son relacionales, bipolares

y que a mi juicio son las ms interesantes- donde encontramos el centro de la dialctica

de Hegel; es ah donde Hegel trata de analizar entre muchas otras las nociones de

identidad y de diferencia. En esto de la diferencia encontramos la distincin con la

nocin de contradiccin en Aristteles- que como vimos- se define por una afirmacin y

una negacin contraria de lo mismo con respecto a lo mismo. En tanto Hegel define a

la contradiccin como la identidad de la identidad y de la diferencia- recuerden esta

frmula, repito, para Hegel la contradiccin es la identidad de la identidad y de la

diferencia.

Alumno: Entonces la contradiccin sera la identidad de la diferencia?

Prf. Brauer: No. La identidad de la identidad y de la diferencia. La identidad

y la diferencia seran idnticas : identidad de la identidad y de la diferencia, eso para

Hegel es una contradiccin, caracteriza un aspecto ontolgico recordemos que Hegel

define su Ciencia de la lgica como una lgica ontolgica se entiende?, se puede

seguir?

2


3/20

Alumno: Y cmo se puede relacionar con el principio de no contradiccin

aristotlico?

Prf. Brauer: Lo vengo relacionando ya desde la vez pasada.

Hay una polmica en torno a la nocin de contradiccin, una polmica que se

viene llevando a cabo hace muchos aos: despus de la muerte de Hegel, un lgico muy

conocido llamado Adolf Trendelenburg, cuyo libro se llama Investigaciones lgicas-

igual que el de Husserl- en este libro el autor dice que Hegel confunde la nocin de

contradiccin aristotlica con otra cosa, con algo emprico, con algo ontolgico, y

esto no es una contradiccin.

O sea que ya desde su misma poca, Hegel ha tenido una serie de crticas y yo

dira- que Hegel en el S. XX ha sido ledo por un pblico intelectual amplio- no

exactamente el especialista en Hegel- sino que ha sido, y es, un autor al que se accede

muchas veces a travs de Marx debido al enorme predominio que ha tenido la lectura de

Marx en el s XX, Marx tambin ha heredado esta nocin de contradiccin hegeliana.

En el marco de la discusin interior del marxismo recordemos que hay un

marxismo hegeliano, un marxismo kantiano, un marxismo positivista , etc. que han

acompaado la evolucin de la filosofa- en el marco de la difusin del marxismo

tambin aparece esta nocin de contradiccin como problemtica. Por ejemplo si uds.

leen un libro de Lucio Coletti- un marxista italiano popperiano- van a encontrar all un

muy buen resumen de la discusin a la que nos referimos.

Con respecto a Popper hay un libro muy divertido que se llama Qu es la

dialctica?- se los recomiendo- Popper es absolutamente antihegeliano y quiere

mostrar que de la dialctica se puede inferir cualquier cosa.

Lo que vengo tratando de mostrarles es queHegel por contradiccin entiende

otra cosa, no la contradiccin en trminos de negaciones y afirmaciones, por eso si

queremos reconstruir el sentido de esta teora, sus antecedentes son: la rehabilitacin de

la nocin de dialctica en Kant, en la antittica deLa razn pura primer antecedente-;

segundo antecedente la nocin de magnitud negativa en Kant cuyo opsculo traje la

vez pasada y algunos de uds. han fotocopiado- recordemos que en ese texto Kant hace

una distincin entre negaciones y magnitudes negativas; si para Aristteles la

contradiccin es una afirmacin y una negacin contrarias; para Kant tenemos otra

forma de oposicin que es entre magnitudes positivas y negativas; este es un

antecedente muy interesante porque uds. van a encontrar en los textos de Hegel y de

3


4/20

Marx, que se habla de la oposicin de lo positivo y lo negativo no de afirmaciones y

negaciones- sino, repito, de lopositivo y lo negativo.

Entonces la magnitud negativa tenemos que pensarla desde Kant les

recomiendo ese texto breve de Kant- y tambin en la Fsica de Newton: fuerzas de

atraccin y de repulsin; es decir lo positivo y lo negativo como una tensin de

fuerzas.

En resumen, tenemos all dos antecedentes importantes de la nocin de

dialctica que en este momento no est muy discutida a pesar de que quedan muchos

temas por aclarar de modo que en algn momento puede llegar a resurgir- el motivo de

que no est en el centro de la discusin se debe a que ha cado un poco la teora

marxiana que es la que de alguna manera arrastraba consigo esta discusin.

Si alguno est interesado en este tema le recomiendo los textos de Coletti, este

autor sostiene queMarx comete un error al tomar lanocin de contradiccin de Hegel,

y tambin estara confundiendo oposiciones en la realidad: conflictos con

contradicciones.

Para un lgico, o para un filsofo aristotlico - por todo lo que vienen viendo

hasta ahora respecto a la refutacin del principio de no contradiccin- no tiene sentido

hablar de contradicciones en la realidadporque justamente eso es lo que no hay en la

realidad se entiende? Entonces se est diciendo algo que es absurdo -si entendemos la

contradiccin de esa manera, tambin puede entenderse de otra manera.

Pero yo creo que el discurso hegeliano en primer lugar no es absurdo, y en

segundo lugarest pensando en otra cosa. De hecho en las lecciones de Hegel sobre

Historia de la filosofa l se refiere a la refutacin que hace Aristteles en elLibro IV-

que uds. han ledo- y la comparte, es decircomparte el principio de no contradiccin

aristotlico, de modo que si queremos entender la dialctica, esa nocin de

contradiccin aristotlica no nos sirve.

Vamos a ir haciendo una comparacin para ver hasta qu punto se relacionan y

hasta qupunto se diferencian:

la primera diferencia- central- es que para Aristteles lascontradicciones no

son algo real; mientras que para Hegel parece que representan algoontolgico, y no

slo la contradiccin sino, como venimos viendo hasta ahora, tambin la negacin

Hegel es el nico autor de la historia de la filosofa, de lo cual Marx tambin retoma

esto, que habla de negaciones como procesos reales: elproletariado es la negacin dela burguesa- esto desde el punto de vista lgico no tiene ni pie ni cabeza si entendemos

4


5/20

negacin como decir no entonces Hegel est pensando en un proceso

transformador, en una lucha, en una accin, no en una estructura apofntica,

lingstica o lgica se entiende?, se trata de dos tradiciones diferentes y repito- la

forma en que Hegel define la contradiccin es de esta enigmtica manera: la identidad

de la identidad y de la diferencia.

Esta teora de la contradiccin est diseada por Hegel para entender

fundamentalmenteprocesos dinmicos, procesos transitorios que conducen a otra cosa,

para decirlo en forma un poco taxativa, la contradiccin es el motor de la

transformacin, es la dinmica interna de la transformacin , es decir la contradiccin

para Hegel es aquello queproduce eldevenir- esto lo vamos a ver cuando analicemos la

teora hegeliana del tiempo y la contrastemos con la nocin aristotlica del tiempo - se

entiende hasta ac?

Si tratamos de ubicarla concepcin hegeliana del ser la vez pasada recuerden

que la contrastamos con la de Heidegger en funcin de la pregunta de un alumno-

tenemos que tener en cuenta que constituye laprimera parte de la primer categora que

coincide para Hegel histricamente con Parmnides, el padre de la metafsica occidental

y de la filosofa lgica en el sentido de Hegel; la concepcin hegeliana del ser la

podemos ubicar en el marco de la lgica de la enciclopedia.

Entonces vimos que la lgica estudia las estructuras racionales en forma

independiente del contexto significativo en que son aplicadas, trata de analizar las

caractersticas de aquello que tanto Kant como Aristteles denominan categoras, pero

en el caso de Hegel la lgica es un anlisis del contenido semntico/ontolgico de

estas categoras Hegel no es un filsofo analtico, pero tiene algunos rasgos en comn

en el sentido que estas categoras tienen una referencia interna, es decir un sentido, y

adems estn vinculadas entre si en un sentido holstico podramos decir- no slo en

relacin a aquello a que refieren sino a la red conceptual de la que forman parte.

Se analiza la nocin de causa o la nocin de efecto, por ejemplo, en funcin de

lo que est implicando, o sea, en funcin de: en qu consiste el alcance y lmite de esta

nocin, y de qu manera esta nocin conduce a un concepto ms abarcador.

Por lo que podramos comparar a la Ciencia de la lgica con la estructura de una

cebolla por la cual si nosotros seguimos el orden del discurso nos vamos acercando al

ncleo, sacamos una capa, nos encontramos con otras capas, y parece que a medida que

avanzamos nos vamos acercando al centro de la verdad, que tal como sucede con una

cebolla qu pasa cuando llegamos al centro?

5


6/20

Alumnos: No hay ms, no queda nada.

Pfr. Brauer: As es, la cebolla est constituida por esa serie de capas, no hay otra

cosa.

Con la Ciencia de la lgica pasa algo muy parecido porque tiene un discurso en

el cual cada categora conduce a una ulterior, ms abarcadora, y cuando llegamos al

final vuelve a indicarse una relectura del principio, y no hay otra cosa; hay algo as

como un ncleo independientemente de su comprensin, por eso decimos que es un

libro complicado que ofrece una serie de paradojas yo creo que por eso es quizs, no

s si el libro ms difcil, pero por lo menos uno de los ms difciles de la historia de la

metafsica occidental- a esto se aade que el estilo de la discursividad es

particularmente confuso ya que no pone citas, y muchas veces no queda claro si lo que

est diciendo es algo de otro pensador que expone para luego refutar, o es algo que l

sostiene.

En general los dos primeros momentos de la dialctica son refutatorios, de

modo que estadoctrina del ser el ser es uno, indeterminado, oscuro, etc. en realidad

contiene una crtica de la categora tradicional de el ser -tal como la encuentra en las

lgicas y las ontologas de la poca, tanto de Christian Wolf y de otros autores que

Hegel conoca- pero como algunos de esos autores son desconocidos para nosotros hoy,

esto complica un poco ms, ya que dificulta el acceso a esa filosofa que comparte

supuestos diferentes a los que conocemos.

Alumno: O sea que aunque Hegel all diga que el comienzo de la filosofa tiene

que ver con el ser uno, no estara sosteniendo eso?

Prf. Brauer: Est sosteniendo que el comienzo es ese , pero es un comienzo

provisorio - lo que Hegel quiere mostrar desde el comienzo, en primer lugar, que no

hay conceptos aislados; eso tiene que quedar claro: para Hegel no hay conceptos

aislados- este concepto que es el concepto de ser que se presenta como absolutamente

universal y aislado tiene ya una referencia interna,por su mera formulacin cul es

esa referencia interna?, tiene un aspecto oculto negativo, porque para llegar al concepto

de sertenemos que hacerabstraccin y dejar de lado el mundo fenomnico, etc.; el ser

es una abstraccin para Hegel, y abstraccin quiere decir que toma unaspecto por el

6


7/20

todo, el seres un concepto que como vimos al comienzo de este curso- caracterizaba a

la historia de la metafsica y a la metafsica, como una teora paradjica en el sentido

que es contraria a la doxa (opinin).

El concepto de ser se contrapone al mundo cotidiano ya desde Parmnides ,

entonces es un concepto que podramos decir- es contrapositivo, se opone a otros

conceptos, o sea que ya tiene en s un aspecto negativo, no es algo que se de en forma

inmediata- a pesar de que lo parece- sino que es ya resultado de un proceso de

depuracin, un proceso que implica dejar de lado todo lo que sean los entes- para

decirlo metafricamente: producto qumico destilado- qu es el sery esta destilacin,

entonces? es algo negativo que excluye otras categoras, y si tomamos al ser en su

absoluta pureza en el texto de la Ciencia de la lgica van a encontrar diferentes

metforas para entender esto- Hegel dice metafricamente que es la luz, lo presenta

como la luz pura y dice con la luz pura no podemos ver absolutamente nada,

necesitamos algo que impacte sobre la luz, y la luz misma implica, para ser entendida,

cierta nocin de oscuridad, es decir no podemos pensar con este slo concepto,

necesitamos unapolaridad mnimapara pensarlo, una distincin; pensar es como lo

dije en otra clase- diferenciar algo de otra cosa.

Esto es as, es el logos apofntico, pensar es hacer un recorte en la realidad,

establecer un orden en medio de una imagen catica, separar lo confuso y establecer una

conexin entre aquello que estamos separando.

Tenemos entonces, las tesis hegelianas:

Primera tesis:Los conceptos se presentan de a pares.

Segunda tesis: Forman parte de una red conceptua,l esa red conceptual est

articulada, tiene un orden interno del que no somos plenamente concientes, y adems

esas categoras tienen un sentido oculto que contrasta con el sentido en que se nos

presentan a primera vista porque como vimos el seres una nocin que se presenta

como absolutamente positiva, como un concepto abstracto de Dios, positividad pura,

plenitud absoluta, que excluira toda exclusin o negacin esto s es algo que Hegel

critica- entender as al ser es no entender, porque si estamos tomando la categora de

ser y la estamos sustantivando, al hacer esto estamos excluyendo otros conceptos,

estamos dando un orden ontolgico de sujeto que no tiene para la filosofa hegeliana, el

concepto de ser, entonces, tiene que ser visto no tanto como sujeto sino como predicado

Tercera tesis: Hay una dialctica permanente en Hegel, en su discursividad,entre el sujeto y el predicado, y esto es algo que toman autores posteriores como

7


8/20

Feuerbach y Marx, la podemos llamar la dialctica del sujeto y el predicado en qu

consiste? Que aquello que tomamos como sujeto en realidad debe ser visto como

predicado de un sujeto ms abarcativo, el serentonces no es sujeto sino un aspecto de

una realidad ms abarcadora.

Lo que Hegel quiere mostrar conclusin verdaderamente escandalosa- es que

el ser es lo mismo que la nada una tesis provocativa, algo absurdo a primera vista- y

Hegel es conciente de esta provocacin, esto puede tener sentido en la medida que se lo

pueda interpretar, pero si se lo toma aisladamente - un lgico como Trendelenburg por

ejemplo- evidentemente es una contradiccin entre trminos.

El ser es lo mismo que la nada qu quiere decir que es lo mismo? Que

comparten un mbito de significatividad , este mbito est dado por lo que se

caracteriza como lo indeterminado- Hegel no est pensando, al comienzo de la Ciencia

de la lgica, en el ser determinado que sera lo que Heidegger llama el ente, sino en el

ser puro.

En la concepcin del ser determinadotoda determinacin del seres interpretada

por la conciencia que piensa como algo impuro; pero aqu estamos hablando del ser

puro y puro es algo indeterminado, entonces lo indeterminado es ese rasgo comn

que tiene el ser con el no ser por qu? porque si queremos pensar el sery su absoluta

pureza, slo estamos pensando en la indeterminacin, no en otra cosa- traducido a un

lenguaje comn sera todo ser es ser de algo- del mismo modo que vimos con la palabra

negacin: no existe el no aislado tambin el ser es sincategoremtico para Hegel

porque si pensamos el ser en su absoluta indeterminacin estamos pensando en algo

vaco, no da sentido.

Entonces esta es una tesis que nos permite avanzar un poco entendamos esto:

no quiere decir que el concepto de sersea algo que no tenga sentido, en esta dialctica

entre sujeto y el predicado s tiene sentido, pero no como algo aislado, no como sujeto.

Esta nocin dialctica nos invita a ver la realidad desde el punto de vista

dinmico, es decir desde el cambio, entonces lo que hay no es el ser ni el no ser, sino

que todo ser y todo no ser son ser y no ser de algo , no hay un ser por si mismo como no

hay un no ser.

Qu sera la nada absoluta? La palabra nada para Hegel es puesta al mismo

nivel del concepto de ser pero desde el punto de vista de la lgica hegeliana es un

concepto ms avanzado. Habran una simetra y una asimetra: simetraporque ambostienen en comn este aspecto indeterminado; y asimetra porque el no ser lo que hace

8


9/20

es explicitar este carcter vaco delser que se presenta como pura positividad, pero la

indeterminacin se expresa explcitamente en el concepto de no ser.

Les recomiendo la lectura de ese artculo que est en La caverna: Ser, nada y

devenir que es un artculo mo, que tiene la ventaja de que yo coincido con el autor,

por eso lo doy- es una interpretacin del comienzo de la Lgica de Hegel donde hay un

anlisis ms detallado, y coincide con lo que estoy dando en los tericos- si bien he

cambiado algunas cosas- pero en lneas generales esa es la idea.

Bueno, venimos acercndonos en forma de espiral- algo as como pelando la

cebolla, por decirlo de alguna manera- por lo que podemos decir que el concepto de ser

y de no serson aspectos que forman parte de un todo ms abarcativo que es el concepto

de devenir- si bien este concepto es un poco abstracto, despus vamos a ver, en

Aristteles, que la nocin de cambio es la nocin fundamental de la Fsica Hegel,

como equivalente, tiene esta nocin de devenir. La diferencia entre el devenir y el

cambio cul sera?

Alumno: El devenires un cambio absoluto.

Prf. Brauer: Bien, va por ese lado pero cmo podramos precisarlo?

Alumno: Para Aristteles hay cambio, pero no es que todo sea cambio, y hay

algo esttico, pero tampoco todo es esttico.

Prf. Brauer: Esto ltimo acerca de lo esttico, tambin est en Hegel

Alumno: En cambio el devenir sera un continuo cambiar, un continuo ser y no

ser.

Prf. Brauer: Claro. Pero podramos decir que la diferencia fundamental entre

cambio ydevenir es que: en la nocin de cambio, Aristteles coloca su teora del tiempo

dentro del mbito de la Fsica- su teora del cambio tiene que ver con lafsica no con la

lgica- mientras que en Hegel la nocin de devenir es un concepto lgico ontolgico, y

el concepto de cambio es un concepto emprico como el de tiempo.

En esto Hegel es original, al colocar la nocin de devenir en el mbito de la

lgica metafsica -porque en la tabla de las categoras de Kant no tenemos el devenir,

9


10/20

tampoco en las categoras de Aristteles- por eso Hegel es muy original al colocar el

devenir como una categora pura, mientras que en Aristteles el equivalente es la

metabol: (el cambio en sus diferentes formas): cambio de traslacin, de lugar, cambio

de forma, metamorfosis, etc., es decir, en todos los casos es un cambio emprico; en

Hegel estamos hablando de un concepto puro entonces, por qu en el devenir ser y no

serestn unidos? y, en qu sentido?

Alumno Porque no es posible diferenciar la idea de sersin tener asociada la idea

de nada, como la mencin que hizo Hegel entre la luz y la oscuridad.

Prf. Brauer: Pero de qu manera lo ven uds. asociados en el cambio?

Alumno: Porque lo que no es en un estado lo es en otro.

Prf. Brauer: Hay que pensarlo simultneamente, no sucesivamente.

No es queprimero una cosa es y despus no es, sino que todo cambio esta es

la visin dialctica- todo cambio o devenires a la vez ser y no ser; esa es la idea, esa

es la visin dialctica, no tiene nada que ver con que primero es una cosa y despus la

otra.

Detengmonos en esto por qu en el cambio del devenir estn

indisociablemente unidos ser y no ser? el modo de ser de lo que cambia es un

permanente dejar de ser y ser otra cosa; esa es la idea, cuando algo cambia,

simultneamente algo llega a ser y algo deja de ser.

Feuerbach un filsofo que comenz siendo un comentador de textos- se inspiro

en la lgica de Hegel para elaborar su propia teora de la religin, su teora

antropolgica. Hace pocos aos se public un comentario de Feuerbach a la Ciencia de

la lgica - el libro ms conocido de Feuerbach es la Esencia del cristianismo que se

acaba de reeditar en la editorial Claridad, pero el libro que yo le recomiendo de este

autor se llamaIdeas sobre la muerte y la inmortalidad uds. se preguntarn qu tiene

que ver con esto- la publicacin de este libro le vali a Feuerbach ser echado de la

universidad alemana donde se desempeaba, es un libro heterodoxo en el que van a

encontrar una aplicacin de estas categoras hegelianas al mbito de lo humano de

qu manera?, dice Feurbach:

10


11/20

Normalmente nos representamos a la vida por un lado y a la muerte por el otro,

o sea la muerte es lo que viene despus de la vida , como si hubiera una pared, un

tabique, primero se vive y despus aparece la muerte como entrada a otro lugar, pero si

tenemos en cuenta esta visin dialctica del devenir tenemos que pensarlo de otras

manera, vivir es morir a cada instante, la vida es un proceso, no es ser puro sino al

mismo tiempo un cambio, la vida es unproceso, cuando se termina la vida se termina la

muerte.

O sea que no hay una muerte despus, sino que la muerte es lo negativo

trabajando en la vida, entonces tenemos que pensar el tiempo en general no como algo

que cambia las cosas como la gota que va horadando la piedra poco a poco, sino que

todo proceso vital est unido en el cambio: el ser y el no ser, hay una dinmica interna.

La muerte es una artista que trabaja en la vida; claro que esto lleva a negar radicalmente

la idea de la inmortalidad del alma, tiene consecuencias muy importantes para la

religin,por eso una de las consecuencias para la vida de Feuerbach fue que lo echaran

de la universidad.

Lo que quera mostrarles es como estas categoras pueden ser aplicadas a otros

mbitos- en este caso al mbito de la antropologa filosfica- para pensar algunas

nociones clsicas como una antropologizacin de la nocin del tiempo. Por eso sostiene

Feuerbach que no es importante pensar el tiempo como una lnea que se prolonga al

infinito, que es un ejemplo de Kant, sino, -y esta es otra paradoja- como la metfora de

la gota, pensemos la vida como una gota, que l llama la perla del instante-extrao

no? alguna hiptesis?- (...).

La gota existe cayendo, el modo de ser de la gota es su devenir, la gota no est

como algo, sino que existe a medida que deja de ser, la cada es la forma de serde la

gota; entonces el tiempo es este proceso que rene en s este aspecto negativo, si bien

su perfeccin consiste en sufugacidad- esa es la idea - el modo de ser de la fugacidad,

es decir, el modo de ser de la vida como modo de ser del cambio, delproceso. Se trata

entonces de un modo de serque no consiste en un sersino en un dejar de sera la vez.

Eso es lo que trata de pensar la dialctica,un modo de ser que a la vez no es en

el sentido de sustancia, depermanencia; sino ver el mundo- en el caso de Hegel- desde

el punto de vista de la temporalidad interna, no desde el punto de vista de la eternidad.

Feuerbach aplica esta lgica porque es un comentarista- no ortodoxo- de la

Ciencia de la lgica de Hegel y lleva estas categoras al plano de la antropologa creo

que es un terico muy interesante porque hace ver las cosas de otra manera dndole

11


12/20

sentido a estas categoras tan abstractas y tan difciles de captar al punto de que se nos

escapan.

Entonces la idea es que el devenir es esta extraa unin de un ser y un no sera

la vez; de lopositivo y lo negativo; no de la afirmacin y la negacin.

El devenir mismo es algo provisorio, algo que deviene , no es un modo de ser

permanente; cada una de estas categoras, a lo largo de su anlisis discursivo, es algo

abstracto desde el punto de vista de la categora ulterior, y es algo ms avanzado desde

el punto de vista de la categora anterior. De modo que el devenir es un concepto

concreto- Hegel lo llama el primer concepto concreto.

Uds.. saben que esta diferencia entre abstracto y concreto desempea un papel

importante en la lgica de Hegel, lo concreto es lo ms objetivo, lo ms rico, lo que

crece, lo ms rico en determinaciones; no lo ms abstracto- repito- a diferencia del ser

en Heidegger- no hay un ser originario aqu sino un ser ms complejo, ms articulado,

una visin totalmente diferente.

Qu va a pasar despus con esta nocin de devenir? Que tambin se va a

mostrar como una abstraccin, como un concepto que est tomado un poco fuera de su

contexto en el sentido que as como tenamos que todo ser es ser de algo -y hablar de el

serno lleva contradiccin, y tampoco podemos pensarsi decimos que el ser es algo

indeterminado, porque pensares determinar algo: A es B- y esta nocin de devenir es

una nocin abstracta en el sentido que no existe algo as como el devenir puro, todo

devenir es un devenir de algo,no hay un devenir de algo que no sea algo- si bien esta es

una nocin un poco ms discutible- pero en todo caso el devenir tambin es algo

sincategoremtico, forma parte de una red conceptual que tiene que ver con el cambio,

no hay cambio per se, solo, lo estamos asociando siempre a algo, sera una visin

teleolgica como cuando algo deviene como resultado de un proceso de trabajo o de un

proceso natural, cuando algo llega a ser , es desde el final que retrospectivamente lo

leemos o reinterpretamos como lo que es, es decir desde el resultado, y

retrospectivamente vemos las fases que condujeron a eso, un devenir que no deviene

algo no es un devenir de nada es un devenir frustrado.

Por lo tanto aqu tenemos cuatro categoras que seran: el ser; el no ser; el

devenir; y el algo (como una protosustancia) - que tampoco tenemos en las categoras

de Kant es decir, la paradoja del ser es ser algo en Hegel. No hay algo as como El

Ser; todo ser es ser algo, si sacamos al serdel ser algo nos quedamos sin nada, con el

vaco.

12


13/20

Alumno: El algo sera algo as como un sustrato?

Prf. Brauer: Es unaforma de sustrato todava muy primitiva que nos permite en

todo caso entender el modo de ser de una piedra, pero no de un ser vivo, o de un

proceso histrico, o de una organizacin intersubjetiva. El ser algo es una forma mucho

ms primitiva de ser, pero en todo caso mucho ms concreta que elser.

Alumno: Se podra decir que es un grado del ser?

Prf. Brauer: Lo que pasa es que la nocin de grado es ms cuantitativa que

cualitativa, pero si las entendemos como que cada una de estas categoras es rica con

respecto a la anterior, y pobre con respecto a la que le sigue, podemos hablar de grados

si las entendemos en ese sentido, como etapas sucesivas donde cada etapa nos acerca

ms a la meta, hay una serie de etapas que indicaran una jerarqua conceptual.

Estamos viendo como Hegel demuestra que los conceptos estn

interrelacionados, que aunque algunos tienen una relacin de oposicin forman parte

de lo mismo- en el caso de las categoras de la lgica de la esencia esto se ve muy

claro: ser y no ser tienen una conexin clara y explcita-.

Hegel es el primero que distingue entre entendimiento y razn en un sentido

metdico, por ejemplo si uno mira un paisaje en una fotografa y se entrega a esta visin

se olvida que el fotgrafo es quien la toma, se olvida del contexto donde ese pasaje no

subsiste en s mismo , es decir uno se entrega a la cosa misma y se olvida de aquello que

la hace posible, se olvida de las condiciones entre los conceptos- hay una serie de

supuestos no tematizados cuando pensamos en un concepto en particular, y esto es lo

que sucede con el concepto de ser cuando pensamos en el ser indeterminado,

olvidamos que es producto de una abstraccin, y en cambio pensamos que es producto

de la idea de que puede haber una realidad pura, y en este sentido para Hegel toda

forma de seres una limitacin de esa puridad.

Entonces no se trata de que el ser algo le quitase y no le aadiese; como

venimos viendo todo ser particular no es menos que el ser en general, sino algo ms, es

decir no se puede ser en general, slo se puede ser algo en particular, ese es el drama,

ser es ser algo.

13


14/20

Dentro de este marco hay que contextualizar la concepcin hegeliana de la

verdad- algo vimos la vez pasada- que es un concepto holista, donde los conceptos no

estn aislados, la verdad es el todo. Entonces vamos a sealaralgunas caractersticas

de la teora hegeliana de la verdad:

1) La verdad no es algo aislado, tiene sentido en el contexto de un sistema de

conceptos, entonces no es: la verdad, sino: la verdad de... y aqu tenemos lo que

caracterizbamos como la identidad de la identidad y de la diferencia- ah tenemos la

identidad del ser y del no sery tambin de la diferencia entre el ser y el no ser, es decir:

este concepto de devenir- cul es la relacin entre deveniry esta nocin de identidad y

diferencia?- la nocin de identidad y diferencia caracteriza, como les coment hace un

rato, la nocin de contradiccin, entonces podemos decir que para Hegel la

contradiccin es el aspecto dinmico del devenir, es decir las cosas cambian porque

contienen una contradiccin interna que es lo que las impulsa.

2) La verdad no consiste para Hegel en la concordancia de las cosas con

nuestra representacin, sino en esta visin platnica de la concordanciade la cosa con

su propio concepto ontolgico, con la idea podramos decir, tal como vimos el

ejemplo del buen amigo- es lo que corresponde a la idea en el sentido que determina la

realidad, es decir hay una realidad adecuada a la idea o no adecuada a ella, es lo que

cumple con la idea de aquello que trata.

Alumno: Y qu pasa con la cosa en s, en Hegel?

Prf. Brauer: En Hegel no hay una cosa en s fuera de estas estructuras

conceptuales, lo que le da sentido a la cosa en s misma es su estructura racional, hay

un idealismo racionalista, como por ejemplo lo que le da sentido a una forma de vida es

un cdigo gentico- para citar uno de los ejemplos que vimos- esta estructura racional

objetiva, es decir, no pertenece al sujeto, no es del sujeto, es una racionalidad

ontolgica.

3) Hegel llama verdad al resultado de un proceso, este es un aspecto

teleolgico de la nocin de verdad- un uso muy idiosincrtico de la nocin de verdad- el

tiempo devela qu es algo y su resultado en los frutos lo reconocers, esta es la idea.

Tenemos polticas maravillosas pero a dnde condujeron? En los resultados recin se

podr juzgar cun maravillosas fueron. La verdad para Hegel es el resultado, no lo que

14


15/20

est en la cabeza del sujeto cuando emprende un proyecto. Tambin esto vale para el

trabajo de la filosofa misma, el trabajo conceptual es el que nos permite acercarnos a

una forma de verdad.

4) Este cuarto punto es el ms controvertido y a la vez el ms interesante

antes de desarrollarlo hay que tener en cuenta que as comoHegel presupone la nocin

aristotlica de no contradiccin, tambinpresupone la nocin aristotlica de verdaden

el sentido de correspondencia o adecuacin, Hegel la llama correccin- entonces el

cuarto punto lo que tiene de paradjico es que hay formasfalsas de la realidad misma,

algo que para un aristotlico no tiene sentido porque si algo existe es verdadero; falso

slo puede ser lo que se piensa sobre la realidad, es decir el lenguaje, la representacin,

pueden ser falsas, pero no la realidad reitero, para un aristotlico- en cambio para

Hegel hay formas reales que son falsas, es desde esta perspectiva que tenemos que

pensar conceptos como: alineacin, procesos sociales contradictorios, la falsa

conciencia marxiana, etc. es decir procesos que existen pero que no son verdaderos en

un sentido emptico, platnico, kantiano; si uds. quieren.

Alumno: Por ejemplo la injusticia?

Prf. Brauer: Seguramente. Hay Estados que son injustos, Hegel no dira que son

verdaderos Estados. Nosotros mismos decimos habitualmente este no es un sistema de

justicia, en todo caso es una broma pesada o algo que no funciona, pero existe.

Si nosotros hablamos de realidades que son falsas como lafalsa conciencia

es un aspecto crtico que tiene esta filosofa o sea se puede criticar la realidadporque es

empricamente falsa, es un concepto que forma parte del vocabulario hegeliano, que si

bien es discutible es muy interesante.

Bueno ahora pegamos un salto, quiero darles una breve introduccin para ver

ms en detalle, la clase prxima, el concepto de tiempo en Aristteles- les recuerdo el

camino que estamos haciendo: el seren Parmnides; el seren Aristteles; el ser en

Hegel; en este ltimo vimos que en cierta forma tiene que ver con el tiempo en la nocin

de devenir; es decir, estamos yendo haca el otro eje de este curso que es la nocin de

tiempo y lo vamos a ver en Aristteles, en San Agustn en Mc Taggart ya lo han visto

en los prcticos- ahora vamos al tiempo en Aristteles, que ha marcado toda la

tradicin de la filosofa occidental ya que todo lo que se escribi filosficamente sobre

15


16/20

el tiempo, de alguna manera es, o una continuacin, o una refutacin, sobre la nocin de

tiempo en Aristteles.

El tiempo en Aristteles est tratado no en la Metafsica sino en la Fsica.

Habamos visto tambin, de acuerdo a la tesis de Tugendhat, que en Hegel se poda

percibir la nada- si bien es una tesis totalmente equivocada, en ese artculo mo que les

recomend, van a encontrar un intento de refutacin del texto de Tugendhat; y surgiran

muchsimas ms preguntas si uds. pudieran acompaar este curso con la lectura de los

textos, que es la idea originaria, lo mo es slo un comentario- con respecto a la lectura

de los textos de Hegel les recomiendo olvidarse de la tesis, anttesis y sntesis que no

sirven absolutamente para nada, hay un solo texto donde Hegel habla de eso y no nos

sirve para entenderlo.

Como uds. saben el tiempo es un fenmeno que ha ocupado la filosofa desde

los comienzos, ya en el mismo poema metafsico de Parmnides el tiempo aparece como

lo que no es, tanto como en Mc. Taggart; el tiempo es uno de los enigmas que rodean

nuestra existencia y es muy difcil entender este fenmeno.

La filosofa contempornea, por ejemplo, es una filosofa que se esfuerza por

teorizar el tiempo- me refiero a la filosofa del siglo XX - donde, a diferencia de los

griegos que piensan ms en la eternidad, en lo permanente frente al cambio, los

filsofos contemporneos teorizan acerca de qu temas? quines son los tericos que

hablan la cuestin del tiempo en la poca contempornea?-

Alumnos: Heidegger, Husserl...

Prf. Brauer: Para ellos es un tema central, como para toda la filosofa del siglo

XX , la cuestin de la finitud, de la existencia; en fin, las condiciones de la vida

humana en estas pocas; pero no slo en la filosofa, sino tambin en la literatura,

podemos pensar en Proust, en Choice, es decir la existencia como transicin, como

fugacidad, porque tambin se produce una ruptura con la tradicin, la vida humana

alcanza condiciones diferentes, el tema del tiempo, el instante, la reflexin sobre el

pasado se transforman en temas centrales de la cultura intelectual en general.

Este texto que vamos a ver ahora no ha perdido actualidad porque, en lneas

generales, constituye un anlisis semntico de muchos conceptos con los que nos

referimos al tiempo- particularmente la nocin del ahora- y no est tan ligado a la

16


17/20

teora fsica de Aristteles acerca del universo, del movimiento, que si tienen un aspecto

obsoleto.

Podemos retomar esta nocin desde la clebre frmula de Platn en el Timeo -

que no lo vamos a ver aqu- donde considera que el tiempo es la imagen mvil de lo

eterno, lo que significa que el tiempo lo que vemos en la diacrona, en lo mvil, es algo

secundario, lo fundamental es lo que permanece- as era para el pensamiento griego-

pero es en el en Libro IV de la Fsica donde se desarrolla una teora bastante ms

compleja y sofisticada, donde el tiempo est tomado en relacin al espacio: espacio y

tiempo como aspectos del movimiento, una teora tanto fsica como filosfica.

Hay distintas traducciones del Libro IV de la Fsica, les recomiendo

especialmente la de Alejandro Vigo que tiene muy buenos comentarios; y a su vez

tambin Mc Taggart nos puede ayudar un poco a entender este concepto- ya vimos en

Mc Taggart que hay dos series- vamos a preguntarnos entonces, en los autores que

vamos a ver a continuacin: Aristteles, Kant, Hegel, San Agustn; hasta qu punto son

autores de la serie A, o de la serie B, de la tesis de Mc Taggart. Tambin tengamos

presente el anlisis que hace Heidegger en el pargrafo 82 de Ser y tiempo- que les

recomiendo leer para la prxima clase- donde pone en relacin el concepto de tiempo en

Aristteles y el concepto de tiempo en Hegel.

Heidegger es un gran crtico de Hegel, es un filsofo fuertemente anihegeliano,

segn Heidegger lo que habra hecho Hegel habra sido parafrasear Aristteles,

traducir al alemn los conceptos griegos, en eso consistira la teora del tiempo enHegel

para Heidegger. Vamos a ver que este es un error- para m- pero l lo muestra muy bien

contraponiendo los trminos griegos con los trminos alemanes que Hegel desarrolla en

su lgica.

Si quieren les leo muy brevemente este pargrafo de Heidegger:

Hegel desarrolla ya en laLgica su concepcin del tiempo dentro del marco de

lafilosofa natural cuya primera parte lleva por ttulo El sistema solar, Hegel dilucida

el concepto de tiempo a continuacin de la explicacin del ter y del movimiento. El

anlisis del espacio est aqu aun pospuesto, si bien ya aflora la dialctica todava no

tiene la rgida esquemtica forma posterior sino que aun hace posible una fluida

comprensin de los fenmenos.

En el camino que va de Kant a Hegel, y que se va formando su sistema, tiene

lugar una vez ms una decisiva irrupcin de la ontologa y la lgica aristotlicas, el

hecho es conocido hace mucho, pero la marcha, ndole y lmites de la influencia

17


18/20

permanecen hasta el presente igualmente oscuros, nueva luz arrojar una exgesis

filosfica comparada ... (pasamos un pargrafo, y dice):

Hegel ve la esencia del tiempo en elnun, o sea en el ahora, Aristteles concibe

el nun como lmite (oros), Hegel toma el ahora por un lmite (Grenze). Aristteles

comprende el ahora como punto. Hegel interpreta el ahora como punto. Aristteles

pone, siguiendo la tradicin, en relacinkhronos (tiempo) con la esfera. Hegel subraya

el crculo del tiempo. (...). AHegel se le escapa, sin embargo, la tendencia central del

anlisis aristotlico del tiempo, descubrir una relacin de fundamentacin entre el

lmite, el ahora, el punto. Con la tesis de Hegel el espacio es tiempo, coinciden los

resultados, la concepcin de Bergson, a pesar de toda diferencia de fundamento.

Esta es una tesis brillante del joven Heidegger- me parece que est totalmente

equivocada, se los quiero demostrar en las prximas clases- lo van a encontrar, reitero,

en el pargrafo 82 de Ser y tiempo.

Es cierto que Hegel trata el concepto de tiempo en el marco de su Filosofa de la

naturaleza, el tiempo es un fenmeno fsico, tanto para Aristteles como para Hegel.

La prxima clase entonces vamos a ver estos dos textos y los completamos con

el de Parva naturalia que se llama Sobre la memoria y la reminiscencia.

En la Fsica, Aristteles trata problemas como el del movimiento, el infinito, el

vaco, el espacio; y ah aparece esta nocin de tiempo.

Da la impresin que tambin nos enfrentamos all a un tratamiento dialctico

por eso digo que tiene mucha actualidad en el sentido que Aristteles llama la

atencin acerca de las dificultades para pensar el tiempo: el tiempo es un concepto

aportico, es decir, Aristteles nos va a dar una serie de aporas porque es difcil pensar

el tiempo- lo que parece contradecir nuestro pensamiento en general- el ahora tiene un

modo de ser que es elusivo, entonces Aristteles va a plantear una serie de aporas que

quiero sealarles- voy a diferenciar varias- estas aporas, este planteo aporemtico tiene

por objetivo encontrar la eupora, la apora es un camino sin salida, es decir que la

apora no tiene solucin, esto se debe a que est mal planteado segn Aristteles, a que

hay algo que no funciona no es que el tiempo no exista como tenemos en Mc Taggart,

y llegamos a una contradiccin- en todo caso lo que no funciona son los conceptos que

tenemos acerca deltiempo, tendremos que pensarlos de otra manera; si llegamos a estas

aporas es porque hay algo que est funcionando mal en nuestra concepcin, vamos a

ver qu es.

18


19/20

Entonces la idea es lograr, a travs de estas aporas, la eupora es decir la salida

del conjunto.

En el Cp. 10 delLibro IV de la Fsica nos enfrentamos con esta argumentacin

que podramos caracterizar como dialctica- voy a distinguir tres aporas fundamentales

de las cuales derivan otras, o problemas secundarios, vamos a la primera que la voy a

llamar :

1Apora de la: existencia de lo no existente.

Evidentemente como lo venimos viendo ya en Parmnides, Mc Taggart, lo

primero que tenemos que preguntarnos es si el tiempo existe, y si existe, de qu manera

existe, porque es una existencia media rara, la van a ver as tambin en los textos de

Aristteles, por lo tanto vamos a ver en qu consiste esta existencia de lo inexistente.

Dice Aristteles en esta primera apora: Una de las partes ha existido y ya no

existe. La otra, ha de existir, y todava no existe. Y de esas partes, se compone tanto el

tiempo infinito como el tiempo limitado que se toma en consideracin.

Veamos, cuando dice una parte ya no existe, la otra todava no existe a qu se

refiere? alpasado y al futuro- lo interesante ac es que Aristteles distingue dos partes,

les llama la atencin? (...). Parece ser imposible- dice Aristteles que lo que se

compone de partes que no existen, exista.

Entonces lo que me interesa ahora es ver si se entiende la primera de estas

aporas: la existencia de lo no existente, para eso tenemos que tener en cuenta esta

interesante particin entre las partes es raro que algo que est formado de partes, las

partes no existan, no? Lo importante es entender esta primera paradoja, normalmente

tenemos seres que son simples o que son compuestos si est compuesto de partes y

existe, entonces las partes tienen que existir, y sin embargo una no existe ms, la otra

noexiste todava, entonces existe el tiempo? puede existir algo compuesto de partes

que no existen?

Alumno: (inaudible)

Prof. Brauer: Hay alguna trampa ac?. Puede ser. Para Aristteles hay algo que

est funcionando mal.

Alumno: Puede existir en otras formas diferentes.

19


20/20

Prf. Brauer: Cules seran? (...).

Nos vamos a detener un poquito ms en esta primera apora: una conclusin

que podemos sacar de esto es la tesis radical de Mc Taggart: el tiempo no existe; y

solucionaramos el problema, ya est.

O si no, tenemos que empezar a dilucidar: qu es lo que est funcionando mal?

Detengmonos un poco en esta biparticin: podemos ya extraer algunas conclusiones,

la primera es: en la manera en que Aristteles plantea el problema no considera que el

ahora es una parte del tiempo eso es muy importante para entender a Aristteles-

porque el tiempo est compuesto de partes: el futuro y el pasado, pero el ahora no

aparece como una parte, y esto es muy importante a tener en cuenta, porque el ahora no

es para Aristteles una parte sino que el ahora es un lmite que separa elpasado y el

futuro, lo que quiere decir que el ahora en Aristteles es un puro lmite sin extensin,

como unpunto, un lmite inextenso que separa el antes y el despus, no es una parte,

esta es una tesis muy importante.

Por qu Aristteles considera que el ahorano es una parte del tiempo? tiene

razn al considerarlo as? cmo lo ven? (...).

Vamos a dejar este planteo para que lo vayan pensando para la prxima y lo

retomamos con la lectura de los textos, pero- repito- como ltima pregunta de la clase

de hoy tiene razn Aristteles en pensar que el ahora no es una parte? (...).

Porque en la visin aristotlica el ahora es como un corte que divide si

pensamos en la imagen del reloj lo vemos mejor, con la aguja tenemos tambin el

segundo anterior y el segundo posterior, el pasado y el futuro, por lo tanto por qu el

ahora no es una parte? Porque es aquello que nos permite dividir las partes se

entiende?, es aquello mediante lo cual dividimos las partes deltiempo; est a otro nivel,

es otra cosa.

Bueno, la seguimos la clase que viene.

Versin desgrabada por: M. Cristina Bardanca

(sin correccin del profesor)

Documents

020329-t 16_Brauer_lun_21_05_07_metaf_sica.pdf