1 Indikatoren im Bildungswesen Lauterbach-DIPF-2005

1

Indikatoren im Bildungswesen

Lauterbach-DIPF-2005

2

Indikatoren sind beliebte quantitative Kenngrößen

für Systeme, Prozesse etc.


Ursprünge und häufige Verwendung in der Ökonomie und Technik

3


Vertrag von Maastricht fiskalische und monetäre Maastrichtkriterien

Öffentliches Defizit darf 3% des Brutto-Inlandsproduktes nicht übersteigen Öffentlicher Schuldenstand maximal 60% des Brutto-Inlandsproduktes

DeutschlandFrankreich

NiederlandeÖsterreich

Griechenland

Preisstabilität, keine Wechselkursspannungen, langfristige Zinssatz

Indikatoren für die Qualität des

4


Indikatoren als Kenngrößen für die Qualität von Bildungsstrukturen,

Bildungsprozessen und von Bildungspolitik

Qualität wird normativ festgelegt

Indikatoren sind „wichtige“ aussagekräftige normierte Kenngrößen, die sich auf bestimmte Systeme, Prozesse etc. beziehen

5


Beispiele für Indikatoren

Alle genannten Indikatoren werden differenziert nach: Geschlecht, Alter, sozialer Schichtung, Ethnien, etc. Und nach Jahren (1960, 1970, 1980, 1990, etc.

Bildungsbeteiligung ( bezogen auf : Bildungsstufe, Bildungsinstitution)

Bildungserfolg (bezogen auf Bildungsstufe, etc.)

Bildungsabschluss und „Erfolg“ auf dem Arbeitsmarkt

Bildungsleistungen (bezogen auf Bildungsstufe, etc.)

6


Indikatoren sind Basisdaten für Steuerung

in der PolitikOECD (Grund wirtschaftlicher Erfolg) ► Education at a Glance, large scale assessment wie PISA ( Programme for International Student

Assessment) , PIAAC (Programme for the International Assessment of Adult Competencies ), etc.

Europäische Union (Lisabon-Prozess: Förderung des Wohlstands und der sozialen Gerechtigkeit)Qualitätskriterien für und Benchmarking von Bildungssystemen,► Programme (wie Leonardo da Vinci) und Fortschrittsberichte

Deutschland (Qualität im Bildungswesen ► Bildungsberichterstattung)

7


Sind Indikatoren „objektiv“ ?

Ja als Einzelmerkmal und ebenfalls ganzheitlich (beim System) ?

km/hVerbrauchLeistungetc.

8

gesellschaftlichpolitisch ökonomisch, Finanzierung kulturell (z.B. Ansehenvon beruflicher Bildung)ethnisch historischVerhältnis allgemeine – berufliche BildungBildungssystem

national

international

Supranational (EU)

GlobalisierungBerufsprinzip versus General Education GATS (General Agreement on Trade and Services)

MobilitätgegenseitigeAnerkennung

Rahmenbedingungen der nationalen Berufsbildungssysteme

9


Nutzen durch (Berufs-) Bildungspolitik und

Beispiele für Indikatoren im Bildungswesen (OECD, EU, D)

Entwicklung durch (Berufs-) Bildungsforschung

10


Education at a

Glance

INDICATORS 2004, 2005

11


Exkurs zur Normierung von Daten

Einstufung der Bildungsstufen nach International Standard Classification of Education (ISCED 1997)

12


International Standard Classification of Education (ISCED 1997)

1 Elementarbereich (ISCED Stufe/Level 0)

2 Primarbereich (ISCED Stufe/Level 1)

3 Sekundarbereich I (ISCED Stufe/Level 2)

4 Sekundarbereich II (ISCED Stufe/Level 3) –Vorbereitung auf die erste Phase des Tertiärbereichs ISCED 5a (akademische Bildung) durch ISCED 3a und die erste Phase des Tertiärbereichs ISCED 5b (praxisorientierte tertiäre Bildung, wie Technikerstudium) durch ISCED 3b – Vorbereitung auf den direkten Eintritt in das Arbeitsleben durch ISCED 3c

5 Postsekundäre nicht tertiäre Bildungsgänge (ISCED Stufe/Level 4)

6 Erste Phase des Tertiärbereichs (ISCED Stufe/Level 5) – ISCED 5a umfasst tertiäre Bildungsgänge, die inhaltlich stärker theorie- und wissenschaftsorientiert sind als die Bildungsgänge der ISCED-Stufe 3 und 4. Zugang durch den erfolgreiche Abschluss der ISCED-Stufe 3A 3B, 4 A .

– ISCED 5b bedingt kürzere Studienzeiten als ISCED 5a mit Konzentration auf prak- tische / berufsbezogene Tätigkeiten und den direkten Eintritt in den Arbeitsmarkt

7 Zweite Phase des Tertiärbereichs (ISCED Stufe/Level 6)

13


BMBF-Pressemitteilung, Berlin, 2004-09-27 Zahl der Hochschulabsolventen steigt um 4,6 % Jahr 2003 Bulmahn: „Deutschland holt bei Hochschul-Bildung auf“ Bundesforschungsministerin Edelgard Bulmahn sieht sich durch die jüngsten Zahlen über einen Anstieg der Absolventenzahlen von deutschen Hochschulen in ihrer Politik bestätigt. „Die langfristig angelegte Strategie der Bundesregierung für mehr Bildung zeigt erste positive Effekte“, sagte Bulmahn.

Politik stellt einzelne Indikatoren für die Diskussion in der Öffentlichkeit heraus

14


Forschung stellt diese Indikatoren in die systemischen Kontexte

Politik stellt einzelne Indikatoren für die Diskussion in der Öffentlichkeit heraus

15

Bevölkerung mit Hochschul- oder FachhochschulabschlussApproximated by the percentage of persons with ISCED 5A/6 qualfication in the

age groups 55-64, 45-55, 45-44 und 25-34 years (2003)

14

23

3

210

10

20

30

40

Uni

ted S

tate

s

Den

mar

k

Nor

way

Can

ada

Net

her

land

s

Sw

eden

Sw

itze

rlan

d

Hun

gary

Aus

tral

ia

Uni

ted K

ingd

om

Fin

land

Icel

and

Jap

an

Ger

man

y

Pola

nd

Fra

nce

Cze

ch R

epub

lic

New

Zea

land

Irel

and

Spa

in

Kor

ea

Slo

vak

Rep

ublic

Bel

gium

Gre

ece

Tur

key

Mex

ico

Ital

y

Aus

tria

Luxem

bou

rg

Port

ugal

1960's 1970's 1980's 1990's

23

14


21

3

16

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Uni

ted

Sta

tes

Germ

any

Czec

h Re

publ

ic

Nor

way

Den

mar

k

Cana

da

Slo

vak

Repu

blic

Sw

eden

Aus

tria

Japa

n

New

Zea

land

Sw

itze

rlan

d

Uni

ted

King

dom

Finl

and

Net

herl

ands

Hun

gary

Luxe

mbo

urg

Icel

and

Fran

ce

Aus

tral

ia

Belg

ium

Pola

nd

Irel

and

Kore

a

Gree

ce

Ital

y

Spa

in

Tur

key

Mex

ico

Port

ugal

1960's 1970's 1980's 1990's

Grundqualifikationen – Sekundarbereich IIApproximated by the percentage of persons with uppersecondary

qualfications in the age groups 55-64, 45-55, 45-44 und 25-34 years (2003)


17


A1.2. Level education attained by the adult population (2002)

18

A2.1. Upper secondary graduation rates (2002)


19

20

Teilnahme der Bevölkerung (25 bis 64 Jahre) in den vier Wochen vor Erhebungszeitraum an Aus- und Weiterbildung

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

EU (:) (:) (:) (:) 5,7e 5,8e (:) 8,2 8,5e 8,4e

B 2,3 2,7 2,7 2,8 2,9 3,0 4,4 6,9 6,8 7,3

DK 16,2 15,6 15,1 16,8 18,0 18,9 19,8 19,8 20,8 17,8

D (:) (:) (:) (:) 5,7 5,4 5,3 5,5 5,2 5,2 EL 1,2 1,1 1,0 0,9 0,9 0,9 1,0 1,2 1,1 1,4

E 3,4 3,5 3,9 4,3 4,4 4,5 4,3 5,1 5,1 4,9

F 2,9 3,0 2,9 2,9 2,7 2,9 2,7 2,6 2,8 2,7

IRL 3,4 3,5 3,9 4,3 4,8 5,2 (:) (:) (:) (:)

I 2,9 3,4b 3,7 4,0 4,4 4,9 4,8 5,5 5,5 5,1

L 2,9 2,6 3,3 2,9 2,9 2,8 5,1 5,3 4,8 5,3

NL 15,1 14,3 13,6 13,1 12,5 12,6 12,9 13,6 15,6 16,3

A (:) (:) (:) 7,7 7,9 7,8 (:) 9,1 8,3 8,2

P 3,6 3,2 3,5 3,3 3,4 3,5 3,0b 3,2 3,3 3,3

FIN (:) (:) (:) (:) 16,3 15,8 16,1 17,6 19,6 19,3

S (:) (:) (:) (:) 26,5 25,0 (:) 25,8 21,6 17,5

UK 12,5 10,8 11,5 (:) (:) (:) (:) 19,2 21,1 21,7

21

Die „drei Länder mit den besten Werten“

Bereiche Kriterien zur Ermittlung der Länder mit den besten Werten in den einzelnen Bereichen

Investitionen in die allgemeine und berufliche Bildung

Letztes Jahr mit verfügbaren Daten

Durchschnitt (der verfügbaren Daten) der Jahre 1996-2001

Durchschnitt (der verfügbaren Daten) der Jahre 1991-2001

Schulabbrecher Schweden Dänemark Österreich

Dänemark Schweden Österreich

Dänemark Schweden Finnland

Hochschulabsolventen in den Bereichen Mathematik, Naturwissenschaften und Technik (insgesamt)

Irland Frankreich Finnland



Personen mit Abschluss der Sekundarstufe II

Deutschland Schweden Vereinigtes Königreich

Deutschland Dänemark Schweden

Deutschland Dänemark Schweden

Beteiligung am lebenslangen Lernen

Vereinigtes Königreich Finnland Dänemark

Schweden Vereinigtes Königreich Dänemark

Vereinigtes Königreich Schweden Dänemark

22

Bildungsberichterstattung

23


Resümee

Indikatoren die Datenbasis zur Steuerung des Bildungswesens ?

Documents

1 Indikatoren im Bildungswesen Lauterbach-DIPF-2005