1 Optimalitätstheorie am Phonologie- /Morphologie-/Syntax-Interface der slavischen Sprachen Modul: MSW_1 (Russische/polnische Sprache in Struktur, Funktion

1

Optimalitätstheorie am Phonologie-/Morphologie-/Syntax-

Interface der slavischenSprachen

Modul: MSW_1 (Russische/polnische Sprache in Struktur, Funktion und Gebrauch),

MA Fremdsprachenlinguistik/MA Kommunikationslinguistik: SL 1 Phonetik / Phonologie, 3 LP, 2 SWS oder SL 2

Morphologie, 3 LP, 2 SWSSeminar, 2 SWS

Prof. Dr. Peter KostaMo 11.15-12.45 1.11.227

20.10.

2

Optimalitätstheorie am Phonologie-/Morphologie-/Syntax-Interface der

slavischenSprachen

Im Anschluss an die bekannte Theorie von Prince und Smolensky werden die Sprachebenen Phonologie, Morphologie und Syntax in den einzelnen slavischen Sprachen analysiert. Im Vordergrund werden natürlich die Phonologie (Silbenphonologie) und Morphonologie stehen.

Wichtigste Arbeitsgrundlage:Rutgers Optimality Archivehttp://roa.rutgers.edu/index.php3

3

(1) Alan Prince, Rutgers University <[email protected]> Paul Smolensky, John Hopkins University <[email protected]>

537-0802

Optimality Theory: Constraint Interaction in Generative Grammar // http://roa.rutgers.edu/view.php3?id=845

4

Optimalitätstheorie

Abstract Abstract ROA Version, 8/2002: essentially the same as the Tech Report, ROA Version, 8/2002: essentially the same as the Tech Report, with occasional small-scale clarificatory rewordings. Various typos, with occasional small-scale clarificatory rewordings. Various typos, oversights, and outright errors have been corrected. Pagination has oversights, and outright errors have been corrected. Pagination has changed, but the original footnote and example numbering is retained. changed, but the original footnote and example numbering is retained. Future citations should include reference to this version. Future citations should include reference to this version. // // This work develops a conception of grammar in which optimality with This work develops a conception of grammar in which optimality with respect to a set of constraints defines well-formedness. The argument respect to a set of constraints defines well-formedness. The argument begins with a brief assessment of the promise of optimization-based begins with a brief assessment of the promise of optimization-based approaches, focusing on issues of explanation from principle. The general approaches, focusing on issues of explanation from principle. The general lay-out of Optimality Theory is sketched, including the core notions of lay-out of Optimality Theory is sketched, including the core notions of ranking & violability and the emphasis on universality in the constraint set. ranking & violability and the emphasis on universality in the constraint set.

// //

5


Part I shows how the ideas play out over a variety of Part I shows how the ideas play out over a variety of phenomena and generalization patterns. The key distinction phenomena and generalization patterns. The key distinction between Markedness and Faithfulness constraints is between Markedness and Faithfulness constraints is introduced. The analytical focus is on empirical phenomena introduced. The analytical focus is on empirical phenomena ranging from epenthesis to infixation to a variety of ranging from epenthesis to infixation to a variety of sometimes-complex interactions between prominence, sometimes-complex interactions between prominence, syllabification, stress, and word form. Part I concludes with a syllabification, stress, and word form. Part I concludes with a formal presentation of the theory. formal presentation of the theory.

6


Part II investigates the theory of syllable structure. It begins Part II investigates the theory of syllable structure. It begins with a study of the basic Jakobson typology and moves on to with a study of the basic Jakobson typology and moves on to present an analysis of aspects of the Lardil phonological present an analysis of aspects of the Lardil phonological system which incorporates the results of the basic theory. The system which incorporates the results of the basic theory. The section concludes with a detailed exploration of a generalized section concludes with a detailed exploration of a generalized theory based on multipolar scales of sonority-to-syllable-theory based on multipolar scales of sonority-to-syllable-position affinity. position affinity. // // Part III examines the derivation of universal and language Part III examines the derivation of universal and language particular inventories, provides discussion of foundational particular inventories, provides discussion of foundational issues, and concludes with analysis of the relation between issues, and concludes with analysis of the relation between Optimality Theory and theories using a notion of repair. Optimality Theory and theories using a notion of repair.

7


Keywords Keywords optimalityoptimality, markedness, faithfulness, , markedness, faithfulness, ranking, violable, universalranking, violable, universalArea Area Phonology, UG, Phonology, UG, Formal AnalysisFormal Analysis

Type Type Manuscript Manuscript

8


Table of Contents 1. Preliminaries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . 1 1.1 Background and

Overview . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1.2 Optimality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1.3 Overall Structure of the Argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

9


Part I Optimality and Constraint Interaction Overview of Part I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2. Optimality in Grammar: Core Syllabification in

Imdlawn Tashlhiyt Berber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.1 The Heart of Dell & Elmedlaoui . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.2 Optimality Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 2.3 Summary of discussion to date . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

10


3. Generalization-Forms in Domination Hierarchies I

Blocking and Triggering: Profuseness and Economy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3.1 Epenthetic Structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

3.2 Do Something Only When: The Failure of Bottom-up Constructionism .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

11


5. The Construction of Grammar in Optimality Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

5.1 Construction of Harmonic Orderings from Phonetic and Structural

Scales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 5.2 The Theory of Constraint Interaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 5.2.1 Comparison of Entire Candidates by a Single

Constraint . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 5.2.1.1 ONS: Binary constraints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . 75 5.2.1.2 HNUC: Non-binary constraints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . 78 5.2.2 Comparison of Entire Candidates by an Entire Constraint

Hierarchy . . . . . . . . . 79 5.2.3

Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

12


5.2.3.1 Non-locality of interaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

5.2.3.2 Strictness of domination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

5.2.3.3 Serial vs. Parallel Harmony Evaluation and Gen . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

5.2.3.4 Binary vs. Non-binary constraints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

5.3 P~Ãini.s Theorem on Constraint Ranking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

13


5.2.3.1 Non-locality of interaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

5.2.3.2 Strictness of domination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

5.2.3.3 Serial vs. Parallel Harmony Evaluation and Gen . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

5.2.3.4 Binary vs. Non-binary constraints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

5.3 P~Ãini.s Theorem on Constraint Ranking . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

14


OptimalitätstheorieOptimalitätstheorie aus Wikipedia, der freien Enzyklopädieaus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Die OptimalitätstheorieOptimalitätstheorie (auch: (auch: Optimality TheoryOptimality Theory, im , im weiteren weiteren OTOT) ist ein ) ist ein ModellModell der der theoretischen Linguistiktheoretischen Linguistik. . Ziel der Theorie ist es zu beschreiben, welche sprachlichen Ziel der Theorie ist es zu beschreiben, welche sprachlichen Ausdrücke in einer Einzelsprache grammatisch sind und Ausdrücke in einer Einzelsprache grammatisch sind und welche nicht.welche nicht.

Die Theorie geht davon aus, dass es für jeden sprachlichen Die Theorie geht davon aus, dass es für jeden sprachlichen Ausdruck viele verschiedene Möglichkeiten gibt, diesen zu Ausdruck viele verschiedene Möglichkeiten gibt, diesen zu realisieren. Dazu treten alle diese Realisierungen in einen realisieren. Dazu treten alle diese Realisierungen in einen Wettbewerb und anhand der Wettbewerb und anhand der GrammatikGrammatik einer Sprache einer Sprache werden nach und nach alle Möglichkeiten ausgeschlossen, werden nach und nach alle Möglichkeiten ausgeschlossen, die nicht zu dieser Grammatik passen. Die Realisierung, die nicht zu dieser Grammatik passen. Die Realisierung, welche am Ende übrig bleibt, erfüllt die Grammatik am welche am Ende übrig bleibt, erfüllt die Grammatik am besten im Vergleich zu allen anderen Möglichkeiten.besten im Vergleich zu allen anderen Möglichkeiten.

15


Schematische Darstellung der OT. Schematische Darstellung der OT. Legende: GEN = Generator, CAND = Legende: GEN = Generator, CAND = Candidates, Candidates, EVAL = Evaluation, C = ConstraintsEVAL = Evaluation, C = Constraints

16


EinleitungEinleitung In der In der GrammatiktheorieGrammatiktheorie geht man davon aus, dass alle geht man davon aus, dass alle

Sprachen der Welt denselben Prinzipien unterliegen. Was die Sprachen der Welt denselben Prinzipien unterliegen. Was die Theorie konkret erklären soll, ist, wie die Unterschiede Theorie konkret erklären soll, ist, wie die Unterschiede zwischen diesen Sprachen zustande kommen und wie die zwischen diesen Sprachen zustande kommen und wie die Theorie Theorie parametrisiertparametrisiert sein muss, dass sie genau die sein muss, dass sie genau die Strukturen ableitet, die in einer Sprache grammatisch sind. Der Strukturen ableitet, die in einer Sprache grammatisch sind. Der Begriff der Grammatikalität bezieht sich dabei auf die Formen, Begriff der Grammatikalität bezieht sich dabei auf die Formen, die in einer gesprochenen Sprache wirklich vorkommen, ein die in einer gesprochenen Sprache wirklich vorkommen, ein ungrammatischer Ausdruck wäre im weiteren Sinne ein solcher, ungrammatischer Ausdruck wäre im weiteren Sinne ein solcher, der entweder in der Sprache nicht vorkommt oder der vom der entweder in der Sprache nicht vorkommt oder der vom Sprecher nicht verstanden würde.Sprecher nicht verstanden würde.

Die Grammatik einer Sprache wird in der OT definiert als eine Die Grammatik einer Sprache wird in der OT definiert als eine geordnete Mengegeordnete Menge von so genannten von so genannten BeschränkungenBeschränkungen (englisch (englisch ConstraintsConstraints). Das sind Regeln, die genau festlegen, welche ). Das sind Regeln, die genau festlegen, welche Eigenschaften ein Ausdruck Eigenschaften ein Ausdruck nichtnicht haben soll. Wenn eine haben soll. Wenn eine Realisierung eine dieser „verbotenen“ Eigenschaften hat, Realisierung eine dieser „verbotenen“ Eigenschaften hat, spricht man davon, dass sie die entsprechende Beschränkung spricht man davon, dass sie die entsprechende Beschränkung verletztverletzt

17


Die Beschränkungen sind universell, das Die Beschränkungen sind universell, das heißt sie gelten für alle Sprachen. Eine heißt sie gelten für alle Sprachen. Eine Einzelsprache − genauer ihre Grammatik Einzelsprache − genauer ihre Grammatik − unterscheidet sich von einer anderen − unterscheidet sich von einer anderen dadurch, dass diese Beschränkungen dadurch, dass diese Beschränkungen unterschiedlich stark gewichtet sind. Die unterschiedlich stark gewichtet sind. Die Ordnung vom wichtigsten zum Ordnung vom wichtigsten zum unwichtigsten Constraints wird als unwichtigsten Constraints wird als RankingRanking bezeichnet. In der OT sind die Prinzipien, bezeichnet. In der OT sind die Prinzipien, denen alle Sprachen zugrunde liegen, die denen alle Sprachen zugrunde liegen, die Beschränkungen, die Parameterbelegung Beschränkungen, die Parameterbelegung wäre das Ranking, welches in jeder wäre das Ranking, welches in jeder Einzelsprache spezifisch ist.Einzelsprache spezifisch ist.

18


Ein Ausdruck wird in der OT als Ein Ausdruck wird in der OT als InputInput bezeichnet, die Menge der möglichen bezeichnet, die Menge der möglichen Realisierungen dieses Ausdruckes Realisierungen dieses Ausdruckes heißt heißt OutputOutput oder oder KandidatenmengeKandidatenmenge. . Zu jedem Input gibt es also eine Zu jedem Input gibt es also eine Reihe von Reihe von KandidatenKandidaten, von denen es , von denen es denjenigen auszuwählen gilt, der den denjenigen auszuwählen gilt, der den Input in Hinblick auf die Grammatik Input in Hinblick auf die Grammatik am besten − also am besten − also optimaloptimal − erfüllt. − erfüllt.

19


Die Auswahl des optimalen Kandidaten wird Die Auswahl des optimalen Kandidaten wird EvaluationEvaluation oder oder WettbewerbWettbewerb genannt. Dieser Prozess funktioniert im genannt. Dieser Prozess funktioniert im Wesentlichen wie folgt: Am Anfang steht der Input, je nach Wesentlichen wie folgt: Am Anfang steht der Input, je nach Auslegung der Theorie kann dies eine Auslegung der Theorie kann dies eine TiefenstrukturTiefenstruktur, ein , ein WortWort, die logische Form eines , die logische Form eines SatzesSatzes oder Ähnliches sein. oder Ähnliches sein. Zu diesem Input wird nun die Kandidatenmenge Zu diesem Input wird nun die Kandidatenmenge generiertgeneriert, , also eine Menge von Möglichkeiten, wie der Input realisiert also eine Menge von Möglichkeiten, wie der Input realisiert werden könnte, also zum Beispiel Oberflächenstrukturen, werden könnte, also zum Beispiel Oberflächenstrukturen, die phonetische Form eines Wortes, der konkrete die phonetische Form eines Wortes, der konkrete SatzbauSatzbau oder Anderes. Jeder dieser Kandidaten zeichnet sich oder Anderes. Jeder dieser Kandidaten zeichnet sich dadurch aus, dass er bestimmte Beschränkungen verletzt. dadurch aus, dass er bestimmte Beschränkungen verletzt. Zunächst werden alle Kandidaten aus dem Wettbewerb Zunächst werden alle Kandidaten aus dem Wettbewerb geworfen, welche die höchste Beschränkung verletzen. Von geworfen, welche die höchste Beschränkung verletzen. Von den übrig gebliebenen Kandidaten werden nun die den übrig gebliebenen Kandidaten werden nun die rausgeworfen, die das nächst niedrigere Constraint rausgeworfen, die das nächst niedrigere Constraint verletzen und so weiter. Dies geht solange, bis nur noch ein verletzen und so weiter. Dies geht solange, bis nur noch ein Kandidat übrig ist, dieser ist dann der optimale Kandidat Kandidat übrig ist, dieser ist dann der optimale Kandidat und repräsentiert einen in einer Sprache grammatischen und repräsentiert einen in einer Sprache grammatischen Ausdruck.Ausdruck.

20


Woher der Input konkret kommt, hängt in hohem Woher der Input konkret kommt, hängt in hohem Maße von dem betrachteten Problem ab. Im Falle der Maße von dem betrachteten Problem ab. Im Falle der PhonologiePhonologie, in der es zu einem großen Teil um , in der es zu einem großen Teil um SprachproduktionSprachproduktion geht, kommt der Input geht, kommt der Input beispielsweise aus dem beispielsweise aus dem mentalen Lexikonmentalen Lexikon, optimiert , optimiert wird letztlich die phonetische Realisierung des wird letztlich die phonetische Realisierung des LexemsLexems. In anderen Ansätzen kann der Input auch der . In anderen Ansätzen kann der Input auch der optimale Kandidat einer vorangegangen Evaluation optimale Kandidat einer vorangegangen Evaluation sein, man spricht hier von der so genannten „lokalen sein, man spricht hier von der so genannten „lokalen Optimierung“ (siehe auch den Abschnitt Optimierung“ (siehe auch den Abschnitt Weitere AnmerkungenWeitere Anmerkungen). In der ). In der SyntaxSyntax wird auf einen wird auf einen Input meist gänzlich verzichtet, da man hier versucht, Input meist gänzlich verzichtet, da man hier versucht, die Struktur einer Sprache unabhängig von ihrem die Struktur einer Sprache unabhängig von ihrem Gebrauch zu beschreiben. Die Entscheidung, ob eine Gebrauch zu beschreiben. Die Entscheidung, ob eine Struktur in einer Sprache wohlgeformt ist, ergibt sich Struktur in einer Sprache wohlgeformt ist, ergibt sich hier einzig aus dem Ranking der Constraints.hier einzig aus dem Ranking der Constraints.

21


Tableaus Tableaus Ein wichtiges Hilfsmittel bei Ein wichtiges Hilfsmittel bei

optimalitätstheoretischen Analysen sind so genannte optimalitätstheoretischen Analysen sind so genannte TableausTableaus, das sind Tabellen, die den , das sind Tabellen, die den Evaluationsprozess grafisch veranschaulichen sollen.Evaluationsprozess grafisch veranschaulichen sollen.

Dabei steht im oberen linken Feld des Tableaus der Dabei steht im oberen linken Feld des Tableaus der konkrete Input der Evaluation. Daneben sind die konkrete Input der Evaluation. Daneben sind die Beschränkungen, von links nach rechts Beschränkungen, von links nach rechts entsprechend ihres Rankings, aufgelistet. Eine in der entsprechend ihres Rankings, aufgelistet. Eine in der Literatur häufig verwendete Schreibweise für das Literatur häufig verwendete Schreibweise für das Ranking (die Reihenfolge) der Beschränkungen ist:Ranking (die Reihenfolge) der Beschränkungen ist: C1 » C2 » … » CC1 » C2 » … » Cnn, ,

wobei Cwobei Cii » C » Cjj bedeutet, dass C bedeutet, dass Cii höher gerankt ist als höher gerankt ist als CCjj. In den Tableaus würde also C. In den Tableaus würde also Cii stets links von C stets links von Cjj stehen.stehen.

22


In der ersten Spalte des Tableaus stehen die einzelnen In der ersten Spalte des Tableaus stehen die einzelnen Kandidaten, welche aus dem Input in GEN generiert wurden. Kandidaten, welche aus dem Input in GEN generiert wurden. Verletzt ein Kandidat eine Beschränkung, wird jede Verletzt ein Kandidat eine Beschränkung, wird jede Verletzung im entsprechenden Feld einzeln mit jeweils Verletzung im entsprechenden Feld einzeln mit jeweils einem einem AsteriskAsterisk (*) gekennzeichnet. Wird ein Kandidat (*) gekennzeichnet. Wird ein Kandidat suboptimalsuboptimal, das heißt, verletzt er eine Beschränkung, die , das heißt, verletzt er eine Beschränkung, die ein anderer sich noch im Wettbewerb befindlicher Kandidat ein anderer sich noch im Wettbewerb befindlicher Kandidat nicht oder nicht so oft verletzt, so wird sein „Ausscheiden“ nicht oder nicht so oft verletzt, so wird sein „Ausscheiden“ mit einem Ausrufezeichen (!) hinter dem * gekennzeichnet. mit einem Ausrufezeichen (!) hinter dem * gekennzeichnet. Die entscheidende Verletzung nennt man „fatal“. Wie im Die entscheidende Verletzung nennt man „fatal“. Wie im folgenden Beispiel zu sehen ist, kann es auch vorkommen, folgenden Beispiel zu sehen ist, kann es auch vorkommen, dass alle Kandidaten dieselbe Beschränkung verletzen (Das dass alle Kandidaten dieselbe Beschränkung verletzen (Das ist der Fall in der Beschränkung C2). Da es in diesem Falle ist der Fall in der Beschränkung C2). Da es in diesem Falle keinen optimalen Kandidaten gibt, entscheiden die nächst keinen optimalen Kandidaten gibt, entscheiden die nächst niedrigeren Verletzungen. Der optimale Kandidat wird niedrigeren Verletzungen. Der optimale Kandidat wird mittels des so genannten „Pointing Finger“, einer zeigenden mittels des so genannten „Pointing Finger“, einer zeigenden Hand (Hand () markiert. Die Graufärbung ist ein zusätzliches ) markiert. Die Graufärbung ist ein zusätzliches visuelles Hilfsmittel um die suboptimalen Kandidaten visuelles Hilfsmittel um die suboptimalen Kandidaten hervorzuheben.hervorzuheben.

23


INPUTINPUT C1C1 C2C2 C3C3 C4C4

CAND CAND 11

** **

CAND CAND 22 **!**! **

CAND CAND 33 ** ** *!*!

CAND CAND 44 *!*! ** ******

24


INPUTINPUT C3C3 C2C2 C1C1 C4C4

CAND CAND 11 *!*! **

CAND CAND 22 *!*! ****

CAND CAND 33 *!*! ** **

CAND CAND 44

** ** ******

25


Was die beiden Tableaus T1 und T2 Was die beiden Tableaus T1 und T2 unterscheidet, ist allein das Ranking unterscheidet, ist allein das Ranking der Beschränkungen C1 und C3. Es der Beschränkungen C1 und C3. Es wird deutlich, dass durch das wird deutlich, dass durch das Umordnen dieser Beschränkungen Umordnen dieser Beschränkungen der Kandidat CAND4 optimal wird, der Kandidat CAND4 optimal wird, obwohl er insgesamt mehr obwohl er insgesamt mehr Beschränkungen verletzt als die Beschränkungen verletzt als die übrigen Kandidaten.übrigen Kandidaten.

26


Arten von Beschränkungen Arten von Beschränkungen Eine Beschränkung im Sinne der OT ist Eine Beschränkung im Sinne der OT ist

eine Bedingung, die ein Kandidat entweder eine Bedingung, die ein Kandidat entweder erfüllt oder nicht. Wenn ein Kandidat eine erfüllt oder nicht. Wenn ein Kandidat eine Bedingung nicht erfüllt, gilt die Bedingung nicht erfüllt, gilt die entsprechende Beschränkung als verletzt. entsprechende Beschränkung als verletzt. Es ist dabei nicht ausgeschlossen, dass Es ist dabei nicht ausgeschlossen, dass eine Beschränkung von einem Kandidaten eine Beschränkung von einem Kandidaten mehrfach verletzt wird, siehe dazu auch mehrfach verletzt wird, siehe dazu auch das Beispiel aus der Syntax. Es werden das Beispiel aus der Syntax. Es werden generell zwei Arten von Beschränkungen generell zwei Arten von Beschränkungen unterschieden: Treue- und unterschieden: Treue- und Markiertheitsbeschränkungen.Markiertheitsbeschränkungen.

27


TreuebeschränkungenTreuebeschränkungen (T) (T) beziehen sich dabei direkt auf die beziehen sich dabei direkt auf die Interaktion zwischen Input und Kandidat. Generell lässt sich Interaktion zwischen Input und Kandidat. Generell lässt sich sagen, dass Treuebeschränkungen immer dann verletzt sagen, dass Treuebeschränkungen immer dann verletzt sind, wenn Merkmale eines Kandidaten von denen des sind, wenn Merkmale eines Kandidaten von denen des Input abweichen.Input abweichen.

MarkiertheitsbeschränkungenMarkiertheitsbeschränkungen (M) (M) dagegen kennzeichnen dagegen kennzeichnen Besonderheiten, die ein Kandidat haben muss, um in einer Besonderheiten, die ein Kandidat haben muss, um in einer Sprache optimal sein zu können. Für jede dieser M gibt es Sprache optimal sein zu können. Für jede dieser M gibt es dabei Treuebeschränkungen, die seine Wirkung aufheben. dabei Treuebeschränkungen, die seine Wirkung aufheben. So lässt sich erklären, warum in einer Sprache eine So lässt sich erklären, warum in einer Sprache eine Besonderheit vorherrscht (M»T), während diese in anderen Besonderheit vorherrscht (M»T), während diese in anderen Sprachen ungrammatisch ist (T»M).Sprachen ungrammatisch ist (T»M).

Eine weitere Art von Beschränkungen wird in der Prosodie Eine weitere Art von Beschränkungen wird in der Prosodie oder bei den Analyse von Tonsprachen verwendet. Hier oder bei den Analyse von Tonsprachen verwendet. Hier legen so genannte legen so genannte AlignmentAlignment-Constraints-Constraints (wörtlich: (wörtlich: „Ausrichtungsbeschränkungen“) fest, in welche Richtungen „Ausrichtungsbeschränkungen“) fest, in welche Richtungen beispielsweise Töne mit ihren entsprechenden Segmenten beispielsweise Töne mit ihren entsprechenden Segmenten assoziiert werden sollen.assoziiert werden sollen.

28


Beispiele Beispiele Ein nicht-linguistisches Beispiel Ein nicht-linguistisches Beispiel Die drei Männer Hans, Karl und Peter wollen sich je Die drei Männer Hans, Karl und Peter wollen sich je

ein Auto kaufen. Jeder hat dabei genaue ein Auto kaufen. Jeder hat dabei genaue Vorstellungen: Hans' Auto soll besonders sparsam Vorstellungen: Hans' Auto soll besonders sparsam sein und eine helle Farbe haben, sein Budget sein und eine helle Farbe haben, sein Budget beläuft sich auf 12.000 €. Karl dagegen möchte ein beläuft sich auf 12.000 €. Karl dagegen möchte ein schnelles Auto, wobei ihm die Farbe egal ist und er schnelles Auto, wobei ihm die Farbe egal ist und er etwa 20.000 € zur Verfügung hat. Peter möchte etwa 20.000 € zur Verfügung hat. Peter möchte unbedingt ein blaues Fahrzeug erwerben. Für ihn ist unbedingt ein blaues Fahrzeug erwerben. Für ihn ist die Hauptsache, dass es fährt, da er das KFZ sowie die Hauptsache, dass es fährt, da er das KFZ sowie den Unterhalt dafür von seinem reichen Onkel den Unterhalt dafür von seinem reichen Onkel geschenkt bekommt, spielt Geld für ihn keine Rolle.geschenkt bekommt, spielt Geld für ihn keine Rolle.

29


Der Autohändler hat jedoch ein nur sehr Der Autohändler hat jedoch ein nur sehr begrenztes Sortiment im Angebot:begrenztes Sortiment im Angebot:

Einen Kleinwagen mit 45 PS in Dunkelblau Einen Kleinwagen mit 45 PS in Dunkelblau für 8.000 €, für 8.000 €,

Einen roten Sportwagen 120 PS für 25.000 Einen roten Sportwagen 120 PS für 25.000 € sowie € sowie

Einen weißen Kombi mit 90 PS für 12.000 Einen weißen Kombi mit 90 PS für 12.000 €. €.

30


Der Autohändler erklärt, dass die Der Autohändler erklärt, dass die (hypothetische) Faustregel gilt: „Je mehr (hypothetische) Faustregel gilt: „Je mehr PS ein Auto hat, desto schneller ist es und PS ein Auto hat, desto schneller ist es und desto teurer ist es im Unterhalt“, demnach desto teurer ist es im Unterhalt“, demnach wäre der Kleinwagen als „sparsam“ wäre der Kleinwagen als „sparsam“ anzusehen, der Sportwagen als anzusehen, der Sportwagen als „schnelles“ und damit teures Auto. Der „schnelles“ und damit teures Auto. Der Kombi ist konventionell ebenfalls als Kombi ist konventionell ebenfalls als „schnelles“ Auto anzusehen und demnach „schnelles“ Auto anzusehen und demnach „nicht sparsam“. Darüber hinaus wäre es „nicht sparsam“. Darüber hinaus wäre es kein Problem, ein Modell nachzubestellen, kein Problem, ein Modell nachzubestellen, sollten sich zwei oder mehr Kunden für sollten sich zwei oder mehr Kunden für dasselbe Fahrzeug entscheiden.dasselbe Fahrzeug entscheiden.

31


Die Entscheidung, wer welches Auto kauft, gleicht Die Entscheidung, wer welches Auto kauft, gleicht einem optimalitätstheoretischen Prozess: jeder einem optimalitätstheoretischen Prozess: jeder der drei Männer hat genaue Vorstellungen (der drei Männer hat genaue Vorstellungen (InputInput) ) und drei Modelle zur Auswahl (und drei Modelle zur Auswahl (KandidatenKandidaten). Aus ). Aus der gegebenen Situation lassen sich für alle drei der gegebenen Situation lassen sich für alle drei Kunden geltende Kunden geltende BeschränkungenBeschränkungen postulieren: postulieren:

Die Farbe soll mit des Kunden Vorstellung Die Farbe soll mit des Kunden Vorstellung übereinstimmen (kurz: übereinstimmen (kurz: FarbeFarbe) )

Das Fahrzeug sollte nicht teurer sein, als der Das Fahrzeug sollte nicht teurer sein, als der Kunde Geld hat (Kunde Geld hat (PreisPreis) )

Das Fahrzeug entspricht der Vorstellung des Das Fahrzeug entspricht der Vorstellung des Kunden von Sparsamkeit und Geschwindigkeit Kunden von Sparsamkeit und Geschwindigkeit ((PSPS) )

32


Je nach Kunde sind diese Je nach Kunde sind diese Beschränkungen unterschiedlich Beschränkungen unterschiedlich stark gewichtetstark gewichtet: für : für HansHans ist ist PSPS am wichtigsten am wichtigsten, gefolgt von , gefolgt von einer einer hellen hellen FarbeFarbe. Die . Die GeldfrageGeldfrage steht bei ihm steht bei ihm zuletztzuletzt. Er . Er wird sich für wird sich für das erste Auto entscheidendas erste Auto entscheiden, auch wenn es nicht , auch wenn es nicht seiner Farbvorstellung entspricht, da die anderen beiden seiner Farbvorstellung entspricht, da die anderen beiden Modelle nicht sparsam genug sind. Modelle nicht sparsam genug sind. Karls Prioritäten Karls Prioritäten liegen liegen ähnlich, auch für ihn ist die Eigenschaft ähnlich, auch für ihn ist die Eigenschaft PSPS am wichtigsten in am wichtigsten in Bezug auf GeschwindigkeitBezug auf Geschwindigkeit. Da sein . Da sein Budget Budget begrenzt ist, begrenzt ist, kommt diese Beschränkung an kommt diese Beschränkung an zweiter Stellezweiter Stelle, die , die FarbeFarbe an an letzterletzter. Er wird sich für den Kombi entscheiden, da er . Er wird sich für den Kombi entscheiden, da er ebenfalls als „schnell“ bezeichnet und der Sportwagen zu ebenfalls als „schnell“ bezeichnet und der Sportwagen zu teuer ist. teuer ist. Peters AnforderungenPeters Anforderungen an sein Auto sind wie folgt an sein Auto sind wie folgt gewichtet: gewichtet: Im Vordergrund steht die Im Vordergrund steht die FarbeFarbe, , der Rest ist ihm der Rest ist ihm egalegal. Er wird das erste Auto kaufen, da es vollständig seinen . Er wird das erste Auto kaufen, da es vollständig seinen Vorstellungen entspricht.Vorstellungen entspricht.

Jeder der drei Käufer hat nun das Auto gekauft, welches er als Jeder der drei Käufer hat nun das Auto gekauft, welches er als das passendste erachtet, also das, welches ihm unter den das passendste erachtet, also das, welches ihm unter den gegebenen Umständen (Budget, Angebot und Vorstellungen) gegebenen Umständen (Budget, Angebot und Vorstellungen) optimaloptimal erscheint.erscheint.

33


Beispiele aus der Linguistik Beispiele aus der Linguistik Im folgenden sind zwei Beispiele aus den linguistischen Im folgenden sind zwei Beispiele aus den linguistischen

Teilbereichen Phonologie und Syntax aufgeführt.Teilbereichen Phonologie und Syntax aufgeführt. Phonologie Phonologie In der Phonologie des Deutschen existiert ein Phänomen, In der Phonologie des Deutschen existiert ein Phänomen,

welches Auslautverhärtung genannt wird. So wird das Wort welches Auslautverhärtung genannt wird. So wird das Wort LiedLied im Deutschen [li:t] ausgesprochen. In der OT wird im Deutschen [li:t] ausgesprochen. In der OT wird hingegen angenommen, dass auch die Aussprache [li:d] hingegen angenommen, dass auch die Aussprache [li:d] eine mögliche Aussprache des Deutschen ist, zumal sie mit eine mögliche Aussprache des Deutschen ist, zumal sie mit der zugrundeliegenden Form /li:d/ identisch ist. Deutlich der zugrundeliegenden Form /li:d/ identisch ist. Deutlich wird diese zugrundeliegende Form an flektierten Formen wird diese zugrundeliegende Form an flektierten Formen des Wortes, beispielsweise im Plural [des Wortes, beispielsweise im Plural [''li:.dɐ], bei denen der li:.dɐ], bei denen der Plosiv /d/ nicht mehr am Ende einer Silbe steht und deshalb Plosiv /d/ nicht mehr am Ende einer Silbe steht und deshalb nicht der Auslautverhärtung unterliegt, also stimmhaft nicht der Auslautverhärtung unterliegt, also stimmhaft ausgesprochen wird.ausgesprochen wird.

34


Wichtiger als die Identität zwischen Wichtiger als die Identität zwischen zugrundeliegender Form und Aussprache ist aber zugrundeliegender Form und Aussprache ist aber eine Beschränkung der Aussprachemöglichkeiten für eine Beschränkung der Aussprachemöglichkeiten für Auslautkonsonanten: Stimmhafte Obstruenten sind Auslautkonsonanten: Stimmhafte Obstruenten sind hier zu vermeiden. Da die Identitäts- oder hier zu vermeiden. Da die Identitäts- oder Treuebeschränkung im Deutschen weniger wichtig Treuebeschränkung im Deutschen weniger wichtig ist als die Beschränkung der ist als die Beschränkung der Aussprachemöglichkeiten Aussprachemöglichkeiten (Markiertheitsbeschränkung), wird die Aussprache (Markiertheitsbeschränkung), wird die Aussprache [li:t] von Sprechern des Deutschen vorgezogen. Im [li:t] von Sprechern des Deutschen vorgezogen. Im Englischen ist die Treuebeschränkung wichtiger als Englischen ist die Treuebeschränkung wichtiger als die genannte Markiertheitsbeschränkung. Das Verb die genannte Markiertheitsbeschränkung. Das Verb leadlead ( (führenführen) hat dieselbe zugrundeliegende Form ) hat dieselbe zugrundeliegende Form wie das deutsche Wort wie das deutsche Wort LiedLied. Da es in dieser Sprache . Da es in dieser Sprache aber keine Auslautverhärtung gibt, wird es dort als aber keine Auslautverhärtung gibt, wird es dort als [li:d] mit stimmhaftem [d] ausgesprochen.[li:d] mit stimmhaftem [d] ausgesprochen.

35


Nach diesen Annahmen lassen sich folgende Nach diesen Annahmen lassen sich folgende Beschränkungen postulieren:Beschränkungen postulieren:

*[+sth]$ (Markiertheitsbeschränkung) *[+sth]$ (Markiertheitsbeschränkung) ID [±sth] (Identitäts- oder Treuebeschränkung) ID [±sth] (Identitäts- oder Treuebeschränkung) Das erste Constraint symbolisiert dabei die Das erste Constraint symbolisiert dabei die

Auslautverhärtung. Es bedeutet, dass ein Auslautverhärtung. Es bedeutet, dass ein Kandidat die Beschränkung verletzt Kandidat die Beschränkung verletzt (gekennzeichnet durch den Asterisk am Anfang (gekennzeichnet durch den Asterisk am Anfang der Beschränkung), wenn am Ende einer Silbe der Beschränkung), wenn am Ende einer Silbe (gekennzeichnet durch das Symbol „$“ rechts) (gekennzeichnet durch das Symbol „$“ rechts) ein stimmhafter Laut auftaucht. Dieser Laut hat ein stimmhafter Laut auftaucht. Dieser Laut hat dann die Eigenschaft, [+sth] zu sein. Das zweite dann die Eigenschaft, [+sth] zu sein. Das zweite Constraint besagt, dass alle Laute bezüglich ihrer Constraint besagt, dass alle Laute bezüglich ihrer Stimmhaftigkeit in Input und Output Stimmhaftigkeit in Input und Output übereinstimmen, also übereinstimmen, also IDIDentisch sein sollten.entisch sein sollten.

36


Die folgenden beiden Tableaus Die folgenden beiden Tableaus stellen die Aussprache der Wörter stellen die Aussprache der Wörter LiedLied im Deutschen (Ranking der im Deutschen (Ranking der Beschränkungen: *[+sth]$ » Beschränkungen: *[+sth]$ » ID [±sth]) und ID [±sth]) und leadlead im Englischen im Englischen (Ranking: ID [±sth] » *[+sth]$) (Ranking: ID [±sth] » *[+sth]$) gegenüber.gegenüber.

37


Input: Input: /li:d//li:d/

ID[ID[±sth]±sth] *[+sth]$*[+sth]$

[li:t][li:t] *!*!

[li:d][li:d] **

T4: T4: EnglischEnglisch

38


Input: Input: /li:d//li:d/

*[+sth]$*[+sth]$ ID[ID[±sth]±sth]

[li:t][li:t] **

[li:d][li:d] *!*!

T3: DeutschT3: Deutsch

39


(Anmerkung: Die Auslautverhärtung betrifft im (Anmerkung: Die Auslautverhärtung betrifft im Deutschen nur Plosive und Frikative, diese Deutschen nur Plosive und Frikative, diese Tatsache wurde der Einfachheit halber bei der Tatsache wurde der Einfachheit halber bei der Postulierung der Constraints ignoriert.)Postulierung der Constraints ignoriert.)

40


Syntax Syntax

Ein Beispiel aus der Syntax ist die Erklärung verschiedener Ein Beispiel aus der Syntax ist die Erklärung verschiedener Wh-BewegungsmusterWh-Bewegungsmuster bei Mehrfachfragesätzen in den bei Mehrfachfragesätzen in den Sprachen der Welt. Dabei geht es um die Position von Wh-Sprachen der Welt. Dabei geht es um die Position von Wh-Phrasen (z. B. Interrogativpronomen wie Phrasen (z. B. Interrogativpronomen wie werwer, , warumwarum, , wessenwessen im Deutschen oder im Deutschen oder whywhy und und whatwhat im Englischen; im Englischen; oder komplexere Phrasen, denen ein solches oder komplexere Phrasen, denen ein solches Interrogativpronomen vorangeht, wie Interrogativpronomen vorangeht, wie Wessen MutterWessen Mutter oder oder Welches von den vielen Kindern, die du meinstWelches von den vielen Kindern, die du meinst). Im ). Im Deutschen beispielsweise steht immer nur eine Wh-Phrase Deutschen beispielsweise steht immer nur eine Wh-Phrase am Anfang eines (Teil-)Satzes:am Anfang eines (Teil-)Satzes:

(1) a.* (Es) hat Fritz (1) a.* (Es) hat Fritz wannwann11 [[welches Buchwelches Buch]]22 gelesen? gelesen? b.b.WannWann11 hat Fritz t hat Fritz t11 [[welches Buchwelches Buch]]22 gelesen? gelesen? c.*c.*WannWann11 [[welches Buchwelches Buch]]22 hat Fritz t hat Fritz t11 t t22 gelesen? gelesen?

41


Im Koreanischen dagegen bleiben alle Wh-Im Koreanischen dagegen bleiben alle Wh-Phrasen Phrasen in situin situ, das heißt in der Position, wo , das heißt in der Position, wo in einem Aussagesatz die jeweilige Antwort in einem Aussagesatz die jeweilige Antwort auf die Fragewörter stehen würden:auf die Fragewörter stehen würden:

(2) (2) a. Nŏnŭn a. Nŏnŭn muŏsŭlmuŏsŭl11 waewae22 sassni? sassni? du du was warum was warum kaufen kaufen b.*b.*MuŏsŭlMuŏsŭl11 nŏnŭn t nŏnŭn t11 waewae22 sassni? sassni? was was du du warum warum kaufen kaufen c.*c.*MuŏsŭlMuŏsŭl11 waewae22 nŏnŭn t nŏnŭn t11 t t22 sassni? sassni? was warum was warum du kaufendu kaufen

42


Das Bulgarische dagegen ist eine Sprache, in der Das Bulgarische dagegen ist eine Sprache, in der alle Wh-Elemente an den Anfang des Satzes alle Wh-Elemente an den Anfang des Satzes bewegt werden:bewegt werden:

(3) a.*(3) a.*KojKoj11 vižda vižda kogokogo22 ? ? wer wer sieht sieht wenwen b. b. KojKoj11 kogokogo22 t t11 vižda vižda tt22? ? Wer wen Wer wen siehtsieht (Anmerkungen: Der Asterisk (*) steht hier für (Anmerkungen: Der Asterisk (*) steht hier für

Ungrammatikalität; Ungrammatikalität; tt kennzeichnet eine Spur, also kennzeichnet eine Spur, also die Position, von der aus das koindizierte Element die Position, von der aus das koindizierte Element herausbewegt wurde. Der Index verdeutlicht herausbewegt wurde. Der Index verdeutlicht dabei, welches Element zu welcher Spur gehört. dabei, welches Element zu welcher Spur gehört. Die strukturelle Darstellung der Ausdrücke ist hier Die strukturelle Darstellung der Ausdrücke ist hier sehr stark vereinfacht.)sehr stark vereinfacht.)

43


Für die Analyse sind die folgenden drei Für die Analyse sind die folgenden drei Beschränkungen ausreichend:Beschränkungen ausreichend:

W-Krit: Eine W-Phrase muss im Satz am W-Krit: Eine W-Phrase muss im Satz am Anfang stehen. Anfang stehen.

Pur-EP: Dies ist ein Constraint, welches das Pur-EP: Dies ist ein Constraint, welches das Auftauchen von mehr als einem Element Auftauchen von mehr als einem Element zwischen Satzanfang und linker zwischen Satzanfang und linker Satzklammer bestraft. (Die genaue Satzklammer bestraft. (Die genaue Definition lautet: in der CP sind keine Definition lautet: in der CP sind keine Mehrfachspezifizierer erlaubt.) Mehrfachspezifizierer erlaubt.)

Ökon: Verbietet Bewegung (genauer: Ökon: Verbietet Bewegung (genauer: Spuren – Spuren – tt) allgemein. ) allgemein.

44


Die Constraints sind folgendermaßen Die Constraints sind folgendermaßen gerankt:gerankt:

Deutsch: Pur-EP » W-Krit » Ökon Deutsch: Pur-EP » W-Krit » Ökon Koreanisch: Pur-EP » Ökon » W-Krit Koreanisch: Pur-EP » Ökon » W-Krit Bulgarisch: W-Krit » Pur-EP » Ökon Bulgarisch: W-Krit » Pur-EP » Ökon Da es sich bei allen Beschränkungen um Da es sich bei allen Beschränkungen um

Markiertheitsbeschränkungen handelt, ist Markiertheitsbeschränkungen handelt, ist ein Input nicht nötig. Wie die Kandidaten ein Input nicht nötig. Wie die Kandidaten generiert werden, kann dabei außer Acht generiert werden, kann dabei außer Acht gelassen werden.gelassen werden.

45


1. Hausaufgabe zum nächsten Mal 1. Hausaufgabe zum nächsten Mal (03.11.08):(03.11.08):

Wie berechnet sich die Auswahl der optimalen Kandidaten Wie berechnet sich die Auswahl der optimalen Kandidaten optimaltheoretisch?optimaltheoretisch?

Zeichnen Sie Tableaus, in denen Mehrfachfragen im Zeichnen Sie Tableaus, in denen Mehrfachfragen im Deutschen, Koreanischen und Bulgarischen nach den Deutschen, Koreanischen und Bulgarischen nach den genannten Constraints und nach der Rangfolge den genannten Constraints und nach der Rangfolge den optimalen Output garantieren. optimalen Output garantieren.

Beachten Sie dabei die Rangfolge der Beschränkungen in Beachten Sie dabei die Rangfolge der Beschränkungen in den einzelnen Sprachen, z. B. Dt.den einzelnen Sprachen, z. B. Dt.

Pur-EP » W-Krit » ÖkonPur-EP » W-Krit » Ökon

46


2. Hausaufgabe:2. Hausaufgabe: Lesen Sie Lesen Sie • Lesen Sie in:

Optimalitätstheorie_PartII: Folien 8-37

CLITICS, VERB (NON)-MOVEMENT, AND OPTIMALITY IN BULGARIAN*

Géraldine Legendre Johns Hopkins University November 1996

47


48


49


50


51


52


53


54


55


56


57


58


59


60


61


62


63


64


65


66


67


68


69


70


71


72


73


74


75


76

77

78

79

80

(2) Gereon Müller, Universität LeipzigSyncretism without Underspecification in Optimality Theory: The Role of Leading Forms // ROA 994-1008 http://roa.rutgers.edu/files/quicklist.html

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

Documents

1 Optimalitätstheorie am Phonologie- /Morphologie-/Syntax-Interface der slavischen Sprachen Modul: MSW_1 (Russische/polnische Sprache in Struktur, Funktion