Upload
elsa-mathilde-schaefer
View
215
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
AKTIONÄRSSCHUTZ – LETZTER STAND
PD Dr. Peter V. Kunz, Fürsprecher, LL.M.Privatdozent Universität Bern
Partner bei Beglinger Holenstein Rechtsanwälte, Zürich
Weiterbildungsseminare HSG – Universität St. Gallen "Update im Gesellschaftsrecht"
Referat vom 24. Juni 2003, Zürich
I. VORBEMERKUNGEN
A. Aktionärsschutz "im Fluss" – gestern, heute, morgen...
1. Tendenz zur Verstärkung des Aktionärsschutzes
2. Tendenz zur Spezialgesetzgebung
Skandal als "äusserer Anlass"
Wie geht es weiter?
Börsengesellschaftsrecht sowie Börsenaktienrecht
Spezialthema des "Publikumsaktionärsschutzes"
I. VORBEMERKUNGEN
B. Zu einigen "verwandten Themen"
1. "Corporate Governance" sowie Aktionärsschutz
Modeerscheinung?
Entwicklung auf internationaler Ebene
Handlungsbedarf des Gesetzgebers?
I. VORBEMERKUNGEN
B. Zu einigen "verwandten Themen"
2. Gesetzgebungsprojekte sowie Aktionärsschutz
FusG sowie GmbH-Recht
RRG?
"Kleine Aktienrechtsreform"?
I. VORBEMERKUNGEN
C. Aufbau des Referats
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
A. Hinweise zur Lehre
B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis
C. De Lege Ferenda
III. Zum "Publikumsaktionärsschutz"
A. Ausgangslage
B. Hinweise zur Praxis von Behörden etc.
C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"
IV. SCHLUSSTHESEN
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
A. Hinweise zur Lehre
1. Aktienrecht, BEHG, FusG etc.
2. Minderheitenschutz als zentrales Thema
Flut bzw. Dammbruch hält an...
"Evergreen" der Gesellschaftsrechtler...
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis
1. Konzernrecht
Konzernvertrauen/Haftung: BGE 120 II 331 ("Swissair"); BGE 123 III 220; BGE 124 III 297 ("Motor-Columbus")
Doppelorganschaft/Verantwortlichkeit: BGE 128 III 29;
BGE 128 III 92
Unhabhängigkeit der Revisionsstelle: BGE 123 III 31
Sonderprüfung im Konzern: BGE 4P.141/2002
Weisungen im Konzern: BGE 4C.158/2002
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis
2. Sonderprüfung
Subsidiarität: BGE 123 III 261 ("Rinsoz")
Sonderprüfung im Konzern: BGE 4P.141/2002; GVP-SG (2001) 137 (Vorinstanz)
weitere Beispiele: BN (1998) 343; ZR (2002) 33
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis
3. Weitere Urteils-Hinweise
Auflösung aus wichtigem Grund: BGE 126 III 266
Interessenkonflikte: BGE 126 III 361 ("Schwegler"); BGE 127 III 332
faktische Organschaft: BGE 128 III 29; BGE 128 III 92 (Konzern); GVP-SG (2000) 109
Verantwortlichkeit: BGE 129 III 129 (Revision); BGE 122 III 324 sowie BGE 125 III 138 (je zu den Kosten)
Kosten bei Anfechtungsklage: BGE 4C.88/2000
Décharge/ Stimrechtsausschluss: BGE 128 III 142
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis
4. Übersichten
SJZ 95 (1999) 470 ff. sowie SZW 71 (1999) 304 ff.
SJZ 96 (2000) 467 ff. sowie SZW 72 (2000) 285 ff.
SJZ 98 (2002) 520 ff. sowie SZW 74 (2002) 335 ff.
SJZ 97 (2001) 488 ff. sowie SZW 73 (2001) 282 ff.
II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT
C. De Lege Ferenda?
"Swissair-Debakel" als Auslöser
Vielzahl von Vorstössen (> 20 seit 2001)
Auswahl
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
A. Ausgangslage
1. Geringerer Schutzbedarf
2. Zersplitterung der Rechtsgrundlagen
"Exit"-Variante (z.B. Markt)
"Voice"-Variante (z.B. Transparenz)
OR, BEHG, Kotierungsreglement etc.
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
A. Ausgangslage
3. "Drei-Gestirn" gemäss Börsenrecht
Meldepflicht (Art. 20 BEHG)
Angebotspflicht (Art. 32 BEHG)
Kraftloserklärung bzw. "Squeeze-out" (Art. 33 BEHG)
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
B. Hinweise zur Praxis von Behörden etc.
1. Behörden etc.
EBK-Verfügung i.S. Esec/Unaxis: SZW 73 (2001) 88 ff.
Praxis der SWX zur Ad hoc-Publizität: SZW 74 (2002) 297 ff.
UEK/generell zur Praxis: SZW 73 (2001) 144 ff.; SZW 74 (2002) 190 ff
Praxis der SWX zur Offenlegung: AJP 9 (2000) 39 ff.
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
B. Hinweise zur Praxis von Behörden etc.
2. Gerichte
Angebotspflicht: "Baumgartner Papiers": BGE 2A.394/2000; SZW 73 (2001) 298 ff.
Meldepflicht: 2A.174/2001
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"
1. "Gruppen" sind meldepflichtig (Art. 20 BEHG)
a) Gefahren bei "Kontakten"
Verfahren re "Feldschlösschen" (FHH)
ausserdem: BGE 2A.174/2001
Strafdrohung
"Proxy Fights"
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"
2. "Gruppen" sind angebotspflichtig (Art. 32 BEHG)
a) Gefahren bei "Kontakten"
"Quadrant AG": UEK vom 23. Juli 2002; EBK vom 12. Juni 2003
Realexekution
Stimmrechtssuspendierung
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"
1. Uneinigkeit der Lehre
2. Rechtsunsicherheit
b) Was begründet eine "Gruppe"
Strukturiertheit, Verbindlichkeit etc.?
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"
1. OLS/UEK
c) Behörden etc.
"Freistellungen": Vorabentscheid (OLS) sowie präsidiale Auskunft bzw. Empfehlung (UEK)
"Leitplanken" nicht immer klar
III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"
C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"
2. EBK
c) Behörden etc.
3. Gerichte
Auflagen gestützt auf allgemeine Aufsicht
Umfang der "Interventionsrechte"?
IV. SCHLUSSTHESEN
1. Ausbau des Aktionärsschutzes geht weiter, aber unter veränderten "politischen Vorzeichen".
2. Spezialgesetzgebungen nehmen zu, und – nolens volens – Berater spezialisieren sich.
3. "Corporate Governance" wird ohne "Umgiessen" in Gesetzgebung keine grosse Zukunft haben.
IV. SCHLUSSTHESEN
4. Urteilsflut wird angesichts der zunehmenden "Streitlust" von Gross- sowie von institutionellen Aktionären weiter anwachsen.
5. Gewichtung zwischen (privatem) Aktionärsschutz sowie "Publikumsaktionärsschutz" ist zwar falsch, wird aber trotzdem nicht geändert.
6. Unsicherheit bei der "Gruppen-Problematik" im Börsenrecht ist unhaltbar: "Die Hunde beissen die Ersten"..!
Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Peter V. Kunz
Beglinger Holenstein RechtsanwälteUtoquai 29/31, 8008 ZurichTel: ++41 (0)1 257 20 00Telefax: ++41 (0)1 251 84 [email protected]