ВСТУП

Сільське господарство стикається з серйозними проблемами в наступні роки – від швидкого зростання населення земної кулі, яке потрібно годувати, до нових складних задач у зв’язку зі зміною клімату і попитом на сталішу продуктивність. Це зумовлює все більшу напругу у сфері постачання продуктів харчування і водопостачання в світі, наявності орних земель і збереження біологічного різноманіття.

3

Продуктивність сільського господарства знову виходить на порядок денний політики, і постає нагальна необхідність впровадження нових технологій у сільському господарстві, які дозволять допомогти тим, хто перебуває на вістрі вирішення глобальної проблеми харчування. І розвинуті країни, і країни, що розвиваються, однаково потребують усі наявні засоби для підвищення продуктивності і допомоги в боротьбі з глобальною продовольчою незахищеністю, при зведенні до мінімуму негативного впливу на навколишнє середовище.

Технології, пропоновані наукою рослинництва та генною інженерією, мають довгу історію поліпшення сільськогосподарського виробництва і гратимуть важливу роль у вирішенні завдань сьогоднішнього і завтрашнього дня. Генетично модифіковані (ГМ) культури не є панацеєю, але їх потенціал для зниження необхідних виробничих ресурсів, таких як земля, вода, енергія і пестициди, з одночасним збільшенням вихідної продукції, робить привабливим їх вибір для провадження стійкого і продуктивного землеробства.

За 17 років ГМ-культури все частіше вирощується і споживається у всьому світі. Стурбованість з приводу можливого негативного впливу на здоров’я і навколишнє середовище виявилася необгрунтованою. Комерціалізація біотехнологічних культур почалася в 1996 році. У 2012 році 17,3 млн. фермерів вирощували ГМ-культури на 170,3 млн. гектарів по всьому світу. Вчені, політичні лідери і фермери стали все гучніше закликати до раціональної дискусії, базуючись на наукових даних і багаторічній практиці в цій галузі.

Даний посібник є оглядом світового досвіду в сфері сільськогосподарських біотехнологій та надає основану на фактах інформацію для політиків, журналістів і широкої громадськості.

4

Надихаючий землеробський досвід дрібних господарствІм’я: Розалі ЕлласусПрофесія: вирощування кукурудзи і рису Країна: ФіліппіниДовідкова інформація: фермер у першому поколінні, закінчила навчання згідно з державною програмою “Комплексна боротьба із шкідниками” при Школі фермерів.Проблема: Повторювані відмови покупців від кукурудзи, постраждалої від кліщів, хвороботворних і грибкоутворюючих токсинів.Можливості: Після відвідування демонстраційної ферми ГМО по вирощуванню БТ-кукурудзи в Санта Марія, Пангасінан, Розалі провела проби БТ- /не БТ-кукурудзи на своїй власній фермі. Бачачи хороші результати, вона почала вирощувати стійку до інсектицидів і гербіцидів кукурудзу з комбінованими ознаками.

“Я отримала величезний загальний позитивний ефект, у тому числі більший вихід продукції вищої якості, зменшення необхідності контролю за появою шкідників і захворювань, зменшення розпилення інсектицидів, мінімальна обробка грунту, застосування меншої кількості добрив, легше управління, що призводить до рентабельнішого

землеробства”.

ФЕРМЕРИ У СВІТІ

пб

5

Коротка інформація про генетично модифіковані організми

Генетична модифікація – це технологія, що використовується для поліпшення рослин у точніший спосіб, ніж той, що пропонує традиційна селекція. Це означає, що існуючі гени будуть змінені, або включені нові гени, щоб надати сортам рослин бажаних характеристик (ознак), наприклад, стійкість або витривалість до певних шкідників та гербіцидів або витривалість до посухи.

Оскільки тільки декілька генів з відомими ознаками передаються, ГМ-методи є швидшими і цілеспрямованішими, ніж традиційна селекція. Вони використовуються поряд з методами традиційної селекції рослин.

Що таке генетична модифікація (ГМ)?

д р д ц ц р

9

Генетична модифікація дозволяє вченим допомогти фермерам покращити врожайність шляхом пристосування рослин до певних умов.

Наприклад, ГМ-кукурудза є стійкішою до кукурудзяного метелика, шкідника, який може завдати серйозної шкоди посівам кукурудзи. Цей шкідник все більше пошкоджує поля в Європі, і з ним важко боротися звичайними засобами. Існуючі ГМ-культури і нові посухостійкі сорти допомагають поліпшити продуктивність.

Чому ми повинні «поліпшувати» рослини?

Цитата:На підставі багаторічних спостережень і міжгалузевих досліджень ніяких негативних наслідків для здоров’я від використання комерційних ГМ-культур не встановлено.

Швейцарська державна дослідницька програма

10

Так. Всі ГМ-культури, які в даний час є на ринку, зарекомендували себе як безпечні. Всі ГМ продукти проходять сувору перевірку на предмет їхньої безпечності, що проводиться компетентним органом. У ЄС цю функцію виконує Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (ЄАБХП).

У 2000 і 2010 роках Європейська комісія опублікувала дві доповіді, які охоплюють 25 років досліджень на предмет потенційно шкідливого впливу ГМ-культур або продуктів харчування на здоров’я людини або навколишнє середовище: “Десятиріччя фінансованого ЄС наукового дослідження ГМО (2001-2010 роки)” та “Наукове дослідження з безпеки генетично модифікованих організмів за фінансової підтримки ЄС (1985-2000 роки)“.

Ці звіти містять висновок, що “використання точнішої технології і ретельнішої регуляторної перевірки, ймовірно, робить ГМО навіть безпечнішими, ніж звичайні рослини і продукти харчування.” 1і“… На сьогоднішній день, застосовуються ненаукові докази, що пов’язують ГМО з вищими ризиками для навколишнього середовища та забезпечення безпеки харчових продуктів і кормів, ніж звичайні рослини і організми” 2.

Чи є генетично модифіковані сільськогосподарські культури безпечними для здоров’я і навколишнього середовища?

11

ГМО ПО ВСЬОМУ СВІТУЯк багато фермерів по всьому світу вирощують ГМО?Зареєстровано 17,3 млн. фермерів, які вирощували

ГМ-культури у 2013 році, порівняно з 16 млн. фермерів в 2011 році. Більше 90% становили фермери з обмеженими ресурсами в країнах, що розвиваються. У всьому світі 170,3 млн. га були засіяні ГМ-культурами у 28 країнах – 100-кратне збільшення з часу впровадження в 1996 році. Це більше, ніж загальна кількість фермерів у ЄС і більше, ніж площа всієї орної землі у ЄС.

Основне джерело:James, C. 2012. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2012. ISAAA Brief 44-2012: Ithaca, NY

Цитата:Наша Академія прийшла до висновку, що встановлені останнім часом способи отримання трансгенних організмів узгоджються з природними законами біологічної еволюції і не становлять жодних ризиків, які б гніздилися в методології генної інженерії.

Вернер АрберПрезидент Папської академії наук

12

Які країни є лідерами у вирощуванні ГМ-культур?У першу десятку країн, які вирощують ГМ-культури і кожна з яких засіяла понад 1 млн. га в 2012 році, входять:

У 2012 році країни, що розвиваються, вперше виростили більше ГМ-культур, ніж промислово розвинені країни.

Бразилія, наприклад, істотно розширила насадження ГМ-культур і пережила найбільше серед усіх країн зростання площі біотехнологічних посівів. Високий рівень впровадження ГМО сприяє економічній незалежності Бразилії, а також задоволенню високого внутрішнього та експортного попиту.

13

Які ГМ культури вирощуються у світі? Основними ГМ-культурами з огляду на площу в гектарах є

соя, кукурудза, бавовна і ріпак (канола). Інші ГМ-культури, які були схвалені і вирощуються по всьому світу, включають цукровий буряк, люцерну, папайю, гарбуз, тополю, помідори, банани, солодкий перець, картоплю, рис і різні декоративні квіти.

Цитата:Технології є, звичайно, ключовим елементом у зростанні продуктивності таким чином, щоб забезпечити раціональне використання природних ресурсів у найсправедливіший спосіб (...). Біотехнології, звичайно, є їх істотною складовою. Генетично модифіковані організми є частиною біотехнології, і, безумовно, мають величезний потенціал.

Даніель ГуставсонЗаступник генерального директора Продовольчої і сільськогосподарської організації ООН (ФАО)

14

1996

160

140

120

100

80

60

40

20

0

млн

. га.

кіль

кіст

ь ГМ

-кул

ьтур

199719981999

2000200120022003200420052006200720082009201020112012

180

120

140

100

80

60

40

20

0

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

СояКукурудзаБавовна Інші Рис Ріпак Картопля

Джерело: James, C. (2012)

Джерело: Stein, A. & Rodriguez-Cerezo, E. (2010) International trade and the global pipeline of new GM crops. Nature Biotechnology 28, 23-25

Соя Кукурудза Бавовна Ріпак

ГМО – світові посіви на рік, починаючи з 1996 року

Оцінка майбутньої кількості ГМ-культур по всьому світу

15

Глобальні показники впровадження ГМ-культур

Ринок біотехнологій в розрізі окремих культур

СОЯ: 81%93% у США, 100% в Аргентині, 88% у Бразилії

У 2012 році глобальна ринкова вартість біотехнологічного насіння зросла на 10% у порівнянні з 2011 роком і сягнула 14,84 млрд. дол. США. Це склало 35% від 34 мільярдів дол. США світового ринку насіння.

Кукурудза 56%Соя 32%Бавовна 9%Ріпак 3%Разом = 14,84 млрд. дол. США

БАВОВНА: 81%94% у США, 93% в Індії, 80% в Китаї

КУКУРУДЗА: 35%88% в США, 75% у Бразилії

РІПАК: 30%93% у США, 97,5% в Канаді

2012

16

Які поліпшення є найпоширенішими?Більшість ГМ-культур, що вирощуються сьогодні з

комерційною метою, мають покращені характеристики стійкості до гербіцидів (59%), стійкості до комах-шкідників (15%) або обидві вказані характеристики (26%). Інші характеристики ГМО мають на меті забезпечити стійкість до захворювань, витривалість до посухи, корисні властивості для здоров’я і харчування, тривалий термін зберігання та ефективніше промислове використання.

17

Чому фермери по всьому світу садять все більше ГМ-культур?

Підвищення врожайності

Вища гнучкість управління

Легше впровадження

практики безорної або мінімальної обробки грунту, що

заощаджує час і використання

техніки

Поліпшення якості

(наприклад, нижчі рівні

мікотоксинів у ГМ-кукурудзі,

стійкій до комах)

Менший ризик втрати врожаю за посушливих

умов Менше окроплення завдяки кращій опірності до бур’янів та шкідників

Менше часу витрачається на обхід культур і / або застосування інсектицидів

Збереження грунтів

Вища дохідність

фермерських господарств

18

Цитата:Наступне покоління ГМО пропонує найчудовіші можливості для поліпшення здоров’я людини.

Оуен ПатерсонМіністр з питань екології Великобританії

Перспективні науково-дослідницькі процеси Хто є новими розробниками?

Зростає вплив Китаю, Індії, Бразилії та інших країн, що розвиваються

Державні установи та державно-приватні товариства (ДПТ)

Що розробляється в даний час?

Перший етап: стійкість до комах і гербіцидів

Наступний етап: харчова цінність, витривалість до несприятливих умов, стійкість до хвороб

Нові культури: акцент на сільськогосподарські культури для країн, що розвиваються

Нові характеристики: запобігання негативним наслідкам зміни клімату та адаптація

Нові технології

19

Перспективні науково-дослідницькі процеси Які характеристики ?

Стійкість до біотичних і абіотичних несприятливих впливів(Холодо- , посухо-, солестійкість)

Продуктивне використання азоту

Контроль родючості

Поліпшення якості зерна

Видозміни у вмісті олії, цукру, крохмалю (наприклад, високоолеїнова соя з меншою кількістю транс-жирів)

Якість білка і амінокислотний склад

Вміст вітамінів

Поживні якості

Смакові властивості та якість після збору урожаю

Знижена алергенність

Переробка зерна

Амілази для виробництва етанолу

20

Статус ГМ-культур, продуктів харчування та кормів в Європі

Цитата:Незалежно чи мова йде про стовбурові клітини, ГМ-технології чи щось інше, завжди є докази. Що людям не зовсім зрозуміло, то це коли і чому вони відкидають докази і приймають рішення виходячи з філософської або етичної точки зору з приводу чого-небудь.

Професор Енн ГловерГоловний науковий радник ЄС

Як оцінюється безпечність ГМ-продуктів в ЄС?Всі генетично модифіковані рослини, що використовуються

як продукти харчування або харчові інгредієнти, корми, волокна або паливо, повинні пройти ретельний аналіз їхньої безпечності як частину процедури легалізації, перш ніж їх можна буде поставляти на ринок.

У ЄС цю функцію виконує Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (ЄАБХП), чия група незалежних наукових експертів тісно співпрацює з національними органами з безпеки харчових продуктів. Безпечність ГМ-культур проходить дворівневу оцінку: як вони виробляються і якими є нові характерні особливості, набуті в результаті генетичної модифікації. Мета оцінки полягає в тому, щоб переконатися, що ГМ-продукція є принаймні такою ж безпечною для споживання людиною і тваринами та для навколишнього середовища, як і її традиційний відповідник.

23

1. Оцінка ризиків здійснюється по кожному окремому пункту поетапно.

2. Після того як ЄАБХП проводить експертизу на предмет безпеки для навколишнього середовища, здоров’я людини і тварин, на основі його наукової думки формується основа Проекту Рішення, яке буде запропоноване Європейською

комісією.

3. За пропозицією Європейської комісії держави-члени проводять голосування.

4. Після впровадження у виробництво ГМО підлягають моніторингу, відстежуванню та маркуванню: програма

моніторингу повинна бути затверджена до виходу продукції на ринок. Можливість відстежування забезпечується

маркуванням та веденням адміністративної документації впродовж усього харчового ланцюга.

5. Публічна інформація: Інформація для громадськості надається протягом усього процесу затвердження.

Якою є процедура затвердження ГМО у ЄС?Законодавство в галузі ГМО прописує процедуру

затвердження і гарантує, що вся ГМ-продукція, розміщена на ринку ЄС, є такою ж безпечною, як і її традиційні аналоги .

З такою регуляторною системою ГМ-продукти харчування проходять чи не найкращі дослідження та оцінку в історії. Інші продукти широкого споживання, такі як кава, могли б не отримати санкціонування виходу на ринок, якби оцінювалися таким же чином. Тим не менше, люди продовжують споживати каву, тому що позитивні моменти від її споживання переважують (передбачувані) ризики.

24

Які ГМО можуть бути імпортовані в ЄС?Станом на травень 2013 року в Європі були схвалені для

імпорту і переробки та / або як харчові продукти і корми в загальній кількості 48 ГМ-культур.

Більше половини з цих культур були різновидами ГМ-кукурудзи. Інші сільськогосподарські культури включали сою, ріпак, цукровий буряк та бавовну.

25

Які ГМО можна вирощувати в ЄС?Тільки дві ГМ-культури були схвалені для вирощування у

Європі, і тільки одна - стійка до комах БТ-кукурудза MON810 вирощується в деяких частинах Європи на даний час. Вона була схвалена у ЄС вперше в 1998 році і допомагає при боротьбі з комахами-шкідниками. Кілька держав-членів оголосили сумнівні в юридичному аспекті заборони на вирощування однієї або обох цих культур після їх схвалення на рівні ЄС. Правомірність деяких з цих заборон була успішно оскаржена у Європейському Суді. Фермери за межами ЄС вправі вирощувати багато інших сортів.

Примітка:Витрати компаній, що

подаються на отримання дозволу зумовлені в основному великою кількістю необхідних

досліджень і сягають від 7 млн. євро до 15 млн. євро

за одну культуру.3

26

Статистика посівів для країн ЄСДжерело: James, C. 2012.

27

Отримання позитивного економічного результату від вирощування ГМ-кукурудзи в Іспанії

Іспанія є лідером в ЄС у сфері посадки ГМ-кукурудзи.

Вона вирощує БТ-кукурудзу, стійку до чуми, яку викликає кукурудзяний метелик і яка може зумовити втрати в розмірі до 30% від загального врожаю. У 2013 році Іспанія вирощувала 136962 гектарів ГМ-кукурудзи, що становило 32% від загального обсягу кукурудзяного зерна, проданого в країні протягом року. 4 Попередні дані на 2013 рік Міністерства сільського господарства показали історичний рекорд у 136962 посівних гектарів – на 18% більше у порівнянні з 2012 роком. 5

Завдяки вирощуванню БТ-кукурудзи, іспанські фермери отримали додатковий валовий прибуток понад 11 млн. євро в 2012 році. Це означає додаткові 95 євро з гектара, згідно з дослідженням 2012 року, опублікованим в іспанському Журналі сільськогосподарських досліджень.6

28

Як гарантується вибір для споживачів і фермерів?У рамках ЄС обов’язковим є маркування усіх харчових

продуктів і кормів, що виготовлені або отримані з генетично модифікованих рослин, коли це становить більше 0,9 % від ГМ-інгредієнтів. Це дозволяє споживачам зробити усвідомлений вибір, в той час як постачальники пропонують вибір придбати такі продукти. Продукти, отримані з тварин, яких годували ГМ-кормами,(звичайна практика в країнах ЄС) не маркуються. 0,9-процентний поріг визначався політикою і жодним чином не обгрунтований будь-якими науковими висновками або фактами. У країнах, де культивація ГМО дозволена, фермери можуть вирощувати на вибір органічні культури, ГМ-культури або традиційні культури , за умови що дотримуються заходи по забезпеченню співіснування.

Заходи по забезпеченню співіснування виявилися дуже ефективними.

Наприклад, Іспанія успішно вирощувала ГМ-кукурудзу разом з традиційними і органічними культурами протягом 15 років. Прості, ефективні і науково обгрунтовані заходи по забезпеченню співіснування дозволяють іспанським фермерам отримувати користь від будь-якої технології чи способу виробництва, що найкраще відповідає їх потребам .

29

Що європейці думають про ГМО?Деякі результати опитувань і запитання вводять в оману. Питання про

технологію, коли людей просять кількісно визначити міру “наскільки вони стурбовані з цього приводу”, зрозуміло, фіксують високий рівень занепокоєння. Проведене нещодавно в Швеції мета-дослідження показало, що багато європейських опитувань про біотехнології приділяють занадто багато уваги ризикам.7

Серйозні дослідження громадської думки не використовують такі методи, що вводять в оману; вони просять людей оцінити їхні проблеми, замість того, щоб непрямо припускати, якими можуть бути ці проблеми.

Євробарометр провів дослідження в 2010 році, опитавши 16000 європейців: “...Опишіть своїми словами, що представляють усі ті речі, які спадають на думку з приводу можливих проблем або ризиків, пов’язаних з їжею та харчуванням?” Тільки 8 % європейців спонтанно говорять про свою стурбованість з приводу наявності у їжі ГМО.8

Більше того, дослідження, проведене в 2013 у Німеччині виявило, що молоде покоління набагато відкритіше і позитивніше ставляться до ГМ-технологій, ніж старше покоління.9

Питання про ГМО, які задають у вакуумі, є неефективними для оцінки громадської думки. Інше опитування щодо біотехнологій, проведене Євробарометром в 2006 році, виявило, що люди проявлають більшу готовність купляти ГМ-продукти, якщо це забезпечує певні переваги, такі як цінові стимули, менші залишки пестицидів або здоровіша їжа. 10

Великий відсоток людей визнають, що в цьому є свої переваги. За даними соціологічного опитування про сільське господарство, проведеного Євробарометром у 2010 році, 77 процентів європейців погодилися, що ЄС повинен заохочувати своїх фермерів використовувати переваги біотехнологій у сільському господарстві. 11

Багато опитувань громадської думки наштовхують на думку про низький рівень знань про ГМ-продукти. У споживача набагато більше застережень при відсутності достатнього безпосереднього досвіду або доказів, що піддаються перевірці. За результатами нещодавно проведеного опитування, 34 % європейців вважали, що існує явний дефіцит інформації про ГМО; це означає, що багато хто з них ще тільки має сформувати свою остаточну думку про даний предмет.12

30

Поведінка споживачів при здійсненні покупок Дослідницький проект ЄС “ВИБІР СПОЖИВАЧА” розглянув

реальну поведінку споживачів при здійсненні покупок, коли надано можливість вибирати між продуктами харчування з ГМО та без ГМО. Проектом встановлено, що відповіді споживачів, надані у запропонованих анкетах про продукти харчування з ГМО, не були надійним показником того, як вони насправді поводились під час здійснення покупок в продуктових магазинах. Фактично, він дійшов висновку, що європейці дійсно купують продукти харчування з ГМО, коли останні присутні фізично на полицях і марковані. 13

31

Молоді фермери осягають інноваціїІм’я : Феліпе ГаттоПрофесія: Фермер, що вирощує союКраїна: БразиліяДовідкова інформація: Феліпе є одним з нової групи молодих, високоосвічених фермерів, які об’єднують свої сімейні фермерські господарства у Бразилії. Його покоління дивиться на сільськогосподарський прогрес, зумовлений науковую індустрією рослинництва, через призму забезпечення продуктивності і стабільності для свох господарств, так щоб їхні діти також могли перейняти захоплення фермерською діяльністю на бразильських рівнинах.Проблеми: несприятливий вплив через бур’яни.Можливості: 20% соєвих культур у його господарстві вирощується за допомогою біотехнологій. Особливо важливою є соя, стійка до гербіцидів (гліфосату).

ФЕРМЕРИ У СВІТІ

“Так як гліфосат ефективно знищує різні бур’яни, не пошкоджуючи врожай сої, ми протягом останніх трьох років проводили сівозміни на невеликих ділянках для зменшення несприятливого впливу бур’янів”

32

ГМ -культури і торгівля

Цитата:Європа отримує величезну вигоду від ГМ- культур, вирощених у інших частинах світу.

Оуен ПатерсонМіністр з питань екології Великобританії

Чому ЄС імпортує ГМ- культури?Ми імпортуємо те, що не можемо вирощувати або не

вирощуємо у достатній кількості на наших землях. ЄС є найбільшим у світі імпортером сільськогосподарської продукції. Значну і все більшу частину імпорту становлять ГМ-культури.

Європейська залежність від імпорту особливо висока для сої, де внутрішнє виробництво в ЄС покриває лише 7 % попиту. Соя є одним з кращих джерел білка і переважно використовується для вигодовування сільськогосподарських тварин, у той час як соєвий лецитин використовується в процесі виготовлення багатьох продуктів харчування. Що стосується бавовни, ми є майже повністю залежними від імпорту готової продукції.

35

27 основних видів імпорту сільськогосподарської продукції у ЄС

Основне джерело:Генеральний директорат з сільського господарства та розвитку сільських районів (2012). Торгівля сільськогосподарською продукцією в 2011 році: в ЄС і світі. Європейська комісія Дані наведені в млн. євро

36

Чи обов’язково саме ГМО?В основних партнерів-імпортерів ЄС північно і

південноамериканських країн ГМО в даний час є стандартом для декількох товарних позицій, оскільки фермери віддають перевагу вирощуванню ГМ-сортів. Список постачальників Європи очолює Бразилія, після якої йдуть США та Аргентина. Для суб’єктів цінового ланцюжка харчових продуктів і кормів стає все дорожчим і складнішим купляти сертифіковані партії генетично не модифікованих товарів або товарів без вмісту ГМО, особливо якщо такий поділ не мотивований ніякими об’єктивними міркуваннями безпеки або охорони здоров’я. Як наслідок, більшість компаній роздрібної торгівлі полишили свою політику застосування кормів без ГМО по відношенню до домашньої птиці.14

37

Яким чином нормативні приписи ЄС впливають на торгівлю?Незважаючи на свою залежність від імпорту, в ЄС існують

перешкоди для торгівлі, які уже призвели до збоїв у торгівлі і зростання цін на основні сільськогосподарські товари. Система авторизації у ЄС значно повільніша, ніж ті, що діють в країнах-експортерах. Навіть після того, як безпечність продукту підтверджена, багато місяців втрачається на адміністративну обробку даних, перш ніж певний сорт отримує дозвіл на імпортування. В результаті, партії товарів, що містять сліди несанкціонованих ГМ-культур, в ЄС відправляють назад у країну походження. Пов’язані з такими торговими інцидентами сумарні втрати для європейської економіки можуть скласти до 9,6 млрд. євро на рік відповідно до звіту, опублікованого Європейською Комісією.15

Затримки, пов’язані з дозволами, зовсім не є питаннями безпечності, культури, які чекають на санкціонування в Європі, пройшли сувору експертизу на предмет безпечності на рівні ЄС і більшість з них були схвалені в ряді третіх країн, які дотримуються аналогічних нормативів безпеки.

Відсутність своєчасної реалізації політики ЄС щодо біотехнологічних культур робить надзвичайно складними прогнози з приводу санкціонування. Без передбачуваності в Європі, харчова промисловість, підприємці і фермери, що займаються тваринництвом, в майбутньому зіткнуться із ще серйознішими проблемами.

38

Що таке «нульова допустимість» і чому вона є нереалістичною?Це складно і затратно відділити різні сорти тієї ж культури,

коли їх відвантажують і обробляють. Практично у всіх аспектах сільського господарства досягти 100% “чистоти” неможливо. Так само, як на листку салату може опинитися піщинка, у партії товару може мати місце “низький рівнь присутності” даного ГМ-сорту. Якщо виявляється, що ця зернина належить до сорту, який ще не дозволено у ЄС, уся партія товару формально є незаконною і не допускається для ввезення в ЄС.

Цей принцип “нульової допустимості”, що практикується в ЄС, йде в розріз з реальністю швидкого зростання кількості різних ГМ-сортів на світовому ринку.

Примітка:Існує бл. 2500 дозволів на окремі ГМ-продукти,

видані урядами різних країн по всьому світу. У Європі ця цифра становить 48, в той час як 74 продукти ГМ-культур чекають на

затвердження в дозвільній системі ЄС.

39

Цитата:“Європейська галузь тваринництва працює на генетично модифікованих кормах, і генетично модифіковані організми широко використовуються при виготовленні сиру, вина і пива. Давайте переконаємося, що ми надаємо усю інформацію, яка включає в себе вислів: “дивіться, ви споживали пиво, вино і сир увесь цей час, і з вами все гаразд.”

Джек БобоСтарший радник з біотехнологій Державного департаменту США

Яким є вирішення проблеми?ЄС повинен обробляти заявки ефективніше, у відповідності

з термінами, передбаченими у його власному законодавстві, і враховуючи все ширше впровадження ГМО по всьому світу. Для більшої правової визначеності у звязку із застосуванням принципу “нульової допустимості” мають бути запропоновані «технічні рішення» відносно продуктів харчування і насіння, у яких виявлено низький рівень присутності ГМ-матеріалу ще не схваленого в ЄС. ЄС повинен бути задіяний у постійному міжнародному співробітництві з метою пошуку сталих рішень для проблеми “низького рівня присутності” ГМО, безпечність яких доведено, але які ще не отримали дозвіл на імпорт серед основних товарів.

40

ГМ-культури і продовольча безпека

Цитата:Біотехнології є очевидним вибором для Африки розпочати інвестування в наукові дослідження і розробки. Вони пропонують не тільки захоплюючі можливості для досліджень, але й майже нескінченні сфери застосування, які мають вирішальне значення для розвитку.

Мацєй Дж. НалєчДиректор Міжнародної програми з фундаментальних наук ЮНЕСКО

Наскільки великою є загроза глобальної продовольчої кризи?Близько одного мільярда людей страждають від хронічного

голоду і близько двох мільярдів періодично відчувають брак продовольчої безпеки у зв’язку з бідністю різного ступеня. Останнім не завжди вистачає грошей, щоб купити поживну їжу достатньої якості, або у разі ведення натурального сільського господарства, вони не можуть щороку зібрати достатній урожай, щоб належним чином прогодувати свої сім’ї. Останні дані показують, що у світі йде скорочення людей, які страждають від голоду і недоїдання, однак проблема залишається, оскільки все більше людей залишають сільські райони, щоб оселитися в місті, де вони сподіваються на збільшення сільськогосподарського виробництва.

43

Зростання чисельності населення, фактичне і прогнозоване, 1960 – 2050 роки

44

Навіщо потрібно виробляти більше і краще?

Більше їжі має вироблятися на меншій території (Статистична база даних ФАО)

В 2050 році на нашій планеті буде дев’ять мільярдів людей. Структура споживання змінюється із зростанням попиту на м’ясо. Для задоволення цього попиту нам необхідно подвоїти виробництво продовольства в країнах, що розвиваються. За оцінками Продовольчої і сільськогосподарської організації ООН (ФАО) потрібно, щоб глобальне продовольче постачання зросло на 70%. У той же час ми повинні уникати надмірної розробки сільськогосподарських угідь і захищати навколишнє середовище: 30% світових земель вже деградовані, а зміна клімату зумовила втрату фермерами продуктивності на 10-25% у країнах, що розвиваються.16

45

Як ГМ-культури можуть посприяти сталому сільському господарству?

80 % від запланованого збільшення виробництва продовольства має бути забезпечено шляхом інтенсивнішого підвищення врожайності та інтенсивнішого вирощування сільськогосподарських культур. На початку 2013 року, 80 міністрів сільського господарства підписали комюніке, в якому підкреслюється необхідність «екологічно збалансованого сільського господарства, і його інтенсифікації”.17

Це означає вирощувати більше, маючи менше: менше землі, менші стартові ресурси, менше води і менше енергії. Використання сучасних біотехнологій є одним із способів зменшити навантаження на ці ресурси.

Наприклад, біотехнологічні культури можуть підвищити врожайність, при цьому забезпечивши екологічніше використання землі: врожайність може бути збільшена на 6-30 % на землі однакової площі.18

46

Біотехнологічні проекти, спрямовані на розвитокРозуміючи потенціал біотехнологій для поліпшення життя, індустрія біотехнологій і громадські дослідницькі центри вивчають можливості розвитку біотехнологічних сортів основних по важливості сільськогосподарських культур, таких як маніока, банани, сорго і кукурудза.Проект “Золотий рис” – збагачений вітаміном А рис є близьким до схвалення з метою комерційного використання на Філіппінах і був розроблений для запобігання захворюванням, таким як сліпота, що викликані недостачею вітаміну А.19

Проект “БіоМаніока Плюс” – покращення поживних властивостей маніоки, основного джерела калорій для понад 250 мільйонів чоловік, що проживають на південь від Сахари в Африці.20

Африканський проект “Біозбагачене Сорго” – розробка поживнішого і такого, що легше засвоюється, сорго, що містить підвищений рівень амінокислот, вітамінів, заліза і цинку. Сорго є п’ятою за важливістю зерновою культурою і головним продуктом у раціоні харчування для більш ніж 500 мільйонів чоловік.21

Водоневибаглива кукурудза для Африки (WEMA) – розробка засухостійкої кукурудзи, яка є основним продуктом харчування, від якого як від головного джерела їжі залежить більше 300 мільйонів африканців.22

47

Скільки фермерів у країнах, що розвиваються, вирощують ГМ- культури?У 2012 році вперше ареали посівів ГМ-культур у країнах,

що перебувають на етапі становлення, і в країнах, що розвиваються, перевищили відповідні ареали у промислово розвинених країнах. Більше 90% з 17,3 млн. фермерів по всьому світі, які вирощують ГМ-культури, становили фермери з обмеженими ресурсами у країнах, що розвиваються, які працюють на невеликих фермах. 51,2 % світового доходу від фермерської діяльності було отримано країнами, що розвиваються, в 2011 році в основному від вирощування ГМ-сої та ГМ-бавовни.23

Застосовуючи ГМО, можна швидко розробляти у більшій кількості краще адаптовані нові ознаки відповідно до потреб місцевих фермерів. Насіння високої продуктивності може бути надзвичайно легко впроваджене і є швидким та ефективним способом, який дозволить фермерам у країнах, що розвиваються, заробляти на краще життя.

48

Цитата:Матеріально благополучний Захід може дозволити собі розкіш вибирати типи технологій, які використовуються для вирощування продовольчих культур, але його впливовість і педантичність позбавляє багатьох у світі, що розвивається, доступу до таких технологій, які могли б привести до повнішого забезпечення продовольством. Таке лицемірство і зарозумілість породжуються розкішним життям з набитим шлунком.

Доктор Фелікс М’мбоуїАфриканський форум зацікавлених у біотехнологіях сторін

Як політика ЄС стосовно ГМО впливає на країни, що розвиваються?Небажання ЄС запроваджувати біотехнології та імпортувати

біотехнологічні сільськогосподарські культури вже мало серйозні наслідки для країн, що розвиваються. Це очевидно з огляду на розповсюдження у ЄС необгрунтованих побоювань і надміру обережного підходу до регулювання торгівлі, що викликає збої в торгівлі та збільшує попит і світові ціни на продовольство. Це, як правило, найсильніше вдаряє по споживачах у країнах, що розвиваються.

49

Біотехнології і місцеві спільнотиІм’я: Карім ТраореПрофесія: Фермер, що вирощує бавовнуКраїна: Буркіна-ФасоДовідкова інформація: Карім любив сільське господарство з дитинства і вважає, що сучасні методи ведення сільського господарства збільшать доходи фермерів і нададуть їм можливість забезпечити основні потреби, а саме охорону здоров’я, освіту та їжу для своїх сімей.Проблеми: Посушливі умови і необхідність багаторазового застосування пестицидів, що вимагає багато фізичної праці та зумовлює вищі витрати.Можливості: збільшення вирощеної бавовни на 30% після початку використання ГМ-бавовни і зменшення застосування пестицидів. Він хотів би вирощувати у майбутньому генетично модифіковані зернові, які є витривалими до посухи та хвороб.

ФЕРМЕРИ У СВІТІ

“Ми зіткнулися з проблемою паразитів в 1987-1988 роках. Це був рік, коли люди обробляли свої культури пестицидами до 18 разів. І починаючи з того року, коли ви вирощуєте бавовну, ви кладете її в землю і відчуваєте стурбованість. Ви навіть не змогли б заснути, коли ви вирощуєте бавовну, тому що не знаєте, чи зможете впоратися з паразитами. Але з ГМО, вирощуючи щось, ви тепер

можете спати“.

50

ГМ-культури і довкілля

Яким є вплив сільського господарства на довкілля?

Як підвищена врожайність ГМ-культур допомагає довкіллю?

Сільське господарство використовує 70% прісної води у світі, займає близько 40% всіх земель (12% для сільськогосподарських культур і 27% для сінокосних угідь і пасовищ) і спричиняє 14% світових викидів парникових газів.24 Сільське господарство відіграло значну роль у втраті

біорізноманіття, деградації грунтів, глобальному потеплінні і забрудненні води.

Використання земель під сільське господарство має величезний вплив на біорізноманіття. У той же час нам потрібно годувати зростаюче населення світу на обмеженій кількості вільних земель і екологічно раціональним способом. Це вимагатиме великих інвестицій та використання усіх доступних технологій.

Якщо підвищення продуктивності на існуючих землях зможе задовольнити попит, відпаде потреба у розширенні сільського господарства за рахунок додаткових природних ареалів. ГМ-культури можуть підвищити врожайність на 6-30% на однаковій кількості землі, без необхідності орати землю, що є прихистком для біорізноманіття.

53

Як ГМ-культури впливають на зміну клімату?Використання ГМ-культур може скоротити викиди парникових газів, пов’язаних із застосуванням добрив, використанням палива та оранкою.

Оскільки стійкі до комах біотехнологічні сорти сільськогосподарських культур здатні захистити себе від пошкодження комахами, то використання тракторного палива може бути скорочене завдяки меншому окроплюванню і розкладанню добрив. Крім того, оксид азоту, пов’язаний з добривами, здатний істотно впливати на глобальне потепління. Починаючи з 1980 року обсяг викидів був істотно зменшений у сільському господарстві США для кукурудзи (-36 %), бавовни (-22 %) і сої (-49%).25

Стійкі до гербіцидів культури дозволяють виробникам боротися з бур’янами без застосування або із значним зменшенням обсягу оранки або обробки грунту. В Аргентині і США використання стійких до гербіцидів соєвих культур скоротило кількість операцій по обробці грунту на 58%.26 Безорна або з неглибоким зорюванням обробка землі сприяє кращому утриманню вуглецю багатими на вуглець грунтами, і в той же час зменшення зорювання скорочує викиди вуглекислого газу за рахунок економії у споживанні палива.

Починаючи з 1980 року обсяг викидів був істотно зменшений у сільському господарстві США для

кукурудзи (-36 %), бавовни (-22 %) і сої (-49%).

54

Як біотехнологічні культури допомагають знизити споживання води?Підраховано, що майже половина населення світу буде

жити в умовах гострого дефіциту води у 2030 році. Саме тому, сільськогосподарські практики, що сприяють збереженню грунту, такі як безорна або з неглибоким зорюванням обробка землі, що легко поєднуються з культивацією ГМ-культур, мають важливе значення для ефективнішого використання води завдяки кращому всмоктуванню вологи з грунту.

Там де фермери повинні адаптуватися до браку води, біотехнології можуть допомогти досягнути більшої врожайності з розрахунку на краплину води. У США, де влітку 2012 року від посухи постраждали більшість сільськогосподарських земель, тепер доступна нова посухостійка кукурудза, що дозволяє фермерам виробляти більше продовольства на краплину води.

Основне джерело:Brookes G & Barfoot P (2013). Key environmental impacts of global geneticallymodifi ed (GM) crop use 1996–2011. GM Crops and Food: Biotechnology inAgriculture and the Food Chain , 4:2. http://dx.doi.org/10.4161/gmcr.24459

?Чи ви знали

У період з 1996 по 2011роки :- Фермери, зекономили на засобах захисту рослин близько 8,9 %, що еквівалентно зменшенню розпилюваних пестицидів на 474 млн. кг.- Споживання палива було знижено сумарно на 5471 млн. літрів.ГМ-культури допомогли скоротити викиди парникових газів у обсязі, що є еквівалентним зменшенню на 10,2 млн. автомобілів на дорогах.Конвенція Організації об’єднаних націй по боротьбі з опустелюванням (КБО ООН) вважає, що до 2050 року половина нинішніх орних земель стане непридатною для використання.

55

Отримання вигоди в ЄвропіІм’я: Марія Габріела КрусПрофесія: Фермер, що вирощує кукурудзу Країна: ПортугаліяДовідкова інформація: Габріела є фермером у четвертому поколінні на своїй сімейній фермі. Вона має вчений ступінь у галузі сільськогосподарського машинобудування та винайшла екологічно збалансовані способи ведення сільського господарства.Проблеми: Несприятливий вплив шкідників, ерозія грунту і необхідність збереження водних ресурсів.Можливості: біотехнологічна кукурудза справляється з високим рівнем негативного впливу шкідників і дозволяє зменшити використання інсектицидів, усуваючи необхідність ще 3-х застосувань.

ФЕРМЕРИ У СВІТІ

“ГМ-культури є способом утримати фермерів на їхніх землях в Європі. Якщо у нас більше не буде ГМ-культур, ми станемо менш конкурентоспроможними і будемо змушені імпортувати більше продуктів харчування, а також використовувати менш екологічні методи землеробства” .

56

ГМ -культури та інновації

Навіщо нам потрібні інновації у сільському господарстві?

Сільське господарство має величезний вплив на навколишнє середовище і займає центральне місце у вирішенні проблем, пов’язаних із зростанням населення. Ось чому прискорене впровадження інновацій у системі сільського господарства є основоположним для вирощування більшої кількості продуктів харчування з меншим впливом на навколишнє середовище. Сільськогосподарські біотехнології цілком можуть впоратися з цим завданням. Інвестиції в ці технології вже допомогли більш ніж 17 мільйонів фермерів у всьому світі.

Генетична модифікація рослин є одним з інструментів, що активізує виробництво сільськогосподарських культур екологічно безпечним способом через використання меншої кількості земельних, водних та енергетичних ресурсів. ГМ-культури, що використовуються в даний час, а також розроблені нові сорти створять для фермерів більше можливостей раціонально використовувати ресурси.

59

Яка вартість прав ІВ у сільськогосподарському секторі?Право інтелектуальної власності (право ІВ) гарантує,

що державні або приватні розробники нових технологій отримують винагороду за свої зусилля та інвестиції. Це дає їм можливість продовжувати інвестувати в нові технології і продукцію. У зв’язку з цим багато економічних та соціальних здобутків, отриманих від біотехнологічних інновацій, великою мірою залежать від ефективної системи права інтелектуальної власності.

Як і в будь-якій високотехнологічній галузі, патентна система забезпечує віддачу від інвестицій у тривалий і дорогий процес досліджень і розробок. Нові сільськогосподарські культури, які мають вищу врожайність і / або потребують для росту меншу кількість води, є наслідком унікальних винаходів. Для того, щоб розробник мав можливість пройти весь шлях від створення до виробництва та отримання доступу до ринку, повинна існувати належна система захисту винаходу(ів), яка б гарантувала принаймні часткове повернення зроблених інвестицій.

Три з шести найбільших сільськогосподарських біотехнологічних компаній є європейськими.10 провідних компаній галузі щорічно інвестують близько 2,25 млрд. доларів США, або 7,5 % від обсягу продажів на розробку нової продукції. 27

У середньому, виведення на ринок біотехнологічної промислової культури триває 13 років і коштує 136 мільйонів доларів США. 28

?Чи ви знали

60

Яке значення для суспільства мають права інтелектуальної власності?Захист прав інтелектуальної власності істотно стимулює

розвиток і зростання сільськогосподарських інновацій, включаючи біотехнології, забезпечуючи поширення нових винаходів. Численні дослідження підтверджують зв’язок між інтелектуальною власністю, науково-дослідницькими розробками, інвестиціями і розвитком. Права ІВ сприяють суттєвому збільшенню кількості робочих місць, податкових надходжень, зростанню ВВП та конкурентоспроможності.

Постійні інновації в сфері сільськогосподарських біотехнологій створюють у даному секторі більше можливостей для вирішення грандіозних проблем суспільства, таких, як зміна клімату і демографічний зсув, надаючи нового імпульсу для охорони здоров’я та розвитку.

Право ІВ, яке захищає ці постійні інновації, створює можливості для спільного з іншими використання знань і наукових досліджень, що лежать в основі винаходів. Патентуючи винахід, винахідник зобов’язаний розкрити у письмовій формі всю інформацію про свій винахід, після чого така інформація стає загальнодоступною. У зв’язку з цим, патентування дозволяє збагачувати глобальний науковиий пул інформації, щоразу коли реєструється патент. Таким чином, захист винаходів шляхом патентування дозволяє обмінюватись інформацією, а також робить можливими інші наукові досягнення та розробку альтернативних конкуруючих продуктів, що також приносить користь для людства.

61

Хто перебуває в авангарді інновацій?Країни як з розвинутою економікою, так і такою, що

перебуває на етапі становлення, все частіше використовують системи патентування для просування біотехнологічних науково-дослідницьких розробок та їхньої комерціалізації. Співпраця між державними установами і університетами, малими і середніми підприємствами та великими компаніями часто ґрунтується на ліцензійних договорах, згідно з якими ліцензія надається великій компанії на основі права інтелектуальної власності на запатентований винахід. Дуже часто саме великі компанії виступають інвесторами дорогого і ризикованого процесу регуляторного затвердження та комерціалізації.

Таким чином, права інтелектуальної власності стимулюють співпрацю між суб’єктами, що займаються біотехнологіями, та забезпечують можливість подальших наукових досліджень і розробок. Таким суб’єктом виступає не якась одна особа, а швидше конгломерат університетів, національних дослідницьких установ в розвинених країнах і країнах, що розвиваються, а також великих і дрібних приватних компаній, які всі разом перебувають в авангарді інновацій.які всі разом перебувають в авангарді інновацій.

62

Розбіжності в поглядах щодо ГМО - типові запитання

1. Наскільки безпечні для здоров’я людини і довкілля генетично модифіковані культури: чи достатньо ми знаємо про довгострокові наслідки ?

2 . Наскільки підзвітним є процес затвердження ГМО у ЄС?

Так. Існує широкий науковий консенсус з приводу безпечності ГМ-продукції, допущеної на ринок. Два звіти Європейської комісії, основані на 25-річних дослідженнях впливу ГМ-культур на здоров’я і довкілля, не виявили жодних наукових доказів, які б пов’язували ГМО з більшим ризиком у порівнянні із звичайними рослинами і організмами. Більш 2-х трильйонів страв з вмістом ГМ-інгредієнтів були з’їдені за останні 17 років сотнями мільйонів людей, але не було жодних повідомлень хоча б про один несприятливий для здоров’я інцидент.

Порядок оцінки на предмет безпечності та процес затвердження суворо врегламентовані законодавством. Будь-які продукти харчування та корми з ГМО, призначені для продажу або вирощування в ЄС, підлягають оцінці на предмет безпечності, що проводиться незалежними вченими з Європейського агентства з безпеки харчових продуктів (ЄАБХП). Проте, прийняття остаточного рішення про санкціонування покладається на держави-члени ЄС, які голосують з цього приводу за поданням Європейської комісії.

65

3. Чому на ГМ-культури видаються патенти?

4 . Чи дійсно основну вигоду від ГМ-технологій отримують біотехнологічні компанії?

Інновації у сільському господарстві відіграють ключову роль у забезпеченні довгострокової продуктивності сільського господарства, розвитку сільських районів і екологічної стабільності шляхом заохочення нових підходів до вирішення існуючих проблем. З цієї причини інновації повинні підтримуватись і охоронятись правами інтелектуальної власності, наріжним каменем яких є патенти.

Захист нормативних даних і конфіденційної ділової інформації щодо винаходів у сфері біотехнологій має важливе значення для підтримки поступу та інноваційного процесу. Потім, після видачі патенту, інформація про продукт і технологію, що лежить в його основі, стає загальнодоступною і робить можливими нові наукові досягнення по розробці альтернативних продуктів. Галузь рослинництва є одним із світових лідерів в частині проведення інтенсивних досліджень і розробок. Вона входить до четвірки провідних світових галузей з точки зору процентної частки від обороту, що інвестується в дослідження і розробки.

Фермери отримують прямий прибуток від вирощування ГМ-культур (в середньому 12-21%) через вищу врожайність і використання меншої кількості пестицидів. Недавнє дослідження показує розмір вигоди, яку ГМ-культури принесли фермерам у всьому світі. Від 1996 до 2011 року, приріст фермерських доходів від біотехнологій у світовому масштабі становив 98,2 млрд. дол. США. З них 19,8 млрд. було тільки в 2011 році, що обернулося в додаткові 130 дол. США з гектара для біотехнологічних виробників у 2011 році.29

У Європі іспанські фермери, які вирощували біотехнологічну кукурудзу, отримали у 2012 році додатковий валовий прибуток

66

5. Чи здатні генетично модифіковані рослини до відтворення, чи ж фермери змушені купувати нове насіння щороку?

у розмірі більше 11 млн. євро. Це означає, що додатковий валовий прибуток з гектара становив 95 євро.

Сьогодні посівні площі ГМ-культур у країнах, що розвиваються або знаходяться на етапі становлення, є більшими, ніж у промислово розвинених країнах. Більше 50% біотехнологічних культур вирощують у країнах, що розвиваються. 90% всіх біотехнологічних культур вирощуються бідними дрібними фермерами. З 28 країн, що вирощували біотехнологічні культури у 2012 році, 20 належали до країн, що розвиваються.

Чому 17,3 млн. фермерів вирішили посадити ці культури на 170 мільйонах гектарів в 28 країнах світу? Тому, що ця технологія приносить їм вигоду.

Всі комерціалізовані на сьогодні генетично модифіковані рослини є так само здатними до відтворення, як і їхні традиційні аналоги. Проте противники ГМО стверджують, що компанії планують використовувати «генетичні технології, які обмежують використання» (ГТОВ), або так звані технології «Термінатор», з метою не допустити посадки фермерами насіння у наступному сезоні. Тепер це стало чимось на зразок міського міфу про те, що в даний час у продажі перебуває насіння-«термінатор».

На ринку немає таких культур. Зауважте, що не слід плутати ГТОВ і гібридне насіння. Вже зараз багато фермерів, особливо в розвинених країнах, воліють купувати нове насіння щороку, оскільки воно дає кращі врожаї. У випадку деяких гібридних культур, таких як кукурудза і багато овочів, покупка нового насіння є доцільнішою, тому що те, яке зібране під час урожаю, не передає свої властивості при відтворенні. Це не заважає гібридному насінню домінувати на ринку навіть у країнах, що розвиваються, таких як Індія.

67

6. Чи дійсно ГМ-культури мають вищу врожайність?

7. Чи допомагають ГМ- культури зменшити застосування пестицидів?

ГМ-культури дозволяють фермерам захищати і зберігати врожаї від негативного впливу шкідників і бур’янів. У світовому масштабі в період з 1996 по 2011 рік ГМ-культури посприяли істотному приросту врожаю у розмірі 328 млн. тонн. Зростання врожайності склало 49% від економічної вигоди у фермерів, які вирощували біотехнологічні сорти. Середня прибавка врожаю, наприклад для кукурудзи та бавовни, склала 10,1% і 15,8% відповідно.30

В даний час більше 95% ГМ-культур становлять стійкі до гербіцидів і комах-шкідників рослини; ті та інші сприяють меншому застосуванню фермерами засобів захисту рослин.

Оцінка екологічних наслідків, проведена в 2013 році, показала, що у період 1996-2011 років ГМ-технологія призвела до зменшення кількості розпилених пестицидів на 474 млн. кг активного інгредієнта (-8,9%) і знизила Фактор екологічного впливу (ФЕВ – спрощена міра токсичності пестицидів) на 18,1%. Зокрема, для стійкої до комах кукурудзи, ФЕВ знизився на 41,7%, а кількість активного інгредієнта на 45,2%; для стійкої до комах бавовни зниження склало відповідно 27,3% і 24,8%.

68

8. Чи можуть ГМ, традиційні і органічні культури співіснувати ?

9 . Чи є стійкі до комах культури токсичними для “нецільових” організмів, таких як метелики?

Так. У Європі, наприклад, більш ніж 15-річний досвід роботи з БТ кукурудзою в Іспанії показав, що фермери можуть і дійсно практикують таке співіснування. Визначений граничний поріг у розмірі 0,9 % був встановлений для вмісту ГМО у звичайних і органічних культурах, за умови що виробники демонструють, що ними вжиті розумні запобіжні заходи для запобігання змішуванню. У переважній більшості випадків, виміряний вміст ГМО є значно нижчим 0,9-процентного порогу. Якщо це не так, то потрібне маркування. Поки може бути забезпечений цей стандарт, співіснування цілком можливе і не становить жодних проблем.

Існує все більше свідчень, які вказують на те, що ГМ-культури не справляють істотний негативний вплив на нецільові організми. Численні дослідження підтвердили, що БТ-культури специфічніші і мають менше побічних ефектів, ніж звичні пестициди. До речі, БТ технологія використовувалася в органічному землеробстві як альтернатива звичайним інсектицидам майже 60 років. Вона розглядається як високоселективна і екологічно чиста.

Дослідження БТ-кукурудзи, бавовни і рису не виявили будь-яких істотних розбіжностей у популяціях нецільових організмів. Технології БТ навіть позитивно позначилося на оточуючих не-БТ культурах, зменшуючи потребу в застосуванні пестицидів.31

69

Одне з таких досліджень показало, що :нецільові організми, як правило, поширеніші на полях БТ-кукурудзи, ніж на нетрансгенних полях, які обробляють інсектицидами.БТ-культури, які сьогодні вирощують, є специфічнішими і мають менше побічних ефектів на нецільові організми, ніж більшість інсектицидів, які використовуються в даний час. БТ-технології можуть сприяти збереженню природних ворогів і можуть бути корисним інструментом в системах комплексної боротьби зі шкідниками.32

До речі, численні аерозолі з різним хімічним складом, що містить поширені грунтові бактерії БТ, використовувались протягом більш ніж 40 років для захисту рослин, у тому числі й в органічному землеробстві. Тим не менш, додатковою екологічною перевагою кукурудзи БТ, в порівнянні з кукурудзою, яку обприскують органічними і синтетичними інсектицидами, є те, що рослини кукурудзи БТ забезпечують захист від комах набагато вибірковіше, без необхідності розпилення.Міжнародний союз охорони природи спочатку закликав до мораторію на генетично модифіковані культури, але до 2007 року дійшов висновку, що не було “жодних переконливих доказів прямого негативного впливу на біорізноманіття з боку ГМО, випущеного у комерційний обіг.”33

70

71

1. Виходячи із результатів соціо-економічного Дослідження, проведеного Ярославом Блюмом професором Інституту харчової біотехнології та геноміки Національної Академії Наук України та Грехемом Бруксом – провідним експертом з економіки Пі. Джі Економікс (Великобританія) в Україні потенціал та переваги для сільгоспвиробників мають чотири сільськогосподарські культури: ГМ соя, кукурудза, ріпак і цукровий буряк із потенційною сукупною вигодою до 4 млрд. грн. щорічно.

2. Серед переваг можливого запровадження аграрних біотехнологій в Україні, вчені називають:

• збільшення прибутковості по кожній з групи культур, охоплених дослідженням (кукурудза, цукровий буряк, ріпак та соя), що пов’язано, у першу чергу, з вищою врожайністю, яка потенційно зросте в межах 0,9-3,2 млн. т, або на 1,5-9,5% від загального річного виробництва згаданих культур;

Ярослав Блюм, професор Інституту харчової біотехнології та геноміки Національної Академії Наук України

Цитата: «Запровадження новітніх сільськогосподарських біотехнологій змогло б забезпечити швидкий технологічний та продуктивний поступ України. Сільгоспвиробники мали б змогу використовувати весь потенціал економічних та виробничих досягнень, підвищити доходи та знизити ризики. 1 % прибутку ВВП України від впровадження аграрних біотехнологій у сільському господарстві – це серйозний

внесок у розвиток економіки та народного господарства країни».

• загальний обсяг застосування гербіцидів для обробки вказаних сільськогосподарських культур скоротиться на 4,4-7,8%. Відповідно це матиме позитивний ефект на екологію;• зменшене використання гербіцидів та інсектицидів щорічно заощаджуватиме від 780 тис. до 1,56 млн. літрів пального. Це, у свою чергу, сприятиме зменшенню викидів вуглекислого газу на 2,73-5,35 млн. кг;

3. ГМ олійний ріпакНа основі показників покращення врожайності у Канаді та США, можна припустити, що в Україні можна досягти збільшення врожаю від 3% до 4%. Проте, слід зазначити, що наслідки цієї технології в Канаді та США стосуються лише весняного олійного ріпаку, на який припадає лише близько 10% олійних культур ріпаку в Україні. Тому можливо, що в Україні середні показники покращення врожайності можуть бути вищими, якщо брати за орієнтир результати випробувань озимого ріпаку в сусідніх/близьких країн ЄС (наприклад, Польщі та Німеччині).

4.ГМ сояНа підставі середнього рівня витрат на гербіциди і врожаю традиційної сої в Україну, можна припустити, що покращення врожайності від прийняття ГМ ГТ технології є ймовірним, за умови, що технологія буде доступна в основних сортах, придатних для вирощування в Україні. Аналіз передбачає покращення врожайності в межах +5% і +15%, на основі діапазону покращення врожайності, виявленого в інших країнах-користувачах ГМ ГТ, у тому числі сусідньої Румунії. Враховуючи зміни в собівартості продукції, валовий прибуток

72

збільшиться на суму від 47 $/га до 111 $/га, що еквівалентно збільшенню в розмірі від 11,3% і 26,9%.

5.ГМ цукровий буряк На основі впливу на врожайність у Канаді та США, можна сказати, що в Україні може бути досягнуто збільшення на 3-4%. Однак, також ймовірно, що може бути досягнутий вищий рівень середньої врожайності, якщо використовувати як еталон для оцінки потенційного впливу в Україні результати випробувань з сусідніх країн ЄС (зокрема, Польщі). У Польщі випробування ГМ ГТ-цукрового буряка показали покращення від +15% до +30%, у той час як дослідження в інших країнах ЄС (наприклад, Німеччині і Великобританії) продемонстрували покращення від +5% до +15%.

Враховуючи зміни у собівартості, це приводить до покращення рентабельності від 8 $/га до 108 $/га при 3%-му збільшенні врожайності (+1% до 13,4%) та від 222 $/га до 322 $/га при 15%-му збільшенні врожайності (+27,6% до +40%).

6.ГМ кукурудзаКомерційно зараз доступні дві лінії ГМ ГТ кукурудзи: стійка до гліфосату та стійка до глюфосинату. Нижче подано аналіз можливого впливу в Україні на основі ГМ ГТ (стійкість до гліфосату), оскільки ця лінія переважає у світі. Зміни у собівартості продукції У разі використання в Україні ГМ ГТ кукурудзи, стійкої до гліфосату, і прийняття моделі використання гербіцидів такої ж як у США чи Аргентині, цілком ймовірно,

73

74

що можуть використовуватися досходові «традиційні» ґрунтові гербіциди (0,5 дози в порівнянні з 1 дозою використання для звичайної кукурудзи) в поєднанні з однією післясходовою обробкою гліфосатом Спираючись на суму витрат на гербіциди в 2011 р. чисте скорочення витрат становитиме від 8 до 28 $/га. З урахуванням вартості технологій (від 15 $/га до 20 $/га, якщо спиратися на типову ціну в країнах, які їх в даний час використовують), це призведе до загальної зміни у витратах на виробництво в межах від –13 $/га до +12 $/га.

Вплив на врожайність Можливості для збільшення врожайності кукурудзи з використанням ГМ технології в значній мірі залежать від поточного рівня ефективності боротьби з бур’янами. Загалом, в Україні потрібно розраховувати більше на ефект, подібний на той, що спостерігається в Південній Америці (де середня врожайність і витрати на гербіциди відповідають українським реаліям).

Комітет з біотехнологій Європейської Бізнес Асоціації:Комітет з біотехнологій Європейської Бізнес Асоціації було створено у квітні 2011 р. як платформу для компаній, що працюють у галузі аграрної біотехнології. Основним стратегічним завданням Комітету є створення умов для комерціалізації біотехнологічних сільськогосподарських культур в Україні. Комітет об’єднує провідні R & D компанії, що здійснюють свою операційну діяльність на ринку сільськогосподарської продукції України.

Читайте нас на www.ukrainebio.orgа також на Twitter: www.twitter.com/AgroBio_Ukraine Приєднуйтесь до Biotech Community на LinkedIn.

Алфавітний покажчик

Біорізноманіття3, 53, 70БТ (Bacillus Thuringiensis)5, 26-28, 69-70Зміна клімату3, 19, 45, 54, 61Співіснування69Посуха та ерозія56Європейська комісія11, 24, 36, 65Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (ЄАБХП)11, 23, 24, 65Довкілля4, 11, 23, 45, 50, 53, 59, 65Фермери5, 32, 56, 68Продовольча безпека41, 43Генетична модифікація (ГМ),визначення9Золотий рис47ГМ-культури, вирощування13, 26, 28, 29, 45, 55, 65ГМ-культури, економічний ефект 29, 67, 68, 70ГМ-культури, глобальна площа в гектарах15ГМ-культури, глобальне впровадження12, 13, 15, 16ГМ-культури, причини для посадки18

ГМ продукти, процедура затвердження24, 29, 38, 47, 62, 65Здоров’я4, 10, 13, 17, 19, 24, 37, 50, 61, 65Інновація32, 57, 59, 61, 62, 66Право інтелектуальної власностіДив. “Інновація”Маркування24, 29, 69Земля3, 4, 12, 45, 46, 53, 55, 56, 59Низький рівень присутності (НРП)39, 40Патенти60, 61, 62, 66Пестициди4, 30, 50, 55, 66, 68, 69Населення3, 44, 45, 53, 59, 60, 69Громадська думка30Нормативно-правове регулювання38Торгівля15, 33, 36, 37, 39, 49Технічне рішення40Насіння “Термінатор” 67Вода3, 4, 46, 47, 53, 55, 56, 59Врожайність4, 5, 10, 10, 19, 46, 53, 60, 66, 68Нульова допустимість39, 40

75

Використана література:Anne Glover. Proposed merger of British Antarctic survey and national oceanog-raphy centre. House of Commons Oral Evidence. 29 October 2012. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmsctech/uc699-i/uc69901.htmDaniel Gustavson. International Development – Minutes of Evidence. House of Commons Oral Evidence. 26 March 2013. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmintdev/c933-ii/c93301.htmFelix M’mboyi. African scientist accuses Europe of food hypocrisy over GM crops. Kendalls. 24 October 2011. http://news.cision.com/kendalls/r/african-scientist-accuses-europe-of-food-hypocrisy-over-gm-crops,c9177524Jack Bobo. Hillary Clinton aide Jack Bobo tells EU: stop ‘bashing’ GM. The Grocer. 14 December 2012. http://www.thegrocer.co.uk/topics/environment/hillary-clinton-aide-jack-bobo-tells-eu-stop-bashing-gm/235056.article?redirCanon=1Maciej J. Nalecz. UNESCO urges popularisation of biotechnology in Africa. BusinessDay. 1 March 2013. http://www.businessdayonline.com/NG/index.php/entrepreneur/126-health/52379-unesco-urges-popularisation-of-biotechnology-in-africaOwen Paterson. Rt Hon Owen Paterson MP speech to Rothamsted Research. Department for Environment, Food & Rural Affairs. 20 June 2013. https://www.gov.uk/government/speeches/rt-hon-owen-paterson-mp-speech-to-rothamsted-researchSylvie Bonny. Why are most Europeans opposed to GMOs? Factors explaining rejection in France and Europe. Electronic Journal of Biotechnology. 15 April 2013. http://www.ejbiotechnology.info/content/vol6/issue1/full/4/Swiss national research programme. (2005). Benefi ts and Risks from the DeliberateRelease of Genetically Modifi ed Plants (NFP 59). http://www.nfp59.ch/d_resultate.cfm?kat=7Werner Abel. Head of Pontifi cal Academy for Sciences says GMOs are step for-ward for evolution. Catholic culture. October 2012. http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=15909

Використані зображенняОбкладинка: Nasturtium droplet. Kevin Krecjci.Сторінка 25: FDA ban. The Times in Plain English

76

DG Research (2001). EC-sponsored Research on Safety of Genetically Modifi edOrganisms (1985-2000). European Commission http://ec.europa.eu/research/quality-of-life/gmo/Commission publishes compendium of results of EU-funded research on genetically modi-fi ed crops (2010). European Commission. Press release http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1688_en.htmPhillips McDougall (2011). The cost and time involved in the discovery, development and authorisation of a new plant biotechnology derived trait. A Consultancy Study for Crop Life International http://www.biotech.ucdavis.edu/PDFs/Getting_a_Biotech_Crop_to_Market_Phillips_McDougall_Study.pdf.Fundación Antama (2012). Biotechnology: food and agriculture. Bulletin 8. http://funda-cion-antama.org/agricultores-espanoles-record-historico-cultivos-transgenicos-mas-136-000-hectareas-2013/ Estimation of the total surface of cultivated GMO varieties in Spain (September 2013). Min-istry of Agriculture, Spain. http://www.magrama.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/biotecnologia/organismos-modifi cados-geneticamente-omg-/consejo-interministeri-al-de-ogms/superfi cie.aspxL. Riesgo, F. J. Areal, E. Rodríguez-Cerezo (2012). How can specifi c market demand for non-GM maize affect the profi tability of Bt and conventional maize? A case study for the middle Ebro Valley, Spain. Spanish Journal of Agricultural Research, 10 p.4 http://revistas.inia.es/index.php/sjar/article/view/2119Hess S, Lagerkvist C J, Redekop W, Pakseresht A (2013). Consumers’ Evaluation of Biotechnology in Food Products: New Evidence from a Meta-Survey. SwedishUniversity of Agricultural Sciences. http://ageconsearch.umn.edu/handle/151148TNS Opinion and Social (2010) Food-related risks. Special Eurobarometer 354, p.19 http://www.efsa.europa.eu/en/factsheet/docs/reporten.pdf http://www.efsa.europa.eu/en/riskperception/docs/riskperceptionreport.pdfdicomm advisors GmbH (20013). Genetic engineering in agriculture report. Forums Grüne Vernunft e.V. http://www.gruenevernunft.de/sites/default/fi les/meldungen/Bericht-Gen-technik%20in%20der%20Landwirtschaft.pdfGaskell G, Stares S, Allansdottir A, Allum N, Corchero C, Fischleret C, et al. (2006). Euro-peans and biotechnology in 2005: patterns and trends. Special Eurobarometer 244b, p3. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_244b_en.pdfEuropean Opinion Research Group EEIG (2006). Special Eurobarometer 336. http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_336_en.pdfOpposition decreasing or acceptance increasing? (2009). GMO compass. http://www.gmo-compass.org/eng/news/stories/415.an_overview_european_consumer_polls_at-titudes_gmos.htmlMoses V. (2008) Do European consumers buy GM foods? (“CONSUMERCHOICE”). European Commission: Framework 6. http://www.kcl.ac.uk/consumerchoiceTesco: An update on poultry feed (2013). EuropaBio. http://www.europabio.org/news/tesco-update-poultry-feedDG for Agriculture and Rural Development. (2010). Study on the Implications of Asynchro-nous GMO Approvals for EU Imports of Animal Feed Products. European Commission. http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/asynchronous-gmo-approvals/sum-mary_en.pdf Climate-smart Approaches Key for Sustainable Development. ACDI/VOCA. http://www.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

77

acdivoca.org/site/ID/about-us-climate-change-position-statement/Ministers’ Communiqué (2013). Responsible investment in the food and agriculture sectors –Key factor for food security and rural development. Global Forum for Food and Agriculture. http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Ministerium/Veranstaltungen/GFFA2013/Abschlusskommunique_Agrarministergipfel2013_EN.pdf;jsessionid=E10BEDA402DAFE9F706B5B8AB469EDA8.2_cid296?__blob=publicationFileBrookes G, Yu TH, Tokgoz S, Elobeid A (2010). The production and price impact of biotech corn, canola and soybean crops. AgBioForum. http://www.agbioforum.org/v13n1/v13n1a03-brookes.pdf Golden Rice Humanitarian Board. http://www.goldenrice.org/Donald Danforth Plant Science Center. BioCassava Plus. http://www.danforthcenter.org/science/programs/international_programs/bcp/ Africa Harvest. Africa Biofortifi ed Sorghum (ABS) project. http://biosorghum.org/home.phpAfrican Agricultural Technology Foundation (AATF-Africa). Water Effi cient Maize for Africa (WEMA) http://wema.aatf-africa.org/Brookes G, Barfoot P (2013). The global income and production effects ofgenetically modi-fi ed (GM) crops 1996–2011. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain, 4:1 p.77 http://www.landesbioscience.com/journals/gmcrops/2013GMC0001R.pdfWorld Bank (2007) HYPERLINK “http://data.worldbank.org/products/data-books/WDI-2007” World Development IndicatorsCore Writing Team, Pachauri, R.K. and Reisinger, A. (Eds.). Climate Change 2007L Synthesis Report. IPCC. http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/contents.html Field to Market (2012). Environmental and Socioeconomic Indicators for Measuring Out-comes of On-Farm Agricultural Production in the United States: Second Report. http://www.fi eldtomarket.org/report/ Carpenter JE (2010). Peer-reviewed surveys indicate positive impact of commercialized GM crops. Nature Biotechnology 28, 319–321. http://www.nature.com/nbt/journal/v28/n4/abs/nbt0410-319.htmlCropLife International. Intellectual property. http://www.croplife.org/intellectual_propertyFive Things You Need to Know About Agricultural Innovation and Intellectual Property (2013). CropLife International.Brookes G, Barfoot P (2013). The global income and production effects of genetically modi-fi ed (GM) crops 1996–2011. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain, 4:1 p. 77Ibid, p.78 http://www.landesbioscience.com/journals/gmcrops/2013GMC0001R.pdfCropLifeInternational. Fast Facts. http://fastfacts.croplife.orgCarpenter J E (2011). Impacts of GM crops on biodiversity. GM crops. 2(1):7-23 http://www.agrobio.org/bfi les/fckimg/Carpenter%20-%20Impacts%20of%20GM%20Crops%20on%20Biodiversity.pdfThe World Conservation Union (2007). Current knowledge of the impacts of genetically modifi ed organisms on biodiversity and human health. p.43 http://cmsdata.iucn.org/downloads/ip_gmo_09_2007_1_.pdf

18.

19.20.

21.22.

23.

24.

25.

26.

27.28.

29.

30.31.32.

33.

78