Chancen, Risiken und Effizienzpotenziale durch der

Chancen, Risiken und Effizienzpotenziale durch der Digitalisierung im Verkehr mit Schwerpunkt On-Demand-Angebote

24.3.2021

Thorsten Koska

Input zur 2. Sitzung der AG-Verkehr

On-Demand-Verkehre: Mobilitätsdienste, die nach Bedarf verkehren und individuelle

Fahrtwünsche berücksichtigen

Ridehailing: kommerzielle, plattformbasiert buchbare exklusive Tür-zu-Tür-Fahrt

Ridepooling: kommerzielle oder öffentliche gebündelte Fahrt, Tür-zu-Tür oder auf

Basis virtueller Haltestellen

Autonome On-Demand-Verkehre: Fahrerlose Bedarfsverkehre

Definitionen und Themenfokus

Welche Chancen und Risiken gibt es für On-Demand-Angebote hinsichtlich einer

Verkehrsverlagerung zwischen motorisiertem Individualverkehr und dem

Umweltverbund?

Welche potenziellen Rebound-Effekte sind zu erwarten?

Wie hoch sind die Potenziale für eine Verkehrsverlagerung und dadurch für die

Verbesserung der Energieeffizienz des Mobilitätssystems?

Fragestellungen

Chancen, Risiken, Rebounds und Potenziale von On-Demand-Verkehren

Verkehrsverlagerung als relevanter Baustein der Verkehrswende neben

energieeffizienten und erneuerbar angetriebenen Fahrzeugen

On-Demand-Dienste bieten die Chance, klassische ÖV-Angebote sinnvoll zu

ergänzen, insbesondere in nachfrageschwachen Nebenzeiten und - Räumen

Dabei könnten sie zu einem attraktiven multimodalen Komplettangebot von Tür-zu-

Tür-Mobilität in einer nahezu nahtlosen Wegekette in Konkurrenz zum eigenen Pkw

beitragen

Aufgrund ihres potenziell hohen Besetzungsgrades ermöglichen sie eine

Effizienzsteigerung gegenüber privatem Pkw oder Taxi

Mögliche Bedeutung von On-Demand-Verkehren für Verkehrsverlagerung

und Energieeffizienz im Verkehr

Bislang bestand in D keine adäquate rechtliche Grundlage für On-Demand-Verkehre

• Ridehailing: Uber-Pop, Wundercar wurden in D verboten

• Ridepooling: Ausnahmegenehmigungen und weite Rechtsauslegung für

verschiedene Dienste: Berlkönig, CleverShuttle, MOIA u.a.

Novellierung Personenbeförderungsgesetz (PBefG) bietet Rechtsgrundlage

• Ridehailing als Mietwagenverkehre

• Ridepooling als Teil des ÖPNV als Linienbedarfsverkehre

• Private Ridepoolingdienste als gebündelte Bedarfsverkehre

Ausgangslage

Chancen und Risiken von Ridehailing

Chancen von Ridehailing Risiken von Ridehailing

+ Komfort- und Sicherheitszugewinn für Fahrgäste im

Vergleich zum öffentlichen Verkehr

+ Exklusive Fahrt mit Privatsphäre

+ Anbindung an den Linienverkehr und Ergänzung des

klassischen ÖPNV in nachfrageschwachen Zeiten

und Regionen

+ Tür-zu-Tür Angebot

+ Automatisches Matching von Fahrgast und

FahrerIn verringert Leerfahrten

+ Attraktive Preise für Nutzer

+ Ggf. Potenzial zur Substitution privater Pkw

+ Ggf. Reduktion der Pkw-Flotte: Flächenrückgewinn

durch weniger Fahrzeuge und Parkplätze

+ Mobilitätsoption für körperlich oder kognitiv

eingeschränkte Menschen

- Geringer Besetzungsgrad reduziert Effizienz

- Effizienzverlust durch Leerfahrten zwischen

Buchungen aufgrund von Rückkehrpflicht

- Kannibalisierung des ÖPNV

- Mögliche Zeitersparnis gegenüber dem ÖPNV

attraktivieren Ridehailing

- Kostenersparnis im Vergleich zu Taxis machen

Ridehailing attraktiv

- Induzieren zusätzlicher Verkehre, dadurch erhöhter

Energieverbrauch und Anstieg der Emissionen

- Anstieg der Pkw-Verkehrsleistung

- Regelungs- und Kontrollbefugnisse als

Herausforderung für Kommunen

- Sozialdumping durch Niedriglöhne und schlechte

Arbeitsbedingungen verzerren Wettbewerb mit

ÖPNV und Taxigewerbe

Verlagerungseffekte: Ridehailing geht eher zu Lasten des

ÖPNV als des privaten Pkw

• Studien aus Nordamerika zu relativ wenig reguliertem

Ridehailing. Dieses..

• ersetzt dort den ÖPNV mit Raten zwischen 6-42%

• ersetzt privaten Pkw oder Taxi mit Raten von 39-52%,

dabei Ersatz des Taxi dominierend, seltener privater

Pkw ersetzt

• macht bereits 13% des Pkw-Verkehrs in US-

Metropolregionen aus

Potenziale und Reboundeffekte von Ridehailing

Verkehrsverlagerung

Wachstum der Verkehrsleistung

• Neuere Studien zu Städten in USA weisen auf Anstieg der Verkehrsleistung hin

• etwa Verdopplung der Fahrzeugkilometer im Vergleich zu vorherigen

Mobilitätsmustern der Ridehailing-Nutzer

Induzierter Verkehr aufgrund von Komfort und günstigen Preisen

• 5-19% zusätzliche Wege, die ohne Ridehailing nicht stattgefunden hätten

• zudem längere Strecken (bislang nicht ausreichend quantifiziert)

Leerfahrten aufgrund von individueller Tür-zu-Tür-Bedienung

• Auswertung von Uber und Lyft-Fahrten: 40-48% der Fzg-km ohne Fahrgäste

Potenziale und Reboundeffekte von Ridehailing

Änderung der Verkehrsleistung

Chancen und Risiken von Ridehailing

Chancen von Ridepooling Risiken von Ridepooling

+ Ergänzung des ÖPNV in nachfrageschwachen Zei-

ten und Regionen

+ Tür-zu-Tür—Bedienung oder dichtes Netz virtueller

Haltestellen attraktiviert den Umweltverbund ins-

gesamt

+ Potenzial zur Substitution privater Pkw

+ Höherer Besetzungsgrad durch Bündelung von

Fahrtwünschen

+ Attraktive Preise für Nutzende

+ Virtuelle Haltestellen reduzieren Leerfahrten

+ Gegenüber MIV sowie gegenüber Ridehailing hö-

here Energieeffizienz je Pkm

+ Ggf. Reduktion der Pkw-Flotte: Flächenrückgewinn

durch weniger Fahrzeuge und Parkplätze

- Leerfahrten zwischen Buchungen, niedriger

Besetzungsgrad in nachfrageschwachen

Räumen/Zeiten

- Kannibalisierung des ÖPNV in nachfragestarken

Räumen/Zeiten bei nicht ÖV-Integrierten Angeboten

- Zielkonflikt: hohe Pooling-Quoten und kurzfristige

Verfügbarkeit der Dienste

- Ggf. höhere Kosten ggü. konventionellem ÖPNV

erschweren ÖPNV-Integration

- Gefahr des Sozialdumping bei nicht ÖV-integrierten

Angeboten privater Bedarfsverkehre

Verlagerungseffekte des Ridesharing kontextabhängig

• CleverShuttle: 10% Umstieg von privatem Pkw, 50%

vom ÖPNV

• Potenzial, als Teil eines attraktiven ÖPNV Pkw-

Verkehre zu ersetzen – bei Rahmenbedingungen von

ÖPNV-Integration und parallel Pkw-restriktiven

Maßnahmen

• Bedarfsverkehre könnten je Kontext unter 2% bis 10%

des Modal Split ausmachen

• Potenzialabschätzungen basieren weitgehend auf

Szenariorechnungen

Potenziale und Reboundeffekte von Ridepooling

Verkehrsverlagerung

PTV (2020): Modal Split in 2 Szenarien 2030/2050: Großstädte

PTV (2020): Modal Split in 2 Szenarien 2030/2050: ländlicher Raum

Verkehrsleistung: Entwicklung kontextabhängig

• Szenarien sehen im Saldo sowohl Potenzial für Reduzierung

als auch für eine gestiegene Fahrleistung – bei insgesamt

steigender Verkehrsleistung

• Dabei ist der Anstieg in ländlichen Kreisen tendenziell am

stärksten bzw. der Rückgang am geringsten – insbesondere

durch längere Leerfahrten

• Einsparung von Fahrzeugkilometern

− in Mobilitätskonzepten mit ÖPNV-integrierten Ridepooling-

Angeboten

− Abhängig von Raumstruktur: Größte Einsparung in

Mittelzentren mit umliegenden Gemeinden

• Induzierte Verkehre gehen in Szenarien zwischen 2030 und

2050 tendenziell zurück: weniger Preiswettbewerb


Auswirkungen auf die Verkehrsleistung

PTV (2020): Verkehrsleistung in verschiedenen Räumen

und Szenarien

PTV (2020): Fahrleistung in verschiedenen Räumen und

Szenarien

Nachfragesteigerung erhöht Poolingquote

• Mit zunehmender Nachfrage ist mit einer Erhöhung der Poolingquote

zu rechnen

Poolingquote abhängig von Mobilitätskonzept und Raumtyp

• im städtischen Raum tendenziell besser möglich

• Bei Fokus von Ridepooling auf ÖPNV-Zubringerverkehr höhere

Fahrtenbündelung erwartbar

Rückgang des Energieverbrauch

• selbst bei steigender Fahrleistung

• aufgrund von steigendem Besetzungsgrad

• 6% bei behutsamem Mobilitätswandel, 25% bei umfassendem

Mobilitätswandel (PTV 2020)


Poolingquote und Entwicklung des Energieverbrauchs

Chancen und Risiken von Autonomen On-Demand Diensten

Chancen von Ridepooling Risiken von Ridepooling

+ Massive Kostenreduktion durch Wegfall der

Fahrpersonalkosten

+ Rentables Geschäftsmodell ermöglicht Vielzahl

neuer Mobilitätsdienstleistungen

+ Kostendeckender Betrieb ermöglicht

Angebotsausweitung als ÖPNV-Ergänzung

+ Flächendeckende ÖPNV-Integration von

Ridepooling: „Haustüranschluss Mobilität“ bietet

Verlagerungspotenzial auch im nachfrageschwachen

Raum

+ Effizientere Fahrweise durch autonome Fahrzeuge

- Stärkere Gefahr der Kannibalisierung von ÖPNV bei

günstigeren und flächendeckend verfügba-ren

Angeboten

- Kostenreduktion kann verkehrsinduzierend wirken

- Höheres Sicherheitsempfinden kann verkehrs-

induzierend wirken

- Zusätzlicher Energieverbrauch der autonomen

Fahrzeugtechnik

Potenziale und Reboundeffekte von Autonomen On-Demand-Diensten

Verstärkung von Effekten, die bei nicht-autonomen Diensten bestehen:

• Im Ridepooling in Ergänzung zum ÖV

− Rückgang von Fahrzeugkilometern

− Verstärkung der Verlagerung auf den Umweltverbund

• Im Ridehailing in Konkurrenz zu anderen Mobilitätsangeboten

− Steigerung von Verkehrsleistung

− Stärkere Gefahr der Kannibalisierung des ÖPNV

Fazit: Rahmenbedingungen für On-Demand-Angebote

Erzielung hoher Pooling-Raten als Voraussetzung für energieeffizienteres

Mobilitätssystem

On-Demand-Dienste in Ergänzung statt in Konkurrenz zum ÖPNV

Integration von Mobilitätsdiensten in den Umweltverbund

Gebundene Preisgestaltung zur Reduzierung von induziertem Verkehr

Einheitliche Standards für Angebotsqualität und Arbeitsbedingungen

Integration in übergreifende Mobilitätsplattform

Einsatz autonomer Fahrzeuge an integrierte Mobilitätskonzepte binden

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

[email protected]

1612.05.2020

3. Sitzung AG Verkehr Roadmap Energieeffizienz 2050

Berlin, 24. März 2021

Dr. Jan Werner

Marktperspektiven des novellierten PBefG

für App-vermittelte Verkehrsdienste

Mehrwert im Verkehrssystem oder

Gefährdung öffentlicher Verkehrsinteressen?

Marktperspektiven novelliertes PBefG | KCW GmbH2

1

2

3

4

5

6

7

AGENDA

Novellierung PBefG

Marktperspektive Stärkung ÖPNV

Perspektive kommerzielle Angebote

Prognose Geschäftsmodelle Inkrafttreten Novelle

Möglichkeiten der Marktregulierung durch Kommunen

Anhang – Begriffsverwendung


NOVELLIERUNG PBEFG

Was ist neu*?

„Digitalisierung“ des Personenbeförderungsgesetzes (PBefG )

PBefG erfasst App-Vermittler, die bestimmenden Einfluss auf die

vermittelte Beförderung nehmen (= Genehmigungspflicht)

zwei neue Verkehrsformen zur Ermöglichung von (App-)Pooling-diensten:

„Linienbedarfsverkehr “ und „gebündelter Bedarfsverkehr “

Erleichterung App-Vermittlung von Mietwagenverkehren

(unter Beibehaltung Rückkehrpflicht)

Prämisse nachfolgender Überlegungen: Neuerungen lassen sich wie vom Gesetzgeber intendiert umsetzen

* Stand Beschluss Bundestag 5.3.2021

umfassende Pflichten zur Bereitstellung von „Mobilitätsdaten“


Rechtfertigung

Relation von Nutzen

und Kosten müssen

Angebote des

Linienbedarfsverkehrs

auch über Pilotprojekte

hinaus rechtfertigen

PBefG-Novelle

behebt bestehende

Probleme der

Genehmigung

vollflexibler ÖPNV-

Bedarfsverkehre

(keine generelle

Absicherung flexibler

ÖPNV Angebote)

MARKTPERSPEKTIVE STÄRKUNG ÖPNV

Pooling im ÖPNV – neue Verkehrsform „Linienbedarfsverkehr“

IsarTiger

LÜMO

SSB Flex

freYfahrt

myBusWitt l ich Shutt le

Potentiale

Zubringer-/

Verteilerdienste

mit ÖPNV-Qualität

(ÖPNV-Tarif,

Barrierefreiheit etc.)

für Räume/Zeiten mit

schwacher Nachfrage

Wirtschaftlichkeit

Nur begrenzt

optimierbar,

hohe Kosten pro

Fahrgast/Pkm,

Einnahmen

angebotstypisch

begrenzt

€


PERSPEKTIVE KOMMERZIELLE ANGEBOTE

(Neue) App-Fahrdienste außerhalb ÖPNVMOIA

CleverShutt le Uber

FREE NOW

PBefG-Novelle…

behebt bislang bestehende Probleme der Genehmigung kommerzieller

App-Sammelverkehre („gebündelter Bedarfsverkehr “) und

erleichtert / erlaubt App-Vermittlung von Mietwagenverkehren

=> Anbieter können Märkte austesten und sich bei Markterfolg dauerhaft etablieren

Risiken aus Sicht öffentlicher Verkehrsinteressen:

steigender Verkehrsaufwand im Verhältnis zur Verkehrsleistung insbesondere durch

angebotsbedingte Leerfahrten und Verlagerungseffekte => Effizienzverlust

Nachfragegewinne weniger beim individuellen Pkw als beim Umweltverbund + Taxi

=> Schwächung Nachfrage ÖPNV und Verdrängung Taxi

Steigerung Verkehrsaufwand droht auch bei gebündeltem Bedarfsverkehr


Gewährleistung hoher Verfügbarkeit

über Vorhalten ausreichend

vieler freier Fahrzeuge

PROGNOSE ZU GESCHÄFTSMODELLEN NACH INKRAFTTRETEN DER NOVELLE

Marktakzeptanz nur bei

hoher Verfügbarkeit

= Abholung innerhalb von 2 bis 5 Min.

Angebot konzentriert auf Gebiete und

Zeiten mit hoher Nachfrage und

Zahlungsbereitschaft

Pooling-Angebote, wenn sie sich trotz

Komforteinbußen für Kunden lohnen

(Umwege, Haltepunkte statt Tür-zu-Tür,

keine Exklusivität ...)

Markterfolg App-Fahrdienst

kommerzielle Anbieter in Großstädten (Indiz: aktuellen Angebote von Uber oder FREE NOW)

keine zeit-/flächendeckenden Angebote

keine Lastrichtungsverkehre (Pendler)

betriebliche Leerfahrten auch der (potenziell) gebündelten Angebote belasten Stadtverkehr

keine sinnvolle Aufgabenteilung mit dem ÖPNV

Keine Konvergenz in Richtung Zielannahmen der verschiedenen Simulationen

Name der Präsentation | KCW GmbH7

MÖGLICHKEITEN DER MARKTREGULIERUNG DURCH KOMMUNEN

Mindestbeförderungsentgelte, die Abstand zum ÖPNV sicherstellen, sind festzulegen,

Höchstbeförderungsentgelte können festgelegt werden

Festlegung der im Stadt- und Vorortverkehr zu erreichenden Bündelungsquote

(Quotient aus erzeugten Personenkilometern und erzeugten Fahrzeugkilometern)

Monitoring Auswirkungen auf öffentliche Verkehrsinteressen

Optional:

zeitliche oder räumliche Beschränkungen

Erlaubnis von Beförderungen auch außerhalb der Betriebssitzgemeinde

Rückkehrpflicht Betriebssitz/Abstellort

Bündelungsquote außerhalb Stadt- und Vorortverkehr

Vorgaben zur Barrierefreiheit

Emissionsstandards Fahrzeuge

Vorgaben zu Sozialstandards (z. B. Arbeitszeit, Entlohnung, Pausen)

A) Steuerung des gebündelten Bedarfsverkehrs


MÖGLICHKEITEN DER MARKTREGULIERUNG DURCH KOMMUNEN

Festlegung tarifbezogener Reglungen, insbesondere Mindestbeförderungsentgelte

in Städten >100 000 Einwohner:

Anwendung der Regelungen, die für den gebündelten Bedarfsverkehr gelten, wenn

Marktanteil Mietwagenverkehr am Pkw-Gelegenheitsverkehr* >25 %

Flexibilisierung in Gemeinden mit großer Flächenausdehnung:

weiteren Abstellorte für Rückkehrpflicht können festgelegt werden

Durchsetzung von Emissionsvorgaben Fahrzeuge

(Versagungsgrund Genehmigung bei Nichterfüllung)

B) Steuerung des (App-vermittelten) Mietwagenverkehrs

* Pkw-Gelegenheitsverkehr = Taxi, Mietwagenverkehr sowie gebündelter Bedarfsverkehr


CHANCEN UND RISIKEN DER APP-VERMITTELTEN DIENSTE

…auf Kosten und Erlöse kommt es an…

Kosten pro Personenkilometer

von Bus, Schienenverkehrsmitteln

und Pkws bei durchschnittlicher Besetzung

Kosten pro Nutzkilometer von Bus,

Schienenverkehrsmitteln und Pkw

Quelle: Abbildungen 39 + 40 aus „Grundlagen für ein umweltorientiertes Recht

der Personenbeförderung“, Gutachten KCW 2020 im Auftrag des Umweltbundesamtes


CHANCEN UND RISIKEN DER APP-VERMITTELTEN DIENSTE

nach Marktöffnung

- Kapitaleinsatz + Geschwindigkeit

- Austesten des Rechtsrahmens durch

private und öffentliche VU (Urteile

und Nachbesserungen)

- Markteroberung + Rückzug

- Überhöhte Erwartungen und

enttäuschte Hoffnungen

- Differenzierte Marktentwicklung

- Teilbereiche großer Großstädte

- Mittlere Städte und Großstädte

- Gemeinden im ländlichen Raum

Eine gewagte Prognose zur funktionsweise des Marktes

nach Marktkonsolidierung

- Rechtsrahmen „ausgeurteilt“

- privater Kapitaleinsatz nur mit

Renditeperspektive (Monopoltendenz)

- Umweltvorteil nur bei Regulierung

- Begrenzter Verkehrswendenutzen für

den Einsatz öffentlicher Mittel

- Einsatz im ÖPNV in bestimmten

Konstellationen nachhaltig/vertretbar

- Überraschungen im Kontext mit

push&pull und MaaS nicht

ausgeschlossen


VIELEN DANK!

Dr. Jan Werner

Geschäftsführer

KCW GmbH +49 30 4081768-30

Bernburger Str. 27 [email protected]

10963 Berlin www.kcw-online.de

KONTAKT


ANHANG – BEGRIFFSVERWENDUNG

„Übersetzung“ Begriffe Inputpapier in PBefG-Begriffe

Inputpapier

„Ridehailing“

„Ridepooling“

(novelliertes*) PBefG

„Ridesharing“ private Fahrgemeinschaft

kommerzieller App-Fahrdienst

exklusive Beförderung

(potenziell) gebündelt

„Rideselling“

vom PBefG nicht erfasste Beförderungen mit Pkw (unentgeltlich oder Entgelt unter maßgeblicher Schwelle)

Gelegenheitsverkehr mit Pkw** – PBefG unterscheidet begrifflich nicht danach, ob per App vermittelt oder nicht

Mietwagenverkehr (per App vermittelt)vom Verständnis her würde auch Taxiverkehr (per App vermittelt) erfasst

gebündelter BedarfsverkehroderLinienbedarfsverkehr (wenn in ÖPNV eingebunden)* Stand Beschluss Bundestag 5.3.2021

** Pkw-Gelegenheitsverkehr = Taxi, Mietwagenverkehr sowie gebündelter Bedarfsverkehr (neu)

BMVI/BMWi Roadmap Energieeffizienz 2050

Wie kann On-Demand Verkehr den ÖPNV retten?

Durch unseren ganzheitlichen Ansatz sind wir schon heute zukunftsfähig

Mobility Analytics2

Mobility Analytics& Consulting

On-Demand-Plattform und

-Services

OperationsManagment &

Consulting

Forschung und Entwicklung im Bereich des Autonomen Fahrens im Öffentlichen Verkehr

49DRT-Projekte

41Mobility Analytics

Projekte

6Länder

< 4 Wochen

Rolloutdauer für einen DRT-Standardservice

50%Gewinnquote

Ausschreibungen

31Veröffentlichte

Ausschreibungen 2020

ioki Plattform

ioki Mobility Analytics

Ioki hat sich in nur 3 Jahren als DACH Marktführer etabliert

ioki

Kon$nuierliche Skalierung mit strategischem Partner PostAuto über die gesamte Schweiz. Bereits heute vier Verkehre umgesetzt.

Erfolgreicher Start der Migra$on des Leipzig-Services auf die ioki PlaEorm mit CleverShuGle Orange.Weitere Verkehre in Vorbereitung.

Bereits heute ist ioki mit einer Vielzahl an White-Label-Apps im Markt vertreten, davon sind > 90% ÖV integriert

Suburbaner Raum B2B- und autonome VerkehreLändlicher Raum

Digitalisierung des Telekom Werksverkehres durch einen großflächigen Hybridverkehr (Flächen- und Linienbetrieb).

1. Mobilität heute und morgen

Niedrigpreis-Mobilität

Bis 2025 wird sich Mobilität deutlich verändern

Digitale Reise Autonome Autos

Durch neue Mobilitätsangebote sinken Kosten und Niedrigpreis-Mobilität

ist fest etabliert

Volle Transparenz über das Angebot

Beeinflussung der Mobilitätswahl durch digitale Reisebegleiter

Erste autonome Fahrzeuge im täglichen Straßenverkehr

ioki –

Geteilte Fahrten

Sharing-Angebote als wichtiger Teil der Mobilität im ländlichen und

städtischen Raum

6

Individueller Öffentlicher Verkehr:Neue Services und Vorteile entstehen

Motorisierter Individualverkehr

ÖffentlicherVerkehr

Individueller Öffentlicher Verkehr

On-Demand-Services

ioki –7

Ansätze der tiefen ÖV-Integration von On-Demand-Shuttles

Feeder StadtOn-Demand-Service als Erschließung

für Räume zwischen ÖV-Achsen

Beschleuniger BusBeschleunigung von ÖV-Langläufern und Erweiterung des Einzugsgebiets

durch On-Demand-Service

Feeder LandErsatz von verzweigten ÖV-Linien-enden durch On-Demand-Service

ioki – Mobility Analytics8

Documents

Chancen, Risiken und Effizienzpotenziale durch der