Die Lehre Von Der Interventionismus

8/19/2019 Die Lehre Von Der Interventionismus

1/13

Die Lehre von der Interventionismus

Die Pre wissenschaftlichen Denkens vertritt immer die Gesellschaft,

die auf dem Privateigentum an den Produktionsmitteln als ein

echtes Chaos und damit einen Auftrag von außen durch die Normen

der Moral und Gesetz auferlegt müssen. Dachte immer es, dass die

Gesellschaft kann nur existieren, und dauern, wenn Käufer und

Verkäufer mit den Kriterien der Gerechtigkeit und Billigkeit

entsprechen. Die Regierung muss eingreifen, jede beliebigemögliche Abweichung von der "fairen Preis" zu verhindern. Diese

Vorstellung kommt alle sozialen Lehren seit dem achtzehnten

Jahrhundert zu beherrschen und hat seinen höchsten Ausdruck in

all seiner Naivität, in den Schriften der Merkantilismus.

Das achtzehnte Jahrhundert macht eine Entdeckung, die im übrigen

schon in einigen sehr frühen Schriften zu Fragen der Währung und

Preise- angekündigt, die plötzlich eine wirtschaftliche Wissenschaft

ins Leben gerufen, die die Sammlungen von moralischen

Vorschriften und Verordnungen Kompendien zu ersetzen kommt

Öffentlichkeit und aphoristischen Beobachtungen über die

Wirksamkeit oder Unwirksamkeit Verwaltung. Es wird festgestellt,

dass die Preise nicht willkürlich festgelegt, aber das setzt die

Marktsituation so genau innerhalb der Margen, die fast eindeutige


2/13

Bestimmung sprechen kann. Es stellt außerdem fest, dass

Unternehmer und Eigentümer der Produktionsmittel, durch das

Gesetz des Marktes, in den Dienst der Verbraucher sind und dass

ihre Tätigkeit nicht willkürlich, sondern hängt ganz von die an

bestimmte Bedingungen anpassen können. All dies bildet die

Grundlage der Wissenschaft der politischen Ökonomie und

Katallaktik System. Wo die früheren Ökonomen hatte nicht gesehen,

sondern Willkür und Zufall, Notwendigkeit und RegelmäßigkeitBeziehungen werden jetzt wahrgenommen. Wissenschaft und das

System schließlich könnten die Kommentare mit den Vorschriften

der öffentlichen Verwaltung zu ersetzen.

In der klassischen Ökonomie, fehlt jedoch immer noch die klare

Überzeugung, dass nur das Privateigentum an den

Produktionsmitteln, eine Gesellschaft für den Bau auf der

Grundlage der Arbeitsteilung und kollektives Eigentum der Medien

die Grundlage bieten kann, ist einfach nicht praktikabel. Der

Einfluss des Merkantilismus führte zu den klassischen Ökonomie

Produktivität und Rentabilität zu kontrastieren, und diesen Weg zu

nehmen, die sie zu fragen, die Frage, ob eine sozialistische

Gesellschaft vorzuziehen wäre, nicht zu einer kapitalistischen

Gesellschaft nehmen würde. In jedem Fall erkannte er deutlich, dass


3/13

die so genannte Gewerkschaftertums Lösung, bei der abgesehen

offenbar keine Alternative nur dachte- Kapitalismus oder

Sozialismus und im Spiel Wirtschaftssystem basiert auf dem

Privateigentum existiert Produktionsmittel sind verpflichtet, alle

Maßnahmen zu scheitern, dass die Menschen fordern und dass die

Herrscher sind glücklich zu implementieren.

Die Autoren wiederholen inständig illiberal Ideen der klassischen

Ökonomie, die "Interessen" diente der "Bourgeoisie" und dass nurdie erfolgreich waren und dazu beigetragen, die Bourgeoisie

erfolgreich zu sein. Die Wahrheit ist, dass nur die Freiheit von

Liberalismus geschaffen hat, die unglaubliche Entwicklung der

Produktivkräfte erlaubt, die in den letzten Generationen

übernommen hat. Aber es irrt, der glaubt, dass der Sieg des

Liberalismus durch ihre Haltung gegenüber dem

"Interventionismus" erleichtert. Gegen Liberalismus wurden

verbündeten Interessen aller geschützt, gesichert, Aktivität

multiforme die favorisierte und privilegiert durch die Regierung.

Wenn dennoch, argumentierte er verwaltet, war für seine

kulturellen Sieg, der eine niederlage für die Verteidiger von

Privilegien bedeutete. Es war eine Neuheit, die alle Privilegien, die

ihre Abschaffung geschadet befragt wurden. Die Neuheit bestand


4/13

aus dem Erfolg des Angriffs auf das gleiche System, das die

Privilegien möglich gemacht, und das war nur wegen der

kulturellen Sieg des Liberalismus.

Liberalism hat gesiegt ausschließlich mit und durch die politische

Ökonomie. Kein anderer politisch-ökonomische Ideologie kann mit

der Wissenschaft Katallaktik irgendwie kompatibel sein. Im

England der zwanziger und dreißiger Jahren des neunzehnten

Jahrhunderts versuchte es der politischen Ökonomie zu nutzenDysfunktionen und Ungerechtigkeit des kapitalistischen

Gesellschaftsordnung zu zeigen. Dieser Versuch, dann ging Marx

ihre "wissenschaftlichen" Sozialismus aufzubauen. Doch selbst

wenn diese Autoren zu beweisen hatte, was die kapitalistische

Wirtschaft vorgeworfen, sollte es auf jeden Fall liefern weitere

Beweise dafür, dass eine andere sozialistische Gesellschaftsordnung

-für Beispiel als der Kapitalismus besser wäre. Und dies nicht nur

nicht, sondern auch nicht zu zeigen, dass eine soziale Ordnung, die

auf Kollektiveigentum an den Produktionsmitteln funktionieren

würde. Ablehnen jede Diskussion über die Probleme einer

sozialistischen Gesellschaft, ruft abfällig von "utopischen" wie

Marxismus das Problem ohne nicht lösen.


5/13

Mit den Mitteln der Wissenschaft kann entscheiden nicht, ob eine

Institution oder eine soziale Ordnung oder nicht "fair". Je nach

Bedarf können Sie als "fair" oder "unmoralisch" dies oder jenes

werden; aber wenn es nicht in der Lage ist, zu ersetzen, was für

etwas anderes verurteilt wird, ist es sinnlos, auch die Diskussion

beginnen.

Aber das ist nicht das Problem, das uns hier interessiert. Die einzige

wichtige Sache für uns ist, dass es zwischen al- zusammen oderSozialsystem nachgewiesen ist, dass auf dem Privateigentum an den

Produktionsmitteln basiert und auf Basis von Kollektiveigentum

System (Verlassen der unionistischen Lösung beiseite) ist vorstellbar

und eine dritte mögliche Form der Gesellschaft. Das dritte

Möglichkeit, auf der Grundlage der begrenzten Eigentum,

kontrolliert und in autoritärer Weise geregelt ist, ist in sich

widersprüchlich und irrational. Jeder Versuch, es zu tun ist,

ernsthaft zu einer Krise führen soll, deren einzige Ausweg ist der

Sozialismus oder Kapitalismus.

Dies ist ein Abschluss der Wirtschaftswissenschaft, die niemand zu

entkräften hat. Diejenigen, die diese dritte Form der Gesellschaft zu

verteidigen wollen basierend auf autoritäre Regelung von

Privateigentum haben keine andere Wahl, als geradezu die bloße


6/13

Möglichkeit eines wissenschaftlichen Verständnisses der

wirtschaftlichen Realität zu verwerfen, wie es in der Vergangenheit

der historischen Schule in Deutschland hat und wie heute machen

Institutionalisten in den Vereinigten Staaten. An der Stelle der

Wirtschaft, formal abgeschafft und Wissenschaft des Staates und der

öffentlichen Verwaltung verboten, die lediglich die Bestimmungen

der Behörde fest, und die Annahme neuer vorschlagen, zusammen

mit vollem Bewusstsein die Linie der Stände merkantilistischen undsogar die canonist Lehre vom gerechten Preis, über Bord als

nutzlosen Plunder werfen, die ganze Arbeit der politischen

Ökonomie.

Das Deutsche Historische Schule und seine vielen Anhänger, auch

außerhalb Deutschland, haben nicht das Bedürfnis verspürt, die

Probleme Katallaktik zu adressieren. Sie hatten mehr als genug, um

die Argumente von Schmoller und einige seiner Schüler, zum

Beispiel Hasbach, in einem berühmten Kontroverse über die

Methode zu behandeln. Nur drei Autoren volles Verständnis dafür,

das Problem des Prinzips der sozialen Reformen in den zehn Jahren,

die aus dem preußischen Verfassungskonflikt geht und in der

Weimarer Verfassung: Philippovich, Stolzmann und Max Weber.

Aber von diesen dreien nur Philippovich hatte Kenntnis von Art


7/13

und Gegenstand der theoretischen politischen Ökonomie; auf Ihrem

System, nebeneinander angeordnet sind jedoch Katallaktik und

Interventionismus ohne Vermittlung, ohne eine Brücke, die von

einem zum anderen, und ohne auch nur zu versuchen ermöglicht

bewegen das zugrunde liegende Problem zu lösen. Stolzmann,

inzwischen versucht, in organischen Prinzipien und unzureichend

wenige Hinweise auf Schmoller und Brentano zu transformieren. Es

war unvermeidlich, dass sein Unternehmen gescheitert; nur ist es bedauerlich, dass der einzige Vertreter der Schule, die das Problem

wirklich genähert nicht die leiseste Ahnung hatte, was Vertreter

argumentierte, dass er Orientierung gekämpft. Wie bei Max Weber,

stand er auf halber Strecke, weil er, wie es in ganz anderen

Problemen war besetzt, war im Grunde fremd politischen

Ökonomie, die sich näher wäre vielleicht gewesen, wenn der Tod

vorzeitig nicht überrascht hätte.

Seit einigen Jahren gibt es in der politischen Ökonomie an deutschen

Universitäten die Rede von einer Wiederbelebung des Interesses. Es

wird vermutet, zum Beispiel Autoren wie Liefmann, Oppenheimer

und andere hart Kampfsystem der modernen politischen Ökonomie

subjektivistischen Göttl, die sonst nur ihre Vertreter "österreichische"

kennen. Dies ist nicht der richtige Ort, um die Frage nach der


8/13

Legitimität solcher Angriffe zu begegnen. Wir interessieren uns eher

über die Auswirkungen sprechen, die auf der Analyse der

Möglichkeit, am Ende mit der auf der Grundlage der Regelung des

Privateigentums durch staatliche Intervention System. Jede dieser

drei Autoren Flüssigkeit als völlig falsch die ganze Arbeit der

theoretischen politischen Ökonomie der vergangenheits-

Physiokraten, klassische Schule, moderne Ökonomen insbesondere

und vor allem, dass der "Österreicher", die es als unglaublichBeispiel kündigen Abbildungsfehler des menschlichen Geistes, und

dem gegenüber ein System der politischen Ökonomie, die die

Vermutung absolut originell zu sein hat und auf jeden Fall alle

Probleme lösen. All dies geschieht natürlich in der Öffentlichkeit

den Eindruck, dass diese Wissenschaft ist das Reich der

Unsicherheit, in der alles problematisch ist, und dass die politische

Ökonomie ist nichts anderes als die persönliche Meinung des

theoretischen Wertes. Die Verwirrung, die durch die Werke dieser

Autoren im deutschsprachigen Raum geschaffen hat vergessen, dass

es eine Theorie der politischen Ökonomie und sein System, wenn

wir mit Ausnahme einiger Unterschiede auf bestimmte Aspekte, die

oft auf Unterschiede einkochen genießt terminológicas- einstimmig

Berücksichtigung aller Liebhaber der Wissenschaft, und im


9/13

Hintergrund, zumindest in den Grundfragen, auch der Konsens

jener Autoren, die trotz ihrer Kritik und Vorbehalte. Offensichtlich,

da dieser entscheidenden Aspekt übersehen worden ist, haben diese

Kritiker nicht die Notwendigkeit begriffen Interventionismus in der

Perspektive der ökonomischen Theorie zu prüfen.

All dies hat die Wirkung der Streit um Werturteile in der

Wissenschaft gegeben. In den Händen der historischen Schule,

Politikwissenschaft als akademische Disziplin wurde er eine Art vonTechnik für Führungskräfte und Politiker. In

Universitätsklassenzimmer und Lehrbücher sie wehrten sich, und

stieg in den Rang der "Wissenschaft" einfachen politischen und

wirtschaftlichen Forderungen. "Science" verurteilt den Kapitalismus

als unmoralisch und ungerecht, lehnt den Vorschlag für den

Sozialismus für "zu radikal" Lösung zu sein, und empfiehlt

Staatssozialismus oder das System der Regulierung des

Privateigentums durch autoritäre Eingriffe. Die politische Ökonomie

ist nicht mehr etwas, das mit Wissen und Macht zu tun hat, sondern

nur mit unseren guten Absichten. Schließlich bezogen auf alle im

zweiten Jahrzehnt unseres Jahrhunderts hat es begonnen, diese

Absprachen zwischen Politik und Hochschullehre zu bemerken. Die

Öffentlichkeit begann die offiziellen Vertreter der Wissenschaft zu


10/13

misstrauen, davon überzeugt, dass ihre Hauptaufgabe ist die

Unterstützung der "Wissenschaft" Programme der politischen

Parteien Freunde zu schaffen. Es war nicht mehr möglich, den

Skandal zu tolerieren, dass jede politische Partei stehend

angenommen wird, das Urteil der "Wissenschaft" günstiger als zu

appellieren, als es wirklich nichts, dass das Urteil der Professoren in

der Partei selbst eingerahmt war. Wir mussten reagieren. Und so,

wenn Max Weber und einige seiner Freunde die Notwendigkeitaufgerufen für "Wissenschaft" Refrain von Werturteilen zu machen,

und dass die Stühle für Propaganda bestimmter politischer und

wirtschaftlicher Ideologien missbraucht werden instrumentalisiert

zu stoppen, Konsens es war fast einig.

Unter denen, die mit Max Weber vereinbart, oder zumindest nicht

widersetzen wagten, waren einige Intellektuelle, deren

Vergangenheit war die Negation des Grundsatzes der Objektivität

und dessen Schriften waren, sondern eine Umschreibung

bestimmter Programme der Wirtschaftspolitik. Seine Interpretation

dieser "Wertfreiheit" war ganz besonders. Ludwig Pohle und Adolf

Weber wurden mit dem grundlegenden Problem des

Interventionismus Untersuchung der Auswirkungen der EU-

Aktivität auf die Lohnpolitik konfrontiert. Anhänger der politischen


11/13

Union, angeführt von Brentano Luxus und Sidney Webb und von

Beatrice waren nicht in der Lage zu seinen Schlussfolgerungen eine

ernsthafte Argument entgegenzutreten. Aber das neue Postulat der

"freien Wissenschaft" schien sie von den Schwierigkeiten zu

befreien, die sie gestoßen. Sie konnten fröhlich über alles gehen, die

nicht in ihre Pläne passte, unter dem Vorwand, dass es mit der

Würde der Wissenschaft in Partisan Hetzreden gemischt

unvereinbar sei. Und so das Prinzip der Wertfreiheit, in perfektemgutem Glauben Max Weber verteidigt hatte die wissenschaftliche

Bearbeitung der Probleme des sozialen Lebens neu zu beleben,

wurde es verwendet, um die Sozialpolitik der Schule zu setzen

historisch-realistische Covered Kritik theoretischen politischen

Ökonomie.

Was ist es, systematisch vielleicht nicht ohne demonstrativ ignoriert

die Unterscheidung zwischen der theoretischen Analyse der

Probleme der politischen Ökonomie und der Formulierung der

Grundsätze der Wirtschaftspolitik. Wenn zum Beispiel, wenn die

Auswirkungen der administrierten Preise zu analysieren, wir sagen,

dass ceteris paribus einen Höchstpreis unter dem Preis einstellen,

die sich spontan auf dem freien Markt entstehen würde, eine

Verringerung des Angebots verursacht, und daher zu dem Schluss,


12/13

dass die Preiskontrolle Ziel den Punkt verfehlt, dass die Behörde zu

erreichen war beabsichtigt, auf diese Weise, und damit, dass die

Kontrolle ist unlogisch, weil sie eine Politik der Preiserhöhungen

erzeugt, bedeutet dies nicht, ein Werturteil zu machen. Weder der

Physiologe macht ein Werturteil, wenn er sagt, dass Zyanid

Versorgung für Menschen tödlich ist und daher eine

"Nahrungsmittelsystem" auf Basis von Zyanid wäre unlogisch.

Physiologie reagiert nicht auf die Fragen nach dem Willen oder denZweck der Fütterung oder zu töten; Es gibt einfach an, was die

Dinge sind und nutritive Wirkungen, was jedoch haben letale

Wirkungen und damit, was sie tun sollten, bzw.

Ernährungswissenschaftler und Mörder, je nach ihrer besonderen

Logik. Wenn ich sage, dass die Preiskontrolle ist unlogisch, ich

meine nicht einfach immer das Ziel normalerweise über dieses

Medium gesucht. Ein Bolschewik, der behauptete, dass

Preiskontrollen anwenden wollen, weil ihr einziger Zweck die

Marktmechanismen zu verhindern ist, funktioniert und damit die

menschliche Gesellschaft ins Chaos "ohne jede Logik", um

Transformation schneller auf ihre kommunistische Ideal

verwirklichen, nichts er könnte aus der Sicht der Theorie der

Preiskontrolle widersprechen, da nichts aus der Sicht der


13/13

Physiologie könnte argumentiert werden, der Selbstmord mit

Cyanid begehen wollte. Wenn in ähnlicher Weise die Irrationalität

des Gewerkschaftertums und die Undurchführbarkeit des

Sozialismus gekündigt wird, hat dies absolut nichts mit

Werturteilen zu tun.

Bewerten unzulässig all diese Analysemittel die Grundlage für die

politische Ökonomie zu berauben. Wir sehen, wie sehr fähige junge

Leute, die unter anderen Umständen haben fruchtbarerwirtschaftlichen Problemen beschäftigt wäre, Abfallzeit in Jobs, die

nicht ihr Talent verdienen und sind somit von geringem Nutzen für

die Wissenschaft, eben weil die Opfer der Fehler, die nur

denunzieren aufhört meisten wissenschaftlichen Aufgaben Welle zu

sein.

Documents

Die Lehre Von Der Interventionismus