8/16/2019 Dt. Ärztebl. 89, Heft 20, 15. Mai 1992

1/1

Zu dem Beitrag „Ärztinnen

Verzichten rztinnen

Der Medizinbetrieb ist

esamtärzte-

die Frage ob er

Wegen dieser Benachteili-

ellen, nicht

usw.,

besetzt. Für den

Rest der Bewerberinnen blei-

ben vielleicht zehn neu zu be-

setzende Stellen übrig. Wenn

Ärztinnen bei der Einstellung

mit ihren Kollegen gleich be-

handelt würden, wären es et-

wa 200 Stellen.

Meistens schreibt man Le-

serbriefe, weil man selbst be-

troffen ist, dies gilt auch für

mich. In den letzten drei Jah-

ren habe ich bundesweit (alte

Bundesländer) mehr als 500

Bewerbungen geschrieben,

Ergebnis zirka zehn Vorstel-

lungen, zwei versprochene

Stellen, zwischenzeitlich wur-

den sie anderweitig besetzt,

jeweils mit einem Kollegen.

Als Mann hätte ich keinerlei

Probleme, angestellt zu wer-

den. Es ist oft genug gesche-

hen, daß ein objektiv schlech-

ter qualifizierter Kollege,

wenn wir uns gleichzeitig um

eine Stelle bewarben, sie be-

kam und ich nicht einmal ei-

nen Vorstellungstermin, aber

dafür mit wendender Post die

Bewerbungsunterlagen zu-

rück.

Frauen dürfen auf Grund

ihres Geschlechts nicht be-

nachteiligt werden, so sagt

das Grundgesetz, und so ver-

langen es unsere Standesre-

geln. Papier ist geduldig, in

der täglichen Praxis kümmert

es wenige. Quotierungen für

die Einstellung sind sicher

keine glückliche Lösung die-

ses Problems, aber wenn sich

die Einstellung der Klinik-

chefs gegenüber den Ärztin-

nen nicht ändert, wird nichts

anderes übrig bleiben.

Man(n) bedenke, daß viele

Klinikchefs schon eine Quo-

tenregelung eingeführt ha-

ben, nämlich eine 100-Pro-

zent-Quote für unsere männ-

lichen Kollegen.

Dr. med. Karin Honecker-

Köddermann Friedrich-

Ebert-Straße 44, W-7410

Reutlingen

Die Redaktion veröf-

fentlicht keine anonymen

Zuschriften. In besonde-

ren Fällen werden Briefe

ohne Namensnennung

publiziert — aber nur

dann, wenn der Absender

bekannt ist DÄ

RECHNUNGEN

Gedanken zur gegenseitigen

Rechnungsstellung unter Kollegen:

Ein degenerierter

Berufsstand?

Mit Schreiben vom März

1992 teilt die Vereinte Kran-

kenversicherung-AG ihren

Mitgliedern mit, daß auch die

Kosten bei der Ärzte-Grup-

pen-Krankenversicherung da-

voneilen.

Fazit: Beitragserhöhung

bis zum Teil fast 50 Prozent.

„Gestiegene Behandlungs-

häufigkeit und -intensität ne-

ben Pflegesätzen, Hilfsmit-

teln und Medikamenten"

werden als Gründe für die

Kostensteigerung auf diesem

Nebenmarkt des Gesund-

heitswesens angeschuldigt.

Leider ist es wahr, daß die

Unsitte sich gegenseitig

Rechnungen zu stellen, land-

auf, landab eingerissen ist, ja,

sogar vor einigen Jahren an

gleicher Stelle von Kollegen

propagiert wurde. Jetzt haben

wir also damit den Versiche-

rungen das Alibi der Bei-

tragserhöhungen . geliefert

und sind damit in unserem

Anspruchsdenken in nichts

besser als unsere Bevölke-

rung, der wir mit Recht die

Selbstbeteiligung an den

Krankheitskosten anraten

und selbst aber nicht vorle-

ben.

Trotz Mehr- und Umver-

teilung der Arbeit (AiP-Sy-

stem und „Ärzteberg" und

hohe Ärzte-Arbeitslosenzahl)

bei gleichbleibender, ja sin-

kender B evölkerungszahl

sind wir und unsere Familien

also kränker (erhöhte Be-

handlungshäufigkeit und -in-

tensität) und besonders auf

dem ambulanten und medika-

mentösen Sektor bedürftiger

geworden.

Die ganze Laborflöte, ein-

mal Röntgen ganzer Mensch,

Koloskopie und weitere Spe-

zialuntersuchungen, mög-

lichst mit Kontrolle bei bana-

lem grippalem Infekt, CT und

Frischzellenkur bei Husten

der Ehefrau, muß das sein,

Herr Kollege?, Frau Profes-

sor?, sind wir wirklich fach-

lich und körperlich schon so

degeneriert, daß einer dem

anderen nicht helfen kann,

sondern nur fähig ist, die

Hand aufzuhalten? „Die Kas-

se zahlt es ja " Klar, sie ge-

winnt sogar mit daran.

Also zurück m arsch

marsch zur ehrenvollen und

honorarfreien Kollegenbe-

handlung und runter mit den

Versicherungsbeiträgen

Dr. med. Wolfgang Carl6,

Alte Pressecker Straße 11,

W-8652 Stadtsteinach

SPRACHLICHES

Zu dem Leserbrief „Ergän-

zung" von Prof. Dr. W. Geinitz in

Heft 12/1992 in dem er die

Schreibweise von I.

H

Schultz kor-

rigiert:

Beide Schreibweisen

richtig

Professor W. Geinitz be-

mängelt die Schreibweise „I.

H. Schultz" von Professor R.

Suchenwirth für den Begrün-

der des autogenen Trainings,

es müsse „J. H. Schultz" hei-

ßen.

Mir scheint, daß beide

recht haben Zwar lautet der

volle Name Johannes Hein-

rich Schultz, aber auf Wunsch

von Schultz selber hat sich die

Abkürzung „I. H. Schultz"

eingebürgert.

Schultz lebte und wirkte in

Berlin und wurde von seinen

Schülern scherzhaft als der

„Gott des autogenen Trai-

nings" bezeichnet. Das soll er

sich gern gefallen lassen ha-

ben, nur wollte er es nicht in

der Berliner Version „Jott"

hören und war allergisch da-

gegen, „J. H. Schultz" tituliert

zu werden.

Dies erfuhr ich aus erster

Hand von der gerade verstor-

benen Präsidentin der Deut-

schen Gesellschaft für Ge-

sundheitsvorsorge, Frau Dr.

Gisela Eberlein, die langjäh-

rigen Kontakt zu Schultz

hatte.

Frau Dr. Eberlein nahm

den Wunsch von Schultz so

ernst, daß sie nie anders als

per „I. H. Schultz" von ihm

sprach.

Taalke Walter, Cornelius-

straße 46, W-4000 Düsseldorf

-1810 (10) Dt. Ärztebl. 89, Heft 20, 15. Mai 1992