Einführung in die empirischen Methoden der Kultur- und ... · PDF fileIm Vergleich zu anderen Sozialwissenschaften (z.B. Soziologie, Politikwissenschaft, Publizistik), hat sich die

Einführung in die empirischen Methoden der Kultur- undSozialanthropologie

Quelle: http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/ksamethoden/ksamethoden-titel.htmlErnst HalbmayerInstitut für Kultur- und Sozialanthropologie, Universität Wien

Kapitelübersicht

1 Die Herausbildung der kultur- und sozialanthropologischen Forschungsmethoden

1.1 Zur Institutionalisierung der Kultur- und Sozialanthropologie

1.1.1 Die Herausbildung ethnographischer Museen

1.1.2 Die Herausbildung anthropologischer Gesellschaften

1.1.3 Die universitäre Verankerung der Disziplin

1.2 Nationale Traditionen und unterschiedliche Bezeichnungen der Disziplin

1.3 Methoden der Kultur- und Sozialanthropologie vor der systematischen Feldforschung

1.3.1 Fragebögen der Armchair Anthropologists

1.3.2 Ausgewählte Expeditionen deutschsprachiger Forscher

1.3.3 Die Torres-Straits Expedition

1.4 Bronislaw Malinowski: Das klassische Modell der Feldforschung

1.4.1 Probleme des Feldeinstiegs

1.4.1.1 Feldforschung und die Rolle der nicht-indigenen Bevölkerung vor Ort

1.4.1.2 Feldforschung und mangelnde Sprachkenntnisse

1.4.1.3 Konkrete Beobachtungen als totes Material: Das Fehlen lokaler Interpretationen

1.4.2 Das Geheimnis der Feldforschung: methodische Grundlagen

1.4.2.1 Feldforschung als dauerhafte In-Beziehungsetzung zum Feld

1.4.2.1.1 Die Konstruktion des Feldes

1.4.2.2 Lernen vom Feld

1.4.2.3 Aktive Methoden

1.4.2.4 Induktion - Deduktion

1.4.2.5 Trennung von Empirie und Theorie

1.4.2.6 Die Suche nach Ordnung und Gesetzen

1.4.3 Drei zentrale methodische Verfahren

1.4.3.1 Das Skelett: die Dokumentation objektiver Daten

1.4.3.2 Das Fleisch: Teilnahme und Deskription des sozialen Lebens

1.4.3.3 Der Geist: die Sammlung charakteristischer Erzählungen

1.5 Literatur

2 Einige wissenschaftstheoretische Grundlagen der empirischen Sozialforschung

2.1 Methoden, Methodik und Methodologie

2.2 Der Positivismus

2.2.1 Neopositivismus und kritischer Rationalismus

2.2.2 Thomas Samuel Kuhn und die wissenschaftlichen Revolutionen

2.3 Nicht-positivistische wissenschaftstheoretische Ansätze in den Geistes- und Sozialwissenschaften

2.3.1 Die Hermeneutik

2.3.2 Der Pragmatismus

2.3.3 Die Phänomenologie

2.4 Emisch und etisch

2.5 Empiristen versus Rationalisten

2.6 Arten von Theorien

2.7 Begriffsbildung, Begriffsdefinitionen und Begriffsrelationen

2.7.1 Die Begriffsdefinition

2.7.1.1 Operationale Definition: Operationalisierung

2.7.2 Die Begriffsbildung

ksamethoden - Einführung in die empirischen Methoden der Kultur- und... http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/ksamethoden/ksamethoden-full...

1 von 68 08.05.2010 12:50

2.7.3 Die Begriffsrelationen

2.7.3.1 Klassifikation

2.7.3.2 Taxonomie

2.7.3.3 Typologie

2.7.4 Hypothesen

2.8 Literatur

3 Projektentwicklung: von der Idee zum Forschungsprojekt

3.1 Vom Interesse zur wissenschaftlichen Fragestellung

3.1.1 Spezifizierung des Phänomenbereichs

3.1.2 Literaturrecherche

3.1.2.1 zentrale Bibliothekskataloge

3.1.2.2 Verbundkataloge und Metasuchmaschinen

3.1.2.3 Zeitschriftenkataloge

3.1.2.4 Zeitschriftendatenbanken

3.1.2.5 andere Internetressourcen

3.2 Von der Fragestellung zum Forschungskonzept

3.2.1 Zentrale Inhalte von Forschungskonzepten

3.3 Kontexte eines Forschungsprojekts

3.3.1 Ethik der Forschung

3.3.1.1 Ethik gegenüber den Untersuchten

3.3.1.2 Ethik im Umgang mit Ergebnissen

3.3.1.3 Ethik gegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft

3.3.1.4 Ethik gegenüber der Öffentlichkeit

3.3.1.5 Ethik gegenüber Sponsoren, Geld- und Arbeitsgebern

3.3.1.6 Ethik gegenüber Regierungen

3.3.1.7 The War against Terror und das Human Terrain System

3.4 Literatur

4 Forschungsablauf

4.1 Der lineare theorie- und hypothesenprüfende Forschungsablauf

4.2 Der zirkuläre theorieentwickelnde Forschungsablauf

4.3 Qualitätskriterien in der empirischen Sozialforschung

4.3.1 Quantitative Qualitätskriterien

4.3.2 Qualitative Qualitätskriterien

4.4 Literatur

5 Ausgewählte Weiterentwicklungen der ethnographischen Feldforschung

5.1 Ordnung vs. Konflikt: Die Extended-Case Method

5.2 Methodische Entwicklungen durch die Culture und Personality School

5.3 Dichte Beschreibung und interpretative Ethnographie

5.4 Postmoderne Kritik, literal turn und die Krise der Repräsentation

5.5 Globale Welt und multi-sited Ethnography

5.6 Transnationale Forschungen

5.7 Literatur

6 Strategien der Datenanalyse

6.1 Analyse der Fieldnotes

6.2 Inhaltsanalyse

6.2.1 quantitative Inhaltsanalyse

6.2.2 qualitative Inhaltsanalyse

6.2.2.1 Zusammenfassende Inhaltsanalyse

6.2.2.2 Explikative Inhaltsanalyse

6.2.2.3 Strukturierende Inhaltsanalyse

6.3 weitere ausgewählte Verfahren der Textanalyse

6.3.1 Strukturale Semiotik

6.3.2 Ethnographie des Sprechens - linguistische Anthropologie

6.3.3 Diskurs- und konverstationsanalytische Verfahren

6.3.3.1 historische Diskursanalyse


2 von 68 08.05.2010 12:50

6.3.3.2 kritische Diskursanalyse

6.3.3.3 Einige methodische Anweisungen

6.3.3.3.1 Grob- und Feinanalysen

6.4 Literatur

1 Die Herausbildung der kultur- und sozialanthropologischen Forschungsmethoden

Die Kultur- und sozialanthropologischen Forschungs- und Arbeitsmethoden zeichnen sich durch einengroßen Pluralismus und eine vergleichsweise lange Entwicklung aus. Diese Entwicklung erfolgte unteranderem entlang unterschiedlicher nationalsprachlicher Entwicklungslinien, so dass man z.B. vondeutschsprachigen, britischen, französischen, US-amerikanischen aber auch russischen (u.a.) Traditioneninnerhalb der Wissenschaftsdisziplin sprechen kann. (siehe Barth et al. 2005) Innerhalb dieser einzelnenEntwicklungslinien kam es zu unterschiedlichen Zeitpunkten auch zu verschiedenen Auffassungen, was denKern der Wissenschaftsdisziplin ausmacht. Dies kommt in unterschiedlichen methodischen Ausrichtungenund Auffassungen, wie Ethnographie zu betreiben sei, zum Ausdruck. Auf einer Metaebene zeigt sich dieseVielfalt auch in den unterschiedlichen Bezeichnungen der Disziplin[1], wie Anthropologie, Kulturanthropologieund Sozialanthropologie, aber auch in den Begrifflichkeiten Völkerkunde, Ethnologie bzw. Ethnographie, dieaus jeweils unterschiedlichen Positionen und zu verschiedenen Zeitpunkten verwendet wurden.

Damit wird nicht nur eine Wissenschaftsdisziplin unterschiedlich bezeichnet, sondern es steht die Ausrichtungdieser Disziplin selbst zur Debatte. Was heute unter dem Begriff „Kultur- und Sozialanthropologie“zusammengefasst wird, umfasst unterschiedliche fachliche Ausrichtungen, die sich u.a. rund um folgendeSchnittstellen positionieren:

Eine Schnittstelle, nämlich jene zwischen Kultur- und Sozialwissenschaft, kommt bereits im Doppelnamen derKultur- und Sozialanthropologie und ihrem jeweiligen Naheverhältnis zur britischen bzw. US-amerikanischenTradition zum Ausdruck. Hier reproduziert sich die Differenz zwischen Kultur- und Sozialwissenschaften.

Eine zweite Schnittstelle kommt in der Frage zum Ausdruck, ob und in wie weit Kultur- und Sozialanthropologieprimär an zeitlichen, diachronen Abfolgen und Entwicklungen interessiert ist und damit als eine historischorientierte Wissenschaft verstanden werden kann, oder aber primär auf synchrone Analysen kultureller undsozialer Zusammenhänge zu bestimmten Zeitpunkten abstellt. Nach dem Evolutionismus des 19. Jahrhundertsspielte die historische Ausrichtung insbesondere in der deutschsprachigen Ethnologie (Diffusionismus,Kulturkreislehre, Ethnohistorie) und der US- amerikanischen Anthropologie (historischer Partikularismus) einezentrale Rolle, während sich die britische und die französische Tradition auf unterschiedliche Art und Weiseeinem funktionalistischen bzw. strukturalistischen sozialwissenschaftlichen Paradigma verpflichtet fühlten.

Eine dritte Schnittstelle, die bis heute - insbesondere im US-amerikanischen Kontext – diskutiert wird, ist dieprinzipielle Unterscheidung zwischen „scientists“ und „humanists“. Diese verweist auf die bereits von Diltheyeingeführte Unterscheidung von Natur- und Geisteswissenschaften und die damit einhergehende Differenzzwischen „harten“, an die Naturwissenschaften angelehnten Verfahren und Erklärungen und „weichen“,interpretativen und verständnisorientierten Methoden. Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie kommtdieser Gegensatz auch in der Unterscheidung von emisch und etisch[2] zum Ausdruck.

Die jeweilige Positionierung des Faches bzw. einer Forschung entlang dieser Schnittstellen kommt nicht nur inunterschiedlichen theoretischen Orientierungen, sondern auch in der Methodik der wissenschaftlichenVorgangsweise und den angewandten und eingesetzten methodischen Verfahren zur Fragenbeantwortungzum Ausdruck.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 1.2[2] Siehe Kapitel 2.4

1.1 Zur Institutionalisierung der Kultur- und Sozialanthropologie

Die akademische Institutionalisierung der Kultur- und Sozialanthropologie (KSA) fand hauptsächlich im Laufedes 19. Jahrhunderts statt und vollzog sich auf drei Ebenen:

anthropologischen GesellschaftenMuseender universitären Verankerung der Disziplin


3 von 68 08.05.2010 12:50

Im Vergleich zu anderen Sozialwissenschaften (z.B. Soziologie, Politikwissenschaft, Publizistik), hat sich dieKSA bzw. Völkerkunde früh als eigenständige Wissenschaftsdisziplin im akademischen Kontext etabliert.

Die frühe Relevanz der Kultur- und Sozialanthropologie stand insbesondere mit der europäischen Expansionund dem Kolonialismus in Zusammenhang und der damit einhergehenden Konfrontation, Transkulturationund (partiellen) Integration nicht-industrialisierter Gesellschaften in die sich herausbildende Weltgesellschaft.Im Gegensatz dazu fokussierte die Soziologie auf die sich industrialisierende euro-amerikanische Gesellschaftund den resultierenden Folgen des Kapitalismus, wie Landflucht, Verstädterung, Zuspitzung sozialerGegensätze und die „soziale Frage“ des ausgehenden 19. Jahrhunderts.

Die frühe Institutionalisierung der Völkerkunde lässt sich auch an der Universität Wien verdeutlichen. Vonden Studienrichtungen, die heute an der Fakultät für Sozialwissenschaften angesiedelt sind, wurde die„Völkerkunde“ als erste universitär verankert. Bereits 1912 gab es an der Universität Wien eine Professur fürAnthropologie und Ethnographie, die der Arzt Rudolf Pöch innehatte. 1929 kam es zur Trennung in 2eigenständige Institute, in jenes für physische Anthropologie und in das Institut für Völkerkunde (sieheGeschichte des Instituts[1]).

Ein Vorläufer des heutigen Instituts für Publizistik und Kommunikationswissenschaften wurde 1939, also imDritten Reich, als Institut für Zeitungswissenschaft gegründet. Für das Institut galt es im Allgemeinen - ganz imSinne des Reichsministers für Volksaufklärung und Propaganda, Goebbels - die "Dienstfähigkeit und Relevanzder Zeitungswissenschaft für die nationalsozialistische Presselenkung zu sichern." (Duchkowitsch 1989: 166).

Das Institut für Volkskunde wurde in Wien 1961 gegründet, davor bestand von 1939 bis 1945 das "Institut fürgermanisch deutsche Volkskunde", dessen Leiter Wolfram 1945 zwar suspendiert wurde, jedoch ab 1961erneut die Professur am Institut für Volkskunde antrat.

Im Gegensatz dazu wurde der erste Lehrstuhl für Soziologie in Wien an der Fakultät für Rechts- undStaatswissenschaftern erst nach dem Krieg 1950 eingerichtet. Als eine eigenständige Studienrichtung existiertdie Soziologie erst seit 1966.

Die Grundlage für das Fach der Politikwissenschaft entstand im Jahr 1968 mit einer ersten Professur fürPhilosophie der Politik- und Ideologiekritik am Institut für Philosophie, 1971 wurde ein Institut für Theorie derPolitik gegründet.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/html/inh/inst/gesc.htm

1.1.1 Die Herausbildung ethnographischer Museen

Aus den ethnographischen Sammlungen, die im Rahmen von Expeditionen und kolonialistischenUnternehmungen zusammen getragen wurden und die Teil der so genannten Wunderkammern der Kaiserund Könige waren, wurden im Zuge des 19. Jahrhunderts eigene Museen gegründet, die auch für dieÖffentlichkeit zugänglich wurden. Zu Beginn waren ethnographische Sammlungen oft noch Teil breiterangelegter naturhistorischer Museen, doch im Laufe der Zeit entstanden zunehmend eigeneanthropologische Museen.

Wichtige früh etablierte anthropologische Museen waren zum Beispiel das 1849 gegründete Museum inBasel, das Königliches Museum für Völkerkunde in Berlin (1873) und das Wiener Museum fürVölkerkunde[1]. Die Ursprünge des Museums für Völkerkunde Wien reichen ins Jahr 1806 zurück. Damalswurde mit dem Erwerb eines Teils der Cookschen Sammlungen eine eigene "k.k. Ethnographische Sammlung"im kaiserlichen Hofnaturalienkabinett eingerichtet. Seit 1876 wurden die Bestände in der Anthropologisch-Ethnographischen Abteilung des Naturhistorischen Museums verwaltet. 1928 erfolgte schließlich die Gründungeines eigenen Museums für Völkerkunde, welches nun Teil des Kunsthistorischen Museums ist.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.khm.at/museum-fuer-voelkerkunde

1.1.2 Die Herausbildung anthropologischer Gesellschaften

Weiters kam es zur Gründung eigener anthropologischer Gesellschaften. Einige prominente Vereinigungensind etwa:


4 von 68 08.05.2010 12:50

die Société des Observateurs de l´Homme (1799) und die Société Ethnologique de Paris (1839) inFrankreich,die Aborigines Protection Society (1837), die Ethnological Society of London (1844) und dieAnthropological Society of London (1863) in Großbritanniendie Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Frühgeschichte[1] (1869) und dieAnthropologische Gesellschaft[2] in Wien (1870) im deutschsprachigen Raumsowie die Anthropological Society of Washington (1879) in den USA.

Diese Gesellschaften vereinten Vertreter, die heute unterschiedlichen Fachdisziplinen angehören. Sieversammelten insbesondere physische Anthropologen und jene Gelehrten, die eher an Kultur und Gesellschaftinteressiert waren. Die bis heute existierende anthropologische Gesellschaft in Wien, vereint in sich nach wievor jene Disziplinen, deren Erkenntnissinteresse auf den Menschen gerichtet ist: physische Anthropologie,Ur- und Frühgeschichte, Volkskunde und Völkerkunde. Auch die größte Organisation von Fachvertretern dieUS-amerikanische American Anthropological Association[3] sieht "anthropology as the science that studieshumankind in all its aspects, through archeological, biological, ethnological, and linguistic research." (AAAStatement of Purpose[4])

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.bgaeu.de/[2] http://www.nhm-wien.ac.at/ag/[3] http://www.aaanet.org[4] http://www.aaanet.org/about/Governance/Satement-of-Purpose.cfm

1.1.3 Die universitäre Verankerung der Disziplin

Darüber hinaus kam es zur Etablierung eigener anthropologischer Lehrstühle und Institute innerhalb derUniversitäten. 1869 wurde in Berlin Adolf Bastian (1826 – 1905) der erste Universitätsdozent für Völkerkunde inDeutschland. Edward B. Tylor erhielt 1883 den ersten anthropologischen Universitätsposten im VereinigtenKönigreich an der Universität von Oxford, wo er 1895 zum Professor für Anthropologie wurde. Der DeutscheFranz Boas[1] erhielt seine erste akademische Position in den USA an der Clark University in Worcester Mass.1896 wurde er Lektor für physische Anthropologie und 1899 Professor für Anthropologie an der ColumbiaUniversity.

In den USA wurden hauptsächlich allgemeine Anthropologiedepartments gegründet, die sich am so genannten„four field approach“ orientierten und die zum Teil bis heute die Fächer Kulturanthropologie, Linguistik,physische Anthropologie und Archäologie verbinden. Im Allgemeinen ist es aber zu einer disziplinärenTrennung zwischen der physischen Anthropologie (Humananthropologie) und der Kultur- undSozialanthropologie gekommen. Die Situation im deutschsprachigen Raum zeichnet sich darüber hinausdurch eine Trennung von Volks- und Völkerkunde aus. Die Trennung von Volks- und Völkerkunde ist eineFolge der Romantik (Herder: Natur- und Kulturvölker) u. des deutschen Nationalismus: In der Volkskunde standlange Zeit die Beschäftigung mit den eigenen ländlichen Wurzeln, der eigenen Kultur, von Bräuchen, derSprache und der Sammlung von Märchen (Gebrüder Grimm), Volksliedern, materieller Kultur etc. im Zentrum.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-54.html

1.2 Nationale Traditionen und unterschiedliche Bezeichnungen der Disziplin

Der Terminus "Ethnographie" wurde ursprünglich als Analogie zu "Geographie" konzipiert und meint"Völkerkunde" im Gegensatz zur "Erdkunde".

Das Konzept der Aufklärung sah Ethnographie u. Völkerkunde als synonyme Begriffe für eine empirischbasierte akademische Wissenschaft der Kulturen, Sprachen und Völker der Erde.

Im Laufe des 19. Jahrhunderts wurde der Begriff Ethnographie auf eine rein deskriptive Bedeutung reduziertund in Opposition zur theoretisch orientierten Ethnologie konzipiert.

Als damit verbundene Entwicklung änderte sich im späteren 19. Jahrhundert auch die Bedeutung vonVölkerkunde, die nun Ethnographie und Ethnologie in sich vereinte.

In den letzten Jahrzehnten setzen sich - auch vor dem Hintergrund des problematischen und belasteten


5 von 68 08.05.2010 12:50

Begriffs des Volkes - innerhalb des deutschsprachigen Raums zunehmend die Bezeichnungen "Kultur- undSozialanthropologie" durch. Diese beziehen sich auf die englischsprachigen Bezeichnungen "SocialAnthropology" und "Cultural Anthropology", welche ursprünglich mit der britischen Sozialanthropologie undder US-amerikanischen Kulturanthropologie in Zusammenhang stehen. Während in der britischen Traditiondie Sozialanthropologie als Teil der Sozialwissenschaften, insbesondere der Soziologie verstanden wurde,verstand sich die US-amerikanische Kulturanthropologie als Teil der Anthropologie, welche im Sinne des sogenannten "four field approach" neben kultureller Anthropologie auch Archäologie, Linguistik und physischeAnthropologie mit einschließt.

1.3 Methoden der Kultur- und Sozialanthropologie vor der systematischenFeldforschung

Im Allgemeinen war die Kultur- und Sozialanthropologie in ihren Anfängen von einer grundlegendenpersonellen Arbeitsteilung zwischen Datensammlern und Theoretikern geprägt, zwischen jenen, die insFeld gingen und eigenständig vor Ort Daten erhoben und den so genannten armchair anthropologists, diedaheim aus dem gesammelten Material ihre theoretischen Schlüsse zogen.

Die Anthropologen stützten sich am Beginn vor allem auf Berichte und Beschreibungen von Missionaren,Händlern, Reisenden und Verwaltungsbeamten, die ihre Informationen über außereuropäische Kulturenzwischen dem 16. und 19. Jahrhundert größtenteils unsystematisch sammelten. Aus dem Blickwinkel derEuropäer wurden dabei insbesondere "sonderbare Bräuche" der angetroffenen Indigenen festgehalten. Indiesen Beschreibungen, die meist auf Basis kurzer Begegnungen mit fremden Kulturen entstanden, wurdeoftmals das Exotische und Sonderbare ausführlich dargestellt und die indigenen Kulturen häufig mit dereigenen Kultur der Forscher in einer hierarchisierenden und (ab)wertenden Weise verglichen.

Einen grundlegenden Schritt zur Entwicklung einer systematischen Feldforschung innerhalb der Kultur- undSozialanthropologie bilden die Expeditionen der Aufklärung, bei denen systematisch wissenschaftlicheDaten erhoben wurden (etwa im Zuge der 2. Cook-Reise, den Forschungsreisen von Alexander von Humboldtoder der österreichischen Brasilien-Expedition). Solche Expeditionen leisteten auch einen zentralen Beitrag zurMethodenentwicklung, wie etwa die britische Torres-Straits Expedition.

1.3.1 Fragebögen der Armchair Anthropologists

Eine wichtige Rolle in der systematischen ethnographischen Datenerhebung die sich im Laufe des 19.Jahrhunderts durchsetzt, spielten Fragebögen, die anthropologische Gesellschaften und Expertenwissenschaftlichen Forschungsexpeditionen und auch Reisenden und Verwaltungsbeamten mitgaben, damitdiese gezielter Daten erheben konnten. Die frühe Anthropologie sah es unter anderem als ihre AufgabeInformationen über andere Kulturen zu sammeln, bevor diese aussterben. Eine grundlegende Strategie dabeiwar „ to send out comprehensive lists of queries in the form of questionnaires“ (Urry 1984: 38).

Die bekanntesten Anweisungen zur Erhebung ethnographischen Datenmaterials im 19. Jahrhundert warendie vom Royal Anthropological Institute herausgegebenen Notes and Queries on Anthropology, for the Use ofTravellers and Residents in Uncivilized Lands (1. Ausgabe 1874), welche der Verbesserung derwissenschaftlichen Qualität der Berichte von Missionaren, Forschern und Beamten des britischen Königreichsdienen sollten (Barth et al. 2005: 10). In den USA basierte L. H. Morgans Werk Systems of Consanguinity andAffinity of the Human Family auf Erhebungen mit dem von ihm entworfenen Circular in reference to the degreeof relationship among different nations (1862) zur Verwandtschaftsterminologie, der vom Smithsonian Institute inWashington herausgegeben wurde.

Durch diese Fragebogenerhebungen von Missionaren, Händlern, Reisenden, Expeditionsteilnehmern undVerwaltungsbeamten entstand reichhaltiges ethnographisches Material und damit auch die Erkenntnis, dass"primitive" Kulturen weit komplexer sind als bis dahin angenommen. Dies führte auch auf theoretischerEbene dazu, dass man sich von generellen Theorien der Evolution entfernte und das Interesse nunzunehmend auf die spezielle Entwicklung einzelner Kulturen in bestimmten Weltregionen legte.

Zur selben Zeit begannen die Gelehrten zu realisieren, dass die Qualität vieler dieser ethnographischenBeschreibungen, die via Fragebogenerhebungen von Mittelsmännern vor Ort entstanden, unzureichend warenund sie eventuell selbst die Daten erheben sollten.

Trotz der Aufteilung zwischen armchair anthropologists und "Laiensammlern" in den Anfängen der


6 von 68 08.05.2010 12:50

anthropologischen Disziplin, gab es auch Personen, die zu den anthropologischen Experten hinzugezähltwerden und selbst Daten erhoben haben. Vor allem in der deutschsprachigen und der amerikanischenForschungstradition wurden seit den Anfängen eigenständig ethnographische Daten erhoben. So zumBeispiel im deutschsprachigen Raum von Adolf Bastian während seiner Tätigkeit als Schiffsarzt auf Reisennach Indien, Australien, Afrika, Peru, Mexiko und in die Karibik.

In den USA entwickelte sich die Anthropologie mit einem besonderen Interesse für den Ursprung, dieEntwicklung und die Beziehungen der Indigenen Kulturen Amerikas. Die Forschung war schon seit denAnfängen durch den unmittelbaren Kontakt mit den Indigenen und durch eigenständige Datenerhebunggeprägt (wie z.B. Lewis Henry Morgans Ethnographie "The League of the Ho-de- no-sau-nee or Iroquois"(1851)). Bei der Sammlung von ethnographischem Material wurden in der amerikanischen Tradition auchindigene Informanten eingesetzt und ein großes Augenmerk auf linguistische Daten (Wortlisten u.Grammatik, Sammlung von Texten) gelegt.

Diese Betonung von Sprache setze sich auch mit der Entstehung der professionellen Anthropologie fort undspiegelt sich in der Arbeit von Franz Boas wieder, der beeinflusst von der deutschsprachigenethnographischen Tradition die breite Institutionalisierung der Anthropologie in den USA initiierte. Boasstrebte nach intensiver Forschung in individuellen Kulturen mit dem Ziel ethnographisches Material zuproduzieren, das den Geist der beforschten Völker widerspiegelt. Boas argumentiert „for accounts whichshowed what `the people ... speak about, what they think and what they do´ recorded by the ethnographer in`their own words´” (Urry 1984: 43). Dies ist nur durch das Sammeln von Artefakten und extensives Festhaltenvon Texten in der indigenen Sprache möglich. Seiner Meinung nach mussten, bevor große Theorien entwickeltwerden können, Rohdaten gesammelt werden, wobei er die von ihm angewandten Methoden derDatenerhebung nie explizit machte. Unter "Methode" verstand Boas hauptsächlich Analyse- und nichtErhebungs- bzw. Feldmethoden.

1.3.2 Ausgewählte Expeditionen deutschsprachiger Forscher

Für den deutschsprachigen Raum relevante Forschungsreisende sind Johann Reinhold Forster (1729- 1798)und sein Sohn Georg Forster (1754-1794), die an James Cooks 2. Expedition teilnahmen. Aus dieserEntdeckungsreise gingen klare, großteils vorurteilsfreie, reichhaltige Reiseberichte hervor, die Georg Forsterals „A voyage around the world“ (1777) publizierte. Die von den Forsters gesammelten ethnographischenObjekte bildeten die Grundlage für verschiedene anthropologische Museen[1] in ganz Kontinentaleuropa(Göttingen, Wien, Florenz). Auch Alexander von Humboldt sammelte während seiner 5-jährigen Reise durchSüd- und Zentralamerika 1799-1804 reichhaltiges Material, das er in einem 30-bändigen Werk verarbeitete.Weitere Forschungsexpeditionen führten ihn auch nach Sibirien und Russland.

Aus österreichischer Sicht relevant ist die von Kaiser Franz I. initiierte Brasilien-Expedition (1817-1835). AufGrund der Heirat seiner Tochter Leopoldine mit dem im brasilianischen Exil lebenden portugiesischen PrinzenPedro, später Kaiser von Brasilien, veranlasste er diese Forschungsreise mit dem Ziel, die noch unerforschtenGebiete Brasiliens zu bereisen und Sammlungen für die kaiserlichen Museen und Botanische Gärtenanzulegen. Das Forscherteam bestand u.a. aus dem Zoologen Johann Natterer, der während seines 18-jährigen Forschungsaufenthaltes (1817- 1835) unzählige naturkundliche Objekte, aber auch Ethnographicaindigener Kulturen Brasiliens sammeln konnte. Ein Großteil der naturkundlichen Objekte befindet sich imNaturhistorischen Museum in Wien. Auch die 1800 Objekte umfassende ethnographische Sammlung Nattererdes Völkerkundemuseums in Wien ging aus dieser Forschungsexpedition hervor. Sie ist die weltweitbedeutendste historische Sammlung von ethnographischen Objekten verschiedener indigener EthnienBrasiliens. Der Großteil der Aufzeichnungen Natterers über die indigenen Kulturen Brasiliens verbranntewährend der Revolution 1848. Spix und Martius, die als Vertreter des bayrischen Hofes an der Expeditionteilnahmen und von 1817-1820 in Brasilien forschten, wurden zu Begründern der BrasilianischenAnthropologie.

Weiters wichtig vor allem für die Ethnologie Südamerikas waren die frühen Expeditionen von Karl von denSteinen und Theodor Koch-Grünberg.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 1.1.1

1.3.3 Die Torres-Straits Expedition


7 von 68 08.05.2010 12:50

1898 initiierte der Zoologe und Meeresbiologe Alfred Cort Haddon, eine Expedition in die Torres Strait, diesich als zentral für die Entwicklung ethnographischer Techniken herausstellte (Urry 1984: 45). Ziel derExpedition war: „to study the anthropology, psychology, and sociology of „savage“ peoples by making carefulinquiries in situ“ (Barth et al. 2005: 11).

Bereits 1888 hatte Haddon erste Forschungen auf den Inseln der Torres Straits durchgeführt, bei denen erauch anthropologische Fragebögen[1] einsetzte, um indigene Bräuche zu dokumentieren (die Notes andQueries des Royal Anthropological Institutes und James Frazers Fragebogen „Questions on the Customs,Beliefs and Languages of Savages“ 1887). Die Publikation dieser Forschungsergebnisse machte ihn auch zueiner zentralen Figur innerhalb der Anthropologie. Er prägte dadurch eine naturwissenschaftlicheOrientierung der anthropologischen Forschungsmethoden.

Für die Torres-Straits Expedition von 1898 rekrutierte Haddon eine Forschergruppe, deren Mitglieder wenigbis gar keine Erfahrung mit der Anthropologie hatten. Das Forscherteam bestand aus dem LinguistenSidney Ray, den Psychologen W.H.R. Rivers und dessen Assistenten McDougall, dem Anthropologen AnthonyWilkin, dem Musikwissenschafter Charles Samuel Myers und dem Pathologen Charles Seligman, der späterden Lehrstuhl für Ethnologie an der Universität von London inne hatte. Die Torres-Straits Expedition kann alsWendepunkt für die britische Anthropologie gesehen werden:

Erstens kam es zu einer Entwicklung hin zu einer eigenständigen Erhebung der Daten durch dieWissenschafter vor Ort, anstatt der bis dahin vorherrschenden Datenextraktion aus schriftlichen Quellen. DieFeldforschung als zentrales Mittel der Datenerhebung wurde aufbauend auf den Erfahrungen der Torres-Straits Expedition von Malinowski weiter entwickelt und mit ihm endgültig in der britischen anthropologischenTradition verankert.

Zweitens wurde nicht mehr generell Kultur als Objekt der anthropologischen Forschung gesehen, sondern manfokussierte auf spezielle lokale Gemeinschaften.

Drittens kam es zur Entwicklung neuer Methoden, wobei insbesondere Rivers genealogische Methode derVerwandtschaftsethnologie zu nennen ist.

Mit W.H.R. Rivers und Charles G. Seligman gingen aus der Expedition zwei Schlüsselfiguren für die nächsteGeneration der Anthropologie in Großbritannien hervor. Sie selbst hatten jedoch noch keine akademischeanthropologische Ausbildung genossen (Barth et al. 2005: 13).

Das Problem der Methode war für Rivers und seine Generation von Anthropologen zentral, nur durch eine klarewissenschaftliche Vorgangsweise und systematische Terminologie konnte die Anthropologie als eineeigenständige Wissenschaft etabliert werden.

Die Betonung von Wissenschaftlichkeit, Methodik und Terminologie resultierte in einer neuen Ausgabe dernotes & queries (1912), zu welcher Rivers einen grundlegenden Beitrag lieferte. In dieser Ausgabe wurde auchein professionelles methodisches Training für Leute, die anthropologische Forschung ausführen, gefordert.

Foto: Torres-Straits Expedition. Quelle: Museum of Archaeology

& Anthropology


8 von 68 08.05.2010 12:50

Am Ende der 1. Dekade des 20. Jahrhunderts wurden in Großbritannien die ersten anthropologischgeschulten Ethnographen zur Durchführung intensiver Feldforschungen ausgesandt. Unter diesenAnthropologen befand sich auch Bronislaw Malinowski.


1.4 Bronislaw Malinowski: Das klassische Modell der Feldforschung

Bronislaw Malinowski[1] beschreibt in seinem Werk „Argonauten des westlichen Pazifik“ (1922),ausgehend von seinen Feldforschungen auf den Trobriand Islands nord-westlich von Papua- Neuginea, denKula- Handel[2], der verschiedene Inseln der Region verbindet. In der Einführung dieses Werkes stellt ermethodische Überlegungen an, welche die Grundlage der ethnographischen Feldforschung im Sinne einerlang andauernden, teilnehmenden Beobachtung geworden sind.

"Bevor ich zu dem Bericht über das Kula komme, möchte ich die Methoden beschreiben, die bei der Sammlungdes ethnographischen Materials verwendet wurden. In jedem Zweig der Wissenschaft sollten dieForschungsresultate redlich und absolut unvoreingenommen dargelegt werden.

Niemandem würde es einfallen, einen Experimentalbeitrag auf den Gebieten der Physik oder Chemie zuschreiben, ohne detailliert über alle Anordnungen der Versuche zu berichten: ohne eine exakte Beschreibung zugeben aller benutzten Apparate, der Art und Weise, in der die Beobachtungen zustande kamen; ihrer Anzahl; derZeit, die auf sie verwendet wurde; und des Grads der Näherung an den exakten Wert bei jeder Messung.

In weniger exakten Wissenschaften wie der Biologie oder der Geologie läßt sich diese Genauigkeit nichterreichen, aber dennoch wird sich jeder Wissenschaftler große Mühe geben, dem Leser alle Bedingungen, unterdenen das Experiment oder die Beobachtungen zustande kamen, mitzuteilen. In der Ethnographie, für welche dieunvoreingenommene Mitteilung solcher Daten vielleicht noch bedeutsamer ist, wurde dies in der Vergangenheitbedauerlicherweise nicht immer mit genügender Sorgfalt betrieben, und viele Autoren benutzen nicht denScheinwerfer methodischer Redlichkeit, weil sie sich zwar mit ihren Ergebnissen auskennen, uns aber diese ausvölliger Finsternis heraus vorlegen.

Mit Leichtigkeit ließen sich hoch geachtete, wissenschaftlich ausgewiesene Arbeiten anführen, in denen unspauschale Verallgemeinerungen vorgelegt werden, aus denen wir aber nicht im geringsten erfahren, aufgrundwelcher tatsächlichen Beobachtungen die Verfasser ihre Schlüsse gezogen haben. Kein besonderes Kapitel, keinAbschnitt ist dem Versuch gewidmet, die Bedingungen zu beschreiben, unter denen Beobachtungen gemachtund Informationen gesammelt wurden. Ich bin der Meinung, daß nur solche ethnographischen Quellen vonzweifelsfreiem wissenschaftlichen Wert sind, in denen klar die Grenze gezogen werden kann zwischen denErgebnissen direkter Beobachtung, Berichten und Interpretationen der Eingeborenen auf der einen Seite und denSchlußfolgerungen des Autors, die sich auf dessen gesunden Menschenverstand und sein psychologischesEinfühlungsvermögen stützen, auf der anderen Seite." (Malinowski 1979: 24f)

Malinowski betont hier die Wichtigkeit der ethnographischen Methode, die Notwendigkeit diese explizit zumachen und wendet sich gegen damals übliche spekulative und pauschale Verallgemeinerungen ausdenen nicht nachvollziehbar ist, wie die Daten auf denen sie beruhen, erhoben wurden und zustandegekommen sind. Gleichzeitig führt er eine Unterscheidung zwischen unterschiedlichen Arten von Daten ein:Beobachtungsdaten auf der einen Seite und lokale Interpretationen des Handelns und der Welt auf deranderen. Er betont die Notwendigkeit zwischen diesen Arten von Daten und den Schlussfolgerungen undInterpretationen des Autors, die auf Basis dieser Daten entwickelt werden, unterscheiden zu können.

Weiters beschäftigt er sich mit den Problemen des Feldeinstiegs und er entwickelt methodische Grundlagender klassischen Feldforschung[3].

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-57.html[2] http://www.lai.at/web/oeku/cp/theogrundlagen/theogrundlagen-110.html[3] Siehe Kapitel 1.4.2.1

1.4.1 Probleme des Feldeinstiegs

In weiterer Folge geht Malinowski dazu über, seinen Feldeinstieg zu beschreiben und die Probleme zu


9 von 68 08.05.2010 12:50

benennen, die dabei auftauchen.

"Versetzen Sie sich in die Situation, allein an einem tropischen Strand, umgeben von allenAusrüstungsgegenständen, nahe bei einem Eingeborenendorf abgesetzt zu sein, während die Barkasse oder dasBeiboot, das Sie brachte, dem Blick entschwindet. Wenn Sie Ihre Wohnung in der Niederlassung einesbenachbarten weißen Mannes genommen haben, eines Händlers oder Missionars, bleibt Ihnen nichts weiter zutun, als unverzüglich mit Ihrer ethnographischen Arbeit zu beginnen. Stellen Sie sich des weiteren vor, daß SieAnfänger sind ohne vorhergehende Erfahrung, ohne irgendeine Anleitung und jemanden, der Ihnen hilft; dennbesagter Weißer ist zur Zeit abwesend oder sonst wie nicht in der Lage oder unwillig, seine Zeit an Sie zuvergeuden." (Malinowski 1979: 26)

Das Beginnen mit der ethnographischen Arbeit besteht bei Malinowski darin, Versuche zu unternehmen, eineBeziehung mit dem Feld aufzubauen. Das Ergebnis, das sich dabei einstellt, beschreibt er mit einem "Gefühlder Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung" und der Unmöglichkeit, in "eine wirkliche Berührung mit denEingeborenen zu kommen oder mich mit irgendwelchem Material zu versorgen. Ich erlebte Perioden derMutlosigkeit, während derer ich mich im Romanlesen vergrub, ähnlich einem Mann, der im Anfall tropischerDepression und Langeweile zu trinken beginnt." (Malinowski 1979: 26f)

Als zentrale Probleme beschreibt er, dass die Weißen vor Ort keine Hilfe für die Feldforschung darstellen, seinemangelnde Kenntnis der lokalen Sprache, die daraus resultierende Unmöglichkeit zu lokalenInterpretationen aus der Sicht der Eingeborenen zu kommen.

1.4.1.1 Feldforschung und die Rolle der nicht-indigenen Bevölkerung vor Ort

Malinowski charakterisiert die nicht-indigene Bevölkerung vor Ort als wenig hilfreich für die Forschung,denn diese werden "weder die Art verstehen, in der Sie als Ethnograph sich den Eingeborenen nähern müssen,noch (...) sich dafür interessieren." (Malinowski 1979: 26)

Darüber hinaus haben sie, obwohl sie Jahrelang in Interaktion mit den Eingeborenen leben, ein äußerstunvollkommenes Verständnis ihrer Kultur:

"Informationen, die ich von in der Gegend wohnenden Weißen erhielt, waren, so wertvoll sie für sich genommensein mochten, in bezug auf meine Arbeit noch entmutigender als alles andere. Hier gab es Menschen, diejahrelang am Ort wohnten, denen es ständig möglich war, die Eingeborenen zu beobachten, sich mit ihnen zuunterhalten, und die dennoch kaum etwas von ihnen wirklich zuverlässig wußten. Wie konnte ich daher hoffen,sie in einigen Monaten oder in einem Jahr einzuholen, sie zu überholen? Zudem entsprach die Art und Weise, inder meine weißen Informanten über die Eingeborenen sprachen und ihre Meinungen äußerten, natürlich der vonLaien; sie waren es nicht gewohnt, ihre Gedanken auch nur annähernd zusammenhängend und präzise zuäußern.

Zum größten Teil hegten sie, was nicht verwundern kann, einseitige und vorurteilsvolle Meinungen, die beimdurchschnittlichen Mann der Praxis unvermeidlich sind, sei er Verwalter, Missionar oder Händler, und diedennoch auf den, der sich um eine objektive, wissenschaftliche Sicht der Dinge bemüht, stark abstoßend wirkenmüssen. Die Angewohnheit, mit selbstzufriedener Frivolität zu behandeln, was dem Ethnographen wirklich ernstist, die Mißachtung dessen, was ihm ein wissenschaftlicher Schatz ist, d. h. der Kultur der Eingeborenen, ihrercharakteristischen geistigen Eigenarten und ihrer Unabhängigkeit, dies alles, uns wohl bekannt aus denunbedeutenden Amateurarbeiten, fand ich in der Geisteshaltung der Mehrheit der weißen Bewohner."(Malinowski 1979: 27f)

Malinowski leitet daraus die methodische Notwendigkeit[1] ab, sich im Zuge der Feldforschung "aus demKontakt mit den Weißen heraus zu lösen".


1.4.1.2 Feldforschung und mangelnde Sprachkenntnisse

Ein weiteres Problem der Feldforschung waren Malinowskis mangelnde Sprachkenntnisse:

"Zur gegebenen Zeit kam ich wieder und versammelte schon bald einen Zuhörerkreis um mich. EinigeKomplimente in Pidgin-Englisch auf beiden Seiten, etwas Tabak, der von Hand zu Hand ging, schufen eine


10 von 68 08.05.2010 12:50

Atmosphäre gegenseitiger Freundlichkeit. Sodann versuchte ich, an die Arbeit zu gehen. Um auf einem Gebietzu beginnen, das kein Mißtrauen erweckt, fing ich an, zuerst Technologie zu »lernen«. Einige Eingeborenewurden ermuntert, den einen oder anderen Gegenstand herzustellen. Es war einfach, dem zuzuschauen und sichdie Namen einiger Werkzeuge anzueignen, ja sogar einige technische Ausdrücke für die Verrichtungen zuerhalten, aber damit war die Sache zu Ende. Man bedenke, daß das Pidgin-Englisch ein sehr unvollkommenesInstrument ist, um die eigenen Vorstellungen auszudrücken; zudem beschleicht einen, fehlt noch die Übung,Fragen zu formulieren und Antworten zu verstehen, das ungute Gefühl, daß die freie Kommunikation mit denEingeborenen nie zu erreichen sein wird. Ich war nicht in der Lage, mit ihnen eine detailliertere oder explizitereUnterhaltung zu führen als die zu Beginn." (Malinowski 1979: 27)

Daraus leitet sich die Notwendigkeit ab, Feldforschung in der üblichen lokalen Sprache durchzuführen.

1.4.1.3 Konkrete Beobachtungen als totes Material: Das Fehlen lokaler Interpretationen

Angesichts der mangelnden Sprachkenntnisse beginnt Malinowski konkrete, das heißt objektiv beobachtbareDaten zu sammeln. Er stellt aber selbst fest, dass diese Daten ohne die lokalen Interpretationen "totesMaterial" bleiben würden.

"Mir war klar, daß hiergegen am besten das Sammeln konkreter Daten helfen würde, und ich nahm deshalb eineZählung der Dorfbevölkerung vor, erstellte Stammbäume, zeichnete Pläne und stellteVerwandtschaftsbezeichnungen zusammen. Aber all dies blieb totes Material, welches das Verständnis für dieMentalität und das Verhalten der Eingeborenen nicht weiter vertiefte, da ich weder eine gute Interpretation dieserPunkte durch die Eingeborenen erhalten konnte, noch hinter das kam, was man Stammesleben nennen könnte.Beim Versuch, ihre Vorstellungen über Religion, Magie, ihren Glauben an Zauberei und Geister in Erfahrung zubringen, ergaben sich lediglich einige oberflächliche Kenntnisse der Folklore, verstümmelt durch den Zwang, sieim Pidgin- Englisch auszudrücken." (Malinowski 1979: 27)

Methodisch leitet sich daraus die Notwendigkeit ab, nicht nur zu beobachten, sondern teilnehmendeBeobachtung[1] zu betreiben und mit den Personen vor Ort zu interagieren und in ihren Alltag einzutauchen.Darüber hinaus ist es notwendig systematisch Erklärungen und Erzählungen zu dokumentieren[2], welchedie lokalen Interpretationen in Bezug auf Religion, Magie etc. zum Ausdruck bringen.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 1.4.3.2[2] Siehe Kapitel 1.4.3.3

1.4.2 Das Geheimnis der Feldforschung: methodische Grundlagen

Erst im Zuge der Feldforschung entdeckt Malinowski "das Geheimnis effektiver Arbeit im Feld" (Malinowski1979: 28). Er fasst die methodischen Prinzipien in drei Bereichen zusammen:

den wissenschaftlichen Zielen und Kriterienden Arbeitsbedingungen vor Ortund den Methoden des Sammelns, Aufbereitens und Sicherns der Daten[1]

"Zuerst muß der Forscher natürlich wirklich wissenschaftliche Ziele haben und die Kriterien und Wertmaßstäbemoderner Ethnographie kennen. Zweitens sollte er sich gute Arbeitsbedingungen schaffen, das heißthauptsächlich, er sollte ohne andere Weiße direkt unter den Eingeborenen leben. Schließlich muß er eine Reihebesonderer Methoden des Sammelns, Aufbereitens und Sicherns seines Belegmaterials anwenden." (Malinowski1979: 28)


1.4.2.1 Feldforschung als dauerhafte In-Beziehungsetzung zum Feld

Daraus leitet er dann methodische Grundlagen für optimale Arbeitsbedingungen vor Ort ab. Als wichtigstesPrinzip nennt er:

"daß man sich aus dem Umgang mit anderen Weißen herauslöst und in möglichst engem Kontakt mit den


11 von 68 08.05.2010 12:50

Eingeborenen bleibt. Dies ist nur dann wirklich zu erreichen, wenn man direkt in ihren Dörfern zeltet (Abb. 1 und2). Es ist sehr schön, auf dem Grundstück eines Weißen einen Versorgungsstützpunkt für die Vorräte zubesitzen und zu wissen, daß es ein Refugium gibt für Zeiten der Krankheit und des Überdrusses an denEingeborenen. Es muß jedoch weit genug entfernt liegen, damit sich kein ständiges Milieu entwickeln kann, indem man lebt und aus dem man nur zu bestimmten Stunden auftaucht, »um sich mit dem Dorf zu beschäftigen«.

Es sollte nicht einmal so nahe liegen, daß man es jederzeit zur Erholung aufsuchen könnte. Da der Eingeborenenicht der natürliche Gesellschafter eines weißen Mannes ist, sehnt man sich selbstverständlich, nach dem manmehrere Stunden mit ihm gearbeitet hat, ihm bei der Gartenarbeit zusah oder sich von ihm Einzelheiten derFolklore erzählen ließ oder seine Bräuche besprach, nach Umgang mit der eigenen Art. Wenn man sichaber ineinem weitab gelegenen Dorf alleine aufhält, macht man eben einen einsamen Spaziergang von vielleicht einerStunde und sucht dann bei der Rückkehr ganz selbstverständlich die Gesellschaft des Eingeborenen, diesmalaber als Linderung der Einsamkeit, so wie man jede andere Gemeinschaft wünschte." (Malinowski 1979: 28f)

1.4.2.1.1 Die Konstruktion des Feldes

Malinowski betont die Notwendigkeit seinen Feldforschungsort weitab von westlichen Einflüssen und derZivilisation zu positionieren um "wirklich" in die indigene Welt eintauchen zu können. Hier wird implizit einebestimmte Form – wie man heute sagen würde – der „Konstruktion des Feldes“ vorgenommen. Es machtdarauf aufmerksam, dass das zu untersuchende Feld nicht einfach gegeben ist. Vielmehr beruht es aufstrategischen Entscheidungen, abhängig vom Forschungsinteressen, wo man die Grenzen des zuuntersuchenden Feldes setzt. Das heißt, man muss entscheiden, welche Orte, Phänomene und Kontakteman in die eigene Untersuchung mit einschließt und welche man ausspart. Dies verweist oft auch aufimplizite und oft unbewusste Annahmen des Forschers, welche Phänomene „relevant und authentisch“ sind.

Das Paradigma welches Malinowski hier mit seinen methodischen Anweisungen etabliert, ist die Untersuchungmöglichst traditioneller und von westlichen Einflüssen unberührter indigener Lebenswelten. Diese warenlange Zeit Standard klassischer Ethnographien nicht nur im britischen Funktionalismus. Diese produzierteneine eigene Selektivität der Darstellung, da in vielen Ethnographien all jene Aspekte, die nicht diesem Idealder schwer erreichbaren und von der Zivilisation unberührten "Wilden" entsprachen ausgeklammert undignoriert wurden. Dies wurde zum Gegenstand berechtigter Kritik und führte z.B. zur Entwicklung derExtended Case Method[1]. Kulturen werden heute nicht mehr als abgeschlossene Einheiten konzipiert. Vordem Hintergrund von translokalen Vernetzungen und Einflüssen im Zuge der Globalisierung wurdeinsbesondere das Verhältnis von Lokalem und Globalem zum Gegenstand ethnographischer Forschung undführte unter anderem zur Entwicklung der multi-sited ethnography[2].


1.4.2.2 Lernen vom Feld

Durch die teilnehmende Auseinandersetzung mit dem Feld erschließen sich dem Feldforscher auch dielokalen Normen, die Regeln und moralischen Prinzipien des Zusammenlebens.

"Ich verletzte auch immer wieder die guten Sitten, worauf mich die Eingeborenen, die mit mir vertraut waren,schnell hinwiesen. Ich mußte lernen, wie ich mich zu verhalten hatte, und erwarb mir bis zu einem gewissen Gradein »Gefühl« für die guten und schlechten Sitten der Eingeborenen." (Malinowski 1979: 30)

1.4.2.3 Aktive Methoden

"Aber der Ethnograph muß nicht nur sein Netz am rechten Ort auswerfen und auf das warten, was sich darinfängt. Er muß aktiver Jäger sein, das Wild in sein Netz hineintreiben und ihm in seine unzugänglichen Versteckefolgen. Dies führt uns zu den aktiveren Methoden, ethnographische Zeugnisse zu erlangen." (Malinowski 1979:30)

Feldforschung beschränkt sich nicht nur auf passive teilnehmende Beobachtung im Sinne eines "deep hanginground". Es kommen vielmehr, im Sinne einer Methodentriangulation[1], unterschiedliche methodischeVerfahren, wie z.B. Interviews und gezielte Befragungen zum Einsatz. Ethnographie beruht somit auf demflexiblen Einsatz verschiedener methodischer Strategien.


12 von 68 08.05.2010 12:50


1.4.2.4 Induktion - Deduktion

Malinowski betont die Notwendigkeit einer theoretisch informierten und reflektierten Vorgangsweise, dieaber Grundlage einer offenen und induktiven Strategie der Theoriegenerierung sein sollte. DeduktiveStrategien, die darauf abzielen, vorgefasste Theorien zu beweisen, lehnt er als schädlich für diewissenschaftliche Erkenntnis ab.

"Verfügt man über eine gute theoretische Ausbildung und die Kenntnis der neuesten Resultate, so bedeutet dasnicht, daß man sich mit »vorgefaßten Ideen« belasten würde. Wenn jemand eine Expedition durchführt und dabeientschlossen ist, seine Hypothesen zu beweisen, wenn er unfähig ist, beständig seine Ansichten zu ändern undsie großzügig fallen zu lassen unter dem Druck der Zeugnisse und Belege, dann ist seine Arbeit offenkundigwertlos. Aber je mehr Probleme er mit sich ins Feld nimmt, je mehr er sich bemüht, seine Theorien den Faktenentsprechend umzuformen und die Fakten in ihrer Auswirkung auf die Theorie zu sehen, desto besser ist er aufseine Arbeit vorbereitet. Vorgefaßte Ideen sind in jedem wissenschaftlichen Werk schädlich, während ein Gespürdafür, wo Probleme liegen, zur Grundausrüstung eines wissenschaftlichen Denkers gehört, und diese Problemezeigen sich dem Beobachter zuerst durch seine theoretischen Studien" (Malinowski 1979: 31)

1.4.2.5 Trennung von Empirie und Theorie

Malinowski geht von einer strikten Trennung der objektiven Dokumentation empirischer Daten auf der einenSeite und deren theoretischer Verallgemeinerung auf der anderen aus. Er betont die Notwendigkeit, dieempirischen Daten von den theoretischen Schlüssen sichtbar und nachvollziehbar zu trennen. Dies kommtauch im Zuge des Forschungsablaufs zum Ausdruck, der auf einer Trennung von Datenerhebung undanalytischer Theorieentwicklung beruht.

"Der empirisch Forschende stützt sich völlig auf die Anregungen der Theorie. Natürlich kann auch er einTheoretiker sein und aus sich selbst Anregungen empfangen. Dennoch sind diese beiden Funktionenvoneinander getrennt und müssen während der eigentlichen Forschungsarbeit zeitlich und in bezug auf dieArbeitsbedingungen getrennt werden." (Malinowski 1979: 31)

Hier kommt einerseits ein positivistisches Verständnis[1] objektiver Daten und der Datenerhebung zumAusdruck, andererseits auch eine lineare Konzeption des Forschungsablaufs, die im Gegensatz zu zirkuläriterativen Forschungsabläufen[2] steht, welche Datenerhebung und -analyse systematisch miteinanderverbinden.


1.4.2.6 Die Suche nach Ordnung und Gesetzen

Das primäre Ziel der Feldforschung ist, nach Malinowski, allgemeine Gesetz- und Regelmäßigkeiten dessozialen Zusammenlebens und der kulturellen Phänomene zu identifizieren. Auch hier kommt einepositivistische Grundorientierung[1] zum Ausdruck, deren primäres Erkenntnisinteresse auf Erklärungenin Form allgemeiner Gesetzmäßigkeiten abstellt.

"Wie es immer geschieht, wenn wissenschaftliches Interesse sich einem Feld zuwendet, das bisher nur von derNeugierde der Amateure durchforscht wurde, und dort zu arbeiten beginnt, hat auch die Ethnologie Gesetz undOrdnung ins scheinbar Chaotische und Unberechenbare eingeführt. Sie hat uns die aufsehenerregende,ungezähmte, unerklärliche Welt der »Wilden« in eine Anzahl gut geordneter Gemeinschaften verwandelt, die vonGesetzen, Verhaltensweisen und einem Denken beherrscht werden, die alle zusammenhängenden Prinzipienfolgen (...).

Von der berühmten Antwort eines repräsentativen Fachmanns auf die Frage, was Sitten und Gebräuche derEingeborenen seien: »Sitten keine, Gebräuche tierisch« führt ein langer Weg bis zur Position des modernenEthnographen! Letzterer belegt mit seinen Tabellen der Verwandtschaftsbezeichnungen, Genealogien,Landkarten, Plänen und Diagrammen die Existenz einer ausgedehnten und großen Organisation; er zeigt den


13 von 68 08.05.2010 12:50

Aufbau des Stammes, des Clans und der Familie und entwirft uns ein Bild der Eingeborenen, wie sie einemstrikten Verhaltens- und Sittenkodex unterworfen sind, demgegenüber das Leben am Hofe von Versailles oderEscorial frei und leicht gewesen sein muß.

Daher ist es das erste und grundlegende Ideal der ethnographischen Arbeit im Feld, den sozialen Aufbau klarund fest zu umreißen und die Gesetze und Regelmäßigkeiten aller kulturellen Phänomene aus demIrrelevanten auszusondern. Das starre Skelett des Stammeslebens muß zuerst ermittelt werden." (Malinowski1979: 32f; eigene Hervorhebungen)

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.2

1.4.3 Drei zentrale methodische Verfahren

Zu den Methoden des Sammelns von Daten zählt Malinowski drei konkrete Verfahren:

die statistische Dokumentationdie Beschreibung der Imponderabilien des wirklichen Lebens auf Basis Teilnehmender Beobachtungdie Sammlung charakteristischer Erzählungen und typischer Äußerungen (Corpus Inscriptionum) alsDokument der Mentalität des Eingeborenen

"Neben dem festen Umriß des Stammesaufbaus und den sich herauskristallisierenden Einzelheiten der Kultur,die das Skelett bilden, neben den Daten des Alltagslebens und dem normalen Verhalten, die sozusagen seinFleisch und Blut ausmachen, muß noch der Geist aufgezeichnet werden - die Anschauungen, Meinungen undÄußerungen des Eingeborenen." (Malinowski 1979: 46)

Als Endziel der ethnographischen Forschung sieht Malinowski die Darstellung des Standpunktes derEingeborenen, ihren Bezug zum Leben zu verstehen und sich ihre Sicht der Welt vor Augen zu führen.

1.4.3.1 Das Skelett: die Dokumentation objektiver Daten

Malinowski geht davon aus, dass "das starre Skelett des Stammeslebens (...) zuerst ermittelt werden (muss).Dieses Ideal bringt an erster Stelle die Verpflichtung mit sich, eine vollständige Übersicht über die Phänomenezu geben und nicht das Sensationelle und Einzigartige, schon gar nicht das Lustige und Wunderlicheherauszulesen." (Malinowski 1979: 33)

Es geht hierbei um eine systematische und umfassende Dokumentation einzelner Fälle (cases, siehe auchExtended Case Method[1]), die dazu dienen, Ordnungsprinzipien, Regeln und Regelmäßigkeiten diediesen Fällen zugrunde liegen, zu identifizieren. Es geht also um das Sammeln von konkretenBelegmaterialien aus dem generalisierende Schlüsse gezogen werden können.

Diese Materialien sollten in Form objektiver, tabellarischer und umfassender Zusammenfassungen konkreterErscheinungen veranschaulichen. Malinowski nennt dies auch die „Methode statistischer Dokumentation durchkonkrete Zeugnisse“ (Malinowski 1979: 41). Es ist dieser feste Umriss des Stammesaufbaus und die sichherauskristallisierenden Einzelheiten der Kultur, die das Skelett (der Untersuchung) bilden (Malinowski 1979:46).


1.4.3.2 Das Fleisch: Teilnahme und Deskription des sozialen Lebens

Dem "vorzüglichen Skelett der Stammesorganisation", welches in Form der Dokumentation objektiver Datenvorliegt, fehlt allerdings "Fleisch und Blut", da diese Daten noch nicht die Wirklichkeit des menschlichenLebens veranschaulichen. Malinowski stellt auch fest, dass die Regeln und Ordnungen, die es zu erkennengilt, in ihrer "Exaktheit dem wirklichen Leben fremd (sind), das niemals starr irgendwelche Regeln befolgt".(Malinowski 1979: 41) Diese Regeln müssen durch teilnehmende Beobachtung ergänzt werden, welcheveranschaulicht, wie etwas durchgeführt wird aber auch ermöglicht, immer auftretende Ausnahmendarzustellen.

Dabei handelt es sich um Phänomene, die nicht immer durch Befragung oder Dokumentenanalyse in Erfahrung


14 von 68 08.05.2010 12:50

zu bringen sind, sondern "in ihrer vollen Wirklichkeit beobachtet werden müssen". (Malinowski 1979: 42f) Diesenennt Malinowski die Imponderabilien des wirklichen Lebens und typischen Verhaltens, welche dokumentiertund aufgezeichnet werden müssen. Dabei ist es notwendig "daß dies nicht in Form der Registrierungoberflächlicher Einzelheiten geschieht, wie ungeübte Beobachter dies gewöhnlich anstellen, sondern in demBemühen, in die Geisteshaltung einzudringen, die in ihnen ihren Ausdruck findet." (Malinowski 1979: 43)

Malinowski betont die Notwendigkeit, dauerhaft und für lange Zeit in das zu untersuchende Feldeinzutauchen und in diesem natürlichen Umfeld zu leben, ohne es zu verlassen. Dieses dauerhafte inBeziehung setzen mit dem Feld erlaubt das alltägliche Leben der Untersuchten in all seinen Aspektendirekt zu beobachten und macht den Feldforscher im Laufe der Zeit zu einem Teil des Feldes. Dies hat denVorteil, dass er dort nicht mehr als fremd wahrgenommen wird und der Forscher „nicht länger ein Störfaktor imStammesleben“ ist (Malinowski 1979: 29). Das heißt, im Gegensatz zu anderen Methoden zeichnet sich dieFeldforschung dadurch aus, dass man nach Möglichkeit versucht soziales Verhalten und kulturelle Phänomeneim natürlichen Umfeld direkt zu beobachten ohne künstliche Situationen zu kreieren, wie dies etwa beiInterviews oder Experimenten der Fall ist. Man etabliert eine alltägliche Beziehungsebene zu denBeforschten und nimmt an deren Leben teil.

Ziel ist es, diese Beobachtungen festzuhalten, wobei man die Tatsachen für sich selbst sprechen lassen sollteund diese in Form eines ethnographischen Tagebuches, während des ganzen Verlaufs der Feldforschungdokumentieren sollte. Dabei sollten z.B. bei der Beobachtung von Zeremonien oder Stammesereignissen,nicht nur Vorkommnisse und Einzelheiten dokumentiert werden, die nach Tradition und Brauch denwesentlichen Ablauf der Handlung bilden, sondern auch die Handlungen der Akteure und Zuschauer sorgfältigund präzise festgehalten werden.

1.4.3.3 Der Geist: die Sammlung charakteristischer Erzählungen

Neben dem Skelett in Form objektiver Daten und dem Fleisch, der Beobachtung konkreten Verhaltens, sollteauch noch der Geist, d.h. "die Anschauungen, Meinungen und Äußerungen der Eingeborenen" (Malinowski1979: 46) festgehalten werden. Malinowski geht es dabei um die stereotypen, das heißt kollektiven Formendes Denkens und Fühlens und nicht um die individuellen Emotionen. Seiner Auffassung nach steht "diePrägung des Geisteszustandes durch die gesellschaftlichen Institutionen" im Zentrum des Interesses.

„So kann ein Mann, der in einer polyandrischen Gesellschaft, lebt, nicht dieselben Gefühle der Eifersuchtempfinden, wie ein strenger Monogynist, obwohl er über die Grundlage zu diesen Gefühlen vielleicht verfügt.“(Malinowski 1979: 47)

„Das dritte Gebot der Feldarbeit lautet also: Ermittle die typischen Formen des Denkens und Fühlens, die denInstitutionen und der Kultur einer bestimmten Gemeinschaft zugehören und formulieren die Ergebnisse in derüberzeugendsten Weise.“ (Malinowski 1979: 47)

Um die Anschauungen, Meinungen und Äußerungen der Untersuchten überzeugend zu dokumentieren, istes notwendig, deren Aussagen wortwörtlich zu zitieren sowie Begriffe aus der Klassifikation derEingeborenen zu verwenden. Hier stellen sich wieder die Notwendigkeit der Sprachkenntnisse und Problemeder Übersetzung. Malinowski bezeichnet dieses linguistische Material auch als Corpus Inscriptionum, welcherdie Grundlage für unterschiedliche Interpretationen ist.

1.5 Literatur

Barth, Frederik; Gingrich, Andre; Parkin, Robert; Silverman, Sydel (2005): One Discipline Four Ways:British, German, French, and American Anthropology. University Of Chicago Press, Chicago.

Duchkowitsch, Wolfgang (1989): Zeitungswissenschaft "an der schönen heimatlichen Donaustadt". Aufbau,Errichtung und Funktion des Wiener Instituts für Zeitungswissenschaft. In: Heisz, Gernot; Mattl, Siegfried;Meissl, Sebastian et al. (Hrsg.): Willfährige Wissenschaft. Die Universität Wien 1938 - 1945. Verlag fürGesellschaftskritik, Wien: S. 155-178.

Müller, Klaus (1997): Geschichte der antiken Ethnologie. Rowohlt: Reinbek bei Hamburg.

Urry, James (1984): A history of field methods. In: Ellen, R.F. (Hg.) Ethnographic Research. A Guide toGeneral Conduct. Academic Press: London [u.a.]:. S. 35-61.


15 von 68 08.05.2010 12:50

2 Einige wissenschaftstheoretische Grundlagen der empirischen Sozialforschung

Im Vorfeld der Umsetzung konkreter Forschungsprojekte stellen sich erkenntnis- undwissenschaftstheoretische Probleme, die sich in der Grundfrage zusammenfassen lassen: "Wie ist Erkenntnismöglich?" Aus dieser scheinbar einfachen Frage leiten sich einerseits philosophische, andererseitsmethodologische Fragen ab:

Zu den philosophischen Problemen gehört die Frage "Was kann man über die Welt wissen?". Diese Frageimpliziert einerseits Annahmen über die Beschaffenheit der Realität, d.h. Annahmen über dieGrundstrukturen des Seienden, welche unter dem Begriff der Ontologie zusammengefasst werden. Neben denAnnahmen über die Beschaffenheit der Realität, impliziert die Frage, was man über die Welt wissen kann, aberauch ein epistemologisches, d.h. erkenntnistheoretisches Problem. Dieses kommt in der Frage zumAusdruck, welche Erkenntnisse bei welcher Beweisführung als sicher bzw. als wahr gelten. Diesesphilosophische Problem bezieht sich also auf zwei Grundfragen:

1) Was ist Wirklichkeit?

2) Was ist Wahrheit?

Ausgehend von diesen philosophischen Grundfragestellungen stellt sich die Frage der Methodik "Wie kannman das Wissen über die Welt in Erfahrung bringen bzw. erfassen?". Diese Frage wurde im Zuge derEntwicklung der Sozial- und Kulturwissenschaften auf sehr unterschiedliche Art und Weise beantwortet undkommt in unterschiedlichen Positionen, wie z.B. dem Positivismus[1], dem Neo-Positivismus[2], demkritischen Rationalismus[3], dem Pragmatismus[4] oder der Hermeneutik[5] zum Ausdruck. DiesePositionen implizieren spezifische Auffassungen über die Wirklichkeit, wie wahre Aussagen über die Wirklichkeitgemacht werden können und legen wissenschaftliche Vorgehensweisen im Sinne einer Methodik nahe.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.2[2] Siehe Kapitel 2.2.1[3] Siehe Kapitel 2.2.1[4] Siehe Kapitel 2.3.2[5] Siehe Kapitel 2.3.1

2.1 Methoden, Methodik und Methodologie

Im Deutschen können drei eng verwandte Begrifflichkeiten unterschieden werden, nämlich Methoden, Methodikund Methodologie.

Auf der allgemeinsten Ebene kann man unter Methodik die Gesamtheit der Techniken derwissenschaftlichen Vorgehensweisen bezeichnen. In diesem Sinne kann man etwa von einer Methodik desEvolutionismus, des Diffusionismus, des Funktionalismus[1] oder Strukturalismus sprechen.

Im Gegensatz dazu kann man auf einer konkreteren Ebene von Methoden in zweifacher Hinsicht sprechen.Einerseits von Methoden der Datenerhebung (Befragung, Beobachtung etc.), andererseits von Methoden derDatenanalyse (Inhaltsanalyse, Diskursanalyse etc.). Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie wird oftnicht hinreichend zwischen Methodik und den konkreten Methoden unterschieden und z.B. von der Methodeder Konstruktion menschlicher Entwicklungslinien im Evolutionismus oder von Kulturkontakten imDiffusionismus gesprochen.

Im Gegensatz zu Methodik und Methode bezeichnet der Begriff der Methodologie die Theorie bzw. Lehrevon den wissenschaftlichen Methoden, d.h. zur Methodologie gehören Aussagen und Kriterien,

welche Methode für bestimmte Anwendungen geeignet istwieso eine bestimmte Methode angewendet wird und keine anderewarum für bestimmte Probleme eine bestimmte Methode angewandt werden sollte

Oft wird der Begriff der Methodologie auch unpräzise für Methodik verwendet, wie etwa in der Aussage "DieseUntersuchung bedient sich folgender Methodologie."

Erschwerend kommt hinzu, dass die begriffliche Unterscheidung zwischen Methodik und Methodologie inanderen Sprachen, wie z.B. dem Englischen nicht existiert. Der englische Begriff der methodology umfasstMethodik und Methodologie.


16 von 68 08.05.2010 12:50


2.2 Der Positivismus

Der Positivismus ist ein Kind der Aufklärung und wendet sich gegen irrationale bzw. religiöse Erklärungen.Er lehnt jegliche Metaphysik als theoretisch unmöglich und praktisch nutzlos ab. Die Forschung hat sich aufdas Positive, d.h. das Tatsächliche, Wirkliche und Zweifellose zu beschränken und sich allein auf konkreteErfahrungen zu berufen.

Der Positivismus geht auf Auguste Comte zurück (1798- 1857), der argumentierte, dass wissenschaftlicheErkenntnisse nur auf Tatsachen, d.h auf wirklich Gegebenem, das objektiv erkannt werden kann, zu beruhenhaben. Ziel der Wissenschaft, sowohl der Naturwissenschaft, wie der Sozial- bzw. Geisteswissenschaft. ist ausdieser Perspektive die Erkenntnis und Formulierung von allgemeinen Theorien und Gesetzmäßigkeiten. DerPositivismus war die Leitidee, das zentrale Paradigma des 19. Jahrhunderts. Als wissenschaftlich galt nur, wasbeobachtbar und durch wissenschaftliche Experimente konkret erfassbar ist.

Die vier zentralen Grundannahmen sind:

1) Es existiert eine einzige Art von Wirklichkeit.

2) Die einzige Erkenntnisquelle ist die sinnliche Erfahrung.

3) Das Postulat von der Einheit der Wissenschaft.

4) Die Ablehnung aller nicht-deskriptiven, d.h. metaphysischen Aussagen.

Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie ist eine positivistische Grundüberzeugung und der damit inVerbindung stehende Methodenmonismus Grundlage der so genannten "Scientists", im Gegensatz zu den"Humanists". Ansätze wie der Evolutionismus, der (Kultur-)Materialismus und die Kulturökologie, beruhen aufpositivistischen Grundaxiomen.

Der bekannteste Kulturmaterialist innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie, Marvin Harris, geht von einemradikalen ökologischen, technologischen und demographischen Determinismus von Kultur aus. Er hat in Bezugauf die Arbeit des Linguisten Kenneth Pike auch die Unterscheidung von „etisch“ und „emisch“[1] in derAnthropologie verbreitet.

Aber auch Positionen, die von einem sozialen Determinismus (z.B. Durkheim) ausgingen sowie derFunktionalismus [2](Malinowski) und Strukturfunktionalismus (Radcliffe-Brown) haben die Formulierung undEntwicklung von Gesetzmäßigkeiten zum Ziel.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.4[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-57.html

2.2.1 Neopositivismus und kritischer Rationalismus

Eine Weiterentwicklung des klassischen Positivismus ist der Neopositivismus, der auch als logischerEmpirismus[1] bezeichnet wird. Dieser wurde insbesondere vom so genannten Wiener Kreis (Rudolf Carnap,Otto Neurath, Kurt Gödel, Moritz Schlick, u.a.) geprägt.

Der Neopositivismus fügt den Grundannahmen des klassischen Positivismus die mathematische Logik alsOrdnungsprinzip und Instrument der Analyse, sowie - in Anlehnung an Ludwig Wittgenstein - die Sprachkritik,hinzu. Der logische Empirismus basierte u.a. auf dem so genannten Sinnkriterium, welches nur solcheAussagen als sinnvoll akzeptierte, die sich empirisch verifizieren lassen. Empirisch nicht verifizierbareAussagen, z.B. über Gott, Engel oder Geister, waren demnach empirisch sinnlos, metaphysisch und nichtwissenschaftlich.

Der gebürtige Österreicher Sir Karl Popper (1902- 1994) hat den Kritischen Rationalismus begründet undinsbesondere das Theorem der Verifikation von Aussagen kritisiert. Sein Hauptwerk ist die "Logik derForschung" (1935). Als zentrales Prinzip der kritisch-rationalen Forschungsmethodologie gilt, dass "alleAussagen einer empirischen Wissenschaft" - sofern sie unzutreffend sind - "prinzipiell an der Erfahrung


17 von 68 08.05.2010 12:50

scheitern können" (Popper 1971: 15). Das heißt, empirische wissenschaftliche Aussagen müssen, imGegensatz zum Sinnkriterium, falsifizierbar sein, also durch neue empirische Erkenntnisse widerlegt werdenkönnen.

So ist der Satz "Morgen wird es regnen oder nicht regnen." zwar sicher wahr aber nicht falsifizierbar unddeshalb wissenschaftlich unbrauchbar. Der Erkenntnistheorie Poppers zufolge muss jede Aussage bzw. jedeTheorie die Bedingungen ihrer eigenen Falsifikation, d.h. Widerlegung beinhalten. Wissenschaft ist somit einfortschreitender Prozess der Annäherung an die Wahrheit und Aussagen gelten so lange als wahr, solangesie nicht empirisch falsifiziert sind. In diesem Sinne ist Popper ein Vertreter der so genannten"Korrespondenztheorie der Wahrheit", welche davon ausgeht, dass eine Aussage dann wahr ist, wenn sie mitdem Sachverhalt, den sie beschreiben will, korrespondiert, d.h. übereinstimmt.

Eine andere Auffassung von Wahrheit kommt in der "Konsenstheorie" zum Ausdruck, die davon ausgeht,dass wahr sei, worüber in einem freien, offenen Diskurs ein Konsens gefunden werden kann. Einer derwichtigsten Vertreter dieser Auffassung ist der deutsche Sozialphilosoph und Vertreter der Kritischen TheorieJürgen Habermas. Diese und andere Auffassungsunterschiede zwischen Vertretern des kritischenRationalismus (Karl Popper, Hans Albert) und der kritischer Theorie (Theodor W. Adorno, Jürgen Habermas)wurden im so genannten Positivismusstreit in den 1960er Jahren ausgetragen.


2.2.2 Thomas Samuel Kuhn und die wissenschaftlichen Revolutionen

Thomas Samuel Kuhn war ein US-amerikanischer Physiker und Wissenschaftstheoretiker, der ebenfalls vielfachdem kritischen Rationalismus zugerechnet wird. Im Gegensatz zu Karl Popper gibt es bei ihm allerdings keinestrikte Verbindung zwischen den wissenschaftlichen Theorien und einer vom Subjekt unabhängigen Realität.Kuhn wandte sich in seinem Werk "Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" gegen die üblicheVorstellung, dass Wissenschaft eine kontinuierliche Wissensanhäufung auf Basis genauerer Daten undumfangreicherer Theorien sei. Ihm zu folge ist Wissenschaft nicht nur ein stetiges Anwachsen vonErkenntnissen, sondern durch unterschiedliche Phasen und Brüche gekennzeichnet, die er als"wissenschaftliche Revolutionen" bezeichnet. In diesen Phasen kommt es zu einem Paradigmenwandel,wobei mit Paradigma das begrifflich-methodische System einer Wissenschaft gemeint ist, welches gleichzeitigden Rahmen setzt innerhalb dessen Probleme definiert und Problemlösungen gesucht werden. Als einklassisches Beispiel für eine Paradigmenwandel gilt in der Physik der Übergang von der Newtonschen Physikzu der Relativitätstheorie Einsteins.

Kuhn geht weiters davon aus, dass eine Inkommensurabilität, d.h. eine Unverträglichkeit, zwischen deneinzelnen Paradigmen besteht.

Innerhalb der Sozial- und Geisteswissenschaften kommt es allerdings selten zur vollständigen Ablösung einesalten Paradigmas durch ein neues, vielmehr bestehen gleichzeitig unterschiedliche Erklärungsansätze bzw.Paradigmen nebeneinander.

2.3 Nicht-positivistische wissenschaftstheoretische Ansätze in den Geistes- undSozialwissenschaften

Nicht-positivistische wissenschaftstheoretische Ansätze in den Geistes- und Sozialwissenschaften speisen sichaus unterschiedlichen philosophischen Überlegungen und Traditionen. Dazu zählen Wilhelm Dilthey’slebensphilosophische Überlegungen zur Konzeption der Geisteswissenschaften als eigenenZuständigkeitsbereich und deren historisch hermeneutische methodische Ausrichtung in Abgrenzung zu denNaturwissenschaften. Im Gegensatz zu nomothetisch ausgerichteten erklärenden Naturwissenschaftkonzipiert er die Geisteswissenschaften als idiographisch beschreibend und verstehend.

Innerhalb der US-amerikanischen Philosophie entwickelte der Pragmatismus ein nicht-positivistischesRealitätsverständnis.

Während innerhalb der deutschsprachigen Wissenschaftslandschaft Edmund Husserl einephänomenologische Erkenntnistheorie begründete.

Während der Positivismus aber auch der Kritische Rationalismus die Existenz einer realen Welt unterstellt,


18 von 68 08.05.2010 12:50

welche unabhängig vom erkennenden Subjekt besteht, geht der Pragmatismus, aber auch andere Ansätze wiez.B. die Phänomenologie von einem multiplen Realitätsverständnis aus. Die erfahrbare Welt stellt sichabhängig vom Kontext und vom Beobachter dar. Im Unterschied zum methodischen Monismus desPositivismus geht der methodische Dualismus davon aus, dass mehrere unterschiedliche Realitäten bzw.Interpretationsweisen der Welt existieren.

Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie führten diese wissenschaftstheoretischen Ansätze zu einemFokus auf Verstehen (Max Weber für die Soziologie) und Bedeutung im Sinne der symbolischen undinterpretativen Anthropologie (Clifford Geertz) aber auch der Ethnoscience (Brent Berlin) und der postmodernenAnsätze. Die Vertreter dieser Ansätze, in all ihrer Verschiedenheit, werden oft als Humanists im Gegensatz zuden Scientists bezeichnet, oder aber auch aufgrund ihres Fokus auf Verstehen und Bedeutung, alsMentalisten.

Im Gegensatz zur Entwicklung allgemeiner Gesetzmäßigkeiten stellen Vertreter dieser Grundorientierungeher partikuläre Detailuntersuchungen an, mit dem Ziel, wie es bereits Malinowski formulierte „to grasp thenative´s point of view, his relation to life, to realise his vision of his world” (Malinowski 1922: 25). Eine zentraleSchwierigkeit dabei besteht darin, dass wissenschaftlich keine völlig emische Darstellung[1] des "nativepoints of view" möglich ist, denn eine solche Darstellung beruht immer auf notwendiger Weise unvollständigerund selektiver Übersetzung. Ethnographien beruhen somit auf Beobachtungen zweiter oder höherer Ordnung(Beobachtungen von Beobachtungen) bzw. wie Clifford Geertz[2] formuliert, auf Interpretationen vonInterpretationen.


2.3.1 Die Hermeneutik

Die Hermeneutik ist die "Kunst" des Verstehens und Deutens von Texten, Verhaltensweisen undKulturmustern. Sie ist nach dem griechischen Gott Hermes benannt, der das Verstehen zwischen Göttern undMenschen und damit auch zwischen Menschen und Menschen gefördert hat.

Im Gegensatz zum Positivismus, der von einer äußerlichen Realität ausgeht, die objektiv beschreibbar ist,existiert aus der Sicht der Hermeneutik keine objektive Realität, sondern nur verschiedene Interpretationenbzw. Auslegungen von Phänomenen, Texten und Handlungen.

Zu den zentralen philosophischen Grundlagen der Hermeneutik gehören die Arbeiten von Autoren, wieFriedrich Schleiermacher, Wilhelm Dilthey, Martin Heidegger und Hans-Georg Gadamer. Aber auch JürgenHabermas als Vertreter der kritischen Theorie baut in seiner Theorie des kommunikativen Handelns aufStrategien der Texthermeneutik. Er setzt neben dem Sinnverstehen jedoch insbesondere auf die Sinnkritik.

Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie haben hermeneutische und interpretative Verfahren vor allemdurch Clifford Geertz eine weit über die Grenzen der Disziplin hinausgehende Popularität erfahren. In derdeutschsprachigen Soziologie wurden hermeneutische Interpretationsverfahren insbesondere im Rahmen derso genannten "objektiven Hermeneutik" weiter entwickelt und systematisiert.

Da aus der Sicht der Hermeneutik keine objektive Realität existiert, kann ihr Wahrheitskriterium nicht in einerKorrespondenz von wissenschaftlichen Aussagen und externer Realität begründet liegen. Im Sinne derunterschiedlichen Auslegungs- und Interpretationsmöglichkeiten geht es nicht um eine objektive Wahrheit,sondern um eine Horizonterweiterung durch diese Auslegungen. Clifford Geertz spricht in diesem Sinn voneiner Erweiterung des menschlichen Diskursuniversums als Ziel der interpretativen Anthropologie. An dieseAuffassung von Wahrheit schließt auch die "Konsenstheorie" an, die davon ausgeht, dass wahr sei, worüber ineinem freien, offenen Diskurs ein Konsens gefunden werden kann. Einer der wichtigsten Vertreter dieserAuffassung ist der deutsche Sozialphilosoph und Vertreter der Kritischen Theorie Jürgen Habermas.

Weiterführende Literatur:

Hermeneutik I[1]

Hermeneutik II[2]

Verweise in diesem Kapitel:


19 von 68 08.05.2010 12:50

[1] http://buecherei.philo.at/herm.htm[2] http://evakreisky.at/onlinetexte/nachlese_hermeneutik.php

2.3.2 Der Pragmatismus

Der Pragmatismus entstand im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts als zentrale Strömung derUS-amerikanischen Philosophie und war in weiterer Folge auch prägend für die Theorie- u.Methodenentwicklung insbesondere auch der so genannten Chicagoer Soziologie (Street Corner Society). Zuden zentralen Vertretern gehören Charles S. Peirce, William James, John Dewey, George Herbert Mead.

Der Pragmatismus ist Ausdruck eines anderen Realitätsverständnisses als dies im Positivismus oder demKritischen Rationalismus zum Ausdruck kommt. Positivismus und Kritischer Rationalismus vertreten im Prinzipeinen Methodenmonismus, d.h. egal ob Naturwissenschaften oder Sozial- und Geisteswissenschaften, diemethodischen Zugänge zur Wirklichkeit sind im Grunde die gleichen - die Sozialwissenschaften gehen imPrinzip nicht anders vor als Naturwissenschaften.

Im Gegensatz dazu stehen andere erkenntnistheoretische Richtungen wie der Pragmatismus, diePhänomenologie oder die kritische Theorie, die einen Methodendualismus vertreten. D.h. sie vertreten dieAuffassung, dass innerhalb der Sozial- und Geisteswissenschaften andere methodische Zugänge angewandtwerden müssen, als in den Naturwissenschaften.

Der Pragmatismus bestreitet einen universalistischen Wahrheitsbegriff und geht davon aus, dass dieBedeutung einer Sache in den Konsequenzen, die sich aus dem praktischen Handeln ergeben, liegt. DieseKonsequenzen müssen erfahren werden und diese Erfahrung sei immer perspektivisch geprägt. Diehandlungspraktischen Konsequenzen, d.h die Bedeutung, werden somit zum Wahrheitskriterium innerhalb desPragmatismus.

Im Pragmatismus sind etwa Reiz und Reaktion (Ursache und Wirkung) keine getrennten Einheiten sondernPhasen einer Handlung. Der Reiz wird erst durch aktives Wahrnehmen und Interpretieren zu einemrelevanten Teil der Handlung, d.h. die analytische Trennung von Ursache und Wirkung wird als problematischangesehen, weil die Ursachen nicht aus sich selbst heraus wirken, sondern nur so, wie sie von den Akteuren imHandeln aktiv rezipiert werden. Insofern spielt der Kontext der Handlung eine zentrale Rolle, da er einerseitsHandlungen beeinflusst, aber andererseits auch durch Handlungen konstituiert wird.

Als methodologische Konsequenzen ergeben sich die prozessuale Integration von Datenerhebung,Analyse und Theoriebildung[1]. Idealtypisch kann hier der Ablauf der Forschung innerhalb der GroundedTheory genannt werden, welcher auf eine strikte Trennung von Datenerhebung und -analyse verzichtet.


2.3.3 Die Phänomenologie

Die Phänomenologie (griechisch phainomenon „Sichtbares, Erscheinung“; logos „Rede, Lehre“) ist die Lehrebzw. Untersuchung der Erscheinungen, des Phänomens als Gegebenes im Gegensatz zum Logos, derZugangsart.

Die Phänomenologie ist eine vom deutschen Philosophen Edmund Husserl (1859- 1928) begründeteErkenntnistheorie, mit der er den Gegensatz zwischen Empirismus und Rationalismus[1] zu überwindenversuchte.

Husserl formulierte den Anspruch, zu den "Dingen selbst" zurück zu kehren. Die Welt sollte so begriffenwerden, wie sie von den Handelnden erfahren wird. Zuerst sollten also die Konzepte, mit denen die Menschenim Alltag Probleme, Situationen und Ereignisse erfassen und deuten, beschrieben werden. Diese dienen dannder weiteren Theoriebildung. Der Ursprung der Erkenntnisgewinnung liegt im unmittelbar Gegebenen, inder Intentionalität des Bewusstseins, in der es einen Gegenstand erfasst. Husserl versucht auf Grundlagedes intentionalen Charakters des Bewusstseins die Spaltung der Welt in Subjekt und Objekt aufzuheben. Ergeht von einer Komplementarität von Welt und Bewusstsein aus. Das heißt, es existiert weder ein Primat derWelt noch der Wahrnehmung, sondern Handelnde erfahren sich immer "gleichursprünglich in der Welt".

Die zentralen methodischen Verfahren, die sich aus der Husserl’schen Philosophie ergeben, werden auch


20 von 68 08.05.2010 12:50

unter dem Begriff der phänomenologischen Reduktion subsumiert. Bei Husserl gehören dazu die Epoché,die mit ihr in Zusammenhang stehende eidetische Reduktion und die eidetische Variation.

Ausgangspunkt ist dabei die "natürliche Einstellung zur Welt", die auf der Annahme beruht, dass die Realitätobjektiv gegeben ist. Diese "Generalthesis der natürlichen Einstellung zur Welt" problematisiert Husserl undseine methodischen Anweisungen zielen darauf ab, diese "fraglose Geltung in eine begründete Geltung derRealität zu überführen" (Prechtl "1991: 58). Ein erster methodischer Schritt auf diesem Weg ist dasInnehalten, das Einklammern und Ausschließen unserer Annahmen und des Vorwissens über die Welt.Diesen Prozess nennt Husserl Epoché, der dazu führen soll, die Welt von einem anderen Bewusstsein aus alsneutraler Zuschauer zu betrachten, "der den Glauben an die Welt zunächst einmal nicht mitvollzieht" (ebd.:59). Durch diesen Akt kann die Welt als "Korrelat der Subjektivität des Bewusstseins" erkannt und das Wesendes betrachteten Gegenstandes wahrgenommen werden. Diese Wesensschau nennt Husserl eidetischeReduktion.

In weiterer Folge geht es aber darum, eine Wesensbestimmung bzw. eine Identifikation derWesensallgemeinheiten vorzunehmen, also den gleich bleibenden Kern bzw. die allgemeine Struktur zuidentifizieren. Dafür setzt Husserl das Verfahren der eidetischen Variation ein, welche "von den Zufälligkeitenund individuellen Besonderheiten der faktisch ablaufenden Denkakte" (ebd.: 63) in Bezug auf den Gegenstandabstrahiert.

Husserls Phänomenologie wurde innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie im deutschsprachigen Rauminsbesondere durch die Arbeiten von Leo Frobenius und Adolf Ellegard Jensen aufgenommen undweitergeführt.

Innerhalb der französischen Kultur- und Sozialanthropologie war es Maurice Merleau Ponty[2], der aufbauendauf Husserl eine eigenständige phänomenologische Position entwickelte (Phänomenologie der Wahrnehmung1974 [1945]). In dieser Konzeption spielt der Leib, als Summe der intentionalen Erfahrungen jenseits vonKörper und Seele, eine zentrale Rolle.

Innerhalb der Soziologie wurde die Husserl’sche Phänomenologie insbesondere in den Arbeiten von AlfredSchütz[3] und Thomas Luckmann zu den Strukturen der Lebenswelt und zur Phänomenologie desAlltagswissens weiterentwickelt.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.5[2] http://plato.stanford.edu/entries/merleau-ponty/[3] http://plato.stanford.edu/entries/schutz/

2.4 Emisch und etisch

Die Unterscheidung von emisch und etisch geht auf den linguistischen Anthropologen Kenneth Pike[1] zurückund wurde vom Kulturmaterialisten Marvin Harris[2] im anthropologischen Diskus popularisiert. Im Kernhandelt es sich dabei um die Unterscheidung von Kategorien, die entweder von außen an einenUntersuchungsgegenstand herangetragen werden (etisch) oder aber um kultur- und sprachspezifischeKategorien und Unterscheidungen, die von den Untersuchten selbst zur Benennung und demVerständnis von Phänomenen herangezogen werden (emisch).

In dieser Unterscheidung kommen auch unterschiedliche Wissenschaftsauffassungen zum Ausdruck. Eineetische Herangehensweise zielt auf die Formulierung allgemeiner Gesetzmäßigkeiten auf Basis einerwissenschaftlichen Terminologie ab, während ein emisches Verständnis versucht die kulturspezifischen Logikenund Unterscheidungen zu erforschen.

Innerhalb der Wissenschaft ist es unmöglich völlig emische Darstellungsweisen anderer Kulturen zuproduzieren, da diese außerhalb ihres kulturellen und sprachlichen Ursprungskontexts unverständlich bleibenwürden. Die Darstellung kultureller Phänomene hat immer auch mit der Übersetzung und Transformationkultureller Spezifitäten in eine andere, für die intendierte Leserschaft verständliche Terminologie zu tun.Andererseits tendiert eine rein etische Terminologie, jenseits kulturspezifischer Logiken und Unterscheidungendazu, potentiell eurozentrische Axiome des westlichen Wissenschaftsdiskurses zu reproduzieren. Ziel einerKultur- und Sozialanthropologie, die zu allgemeineren Aussagen mittlerer Reichweite kommen will, sollte dieEntwicklung einer Terminologie sein, die zwischen diesen beiden Positionen vermittelt. Sie sollte über denkulturspezifischen Einzelfall hinausgehen aber dennoch kultursensibel sein und unzulängliche universalistischeVerallgemeinerungen kritisieren.


21 von 68 08.05.2010 12:50

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Lee_Pike[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris

2.5 Empiristen versus Rationalisten

Eine weitere Unterscheidung, die auf die Wissenschaftsentwicklung des 19. Jahrhunderts zurückgeht, ist jenezwischen Rationalismus und Empirismus. Der Rationalismus (lateinisch ratio "Vernunft") geht von derMöglichkeit einer vernunftgeleiteten Erkenntnis der Wirklichkeit aus, während der Empirismus (griechischεµπειρισµa2;ς "von der Empirie", lateinisch experientia "Erfahrung") die Erfahrung bzw. die sinnlicheWahrnehmung als zentrales Strategie der Erkenntnis betont.

Diese unterschiedlichen Herangehensweisen haben auch nationale Wissenschaftstraditionen geprägt. So stehtder Rationalismus insbesondere mit der französischen Tradition in Zusammenhang (z.B. René Descartes).Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie findet diese Position auch in den von einer deduktivistischen[1]Grundhaltung geprägten Arbeiten von Emile Durkheim, Claude Lévi-Strauss aber auch marxistischorientierten Autoren, wie Maurice Godelier ihren Niederschlag. Ihnen ist eine skeptische Haltung gegenüberdem Empirismus zumindest insofern gemeinsam, als sie die Aussagen der Informanten nicht als mehr oderweniger direkte und letztendliche Darstellung der Realität betrachten.

Im Gegensatz dazu steht der Empirismus mit der anglosächsischen Wissenschaftstradition und Autoren,wie John Locke und David Hume in engem Zusammenhang. Typische Schlussweisen des Empirismus sind dieInduktion[2] und die Abduktion[3]. Nicht zufällig spielte in der britischen, aber auch in der US-amerikanischenSozialanthropologie die empirische Feldforschung (Bronislaw Malinowski[4], Franz Boas[5]) früher einewichtige Rolle für die anthropologische Theorieentwicklung als in der französischen Tradition.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-6.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-5.html[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-7.html[4] Siehe Kapitel 1.4[5] http://www.personenlexikon.net/d/franz-boas/franz-boas.htm

2.6 Arten von Theorien

Eine Theorie ist eine Menge logisch miteinander verknüpfter Aussagen, die einen bestimmten Ausschnittder Welt erklären.

Diesen Aussagen liegen immer auch nicht weiter hinterfragte Axiome zugrunde, die bei wissenschaftlichenTheorien auf deren wissenschaftstheoretische Positionen verweisen. Deshalb ist es möglich auf einerallgemeinen Ebene zwischen z.B. positivistischen und idealistischen, materialistischen oderphänomenologischen, essentialistischen oder konstruktivistischen Theorien zu unterscheiden.

In Bezug auf konkrete Forschungsvorhaben können etablierte Theorien einen Ausgangspunkt darstellen, vondem aus Hypothesen abgeleitet und Erhebungsinstrumente für die Überprüfung derselben entwickelt werden.Neben dieser theorieprüfenden Vorgangsweise kann es aber auch das Ziel insbesondere qualitativerForschungsvorhaben sein, Theorien und Hypothesen aus den empirischen Daten zu entwickeln (siehe z.B.Grounded Theory[1]).

Theorien als logisch miteinander verknüpfte Aussagen können auf unterschiedlichen Abstraktionsniveausangesiedelt sein. Rene König (1973) hat z.B. folgende Arten von Theorien nach aufsteigendemAbstraktionsgrad unterschieden:

Beobachtung empirischer Regelmäßigkeiten:

Die bloße Beobachtung empirischer Regelmäßigkeiten beschränkt sich zumeist auf die rein deskriptiveFeststellung von Erscheinungen, die noch keine theoretische Erklärung über deren Entstehung beinhalten.

Entwicklung von ad-hoc Theorien:

Diese erlauben räumlich und zeitlich beschränkte Aussagen über bestimmte Phänomene, ohne daraus


22 von 68 08.05.2010 12:50

Erkenntnisse allgemeinerer Art abzuleiten.

Theorien mittlerer Reichweite:

Der Begriff Theorien mittlerer Reichweite stammt von Robert Merton[2] und bezieht sich auf klar abgegrenzteAspekte der sozialen Realität. Diese Theorien gelten nicht für alle Gesellschaften und für alle Bereiche einerGesellschaft, sondern beanspruchen Gültigkeit für ausgewählte Bereiche sozialer Realität. Dabei handelt essich um die innerhalb der Sozialwissenschaften am häufigsten verwendeten und angestrebten Theorien.

Theorien höherer Komplexität:

Bei Theorien höherer Komplexität handelt es sich um allgemeine Aussagen, die in der Praxis aber aufgrundihres Abstraktionsniveaus zumeist schwer oder kaum Gegenstand empirischer Forschung und Überprüfungsein können.

Nicht jede Theorie, die einen bestimmten Ausschnitt der Welt erklärt, beruht auf der systematischenempirischen Beobachtung von Regelmäßigkeiten und/oder auf der logischen Widerspruchsfreiheit ihrerAussagen. Dennoch kann es sich dabei um eine Menge von Aussagen handeln, die einen bestimmtenAusschnitt der Welt erklären auf empirischen Erfahrungen beruhen und alltagsweltliche Orientierungshilfenund Erklärungen zur Verfügung stellen. In diesem Fall sprechen wir von mehr oder weniger elaboriertenAlltagstheorien. Diese können innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie zum Gegenstand derUntersuchung werden und bieten einen zentralen Zugang zu lokalen Weltbildern, Normen undMoralvorstellungen. Die Untersuchung von Alltagstheorien kann aber auch Stereotype und Vorurteilegegenüber anderen Bevölkerungsgruppen deutlich machen.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-122.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/organthro/organthro-24.html

2.7 Begriffsbildung, Begriffsdefinitionen und Begriffsrelationen

In der empirischen Sozialforschung spielt neben den wissenschaftstheoretischen Positionen und denunterschiedlichen Arten von Theorien die Begriffsbildung, Begriffsdefinitionen sowie die Relationen zwischenden Begriffen eine zentrale Rolle.

Je nach Erkenntnisinteresse und gewählter Forschungsstrategie (Forschungsablauf[1]) stellt sich dasProblem der Begriffsbestimmung auf unterschiedliche Art und Weise. Wenn man z.B. von existierendenTheorien ausgeht und diese zur Grundlage einer Untersuchung macht, so ist es notwendig, die in diesenTheorien und den davon abgeleiteten Hypothesen vorkommenden Begriffe zu definieren.

Wenn man hingegen die empirischen Daten als Ausgangspunkt der Theoriebildung nimmt, bzw. denkulturspezifischen Bedeutungsbereich bestimmter lokal verwendeter Begriffe bestimmen will, so wird man diesenicht im Vorfeld definitorisch bestimmen, sondern auf Basis des empirischen Materials eine Begriffsbildungvornehmen.

Abbildung: Abstraktionsgrad von Theorien und Häufigkeit ihrer Überprüfung

(aus Atteslander, Peter 2000: 37)


23 von 68 08.05.2010 12:50

Die Begriffsbildung kann sich also sowohl auf emische wie auf etische Begriffe[2] beziehen und dieBedeutung des Begriffes sowohl deduktiv[3] festlegen, wie induktiv[4] erschließen.

Darüber hinaus werden verschiedene Begriffe in wissenschaftlichen Aussagen auch miteinander in Beziehunggesetzt. Solche Begirffsrelationen kommen unter anderem in Theorien[5], Klassifikationen[6],Typologien[7], Hypothesen und Taxonomien[8] zum Ausdruck.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 4[2] Siehe Kapitel 2.4[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-6.html[4] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-5.html[5] Siehe Kapitel 2.6[6] Siehe Kapitel 2.7.3.1[7] Siehe Kapitel 2.7.3.3[8] Siehe Kapitel 2.7.3.2

2.7.1 Die Begriffsdefinition

Begriffe sind zu definieren und eindeutig und einheitlich zu verwenden. Ein Begriff enthält dadurch eineoffen gelegte Zuordnung bestimmter Merkmale.

Bei expliziten Definitionen wird der zu definierende Begriff (Definiendum) durch einen neuen Ausdruck(Definiens) ersetzt. Der zu definierende Begriff und der neue Ausdruck können ausgetauscht werden, d.hsie sind äquivalent. Dies ist bei impliziten oder partiellen Definitionen, die nur eine teilweise Definition desBegriffs darstellen, nicht der Fall.

Um Begriffe zu definieren kann man unterschiedlich vorgehen:

Erstens kann man eine Begriffsexplikation vornehmen und dadurch seinen Inhalt und Umfang bestimmen.Dies kann mittels analytischer Definition (einer theoretischen Bedeutungsanalyse) oder aber mittelsempirischer Analyse (der beobachtbaren Ausprägungen des Begriffs) erfolgen, die einen bekannten Begriffdurch andere Begriffe exakter definiert. Solche Definitionen finden sich oft in Wörterbüchern.

z.B. Waffen, alle physischen Mittel, die zur Bekämpfung von Zielen dienen und sowohl zum Angriff, wieauch zur Verteidigung eingesetzt werden.

z.B. Waffen, Hieb- und Stichwaffen, Schlagwaffen, Feuerwaffen, Waffen auf Basis von Spreng- undSplitterwirkung, chemische Waffen, biologische Waffen, atomare Waffen

Eine zweite wichtige Art der Definition sind Nominaldefinitionen. Hier soll ein neuer Begriff durch einenbekannten ersetzt werden.

z.B. eine Großstadt ist jede Siedlung mit mehr als 100 000 Einwohnern

z.B. eine kinderreiche Familie ist jede Familie mit drei oder mehr Kindern

Eine dritte zentrale Art der Definition, die insbesondere in der quantitativen Sozialforschung relevant ist undtheoretische Begriffe empirisch fassbar macht, ist die operationale Definition. Operationale Definitionen sindim Normalfall partielle Definitionen.

2.7.1.1 Operationale Definition: Operationalisierung

"Unter Operationalisierung versteht man die Schritte der Zuordnung von empirisch erfassbaren, zubeobachtenden oder zu erfragenden Indikatoren zu einem theoretischen Begriff. Durch Operationalisierungwerden Messungen der durch einen Begriff bezeichneten empirischen Erscheinungen möglich." (Atteslander2000: 50)

Im Zentrum einer operationalen Definition steht also das Anliegen, theoretische Begriffe empirisch fassbarbzw. messbar zu machen. So hat jeder ein Alltagsverständnis des theoretischen Begriffs "SozialeUngleichheit". Was bedeutet es aber, wenn man soziale Ungleichheit empirisch fassbar machen will? WelcheVariablen (ein in verschiedenen Ausprägungen vorhandenes Merkmal eines Untersuchungsgegenstandes) des


24 von 68 08.05.2010 12:50

Begriffs soziale Ungleichheit lassen sich benennen und welche davon will man in die Definition undUntersuchung mit aufnehmen?

Eine Operationalisierung dieses Begriffs könnte unter anderem auf folgende Merkmale (Variablen) stoßen:

Einkommen, Bildung, Geschlecht, Wohnsituation, etc.

Weiters muss man sich im Zuge einer Operationalisierung fragen, durch welche direkt beobachtbarenVariablen (Indikatoren) nun z.B. ein Merkmal, wie Einkommen, gemessen wird. Wird nach demFamilieneinkommen oder nach dem individuellen Verdienst gefragt, inwieweit werden andere Vermögenswerte(Erspartes, Immobilien etc.) oder nicht "offizielle" Einkommensquellen (z.B. Taschengeld, Zuwendungen vonVerwandten) berücksichtigt?

Insgesamt werden im Zuge der Operationalisierung also theoretische oder abstrakte Begriffe, welche nichtdirekt messbar sind, durch die Zuordnung von Indikatoren, die als Stellvertreter für den abstrakten Begrifffungieren, operationalisiert und dadurch messbar gemacht.

Dies lässt sich auch an folgendem Beispiel zum Begriff des Studienerfolgs veranschaulichen.

2.7.2 Die Begriffsbildung

Wenn man innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie die lokale Bedeutung von Begriffen erfassen will,so lässt sich dies nicht auf Basis analytischer Definition (einer theoretischen Bedeutungsanalyse) oderempirischer Analyse der beobachtbaren Ausprägungen des Begriffs alleine bewerkstelligen. Vielmehr geht esdarum, den Bedeutungsgehalt zu bestimmen, mit dem ein bestimmter Begriff in einem spezifischensoziokulturellen Kontext assoziiert ist. Dazu ist es notwendig, festzustellen, was unter einen Begriff fällt, aberauch was seine Relationen zu anderen Begriffen sind. Dazu können unterschiedliche Verfahren eingesetztwerden.

Spradley (1979) benennt zu diesem Zweck in seiner Konzeption des ethnographischen Interviews[1]unterschiedliche Fragearten und Analysestrategien.

Kontrastfragen werden dazu eingesetzt, um heraus zu finden, was der Informant mit den verschiedenenBegrifflichkeiten meint, die er in seiner Sprache verwendet und wie sich diese von einanderunterscheiden.Das Ziel von strukturellen Fragen ist es herauszufinden, wie der/die InformantIn sein/ihr Wissen in

Abbildung: Operationalisierung des Begriffs "Studienerfolg"

(aus Atteslander 2000: 52)


25 von 68 08.05.2010 12:50

bestimmten kulturellen Bereichen (domains) organisiert.

In weiterer Folge geht es dann um die semantischen Beziehungen zwischen den Begriffen (domainanalysis), die Unterschiede zwischen den Begriffen (Komponentialanalyse) und die Feststellung derRelationen zwischen untergeordneten Begriffen und ihrer Beziehung zu einem übergeordneten Begriffbzw. Konzept (taxonomische Analyse[2]).

Auf einem etwas abstrakteren Niveau, welches nicht ausschließlich auf den lokalen Sinngehalt emischerBegrifflichkeiten abstellt, stellen auch die unterschiedlichen Strategien zu Entwicklung von Kodes[3] undKonzepten Verfahren der Begriffsbildung im Vorfeld der Entwicklung von Theorien dar.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-47.html[2] Siehe Kapitel 2.7.3.2[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-118.html

2.7.3 Die Begriffsrelationen

Um zu wissenschaftlichen Aussagen zu komme, ist es notwendig, verschiedene Begriffe miteinander inBeziehung zu setzten. Bei diesen Beziehungen kann es sich um Äquivalenzbeziehungen im Sinne vonDefinitionen[1] handeln. Es können aber auch Beziehungen zwischen Begriffen hergestellt werden, die wederteilweise noch völlig deckungsgleich sein dürfen, wie dies bei Hypothesen[2] der Fall ist. Neben denDefinitionen und Hypothesen existieren aber auch komplexere Formen von Begriffsrelationen, wie etwaTheorien[3], Klassifikationen, Typologien und Taxonomien.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.7.1[2] Siehe Kapitel 2.7.4[3] Siehe Kapitel 2.6

2.7.3.1 Klassifikation

Die klassische Form der Klassifikation dient dazu, Ordnungen in einen Objektbereich zu bringen und diesenan Hand von Merkmalen zu strukturieren. Die einzelnen Elemente sind dabei durch bestimmteMerkmalsausprägungen charakterisiert. Bestimmte Merkmale bzw. Dimensionen der Elemente werden dabeiin Klassen zusammengefasst. Eine einfache Art der Klassenbildung beruht darauf, festzustellen, ob einbestimmtes Merkmal vorhanden ist oder nicht. Eine weitere kann sich darauf beziehen, in welchem Ausmaß einMerkmal vorhanden ist (z.B. 0-10 Jahre, 11-20 Jahre etc). Auf dieser Basis lassen sich Elemente einzelnenKlassen zuordnen.

Die traditionelle Auffassung einer Klasse geht davon aus, dass diese durch die durchgehende Präsenzgewisser gemeinsamer Eigenschaften gekennzeichnet ist. Eine Klassifikation in diesem Sinne hat folgendendrei Anforderungen zu genügen:

EindeutigkeitDas heißt, jedem Element des Forschungsgegenstandes muss die Ausprägung einesMerkmals zugeschrieben werden können.

Ausschließlichkeit Wenn für jedes Objekt nur eine und nicht mehrere Ausprägungen des Merkmals zutreffen.

VollständigkeitIst dann gegeben, wenn die ersten beiden Bedingungen erfüllt sind und kein Objekt ohneMerkmalsausprägung ist.


26 von 68 08.05.2010 12:50

Eine komplexere Art von Klassifikation stellen Taxonomien[1] dar.

An dieser Art der Klassifikation wurde verschiedentlich Kritik geübt. So hat etwa Wittgenstein (1953, 1958)gezeigt, dass verbale Konzepte im Normalfall nicht auf dieser Basis konstruiert werden. Vielmehr handelt essich um ein komplexes Netzwerk überlappender Ähnlichkeiten und Überschneidungen. Dabei könnenübergeordnete Ähnlichkeiten existieren aber auch solche, die sich nur auf gewisse Details beziehen.Wittgenstein hat dafür den Begriff der Familienähnlichkeiten verwendet. Auch in den Untersuchungsfeldern derKultur- und Sozialanthropologie haben wir es selten mit Klassifikationen zu tun, die auf den Prinzipien derEindeutigkeit, Ausschließlichkeit und Vollständigkeit beruhen.

Rodney Needham (1975) hat deshalb hat das Konzept der polythetischen Klassifikation in Anlehnung anSneath (1962) in die Kultur- und Sozialanthropologie eingeführt. Solche Klassifikationen sind weder völligausschließlich, noch eindeutig. Das heißt, solche polythetischen Klassen beruhen zwar auf einer Ähnlichkeit,diese Ähnlichkeit beruht aber nicht auf einem einzigen Merkmal und die einzelnen Elemente, die unter einesolche Klassifikation subsumiert werden, können deshalb sehr unterschiedlich von einander sein. Eine solchepolythetische Klassifikation führt Elemente zusammen, die die größte Anzahl gleicher Eigenschaftenaufweisen, aber keine einzige dieser Eigenschaften ist notwendige Voraussetzung für dieKlassenmitgliedschaft und sie ist kein hinreichendes Kriterium um ein Element einer Klasse hinzuzufügen.

So argumentiert Needham, dass etwa Abstammungssysteme keine Klasse im herkömmlichen Sinn darstellen.Er identifiziert vielmehr unterschiedliche Merkmale für Abstammungssysteme, wobei aber weder jedeGesellschaft alle diese Merkmale aufweisen muss, noch müssen alle Gesellschaften, die durchAbstammungssysteme charakterisiert sind, eines dieser Merkmale gemeinsam haben. Needhamveranschaulicht dies wie folgt, wobei die Großbuchstaben (A,B,C) Abstammungssysteme und dieKleinbuchstaben ihre jeweiligen Eigenschafen bezeichnen. So gehören A und C zwar derselben Klasse imSinne einer polythetischen Klassifikation an, haben aber keine der identifizierten Eigenschaften gemeinsam.

A p q r

B r s t

C t u v

Tabelle: Serielle Ähnlichkeiten unter Abstammungssystemen (nach Needham 1975: 351)

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.7.3.2

2.7.3.2 Taxonomie

Eine Taxonomie (v. griech. táxis „Ordnung“, -nómos „Gesetz“) ist eine in der Regel hierarchischeKlassifikation von Elementen in begriffliche Gruppen (Klassen, Unterklassen etc.). Am bekanntesten sindvermutlich die biologischen Taxonomien der Lebewesen. z.B. des Homo sapiens sapiens als Teil desTierreiches

Kategorie Taxon des Homo sapiens sapiens

REICH Tierreich

Unterreich Metazoa (Vielzeller)


27 von 68 08.05.2010 12:50

Abteilung Histozoa (Gewebetiere)

Unterabteilung Bilateria (Zweiseitig-Symmetrische)

STAMM (Phylum) Chordata (Chordatiere)

Unterstamm Vertebrata (Wirbeltiere)

KLASSE Mammalia (Säugetiere)

Unterklasse Theria (eigentliche Säuger)

Überordnung Eutheria (höhere Säugetiere)

ORDNUNG Primates (Herrentiere)

Unterordnung Simiae (Echte Affen)

Superfamilie (Überfamilie) Hominoidae (Menschenähnliche)

FAMILIE Hominidae (Menschenartige)

Unterfamilie Homininae

GATTUNG (Genus) Homo

Untergattung (Subgenus) -

ART (Spezies) sapiens

Unterart (Subspezies) sapiens

Tabelle: Taxonomische Einordnung des homo sapiens sapiens, beruhend auf der Systematik der Primaten[1].

Die Kultur- und Sozialanthropologie macht insbesondere darauf aufmerksam, dass solche Kategoriensystemeeine raum-zeitliche Kulturgebundenheit aufweisen. Eine der Aufgaben, die sich im Zuge der empirischenForschung stellt, ist die Frage, wie so genannte Alltagstaxonomien (folk taxonomies) organisiert sind. Diesekommen im alltäglichen Sprachgebrauch zum Ausdruck und sind Teil der lokalen soziokulturellenKonzeptionen der Welt.

Spradley (1979: 142ff) schlägt folgende Schritte für eine taxonomische Analyse von Alltagsbereichen vor:


28 von 68 08.05.2010 12:50

1) Auswahl eines Bereiches für die taxonomische Analyse

2) Identifizierung eines angemessen Rahmens für die Analyse der alternativer Subkategorien auf Basis derzentralen semantischen Beziehung zwischen übergeordneten und einem untergeordneten Begriff

3) Suche nach möglichen Subkategorien der untergeordneten Begrifflichkeiten

4) Die Suche nach möglichen größeren, inklusiveren Bereichen, die den Bereich den man analysiert inkludieren

5) Konstruktion einer vorläufigen Taxonomie

Tabelle: Taxonomie eines Tunfischbootes

(aus Spradley 1979: 139)

Tabelle: Taxonomie eines Tunfischbootes

(aus Spradley 1979: 139)


29 von 68 08.05.2010 12:50

6) Die Formulierung struktureller Fragen, um die taxonomischen Beziehungen zu verifizieren und neueBegrifflichkeiten zu eruieren

7) durchführen zusätzlicher struktureller Interviews

8) Konstruktion der vollständigen Taxonomie

Als Beispiel einer solchen Analyse kann man fragen welche Teile eines Bootes zum Thunfischfischenunterschieden werden und wie diese Unterscheidungen hierarchisch organisiert sind:

ad 1) Der Bereich einer taxonomischen Analyse sind die Teile eines Boot zum Tunfischfischen.

ad 2) Das Deck ist ein Teil des Bootes. "ist Teil des" ist die zentrale semantische Beziehung. Was sindalternative Subkategorien? Das heißt, was ist neben dem Deck noch Teil des Bootes? Zum Beispiel der Mast,der Maschinenraum, der Schraubentunnel (shaft alley, das ist jener Teil der vom Maschinenraum zumVorsteven, einer Verlängerung des Rumpfes reicht, der die Antriebswelle beinhaltet).

ad 3) Was sind Subkategorien jener Kategorien, die Teil des Bootes sind?

ad 4) Was sind übergeordnete Kategorien des Tunfischbootes? Ist ein Tunfischboot Teil einer übergeordnetenKategorie von Booten?

etc...

Am Ende könnte man zu folgender Taxonomie dieses Bootes kommen:

Gleichzeitig macht dieses scheinbar eindeutige Beispiel auch deutlich, dass unterschiedlicheKlassifikationslogiken in diesem Bereich vorliegen können. So kann das Thunfischboot Teil unterschiedlicherübergeordneter Kategorien sein, z.B. der Fischerboote, der Motorboote, etc.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.tierseiten.com/affen/affensystematik.html

2.7.3.3 Typologie

Typologien und die von diesen unterschiedenen einzelnen Typen ordnen eine Vielzahl von Erscheinungenin überschaubare Gruppen. Sie ermöglichen es die Gruppen voneinander unterscheidbar zu machen.

Dabei wird eine Menge von Objekten "mit Hilfe von Merkmalen definiert, von denen man weder weiß ob siehinreichend sind, noch, ob man eine vollständige Klassifikation vornehmen kann." (Friedrichs 1980: 89)Typologien sind ein Vorgriff auf explizite Theoriebildung.

Eine besondere Art der Typologie ist der Idealtypus nach Max Weber. Dabei handelt es sich um theoretischeKonstrukte, die gezielt zentrale Aspekte von Phänomenen hervorheben, um diese gedanklich zu ordnen undunterscheiden zu können, auch wenn die Phänomene selbst in der Realität nie bzw. selten in dieser reinenidealtypischen Form auftreten. Bekannte Beispiele für solche idealtypischen Unterscheidungen sind etwaMax Webers Handlungstypen und die darauf aufbauenden idealtypischen Formen von Herrschaft. Sounterscheidet Weberzwischen folgenden Handlungstypen:

das zweckrationale Handeln auf Basis der Abwägung von Mittel, Zweck und Folgen;das wertrationale Handeln auf Basis des Glaubens an den Eigenwert einer bestimmten Art und Weise zuHandeln;das traditionelle Handeln auf Basis eingelebter Gewohnheit;Das affektuelle Handeln auf Basis von Gefühlslagen und Affekten;

oder aber in Bezug auf die Typen legitimer Herrschaft[1], die rationale (bürokratische), die traditionelle unddie charismatische Herrschaft.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.uni-muenster.de/FNZ-Online/theorien/modernisierung/quellen/weber.htm


30 von 68 08.05.2010 12:50

2.7.4 Hypothesen

Der Satz "Je mehr Studierende arbeiten müssen, um sich das Studium zu finanzieren, desto länger ist dieStudiendauer." ist eine typische Hypothese.

Wodurch zeichnet sich eine Hypothese aus?

Eine Hypothese ist ein mit Begriffen formulierter Satz.Sie ist eine Aussage, keine Frage, kein Befehl;Eine solche Aussage enthält mindestens zwei semantisch relevante Begriffe.Die Aussage ist nicht tautologisch. Ein Begriff darf den anderen weder völlig noch teilweise abdecken. (ImGegensatz zu einer Definition[1])Diese Begriffe sind durch einen logischen Operator (wenn - dann) verbunden.Die Aussage ist widerspruchsfrei.Die empirischen Geltungsbedingungen sind aufgezählt.Die Begriffe sind auf Wirklichkeitsphänomene hin operationalisierbar.Die Aussage ist falsifizierbar[2]. (siehe Atteslander 2000: 45f)

Was sind in der angeführten Hypothese die semantisch relevanten Begriffe? Studierende, arbeiten,Studiendauer

Der logische Operator ist je mehr - desto länger.

Die empirischen Geltungsbedingungen sind in dieser Hypothese aufgezählt. Sie gilt für Studierende, die sichdurch Arbeit (zumindest teilweise) das Studium finanzieren müssen.

Dass die Begriffe auf Wirklichkeitsphänomene hin operationalisierbar sind, bedeutet, dass für jeden der Begriffeangegeben werden kann, wer bzw. was darunter fällt und wie dies gemessen werden kann. So muss z.B.festgelegt werden, was im Zuge der Untersuchung unter den Begriff "Studierende/r" verstanden wird. Handeltes sich dabei um Studierende an öffentlichen/privaten Universitäten, an Fachhochschulen, an Akademien etc.?Wo? In Österreich, in Wien, an bestimmten Bildungseinrichtungen etc. oder handelt es sich nur umStudierende bestimmter ausgewählter Studienrichtungen etc.?

Da im Zuge von Forschungsprojekten nicht alle aktuellen, vergangenen und zukünftigen Studierendenuntersucht werden können, lässt sich eine solche Hypothese nicht bestätigen bzw. verifizieren. Dafür wäre dieKenntnis aller Fälle notwendig. Deshalb sollten nach Popper[3] Hypothesen falsifizierbar sein, d.h. durchneue empirische Erkenntnisse widerlegbar sein.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.7.1[2] Siehe Kapitel 2.2.1[3] Siehe Kapitel 2.2.1

2.8 Literatur

Adorno, Theodor W. et al. (1978): Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. DTV DeutscherTaschenbuch Verlag, Darmstadt.

Atteslander, Peter (2000): Methoden der empirischen Sozialforschung. Berlin. de Gruyter, New York.

Bryman, Alan (2001): Introduction: A Review of Ethnography. In: Alan Bryman (Hg.): Ethnography. Sage,London: S. IX -XXXIX.

Creswell, John W. (1994): Research design: Qualitative and quantitative and Mixed Methods Approaches.Thousand Oaks, Sage.

Geertz, Clifford (2001): "From the Native´s Point of View": On the Nature of Anthropological Understanding. In:Alan Bryman (Hg.): Ethnography. Sage, Loondon: S. 258-270.

Gold, Raymond L. (2001): The Ethnographic Method in Sociology. In: Alan Bryman (Hg.): Ethnography. Sage,Loondon: S. 289-303.

Heider, Karl G. (2001): The Rashomon Effect: When Ethnographers Disagree. In: Alan Bryman (Hg.):Ethnography. Sage, Loondon: S. 398-408.


31 von 68 08.05.2010 12:50

Johannsen, Agneta M. (2001): Applied Anthropology and Post-Modernist Ethnography. In: Alan Bryman (ed.):Ethnography. Sage, Loondon: S. 328-349.

König, René (Hrsg.) (1973): Handbuch der empirischen Sozialforschung. Band 2: Grundlegende Methodenund Techniken der empirischen Sozialforschung: erster Teil. Enke: Stuttgart.

Kuhn, Thomas S. (1967): Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Suhrkamp, Frankfurt am Main.

Lang, Hartmut (1994): Wissenschaftstheorie für die ethnologische Praxis. Dietrich Reimer Verlag: Berlin. [2.Auflage]

Needham, Rodney (1975): Polythetic Classification: Convergence and Consequences. Man 10 (3): S. 349-369.

Popper, Karl Raimund (1994 [1935]): Logik der Forschung. Mohr, Tübingen.

Porter, Sam (2001): Critical Realist Ethnography: The Case of Racism and Professionalism in a MedicalSetting. In: Alan Bryman (Hg.): Ethnography. Sage, London: S. 239-257.

Prechtl, Peter (1991): Husserl zur Einführung. Junius Verlag, Hamburg.

Salamone, Frank A. (2001): Epistemological Implications of Fieldwork and Their Consequences. In: AlanBryman (Hg.): Ethnography. Sage, London: S. 271-288.

Salzman, Philip Carl (1996): Methodology. In: Barnard, Alan; Spencer, Jonathan (Hrsg.): Encyclopedia ofSocial and Cultural Anthropology. Routledge.

Schmied-Kowarzik, Wolfdietrich (1993): Philosophische Überlegungen zum Verstehen fremder Kulturen undzu einer Theorie der menschlichen Kultur. In: Stagl, Justin; Schmied-Kowarzik, Wolfdietrich (Hrsg.):Grundfragen der Ethnologie. Dietrich Reimer Verlag, Berlin: S. 51-92.

Stagl, Justin (1993): Szientistische, hermeneutische und phänomenologische Grundlagen der Ethnologie. In:Wolfdietrich, Schmied-Kowarzik; Stagl, Justin (Hrsg.): Grundfragen der Ethnologie. Dietrich Reimer Verlag,Berlin: S. 15-50.

3 Projektentwicklung: von der Idee zum Forschungsprojekt

Im Folgenden werden einige zentrale Probleme und Aufgaben, die bei der Entwicklung eines eigenenForschungsprojekts bewältigt werden müssen, benannt, sowie einige ausgewählte Strategien zurKonkretisierung von wissenschaftlichen Fragestellungen, zur Erstellung von Forschungskonzepten sowieden Kontexten von Forschungsvorhaben vorgestellt.

3.1 Vom Interesse zur wissenschaftlichen Fragestellung

Eines der zentralen Probleme am Beginn einer eigenständigen Forschung ist es, von einem allgemeinenInteresse zu einem konkreten Forschungsvorhaben und einer damit zusammenhängendenwissenschaftlichen Fragestellung zu kommen.

Das allgemeine Interesse bzw. die Faszination, die Ausgangspunkt für ein wissenschaftliches Forschen seinkann, bezieht sich zumeist auf einen noch sehr allgemeinen Phänomenbereich. Darunter fallen etwaForschungsinteressen wie "Minderheiten in Österreich", "die Lebenssituation von MigrantInnen" oder "Macht-bzw. Herrschaftsverhältnisse und Geschlechterrollen". Damit sind allgemeine Themen und Phänomenbereichebenannt, jedoch noch kein konkretes Forschungsvorhaben oder eine wissenschaftliche Fragestellung.

Oft stellt es eine nicht geringe Schwierigkeit dar, von solch spannenden, aber allzu allgemeinenPhänomenbereichen zu konkreten und bearbeitbaren Forschungsfragen zu kommen. Was kann man tun, umhier spezifischer zu werden?

Man kann z.B. den Phänomenbereich spezifizieren und darauf aufbauend gezielte Literaturrecherchendurchführen. Beide Strategien dienen auf Basis der Bearbeitung der identifizierten Literatur in weiterer Folgedazu, konkrete wissenschaftliche Fragestellungen zu formulieren und eine Vorgehensweise zur Beantwortungdieser Forschungsfragen zu entwickeln.


32 von 68 08.05.2010 12:50

3.1.1 Spezifizierung des Phänomenbereichs

In einem ersten Schritt bietet es sich an, die allgemeinen Phänomenbereiche entlang zentralerDimensionen genauer zu spezifizieren:

sozialzeitlichräumlichsachlich

Was könnte das in Bezug auf das Thema "Minderheiten in Österreich" bedeuten?

In Bezug auf die soziale Dimension geht es um die Frage, was unter Minderheiten verstanden wird bzw.welche Minderheiten untersucht werden sollen? Ganz allgemein gefragt, geht es um Minderheiten in Bezug aufihre Sexualität, ihre ethnische Identität, ihre körperliche bzw. psychische Beeinträchtigung, ihre Sprache etc.?Wenn es z.B. um ethnische Minderheiten gehen sollte, meint man damit jene österreichischenBevölkerungsgruppen (Roma, Kroaten, Slowenen, Tschechen etc.), die offiziell als solche anerkannt sind oderum Bevölkerungsgruppen mit oder ohne österreichische Staatsbürgerschaft, die aufgrund vonMigrationsprozessen in Österreich leben? Oder geht es einem noch spezifischer um die Situation vonAsylwerberInnen?

In Bezug auf die zeitliche Spezifizierung stellt sich die Frage, auf welchen Zeitpunkt (synchron) bzw. welchenZeitraum (diachron) sich die Untersuchung beziehen soll. Geht es um Minderheiten heute, um die Entwicklungder Minderheiten in Österreich seit 1918 oder noch umfassender um das Thema der Minderheiten in der K&K-Monarchie?

In Bezug auf die räumliche Dimension geht es um die Frage wo bzw. worauf in einem räumlichen Sinn sichdie Untersuchung beziehen soll. Auf ganz Österreich, ein bestimmtes Bundesland, einen Bezirk von Wien oderdoch nur auf einen bestimmten Markt oder ein Kulturzentrum?

In Bezug auf die Sachdimension stellt sich die Frage, was in Bezug auf Minderheiten untersucht werden soll.Ihr Zugang zum Arbeitsmarkt, ihre rechtliche Situation, ihre Wohnsituation, ihre sozialen Netzwerke, in wie weitsie Diskriminierungserfahrungen gemacht haben oder aber wie und in Bezug auf welche Themen inbestimmten Medien über Minderheiten in Österreich berichtet wird etc.?

Ein Thema, welches dann schon viel spezifischer als ein allgemeines Interesse an Minderheiten in Österreichist, wäre etwa "Soziale Netzwerke von Jugendlichen der 3. Generation in den Wiener Vororten" zu untersuchen.

Wenn man ein Thema auf diese Art und Weise spezifiziert hat, macht es Sinn, nach vorhandenen Studien zusuchen, um das eigene Forschungsvorhaben zu konkretisieren und im Kontext bereits vorhandenerUntersuchungen zu verankern. Dazu ist es notwendig eine gezielte Literaturrecherche[1] durchzuführen.


3.1.2 Literaturrecherche

Für eine Literaturrecherche sind zwei Dinge zentral:

1. man muss wissen, wonach man sucht und

2. man muss wissen, wo man suchen kann.

Um festzulegen, wonach man sucht, empfiehlt es sich einzelne Schlagwörter festzulegen, die die Grundlageder Recherche bilden. Beim Thema "Soziale Netzwerke von Jugendlichen der 3. Generation in den WienerVororten" würde man einerseits Literatur zu sozialen Netzwerken, zu Jugendlichen der 3. Generation und zuMigration bzw. Minderheiten in Wiener Vororten suchen. Solche Begrifflichkeiten können nun unterschiedlichmiteinander kombiniert werden, aber auch im Zuge der Recherche weiter spezifiziert werden.

Welche Möglichkeiten gibt es, um nach Literatur zu diesen Begriffen zu suchen?


33 von 68 08.05.2010 12:50

Hierfür reichen Antworten wie "im Internet" bzw. "in der Bibliothek" bei weitem nicht aus!

Vielmehr benötigt man ein Verständnis dafür, dass man an unterschiedlichen Stellen nur bestimmte Artenvon Literatur findet.

So wird man in Bibliothekskatalogen[1] zwar Bücher, nicht aber Zeitschriftenartikel verzeichnet finden.Weiters existieren zumindest auf den größeren Bibliotheken zumeist mehrere Kataloge neben einander (z.B.Nominalkatalog, Schlagwortkatalog, Institutskataloge, Zeitschriftenkatalog). Für ältere Literatur ist zu beachten,dass diese meist nicht in den Onlinekatalogen zu finden ist, sondern speziell in den Zettelkatalogen (diemanchmal eingescannt auch online zugänglich sind) zu suchen ist. In den Zeitschriftenkatalogen[2] ist nurverzeichnet, welche Zeitschriftenbestände es in der jeweiligen Bibliothek gibt, nicht aber, der Inhalt derZeitschriften, sprich welche Artikel zu welchem Thema in der jeweiligen Ausgabe der Zeitschrift publiziertwurden. Um gezielt nach Zeitschriftenartikeln zu suchen, können aber unterschiedlicheZeitschriftendatenbanken[3] konsultiert werden. Weiters existieren noch Metasuchmaschinen[4], die einengleichzeitigen Zugriff auf unterschiedliche Kataloge bieten, sowie unterschiedliche darüber hinausgehendeInternetressourcen[5].

Die virtuelle Fachbibliothek Ethnologie (Evifa) bietet auch einen Recherchekurs[6] im Fachbereich derEthnologie an.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 3.1.2.1[2] Siehe Kapitel 3.1.2.3[3] Siehe Kapitel 3.1.2.4[4] Siehe Kapitel 3.1.2.2[5] Siehe Kapitel 3.1.2.5[6] http://lotse.uni-muenster.de/ethnologie_volkskunde/index-de.php

3.1.2.1 zentrale Bibliothekskataloge

Zu den wichtigsten Wiener Bibliotheken für Kultur- und Sozialanthropologen gehören:

Fachbibliothek des Instituts für Kultur- und Sozialanthropologie[1]Bibliothek des Museums für Völkerkunde[2]

Neben diesen beiden spezialisierten Fachbibliotheken existieren eine Reihe weiterer Bibliotheken, die zentraleRessourcen für Kultur- und Sozialanthropologen bereitstellen. Dazu gehören unter anderen:

Universitätsbibliothek Wien (UBW)[3]Österreichische Nationalbibliothek (ÖNB)[4]Bibliothek der Österreichischen Akademie der Wissenschaften[5]Bibliothek der österreichischen Arbeiterkammer[6]

Für den Bereich der internationalen Entwicklungszusammenarbeit ist darüber hinaus noch die Bibliothek derösterreichischen Forschungsstiftung für internationale Entwicklung (ÖFSE)[7] sowie für den Bereich derEthnomedizin bzw. der Medical Anthropology die Bibliothek des Instituts für Geschichte der Medizin[8] zunennen.

Die meisten dieser Bibliotheken haben eigene Onlinekataloge. Dies gilt allerdings nicht für die Bibliothek desMuseums für Völkerkunde, wo ein Onlinekatalog erst im Aufbau ist und man sich deshalb nur vor Ort einenÜberblick über den Bestand der Bibliothek verschaffen kann. Die Bestände des Museums gehen in vielenBereichen über den der Institutsbibliothek hinaus.

Diese Onlinekataloge sind einerseits in virtuellen Gesamtkatalogen zusammengefasst, andererseits sind dieälteren Bestände oft nicht oder nur über spezielle eingescannte Zettelkataloge abrufbar (z.B. Zettelkatalog derUniversität Wien[9]). Der Onlinekatalog der Universitätsbibliothek Wien[10] umfasst auch die Kataloge allerFachbereichsbibliotheken (Liste aller Fachbereichsbibliotheken[11]).

Des Weiteren gibt es die Möglichkeit auf e-books zuzugreifen, dies ist an der Universität Wien entweder übereinen PC vom Campus aus, oder von zu Hause aus über UniVPN[12] möglich.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://bibliothek.univie.ac.at/fb-kultur_sozialanthropologie/


34 von 68 08.05.2010 12:50

[2] http://www.khm.at/mvk/bibliothek/[3] http://bibliothek.univie.ac.at/[4] http://www.onb.ac.at/[5] http://www.oeaw.ac.at/biblio/[6] http://wien.arbeiterkammer.at/online/page.php?P=599&URL=www-1523.html[7] http://www.oefse.at/bibliothek.htm[8] http://www.meduniwien.ac.at/histmed/bibliothek_lang.htm[9] http://bibliothek.univie.ac.at/hauptbibliothek/kataloge_hauptbibliothek.html[10] http://aleph.univie.ac.at[11] http://aleph.univie.ac.at[12] http://www.univie.ac.at/ZID/vpn/

3.1.2.2 Verbundkataloge und Metasuchmaschinen

Der zentrale Verbundkatalog österreichischer Bibliotheken[1] inkludiert Bestände von WienerBibliotheken[2] und Bibliotheken in den Bundesländern[3]. In diesem Verbundkatalog existiert auch eineigener Teilkatalog für Zeitschriften und Serien[4], die in österreichischen Bibliotheken geführt werden.

Ein weit umfassenderer und internationaler Verbundkatalog ist der Karlsruher Virtuelle Katalog[5] (KVK). Hierkann gleichzeitig in Bibliotheken und Verbundkatalogen aus ganz Europa und den Vereinigten Staaten nachLiteratur gesucht werden.

Neben diesen Verbundkatalogen existieren noch weitere Metasuchmaschinen, von denen hier nur dreigenannt werden sollen.

Die Virtuelle Fachbibliothek Ethnologie[6] (EVIFA), ein Internetportal für ethnologische und volkskundlicheFachinformation. Hier kann nicht nur nach Literatur gesucht werden, sondern es gibt auch Verweise aufgeprüfte Onlinequellen (Ethno-Guide) und auf einschlägige E-Journals[7].

Eine weitere regional ausgerichtete virtuelle Fachbibliothek für Ibero-Amerika, Spanien und Portugal istCibera[8].

Einen Zusammenschluss österreichischer Bibliotheken aus dem Bereich der Entwicklungszusammenarbeitstellt der Verbundkatalog EZA[9] dar.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://meteor.bibvb.ac.at/F?func=file&file_name=start&local_base=acc01[2] http://www.obvsg.at/kataloge/kataloge-wien/[3] http://www.obvsg.at/kataloge/kataloge-bundeslaender/[4] http://meteor.bibvb.ac.at/F?func=file&file_name=start&local_base=acczs[5] http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html[6] http://www.evifa.de/cms/de/[7] http://bibliothek.univie.ac.at/zeitschriftensuche.html[8] http://www.cibera.de/de/[9] http://www.eza.at/index1.php?menuid=175

3.1.2.3 Zeitschriftenkataloge

Zeitschriftenkataloge erlauben eine Suche nach dem Zeitschriftenbestand, jedoch keine Titelsuche in denZeitschriften selbst. Jeder Bibliothekskatalog verfügt im Normalfall über einen separaten Zeitschriftenkatalog,der die an der Bibliothek aufliegenden Periodika auflistet (z.B. Zeitschriftenkatalog der Universität Wien[1])

Auch für Zeitschriftenkataloge wurden virtuelle Verbundkataloge geschaffen. Zu den wichtigsten gehören derÖsterreichischer Teilkatalog Zeitschriften und Serien[2] und für Deutschland die DeutscheZeitschriftendatenbank (ZDB[3]). Über die ZDB können auch einzelne Zeitschriftenartikel vergleichsweisepreiswert durch verschiedene Lieferservices wie etwa Subito[4], oder BVB[5], bestellt werden.

Diese Zeitschriftendatenbanken enthalten nicht nur Printwerke, sondern auch Titel elektronischerZeitschriften sind verzeichnet. Ein eigenes Verzeichnis elektronischer Zeitschriften ist die ElektronischerZeitschriftenbibliothek[6] (EZB). Von all den elektronischen Zeitschriften, die hier aufgelistet sind, sind grünmarkierte Zeitschriften direkt zugänglich. Gelb markierte sind jene, für die die jeweilige BibliothekZugangsrechte erworben hat und die im Fall der Universität Wien von PC am Campus oder über webVPN[7]


35 von 68 08.05.2010 12:50

von zu Hause aus zugänglich sind. Die rot markierten Zeitschriften sind nicht frei zugänglich. Eine andere Artder Aufstellung elektronischer Zeitschriften, für welche die Universitätsbibliothek Wien Zugangsrechte besitzt,bietet der SFX[8].

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://aleph.univie.ac.at/F/Y8B2LEEJE69XJXRKU8CHVKC417RUAS6D64GJ9LMJ2QPH24PACA-03858?func=file&file_name=start-find-APER&local_base=APER[2] http://meteor.bibvb.ac.at/F?func=file&file_name=start&local_base=acczs[3] http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/[4] http://www.subito-doc.de/index.php?lang=de&mod=page&pid=Dokumentlieferung[5] http://www.bib-bvb.de/[6] http://rzblx1.uni-regensburg.de/ezeit/fl.phtml?bibid=UBWI[7] Siehe Kapitel[8] http://sfx.univie.ac.at:9003/sfx_local/az/

3.1.2.4 Zeitschriftendatenbanken

Mittels Zeitschriftendatenbanken bekommt man Zugriff auf Abstracts von Zeitschriftenartikeln oderZeitschriftenvolltexte. Innerhalb der Datenbanken ist eine Suche nach z.B. Schlagwörtern oder Autorenmöglich. Durch die Eingabe der Suchbegriffe bekommt man eine Trefferliste, die genaue bibliographischeAngaben liefern.

Die Universität Wien verfügt mittlerweile über ein reichhaltiges Datenbankservice[1], welches für Studierendeüber ihren Unet-Account zugänglich ist. Auf etliche dieser Datenbanken hat man nur vom Campus aus bzw.mittels UniVPN[2] auch von zu Hause aus Zugriff (siehe Zugriffsbedingungen[3]).

Zu den wichtigsten Datenbanken, auf die über die Universität Wien Zugriff besteht, gehören:

JSTOR / Arts & Sciences I, II, III

Die JSTOR Datenbanken beinhalten Volltexte der jeweiligen Zeitschriften, die in der Datenbank aufgenommensind, darunter fallen die wichtigsten kultur- und sozialanthropologische Zeitschriften wie Current Anthropology,American Anthropologist, Annual Review of Anthropology, The Journal of the Royal Anthropological Institute,etc.

Anthropological Literature on DiscEthnologieISI Web of ScienceHispanic American Periodicals Index - HAPI Online (ab 1970)

HAPI-Online ist die WWW-Version des "Hispanic American Periodicals Index": "HAPI is source for authoritative,worldwide information about Central and South America, Mexico, the Caribbean basin, ...

Sociological Abstracts (CSA) SFX-fähigPCI Periodical Contents Index OnlineAnthropological Index Online

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel[2] http://www.univie.ac.at/ZID/vpn/[3] http://data.univie.ac.at/dbs/help_inhalt.html

3.1.2.5 andere Internetressourcen

Mit Google Scholar[1] kann man eine allgemeine Suche nach wissenschaftlicher Literatur durchführen.

German Anthropology Online[2] stellt unterschiedliche Informationen und Literaturhinweise für diedeutschsprachige Kultur- und Sozialanthropologie zur Verfügung.


36 von 68 08.05.2010 12:50

Anthrosource[3] bietet die Möglichkeit einer AutorInnen- und Schlagwortsuche in verschiedenenanthropologischen Zeitschriften der American Anthropological Association.

Der Anthropological Index Online[4] des Royal Anthropological Institute erlaubt ebenfalls eine Suche nachSchlagworten und AutorInnen in unterschiedlichsten kultur- und sozialanthropologischen Fachzeitschriften.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://scholar.google.de/[2] http://www.anthropology-online.de/index.html[3] http://www.anthrosource.net/Default.aspx[4] http://aio.anthropology.org.uk/aiosearch/

3.2 Von der Fragestellung zum Forschungskonzept

Mit der Themenfindung und der Erarbeitung konkreter Fragestellungen ist die Arbeit im Vorfeld der konkretenForschungsaktivitäten jedoch noch lange nicht abgeschlossen. Vielmehr gehört das darüber hinaus gehendeErstellen von Forschungskonzepten bzw. Forschungsanträgen zu den zentralen Tätigkeiten im Vorfeldeines jeden strukturierten Forschungsvorhabens.

Forschungskonzepte haben drei zentrale Funktionen:

1) Sie verankern das eigene Forschungsvorhaben im vorliegenden Stand der wissenschaftlichenErkenntnisse.

2) Sie legen fest, was man wie, wo, mit welchen Mitteln und in welchem Zeitraum zur Beantwortung bestimmterForschungsfragen zu tun gedenkt. D.h. in Forschungskonzepten kommen die Planung und Strukturierungder zukünftigen Forschungsaktivitäten zum Ausdruck.

3) Solche Konzepte dienen aber nicht nur der Planung und Strukturierung zukünftiger Aktivitäten im Sinneeiner Selbstfestlegung, sondern sie müssen zumeist anderen vorgelegt werden, die darüber entscheiden,ob die Forschung in dieser Art und Weise durchgeführt werden soll. Damit ist man bereits alsStudierende/r konfrontiert, wenn man Konzepte für Seminar-, Bachelor- oder Diplomarbeiten denLehrveranstaltungsleiterInnen bzw. den BetreuerInnen der Abschlussarbeiten vorlegen muss. Inumfangreicherer und ausführlicherer Art und Weise handelt es sich aber bei jedem Projektantrag, mit dem umFinanzierung von Forschungsvorhaben angesucht wird, um ausgearbeitete Forschungskonzepte, welchedann von FachkollegInnen begutachtet und evaluiert werden. Auf Basis dieser Begutachtung entscheidenFörderorganisationen ob ein Projekt finanziert wird.

Welche genaueren Inhalte sind nun allgemeiner Teil solcher Forschungskonzepte?

3.2.1 Zentrale Inhalte von Forschungskonzepten

Ziele, Fragestellungen und deren theoretische Einbettung.

Ein Forschungskonzept muss Angaben zu den Zielen und den konkreten Fragestellungen[1] der geplantenUntersuchung beinhalten. Diese müssen darüber hinaus im aktuellen wissenschaftlichen Forschungsstandverankert werden. Dazu ist es notwendig, sich ein Bild über den aktuellen Forschungsstand zu erarbeiten undzu zeigen, wie das eigene Vorhaben an diesen anschließt und in welchen Bereichen es über diesenhinausgeht, d.h. wissenschaftliches Neuland betritt.

Weiters beinhalten Forschungskonzepte detaillierte Angaben darüber, welche methodischenVorgehensweisen für die Datenerhebung[2] und Datenanalyse[3] eingesetzt werden und wie diese in einengeplanten Forschungsablauf[4] eingebettet sind.

Ebenso gehören Angaben über die benötigten Ressourcen zu den notwendigen Informationen die imForschungskonzept enthalten sein müssen. Dazu gehören Angaben

zum zeitlichen Ablauf und der Dauer einzelner Arbeitsschritte, etwa in Form von Gantt-Diagrammen[5],zur Anzahl und notwendigen Qualifikation eventueller MitarbeiterInnen oder AssistentInnen,zur notwendigen Infrastruktur und den notwendigen Sachmitteln (Geräte, Forschungsmaterialien, etc.)


37 von 68 08.05.2010 12:50

um das Projekt durchführen zu können;In diesem Zusammenhang sind auch Anbindungen an bestehende Institutionen bzw. Institute in derenRahmen die Forschung durchgeführt wird zu nennen, aber auch darüber hinaus gehende Kooperationenmit anderen wissenschaftlichen Institutionen und ForscherInnen.

Schlussendlich müssen die benötigten zeitlichen, personellen und infrastrukurellen Ressourcen in einenFinanzplan Eingang finden, der die Kosten für die Durchführung des Projektes benötigten Ressourcen(Arbeitszeit, MitarbeiterInnen, Sachmittel) auflistet.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 3.1[2] Siehe Kapitel 4.1[3] Siehe Kapitel 6[4] Siehe Kapitel 4[5] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/schreiben/schreiben-13.html

3.3 Kontexte eines Forschungsprojekts

In der Methodenliteratur werden oft unterschiedliche Kontexte bzw. Zusammenhänge, in dieForschungsprojekte[1] eingebettet sind, benannt. Dazu gehören die Unterscheidung vonEntdeckungszusammenhang und Begründungszusammenhang, die auf Hans Reichenbach[2] (1891- 1953)zurück geht und später durch den Verwertungszusammenhang wissenschaftlicher Forschung ergänzt wurde.Diese drei Ebenen können in loser Anlehnung an die ursprüngliche wissenschaftstheoretische Diskussion wiefolgt verstanden werden:

Unter Entdeckungszusammenhang versteht man den Anlass für ein Forschungsprojekt. Dabei könnenjenseits eines allgemeinen Interesses drei zentrale Anlässe unterschieden werden. Ausgangspunkte fürForschung können somit

empirische Probleme sein, die der/die ForscherIn identifiziert und bearbeiten möchte,offene theoretische Probleme sein, die sich aus vorliegenden Untersuchungen ergeben,oder Probleme sein, die von dritter Seite, nämlich von Auftraggebern formuliert werden.

Unter Begründungszusammenhang werden jene methodischen Schritte und Verfahren verstanden, mit derenHilfe ein Problem untersucht werden soll. Dazu gehören auch Aussagen über den Forschungsablauf und obund in wie weit von vorhandenen Theorien und expliziten Hypothesen ausgegangen wird oder ob solche erst imZuge des Projektes entwickelt werden sollen.

Unter Verwertungs- bzw. Wirkungszusammenhang von Forschung versteht man die Effekte vonForschungsaktivitäten. Darunter fällt der Beitrag zur Lösung empirischer, theoretischer oder bei angewandterForschung praktischer Probleme. Dazu gehören auch Überlegungen über die Art und Weise der Verbreitungund des Zugänglichmachens der Ergebnisse. Effekte von Forschung können sich aber auch auf nichtintendierte und potentiell negative Auswirkungen für die Beforschten und die breitere Gesellschaft beziehen.Die Frage des Verwertungs- bzw. Wirkungszusammenhangs von Forschung steht somit in engemZusammenhang mit der Ethik der Forschung.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-1.html[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Reichenbach

3.3.1 Ethik der Forschung

Probleme von Ethik in der Forschung sind im Normalfall aus dem Bereich der Medizin oder Gentechnologiebekannt. Dabei stellen sich in der Medizin Fragen wie z.B. "Wann beginnt schützenswertes Leben?" oder"Welche Rolle spielte die Medizin im Nationalsozialismus?". In der Gentechnik werden Themen wie dasPatentieren und Freisetzen genetisch manipulierter Pflanzen, die Produktion transgener Lebewesen oder auchdie Stammzellenforschung diskutiert.

Es stellt sich aber auch innerhalb der Sozialwissenschaften die Frage nach der Ethik und den legitimenGrenzen des professionellen Handelns als SozialforscherIn auf mehreren Ebenen:

gegenüber den Untersuchten


38 von 68 08.05.2010 12:50

im Umgang mit den Forschungsergebnissengegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaftgegenüber der Öffentlichkeitgegenüber Sponsoren, Geld- und Arbeitsgeberngegenüber Regierungen

Bis heute existieren keine einheitlichen und weltweit anerkannten ethischen Standards in Bezug auf dasprofessionelle Handeln als Kultur- und SozialanthropologIn.

Richtlinien zur Forschungsethik wurden vielmehr auf der Ebene professioneller Vereine undInteressensvertretungen formuliert und finden sich etwa auf den Homepages folgender anthropologischerGesellschaften:

der American Anthropological Association[1],der Association of Social Anthropologists of the UK and Commonwealth[2],der World Council of Anthropological Associations[3]oder der International Society of Ethnobiology[4].

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.aaanet.org/committees/ethics/ethics.htm[2] http://www.%20theasa.org/ethics/guidelines.htm[3] http://www.wcaanet.org/page/54rg/page/54[4] http://ise.arts.ubc.ca/global_coalition/ethics.php

3.3.1.1 Ethik gegenüber den Untersuchten

Die Ethik gegenüber den Untersuchten umfasst unterschiedliche Bereiche. Als Minimalstandard gilt es unsereInformantInnen und die Untersuchten vor Schaden zu bewahren. Dies impliziert den Schutz ihrer Persönlichkeitund Privatheit, dass sie durch die Forschung keinen Nachteilen oder Gefahren ausgesetzt werden und imVorfeld über mögliche Risiken aufgeklärt werden. Zur Ethik gegenüber den Untersuchten gehört auch einegerechte Entlohnung für Arbeiten die sie innerhalb von Forschungsprojekten erbringen.

Der Schutz der InformantInnen vor negativen Folgen ist insbesondere auch bei der Weitergabe undVeröffentlichung der Daten zu berücksichtigen. Dies impliziert in potentiell problematischen BereichenAnonymität zu gewährleisten. Andererseits kann es bedeuten, dass die Urheber von Wissen und Technikenexplizit genannt werden müssen, um zukünftige Rechtsansprüche auf dieses Wissen und diese Technikengeltend machen zu können.

Ein weiter gefasstes Ethikverständnis, welches über den reinen Schutz der InformantInnen hinausgeht,basiert auf dem Konzept der informierten Zustimmung (informed consent). Dieses setzt Transparenz,Offenheit und Ehrlichkeit gegenüber InformantInnen über Zielsetzungen, Methoden und möglicheVerwertungszusammenhänge der Ergebnisse der Untersuchung voraus. Auf Basis dieser explizitenInformationen sollen die Untersuchten frei entscheiden, ob und wie sie an einer Untersuchung teilnehmenwollen.

Die Prinzipien der Transparenz, Offenheit und Ehrlichkeit gegenüber InformantInnen schließen praktischbestimmte methodische Vorgehensweisen aus, insbesondere verdeckte Beobachtung[1] und verdeckteExperimente. In der Praxis existiert hier eine Grauzone, da das Prinzip der informierten Einwilligung nicht immervollständig umgesetzt werden kann und je nach Situation und Projekt vom einzelnen Forscher entschiedenwerden muss, ob der Einsatz bestimmter methodischer Verfahren ethisch vertretbar ist.

Ein noch weiter gefasstes Verständnis partizipativer Forschung geht über das Kriterium der informiertenZustimmung insofern hinaus, als Forschungsanliegen und die Form der Umsetzung der Forschung mitden Betroffenen selbst in einem partizipativen Prozess entwickelt werden.


3.3.1.2 Ethik im Umgang mit Ergebnissen


39 von 68 08.05.2010 12:50

Ein zentrales ethisches Problem ist der Umgang mit den im Zuge von Forschungen erhobenen Daten undErgebnissen. Dabei gilt es unterschiedliche, zum Teil konkurrierende ethische Prinzipien zu beachten.Einerseits ist im Sinne des Schutzes der Persönlichkeit und Privatheit der InformantInnen dieVertraulichkeit der Daten zu gewährleisten. Andererseits ist sowohl den Untersuchten, den FachkollegInnen,den AuftraggeberInnen, als auch einer breiten Öffentlichkeit das Recht auf Zugang zu denForschungsergebnissen zu gewähren. Im Zentrum der Ethik im Umgang mit den Ergebnissen steht also dieHerausforderung gleichzeitig die Persönlichkeit und Privatheit der InformantInnen zu schützen und einenZugang zu den Forschungsergebnissen zu gewähren.

Um die Persönlichkeit und Privatheit der InformantInnen zu schützen, können unterschiedliche Arten undAusmaße der Anonymisierung von Informationen eingesetzt werden. Dies ist insbesondere bei derPublikation von Forschungsergebnissen zu berücksichtigen, kann aber auch bereits auf der Ebene derRohdaten von zentraler Wichtigkeit sein. Hierbei spielt das fehlende Recht zur Aussageverweigerung vonSozialwissenschaftlerInnen eine zentrale Rolle. Im Gegensatz zu anderen Berufsgruppen, wie Ärzten oderPriestern können sich SozialwissenschaftlerInnen selbst in Europa auf kein Aussageverweigerungsrecht zumSchutz ihrer InformantInnen berufen. Das heißt, bei rechtlichen Schwierigkeiten der InformantInnen bzw. wenndiese auf Grund von Verdächtigungen Gegenstand polizeilicher bzw. staatlicher Ermittlungen werden, kanneventuell auch auf die von SozialwissenschaftlerInnen gesammelten Daten zugegriffen werden. Bei einerWeigerung diese zur Verfügung zu stellen, kann man in manchen Ländern auch der Mittäterschaft bzw.Verhinderung der Aufklärung eines Verbrechens beschuldigt werden. Diesbezügliche Zugriffs- undDurchgriffsrechte wurden im Zuge der aktuellen Bestrebungen vieler Regierungen zur Terrorismusbekämpfungweiter ausgebaut.

Deshalb kann es sinnvoll sein, bereits auf der Ebene der Rohdaten Techniken zu entwickeln, die es unmöglichmachen die Identität von Personen mit bestimmten Informationen in Zusammenhang zu bringen. Dazu kanndas Löschen der individuellen Identifizierungsmerkmale, wie Name, Adresse, Wohnort oder die separateAbspeicherung dieser Daten gehören.

Oft werden bei ethnographischer Forschung aber auch Formen traditionellen Wissens und traditionellerTechnologien dokumentiert und verschriftlicht, die in weiterer Folge Gegenstand ökonomischerVerwertungsinteressen werden. Dies ist insbesondere im Bereich der Ethnomedizin, der Ethnopharmakologieaber auch Ethnobiologie der Fall, wo zum Teil Konzerne systematisches bio-prospecting auch bei und mitindigenen Gruppen betreiben. Um auch im Zuge der existierenden rechtlichen Rahmenbedingungen, wie derindigenous knowledge rights, die Ansprüche der Urheber dieses Wissens festzuschreiben, ist es notwendigInformanten, Gemeinschaften und indigene Gruppen als Urheber dieses Wissens explizit zu benennen.

3.3.1.3 Ethik gegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Ethische Probleme bestehen aber nicht nur im Umgang mit den InformantInnen und den erhobenen Daten,sondern auch gegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Zu den zentralen ethischen Prinzipiengegenüber der wissenschaftlichen Gemeinschaft gehören:

die bestmögliche wissenschaftliche Integrität und Objektivität,die Einhaltung bestmöglicher und aktueller wissenschaftlicher Standards,die Veröffentlichung der Resultate ohne Auslassung wichtiger Ergebnisse,die transparente Darstellung der Methode und des Forschungsdesigns,das Explizitmachen der Finanzierungsquelle bzw. des Auftragsgebers,das öffentlich zugängig machen der Forschungsergebnisse in geeigneter Weise,das Kenntlichmachen von Erkenntnissen und Daten Dritter in geeigneter Weise unter Angabe derursprünglichen Quellen, also die Vermeidung von Plagiaten[1].

Dadurch sollte jede/r WissenschafterIn zur Reputation seiner /ihrer Disziplin beitragen. Für die Kultur- undSozialanthropologie gilt dies insbesondere auch für das Verhalten im Feld und den Umgang mit denBeforschten um zukünftige Forschungen nicht zu gefährden. Dazu kann bei internationalenForschungsprojekten auch gehören, lokale AnthropologInnen in die Projekte miteinzubinden, Daten mitKollegInnen auszutauschen und Forschungsergebnisse auch in jenen Ländern zugänglich zu machen, indenen die Forschung statt gefunden hat.

Bei interdisziplinären Forschungsprojekten sind Kultur- und Sozialanthropologen auch dazu angehalten, ihreeigenen ethischen Standards offen zu legen und klar zu machen und eine entsprechende Klärung der Rollen,Rechte und Pflichten im Zuge des Projektes vorzunehmen. ProjektleiterInnen und BetreuerInnenwissenschaftlicher Arbeiten haben auch darauf zu achten, dass MitarbeiterInnen und Studierende die ethischen


40 von 68 08.05.2010 12:50

Richtlinien der Disziplin kennen und eventuell auftretende Probleme im Zuge des Projekts offen diskutiertwerden.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/schreiben/schreiben-62.html

3.3.1.4 Ethik gegenüber der Öffentlichkeit

AnthropologInnen haben auch eine ethische Verantwortung gegenüber der breiteren Öffentlichkeit. Dazugehören

die Wahrung der professionellen Integrität in Forschung und Lehre,die Berücksichtigung widersprüchlicher sozialer Interessenund ein allgemeines Interesse am Ausbau der Reichweite und der Relevanz von anthropologischerForschung, welcher auch ein Bewusstsein der Notwendigkeit und Relevanz kultur- undsozialanthropologischer Forschung in der breiteren Bevölkerung einerseits voraussetzt, andererseits zuschärfen hat.

Zur Wahrung der professionellen Integrität gehört das Ziel möglichst unverzerrte Forschungsergebnisse zuproduzierten und zu kommunizieren. Die Auswahl der Datenerhebungs- und Interpretationsmethoden sowie dieDarstellung der Ergebnisse haben diesem Prinzip zu folgen. Gleichzeitig sollen die Grenzen der Reichweiteder Aussagen[1] die auf Basis dieser Verfahren gewonnen wurden möglichst explizit gemacht werden.

Die Berücksichtigung widersprüchlicher sozialer Interessen findet vor dem Hintergrund der allgemeinenÜberzeugung statt, dass qualitätsvolle Information über sozio-kulturelle Phänomene und Prozesse für dieEntwicklung, Entscheidungsfindung und Interessen der Gesellschaft hilfreich und nicht gefährdend sind.Dennoch müssen die möglichen Konsequenzen von Forschungsergebnissen für die breitereGesellschaft, spezifische gesellschaftliche Gruppen sowie die untersuchten Personen bedacht werden undkönnen in der Art und Weise der Kommunikation der Ergebnisse berücksichtigt werden.

Forschungsergebnisse können immer auch von Dritten missbräuchlich verwendet werden. ForscherInnen sindoft nicht in der Lage eine solche missbräuchliche Verwendung ihrer Forschungsergebnisse zu verhindern. Siesollten aber soweit vorhersehbar solchen missbräuchlichen Interpretationen bereits in der Interpretation und Artund Weise der Kommunikation der Ergebnisse entgegentreten und sie sind aufgefordert explizit Stellung zubeziehen, wenn solche dennoch vorgenommen werden.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/ksamethoden/ksamethoden-40.html

3.3.1.5 Ethik gegenüber Sponsoren, Geld- und Arbeitsgebern

Zu den Aufgaben der Kultur- und SozialanthropologInnen gehört es, die jeweiligen Verpflichtungengegenüber den in unterschiedlichen Rollen am Projekt beteiligten Personen und Institutionenabzuklären. Dazu gehören die Verpflichtungen gegenüber den Sponsoren, Geld- und ArbeitgeberInnengenauso, wie jene gegenüber den Beforschten und der wissenschaftlichen Kollegenschaft.

Dabei ist es wichtig, insbesondere gegenüber Geld- und ArbeitgeberInnen bereits vor Beginn des ProjektesRollen, Rechte und Pflichten abzuklären. Es ist darauf zu achten, dass Konditionen ausgehandelt werden,welche ein Arbeiten nach ethischen Grundsätzen ermöglichen und nicht Bedingungen zugestimmt wird, welchediese Grundsätze explizit oder implizit in Frage stellen.

Ebenso ist zu beachten, dass es zu potentiellen Interessenskonflikten zwischen den Auftrags- bzw.ArbeitgeberInnen und den untersuchten Personen kommen kann. Man sollte sich im Rahmen derForschung die Möglichkeit bewahren, die Rechte und Interessen der Beforschten zu schützen undeigenständig die ethischen Entscheidungen zu fällen. Dies betrifft auch die Rechte auf die gesammelten Daten,auf Publikationen, Urheberrechte und Tantiemen.

Insgesamt sollten die ForscherInnen, die auf dieser Grundlage eingegangenen allgemeinen und spezifischenVerpflichtungen gegenüber Geld- und ArbeitgeberInnen einhalten. Dazu gehört insbesondere auch diewahrheitsgemäße Auskunft über eigene Qualifikationen, eventuelle Einschränkungen, sowie Vor- und


41 von 68 08.05.2010 12:50

Nachteile der verwendeten Methoden und erwartbaren Daten, aber auch der vertrauliche Umgang mitInformationen, die von Geld- oder ArbeitgeberInnen zur Verfügung gestellt wurden. Man sollte sich alsForscherIn Einblick in die Geldquellen, das Personal und die Ziele der Institutionen verschaffen, die dasjeweilige Forschungsprojekt finanzieren.

Informationen, die eine erfolgreiche Durchführung des Projektes in Frage stellen, sollten nicht verheimlichtwerden.

Gleichzeitig kann man von Geld- und ArbeitgeberInnen erwarten, dass sie die persönlichen Qualifikationendes/der ForscherIn und die Rechtschaffenheit der Daten respektieren und dass die eingesetzten Methoden,öffentlich gemacht werden können.

Die ethisch relevanten Rechte, die man sich als ForscherIn gegenüber Geld- und AuftraggeberInnen vorbehält,sollten auch nicht an Dritte, z.B. nationale Institutionen und Kooperationspartner in Drittländern, übergehen.Vielmehr sollten projektrelevante Verhandlungen direkt mit den Betroffenen geführt werden.

3.3.1.6 Ethik gegenüber Regierungen

AnthropologInnen sollten auch aufrichtig gegenüber der eigenen und anderen Regierungen sein und sichversichern, dass sie nicht genötigt werden ihre professionellen Standards und Verantwortlichkeitenaufzugeben, um Forschungsgenehmigungen zu erhalten. Gleichzeitig sollten sie im dem Bewusstseinhandeln, dass unverantwortliche Aktionen und Tätigkeiten im Feld den Zugang zu gewissenForschungsregionen oder ganzen Ländern für andere ForscherInnen in Frage stellen können. Gleichzeitig hatman als AnthroplogIn die Verantwortung seine Rolle nicht als Deckmantel für geheime Forschungen oderAktivitäten zu verwenden.

Forschungen in anderen Staaten haben die jeweiligen rechtlichen und administrativen Regelungen zurDurchführung von Datenerhebungen zu beachten.

3.3.1.7 The War against Terror und das Human Terrain System

Ethische Probleme, insbesondere der Einsatz von Kultur- und SozialanthropologInnen im Dienste vonRegierungen und im Kontext kriegerischer Auseinandersetzungen, wurden in jüngster Vergangenheit an Handdes so genannten Human Terrain System des US-amerikanischen Militärs in der breiten Öffentlichkeit (siehez.B. folgenden Beitrag[1] auf der ersten Seite der New York Times), wie innerhalb der Kultur- undSozialanthropologInnen heftig diskutiert.

Ausgabe von Anthropology Today. VIRTUAL ISSUE: War on Terror 2008 - Vol.24[2]Human Terrain System (HTS) Project[3]AAA Report (pdf)[4]AAA - Anthropolgy and the Military[5]

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.nytimes.com/2007/10/05/world/asia/05afghan.html[2] http://sinagbayan.multiply.com/journal/item/155/Anthropology_Today_Issue_War_on_Terror_Virtual_[3] http://www.aaanet.org/about/Policies/statements/Human-Terrain-System-Statement.cfm[4] http://www.aaanet.org/_cs_upload/pdf/4092_1.pdf[5] http://www.aaanet.org/issues/policy-advocacy/Anthropolgy-and-the-Military.cfm

3.4 Literatur

Blumer, Martin - "Ethik in der Sozialforschung". Kuper-Enzyklopädie: . 258f

Hopf, Christel (2000): Forschungsethik und qualitative Forschung. In: Flick, Uwe; Kardaroff, Ernst von;Steinke, Ines (Hrsg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbeck b. H.: Rowohlt: S. 589-600.

Kuster, Jürg; Huber, Eugen; Lippmann, Robert; Schmid, Alphons; Schneider, Emil; Witschi, Urs; Wüst,Roger (2006): Handbuch Projektmanagement. Springer: Berlin [u.a.].

Patzak, Gerold; Rattay, Günter (2004): Projektmanagement. Linde: Wien.


42 von 68 08.05.2010 12:50

4 Forschungsablauf

Innerhalb der empirischen Sozialforschung können idealtypisch zwei Formen des Ablaufs vonForschungsprojekten unterschieden werden. Einerseits die lineare, primär quantitative Vorgehensweise,andererseits die zirkuläre, hauptsächlich innerhalb der qualitativen Sozialforschung zum Einsatz kommendeStrategie. Diese beiden Strategien wurden von Witt wie folgt veranschaulicht:

Diese beiden Forschungsabläufe unterscheiden sich in vielfacher Hinsicht.

Bereits Ausgangspunkt und Zielsetzung stellen sich unterschiedlich dar. In der linearen Vorgangsweise gehtman von existierenden Theorien aus, formuliert vor deren Hintergrund explizite Hypothesen, welche imZuge der Forschung getestet werden. Ziel ist also das Prüfen bzw. Testen von Theorien. EmpirischeErgebnisse, die den zugrunde gelegten Theorien und Hypothesen widersprechen, werden zum Anlassgenommen, diese zu adaptieren und weiter zu entwickeln.

Bei der zirkulären Vorgangsweise steht hingegen ein vergleichsweise vages Vorverständnis des Feldes bzw.des Phänomens am Beginn der Forschung, welches im Zuge des Forschungsprozesses systematischverfeinert und vertieft wird und schließlich zur Formulierung von allgemeineren Aussagen in Form vonTheorien und Hypothesen führt. Primäres Ziel dieser Forschungsstrategie ist also die Theorieentwicklungund nicht die systematische Überprüfung existierender Theorien oder im Vorfeld formulierter Hypothesen.

In der Methodenliteratur wird zumeist qualitative Forschung mit Theorieentwicklung und quantitative mitTheorieprüfung in Zusammenhang gebracht. Tatsächlich ist es aber so, dass durchaus auch qualitativeethnographische Forschung dazu eingesetzt werden kann, existierende Theorien zu kritisieren, zu verwerfenoder gegebenen Falls zu erweitern. So kann etwa aus einer im Zuge eines Forschungsprojektes entwickeltenTheorie auf Mängel, Unzulänglichkeiten oder falsche Annahmen bereits existierender Theorien geschlossenwerden.

Ebenso wird in der quantitativen Sozialforschung nicht immer von explizit im Vorfeld formulierten Theorien undHypothesen ausgegangen. Vielmehr werden in der Forschungspraxis erhobene Datensätze oft auf signifikanteZusammenhänge hin untersucht und erst nachträglich Hypothesen und Theorien formuliert, die statistischeZusammenhänge erklären.

Dies zeigt, dass die beiden skizzierten Forschungsabläufe nur bedingt einzelnenFormen des Schlussfolgerns[1] zugeordnet werden können. Auch wenn eine lineare theorieprüfendeVorgangsweise vom Ansatz her deduktiv[2] vorgeht, gibt es in diesen Projekten induktive[3] Formen desSchlussfolgerns, wo aus den Daten auf neue bzw. alternative Hypothesen und Theorien geschlossen wird. ImGegensatz dazu geht die zirkuläre Vorgangsweise von ihrem Ansatz her induktiv vor und versucht Theorienund Hypothesen aus dem empirischen Material zu entwickeln. Dies tut sie in der Forschungspraxis aber imRahmen eines zirkulären bzw. iterativen Prozesses, der permanent aus dem empirischen Material Annahmen

Abbildung: Linearer und zirkulärer Forschungsablauf

(Quelle: http://www.qualitative-research.net/fqs- texte/... )


43 von 68 08.05.2010 12:50

und Hypothesen generiert, die im Zuge der weiteren Forschung überprüft und weiterentwickelt werden. Eshandelt sich also in der Praxis um eine Pendelbewegung zwischen induktivem Schließen, deduktivem Ableitenund einer empirischen Überprüfung der dabei entwickelten Annahmen.

In diesen beiden Arten des Forschungsablaufs kommen tendenziell auch unterschiedliche Arten von Daten(qualitative vs. quantitative[4]), verschiedene Samplingstrategien[5], unterschiedlich standardisierteErhebungsmethoden[6] und Qualitätskriterien zum Einsatz.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-4.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-6.html[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-5.html[4] Siehe Kapitel[5] Siehe Kapitel[6] Siehe Kapitel

4.1 Der lineare theorie- und hypothesenprüfende Forschungsablauf

Beim linearen theorie- und hypothesenprüfenden Forschungsablauf können eine Reihe klar abgegrenzterund aufeinander folgender Phasen des Projektablaufs unterschieden werden. Dazu gehören:

Die Problemdefinition

Die Problemdefinition sollte einerseits den Ursprung des Problems (Entdeckungszusammenhang[1])angeben, den Phänomenbereich[2] spezifizieren und zentrale Schlüsselbegriffe definieren[3]. Andererseitskönnen auch Ziele benannt werden. Soll das Problem im Zuge der Forschung primär beschrieben werden,sollen spezifische Hypothesen in Bezug auf das Problem getestet werden oder soll eine neue Theorie unddamit ein neues Problemverständnis erarbeitet werden?

Die Literaturrecherche

Auf Basis der Literaturrecherche[4] werden existierende Theorien und Hypothesen identifiziert, auf derenBasis gezielte Fragestellungen entwickelt werden.

Die Hypothesenbildung

In einem nächsten Schritt erfolgt die Hypothesenbildung[5], d.h. die Festlegung der Beziehung zwischenmessbaren Variablen. Dazu muss im Vorfeld eine operationale Definition[6] zentraler Begrifflichkeitenvorgenommen werden. Erst auf dieser Basis kann eine quantitativ empirische Überprüfung der Hypothesenvorgenommen werden.

Die Festlegung der Untersuchungseinheit

Durch die Spezifizierung der Untersuchungseinheit wird festgelegt, wer (welche Personen oderPersonengruppen) oder was (welche Bezirke oder Regionen) genau untersucht werden sollen. Bei derFestlegung der Untersuchungseinheit ist immer auch die Problematik des Feldzugangs zu bedenken unddahingehend zu spezifizieren, ob und in welcher Art und Weise (mit welchen Strategien und Methoden) dieausgewählten Bereiche der Untersuchung zugänglich sind.

Die Wahl des Untersuchungsplanes

Bei der Wahl des Untersuchungsplanes geht es im Allgemeinen um das Forschungsdesign und im Besonderenum die Festlegung der spezifischen Methoden der Datenerhebung[7], die zum Einsatz kommen.

Die Datenerhebung

In dieser Phase des Projektablaufs finden die Datenerhebung und der jeweils spezifische Kontakt mit demuntersuchten Feld statt.

Die Datenanalyse

Nach Abschluss der Datenerhebung kommt es zur Auswertung der Daten und zur Bewertung der im Vorfeldformulierten Hypothesen.


44 von 68 08.05.2010 12:50

Schlussfolgerungen

Auf Basis der Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse wird einerseits eine Bewertung ihrer Relevanzvorgenommen, können Vergleiche zu Resultaten anderer Untersuchungen hergestellt werden und vor demHintergrund der erfolgten Hypothesenprüfung allgemeine Aussagen und Theorien formuliert werden. Hinweiseauf offene Fragestellungen oder Probleme und Aufgaben künftiger Forschung können ebenso Teil derSchlussfolgerungen sein.

Die Verwendung von Ergebnissen

Im Sinne des Verwertungskontextes[8] von Forschungsprojekten stellt sich die Frage der Verbreitung derForschungsergebnisse (Publikationen, Präsentation im Internet, Teilnahme an Konferenzen, Organisation vonWorkshops) innerhalb und außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 3.3[2] Siehe Kapitel 3.1.1[3] Siehe Kapitel 2.7.1[4] Siehe Kapitel 3.1.2[5] Siehe Kapitel 2.7.4[6] Siehe Kapitel 2.7.1.1[7] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-21.html[8] Siehe Kapitel 3.3

4.2 Der zirkuläre theorieentwickelnde Forschungsablauf

Im Gegensatz zum linearen Forschungsablauf mit klar abgegrenzten und aufeinander folgenden Phasen desProjektsablaufs steht beim zirkulären Forschungsablauf die prozessuale Integration von Datenerhebung,Analyse und Theoriebildung im Zentrum. Das heißt es wird unter anderem auf eine strikte Trennung vonDatenerhebung und -analyse verzichtet. Im Normalfall wird auch nicht von Theorien und im Vorfeld formuliertenHypothesen ausgegangen, vielmehr ist die Theorie- und Hypothesengenerierung Ziel zirkulärerForschungsprozesse.

Wer innerhalb eines solchen Forschungsprozesses genau untersucht wird, wird vor dem Hintergrund bereitsgewonnener Erkenntnisse, der zunehmenden Kenntnis des Feldes und - im Sinne des theoreticalsamplings[1] - unter dem Gesichtspunkt, was für eine zu entwickelnde Theorie am gewinnbringendsten ist,entschieden. Dies bedeutet auch einen flexiblen Einsatz von Erhebungsmethoden. Deren Auswahl ist einerseitsan der Theorieentwicklung orientiert und passt sich andererseits an die Bedingungen des Feldes an. D.h. einim Vorfeld festgelegter Untersuchungsplan fungiert nur als Rahmen, der aber im Zuge desForschungsprozesses, im Sinne einer impliziten Methodentriangulation[2], immer wieder neu adaptiert undan die gegebene Situation angepasst wird.

Erhobene Daten werden nicht erst nach dem Ende einer Erhebungsphase oder eines Feldaufenthaltesanalysiert. Der Forschungsprozess ist vielmehr durch eine permanente Abfolge von Datenerhebungs- undAuswertungsphasen gekennzeichnet. Dies kann bedeuten, dass bereits während des FeldaufenthaltesAuswertungs- und Konzeptentwicklungsphasen eingelegt werden. Es kann aber auch bedeuten, dass manimmer wieder ins Feld zurückkehrt um weitere Erhebungen durchzuführen, was von Wulff (2002) auch alsYo-yo-Feldforschung bezeichnet wurde.

Ein solcher zirkulärer Forschungsablauf kennzeichnet nicht nur die ethnographische Feldforschung sondernauch den so genannten iterativen Prozess der Theorieentwicklung im Rahmen der Grounded Theory[3].

Literatur:

Strauss, Anselm; Corbin, Juliet (1996): Grounded Theory: Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. BeltzPsychologie Verlags Union, Weinheim.

Böhm, Andreas (2004) [2000]: „Theoretisches Codieren: Textanalyse in der Grounded Theory“. In: Flick et al.:Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt, Reinbek

bei Hamburg: S. 475-485.

Hildenbrand, Bruno (2004) [2000]: „Anselm Strauss“ In: Flick et al.: Qualitative Forschung. Ein Handbuch.


45 von 68 08.05.2010 12:50

Rowohlt, Reinbek bei Hamburg: S. 32-42.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-9.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-50.html[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-122.html

4.3 Qualitätskriterien in der empirischen Sozialforschung

Qualitäts- bzw. Gütekriterien stellen Beurteilungskriterien zur Verfügung, die es erlauben, sowohl das Design,den Prozess, wie auch einzelne Erhebungsinstrumente daraufhin zu beurteilen, ob sie "gut gemacht" sind. Dasheißt sie formulieren Regeln und Kriterien, die ein Maß für die Qualität sowohl einzelner Instrumente(Fragebogen, Tests, etc.), als auch ganzer Erhebungen bereitstellen.

Dabei kann zwischen den klassischen quantitativen Qualitätskriterien und verschiedenen Vorschlägen zurFormulierung qualitativer Qualitätskriterien unterschieden werden.

4.3.1 Quantitative Qualitätskriterien

Zu den klassischen quantitativen Qualitätskriterien gehören:

Objektivität

Diekmann zu Folge kommt die Objektivität eines Messinstruments im Ausmaß zum Ausdruck, in dem dieErgebnisse unabhängig von derjenigen Person sind, die das Messinstrument anwendet. "VollständigeObjektivität liegt vor, wenn zwei Anwender A und B mit dem gleichen Messinstrument jeweils übereinstimmendeResultate erzielen" (Diekmann 1999: 216). Objektivität bezieht sich demnach nicht nur auf die Durchführungeiner Messung, sondern auch auf die Auswertung der dabei erhobenen Daten.

Gültigkeit (Validität)

Gültigkeit (Validität) einer Untersuchung bzw. eines Messinstrumentes bedeutet, dass das gemessen wird wasman zu messen beabsichtigt.

Die Frage ist also ob die gewählten Indikatoren, die herangezogen werden, um ein Konzept zuoperationalisieren[1] dieses wirklich valide messen.

Die Gültigkeit einer Messung alleine ist allerdings kein Beweis für ihre Zuverlässigkeit.

In der quantitativen Sozialforschung werden unterschiedliche Formen der Validität unterschieden (vgl. etwaDiekmann 1995: 223ff)

empirische ValiditätInhaltsvaliditätKriteriumsvaliditätKonstruktvalidität

Zuverlässigkeit (Reliabilität)

Zuverlässigkeit (Reliabilität) einer Messung bedeutet, dass eine Wiederholungsuntersuchung beiunveränderten Bedingungen zu den gleichen Ergebnissen kommt. D.h. die Reliabilität einesMessinstruments ist ein Maß für die Reproduzierbarkeit von Messergebnissen.

Die Zuverlässigkeit einer Messung ist allerdings kein Beweis für ihre Gültigkeit (dass man das misst, wasman messen will) oder Objektivität (dass die Ergebnisse unabhängig von den Personen sind, die sie ablesen).

Im Rahmen sozialer Phänomene ist insbesondere das Kriterium der identischen Bedingungen problematischund äußerst schwer kontrollierbar, da nicht immer festgestellt werden kann, ob alle relevanten Bedingungengleich geblieben sind bzw. welche sich verändert haben, ob und welche Lerneffekte bei den Untersuchteneingetreten sind.

Repräsentativität


46 von 68 08.05.2010 12:50

Bei der Repräsentativität geht es um die Verallgemeinerbarkeit der Ergebnisse, d.h. die Möglichkeit von deruntersuchten Stichprobe auf die Grundgesamtheit der Untersuchung zu schließen. Dies setzt voraus, dass dieStichprobe ein nicht systematisch verzerrtes Abbild der Grundgesamtheit ist (sieheSamplingstrategien[2]).

Von repräsentativen Stichproben alleine lässt sich allerdings noch nicht auf die Repräsentativität derUntersuchung schließen. Da man bei den konkreten Erhebungen immer auch Personen nicht antrifft bzw. eszu Verweigerungen kommt, an der Untersuchung teil zu nehmen, müssen auch die wirklich erhobenen Fällebzw. befragten Personen ein repräsentatives Abbild der Grundgesamtheit sind.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.7.1.1[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-8.html

4.3.2 Qualitative Qualitätskriterien

Im Gegensatz zu den quantitativen Qualitätskriterien besteht innerhalb der qualitativen Sozialforschungkein einheitlicher Konsens darüber, welche Qualitätskriterien zentral sind. Aus der Sicht postmodernerPositionen wird die Sinnhaftigkeit von Qualitätskriterien in Frage gestellt und argumentiert, dass die Welt sozialkonstruiert sei und dies nicht "mit Standards für die Bewertung von Erkenntnisansprüchen vereinbar" (Steinke2003: 321) sei. Am anderen Ende des Spektrums wird hingegen versucht, qualitative Qualitätskriterien analogzu den quantitativen Kriterien zu formulieren.

Zwischen diesen beiden Positionen steht die Auffassung, dass die Übertragbarkeit quantitativer Kriterien auf diequalitative Forschung nicht zielführend ist, sich aus dem qualitativen Forschungsprozess aber dennocheigenständige Qualitätskriterien ergeben. Im Folgenden sollen nur einige, oft thematisierte Kriterien genanntwerden. Dazu gehören:

Transparenz und Nachvollziehbarkeit

Dies meint den Forschungsprozess explizit zu machen, die einzelnen Schritte und zentralenEntscheidungen zu verdeutlichen.

Prozesshaftigkeit und Offenheit

Ein zentrales Kriterium qualitativer Forschungsprozesse ist der nicht im Vorfeld festgelegte Forschungsablauf,sondern die offene Prozesshaftigkeit der Forschung in Auseinandersetzung mit dem untersuchten Feld.Offenheit bezieht sich allerdings nicht nur auf den Forschungsprozess, sondern auch auf die ErgebnisoffenheitTheorie und Hypothesen entwickelnder Forschung.

Flexibilität

Aus diesen beiden Kriterien ergibt sich die Notwendigkeit der Flexibilität im Rahmen qualitativer Sozialforschungim Sinne einer permanenten Anpassung an neue bzw. veränderte Bedingungen und Erkenntnisse.

Kommunikation als Basis

Im Rahmen qualitativer, insbesondere ethnographischer Forschung werden das Ausmaß und die Intensität derkommunikativen Beziehung zum untersuchten Feld zu einem zentralen Qualitätskriterium. Diesekommunikative Beziehung kann im Sinne einer kommunikativen Validierung auch zu einer Überprüfung derErgebnisse durch die Untersuchten vor Ort führen.

Authentizität

wurde mit den Äußerungen der Untersuchten und deren Wertstrukturen sorgfältig umgegangen, wurden diemultiplen Konstruktionen der Untersuchten angemessen erhoben, und diese kommunikativ validiert.

Triangulation

Der Einsatz verschiedener Methoden, Theorien und Daten wurde lange Zeit als ein Kriterium zur Erhöhungder Gültigkeit (Validität) betrachtet. Dabei ging man davon aus, dass Daten die mittels verschiedner Methoden(z.B. quantitativer Fragebogen, teilnehmende Beobachtung) erhoben wurden und auf die gleichen Phänomeneund Besonderheiten verweisen, besonders gültig seien. Eine andere Auffassung, die insbesondere auch für dieethnographische Feldforschung relevant ist, geht im Gegensatz dazu davon aus, dass Triangulation zu einer


47 von 68 08.05.2010 12:50

breiteren Dokumentation und zu einem umfassenderen Verständnis des Untersuchungsgegenstandes führt.

Plausibilität

Plausibilität wird in der qualitativen Sozialforschung im Sinne einer intersubjektiven Nachvollziehbarkeit desForschungsprozesses und der daraus folgenden Bewertung der Ergebnisse verstanden. Dies steht imGegensatz zu einer Überprüfbarkeit und Replizierbarkeit quantitativer Untersuchungen und trägt dem UmstandRechnung, dass eine identische Wiederholung einer Untersuchung wegen der begrenzten Standardisierbarkeitqualitativer Forschungsvorhaben nicht möglich ist.

Gegenstandsangemessenheit

Das Kriterium der Gegenstandsangemessenheit bezieht sich nicht nur auf die Datenerhebung und dieMethodenauswahl, sondern auf den gesamten Forschungsprozess und besagt, dass Forschungsprozesseinsbesondere dann qualitätsvoll sind, wenn sie sich auf eine angemessene und verständnisorientierte Art undWeise dem Feld annähern.

Limitation

Unter Limitation versteht man die Notwendigkeit die Grenzen der Aussagen anzugeben, die inForschungsberichte Eingang finden. Es geht also darum, den Geltungsbereich und das Ausmaß derVerallgemeinerbarkeit von Aussagen, Hypothesen und Theorien explizit zu machen.

4.4 Literatur

Böhm, Andreas (2004 [2000]): „Theoretisches Codieren: Textanalyse in der Grounded Theory“. In: Flick et al.:Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg: 475-485.

Diekmann, Andreas (1995): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Rowohlt,Reinbek bei Hamburg.

Hildenbrand, Bruno (2004 [2000]): „Anselm Strauss“ In: Flick et al.: Qualitative Forschung. Ein Handbuch.Rowohlt, Reinbek bei Hamburg: 32-42.

Steinke, Ines (2004 [2000]): Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Flick et al.: Qualitative Forschung. EinHandbuch. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg: 319-331.

Strauss, Anselm; Corbin, Juliet (1996): Grounded Theory: Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. BeltzPsychologie Verlags Union, Weinheim

- (1996): Theoretisches Sampling. In: dies. Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. Beltz, Psychologie VerlagsUnion, Weinheim: S.148-165.

Witt, Harald (2001): Forschungsstrategien bei quantitativer und qualitativer Sozialforschung. ForumQualitative Sozialforschung[1] (Online-Journal), 2(1).

Wulff, Helena (2002): ’Yo-yo- fieldwork: mobility and time in a multi- local study of dance in Ireland’,Anthropological Journal on European Culture 11: 117-136.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/969

5 Ausgewählte Weiterentwicklungen der ethnographischen Feldforschung

Die methodischen Anweisungen und Grundlagen der Feldforschung, wie sie Malinowski[1] formuliert hat,haben Standards innerhalb der Disziplin gesetzt. Insbesondere die teilnehmende Beobachtung wurde zueinem identitätsbildenden Kern der Disziplin. Dennoch kam es im Laufe des 20. Jahrhunderts zu zentralenWeiterentwicklungen der ethnographischen Verfahren. Diese sind durch unterschiedliche, miteinander inBeziehung stehende Entwicklungen bedingt.

Dazu gehört

die Veränderung der kultur- und sozialanthropologischen Forschungsfelder,


48 von 68 08.05.2010 12:50

die Veränderung des Verständnisses ethnographischer Daten: von der objektiven Abbildung zu Datenzweiter Ordnungdie Entwicklung neuer theoretischer Perspektiven,die Entwicklung neuer technischer Möglichkeiten der Dokumentation und Analyse, z.B. durch audio-visuelle Aufnahmegeräte und den Einsatz von Computern,und damit zusammenhängend neue Formen der Darstellung ethnographischer Ergebnisse, die überdie klassische Monographie hinausgehen.

Im Folgenden sollen einige dieser Entwicklungen skizziert werden.


5.1 Ordnung vs. Konflikt: Die Extended-Case Method

Innerhalb der britischen Sozialanthropologie kam es ab den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts zu einerkritischen Auseinandersetzung mit dem bis dahin vorherrschenden (struktur)funktionalistischenParadigma, welches durch B. Malinowski und A. R. Radcliffe-Brown geprägt wurde. Dieses stellte aufvermeintlich stabile soziale Strukturen ab und, wie bereits anhand des klassischen Modells derFeldforschung von Malinowski[1] gezeigt wurde, dienten direkte Beobachtungsdaten und indigeneKlassifikationen primär dazu, diese allgemeinen Ordnungsmodelle zu illustrieren und möglichst anschaulich zuvermitteln. Im Laufe des 20. Jahrhunderts wurde zunehmend deutlich, dass diese Modelle eine eigeneSelektivität der Darstellung produzierten und aktuelle Phänomene, wie antikoloniale Bewegungen,Industrialisierung und Urbanisierung neue Herausforderungen an das methodische Vorgehen stellten.

Eine methodische Antwort auf diese Herausforderung war die Entwicklung der extended-case method(ECM), die insbesondere von Max Gluckman[2] vorgenommen wurde und mit der so genannten ManchesterSchule der britischen Anthropologie in Zusammenhang steht. Die zentrale Umorientierung besteht darin, nichtvermeintlich stabile Ordnungsstrukturen ins Zentrum der Aufmerksamkeit zu stellen, sondern "denWettbewerb individueller Akteure um Ressourcen und Status im Rahmen widersprüchlicher, inkonsistenterNormen und Regeln" (Rössler 2003: 144). Im Zentrum der ethnographischen Darstellung stand "dasalltägliche Handeln konkreter Personen in der sozialen Praxis" (ebd.) und nicht eine abstrahierte Struktur.Dieses Verfahren stellt darauf ab, die Entwicklung sozialer Konflikte, das Aushandeln individuellerInteressen, die unterschiedliche Interpretation sozialer Regeln und Normen darzustellen. Dadurch gewinntdie zeitliche Dimension in der ethnographischen Darstellung im Gegensatz zur rein synchronen Betrachtungeine zentrale Bedeutung. Dies führt zur Durchführung von Langzeit- und Wiederholungsstudien, welche eserlauben, den Wandel in den sozialen Beziehungen zu dokumentieren. Wandel, Abweichung unddivergierende Interessen werden nun nicht mehr als dysfunktionale Abweichung von im Prinzip harmonischenStrukturen betrachtet, sondern als zentraler Bestandteil des sozialen Lebens. Es steht also nicht mehr dieSuche nach Ordnung und allgemeinen Gesetzmäßigkeiten, wie noch bei Malinowski, im Zentrum. Vielmehrwird die vermeintliche, funktionalistische Kohärenz des Ganzen durch eine Konfliktorientierung derethnographischen Vorgangsweise abgelöst.

Die extended-case method wurde primär aus der Analyse von Rechtsfällen (cases) entwickelt und istakteurs-, handlungs- und prozessorientiert. Mitchell (1983: 193f) schlägt folgende ethnographischeVerfahren vor:

1) Die angemessene Illustration (abt illustration) eines einzelnen Ereignisses, welches ein generelles Prinzipillustriert.

2) Die Situationsanalyse, welche mehrere miteinander verbundene Situationen innerhalb eines begrenztenZeitraumes miteinander verbindet.

3) Die extended-case method, welche solche Situationen mit denselben Akteuren über einen längerenZeitraum hinweg miteinander verbindet.

4) Die Analyse sozialer Dramen, welche Mitchell als inhaltlich und zeitlich beschränkte extended-case methodbezeichnet.

Rössler (2003: 146) stellt zu diesen Verfahren fest, dass es sich bei den letzen drei Punkten um das selbe


49 von 68 08.05.2010 12:50

methodische Prinzip mit unterschiedlichen "Nuancen hinsichtlich zeitlicher Tiefe und der Komplexität derdargestellten sozialen Beziehungen (handelt). Es ist von daher durchaus legitim, alle genannten Verfahren 2-4als ECM zu bezeichnen."

Innerhalb der ECM ist eine detaillierte Kenntnis des Feldes und der einzelnen Fälle notwendig, denn "bevordie Manipulation von Regeln und Institutionen (...) methodisch in den Mittelpunkt gerückt werden können, mussein umfassendes Wissen über die besagten Regeln und Institutionen erworben sein" (Rössler 2003: 148).Dazu gehört eine lange Feldforschungsdauer, eine intime Kenntnis der untersuchten Gemeinschaft, eingutes Vertrauensverhältnis zu den untersuchten Personen, eine gute Kenntnis der lokalen Sprache, ebensoist es notwendig die Vorgeschichte der Ereignisse zu dokumentieren.

Zu den methodischen Problemen der ECM gehören der besonders hohe Zeit- und Arbeitsaufwand aber auchdie Notwendigkeit Informationen zur Vorgeschichte der einzelnen Fälle zu erheben, wobei man auf dieselektiven Aussagen der Informanten angewiesen ist. Auch die Frage der Repräsentativität der Fälle undderen Auswahl stellt sich als schwierig dar. Einerseits erfordert die detaillierte Dokumentation ausgewählterFälle eine Auswahl, andererseits will laut Rössler (2003: 149) die ECM nicht die gesamte Gesellschafterfassen sondern auf der Mikroebene exemplarische Akteure und ihre Handlungen dokumentieren. Esgeht um "bewusst nach räumlichen und zeitlichen Kriterien definierten Ausschnitten der alltäglichen Praxis"(ebd.). Als weiterer methodisch problematischer Punkt wird die unvermeidbare Einbindung des Ethnographenals Mitwisser in Krisen- und Konfliktsituationen genannt, welche besondere ethische Probleme[3] mit sichbringt.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 1.4[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/organthro/organthro-38.html[3] Siehe Kapitel

5.2 Methodische Entwicklungen durch die Culture und Personality School

Die zweite Generation von Boas SchülerInnen, zu denen u.a. Margaret Mead, Ruth Benedict, ClydeKluckholm und Ralph Linton gehörten, wendeten sich von der historischen Agenda Boas ab und einersynchronen Analyse zu. Dabei waren sie sowohl von der Psychoanalyse, wie der Gestaltpsychologie aberauch vom britischen Funktionalismus und den malinowskischen Feldforschungsmethoden[1] beeinflusst.Erstmals wurden auch Feldforschungen außerhalb der USA, insbesondere im Pazifik, durchgeführt und neueThemen, wie Jugend und Gender erforscht.

Insbesondere Margaret Mead betonte die Notwendigkeit umfassender Feldforschungstechniken und denBedarf an teilnehmender Beobachtung zur Aufnahme des Alltagslebens. Sie misst der Sprachkompetenz imVergleich zu Boas geringere Bedeutung bei und argumentiert, dass es ausreichend ist, wenn AnthropologInnendie Sprache so weit beherrschen, dass sie alltägliche Gespräche verstehen, Vertrauen aufbauen undgrundlegende Fragen stellen können. Es geht also weniger darum komplexe Textsammlungen undÜbersetzungen anzufertigen, als um alltagssprachliche Kompetenz, die zur Beobachtung des Alltagslebensnotwendig ist.

Margaret Mead entwickelte gemeinsam mit Gregory Bateson in Bali und Papua Neuguinea neue minutiöseMethoden der Datenerhebung[2], die insbesondere auf der visuellen Dokumentation von Verhalten mittelssystematischer Foto- und Filmdokumentation beruhten.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-57.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-20.html

5.3 Dichte Beschreibung und interpretative Ethnographie

Clifford Geertz[1] leitete innerhalb der Ethnographie die so genannte interpretative Wende ein, aus der aucheine Veränderung des Objektverständnisses und eine Neubestimmung des ethnographischen Tunsresultiert. Er vollzieht damit eine Wende zur Hermeneutik[2]. Seine Grundannahme ist, dass der Mensch derWelt immer einen Sinn verleiht, die Welt also immer schon interpretiert ist. Bei den Interpretationen der lokalenInformantInnen und jenen der Kultur- und SozialanthropologInnen handelt es sich also nur um


50 von 68 08.05.2010 12:50

Interpretationen auf unterschiedlichen Ordnungsebenen[3]. Die Erschließung dieses Sinns bzw. derBedeutung wird zum zentralen Moment der interpretativen Ethnographie, aber auch der Auffassung vonKultur, die Geertz seinen Überlegungen zu Grunde legt. Er schreibt: "Ich meine mit Max Weber, dass derMensch ein Wesen ist, das in selbst gesponnene Bedeutungsgewebe verstrickt ist, wobei ich Kultur als diesesGewebe ansehe" (Geertz 1983: 9). Diese Bedeutungen sind den Angehörigen einer Gesellschaft sozialverfügbar und dem/der FeldforscherIn, der/die sich diese aneignen will, zugänglich. Geertz legt seinenUntersuchungen also einen nicht-subjektivistischen Bedeutungsbegriff zu Grunde. "Bedeutung ist etwasÖffentliches." (Geertz 1983: 18)

Aus dieser Orientierung rücken die kulturellen Artikulationsweisen und Objektivierungen sowie diesymbolischen Dimensionen des sozialen Handelns ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Es geht also nicht umreine Verhaltensbeobachtung, sondern um eine bedeutungstheoretische Fundierung sozialerHandlungen und Prozesse.

An dieser Unterscheidung schließt auch die Differenz von dünner und dichter Beschreibung an, welcheGeertz in Anlehnung an Ryle (1971) an Hand eines zwinkernden Jungens veranschaulicht. Eine dünneBeschreibung beschreibt bloß, was der Junge tut (schnell das rechte Augenlid bewegen), während eine dichteBeschreibung diese Tätigkeit im kulturellen Kontext interpretiert und versucht die kulturellen Kategoriendes Verständnisses dieser Tätigkeit zu identifizieren. So kann es sich bei dem Zwinkern bloß um einNervenleiden handeln, aber auch um ein "bißchen Verhalten, ein wenig Kultur und - voilá - eine Gebärde"(ebd.: 11). Es kann also ein Kode zwischen Freunden sein, mittels dem eine bestimmte Nachricht absichtlich aneine ausgewählte Person, nach gesellschaftlich festgelegten Regeln, übermittelt wird, ohne dass die anderenAnwesenden davon wissen. Es kann sich aber auch um eine Parodie handeln, die das Zwinkern eines Anderenlächerlich macht, oder aber um eine Probe, wenn der Junge vor einem Spiegel steht und das Zwinkern übt. Inall den Fällen geht es um bestimmte kulturelle Bedeutungen des Zwinkerns und bestimmte Interpretations-bzw. Auslegungsmöglichkeiten dieses Verhaltens. Dichte Beschreibungen beinhalten die Bedeutungsebenendes Verhaltens.

Forschungstechnisch geht es Geertz also um die Deutung von Symbolsystemen und nicht primär umEmpathie mit den Beforschten. Es geht ihm nicht darum, den Standpunkt der Anderen einzunehmen, vielmehrwill er die kulturell verfügbaren Handlungsorientierungen aufdecken. Seine Analyse des sozialen Handelnsfokussiert auf die Handlungsorientierung und die damit verbundenen Bedeutungen, nicht aber - etwa imGegensatz zu Pierre Bourdieu - auf die Handlungspraxis. Ganz im Sinne einer nicht- positivistischen undhermeneutischen Tradition fordert Geertz eine Wissenschaft, die nicht nach Gesetzen sucht, sonderninterpretiert und Bedeutungen finden will.

Daraus folgt auch, dass die ethnologische Forschung nach Geertz nicht primär eine Sache derBeobachtung ist, sondern vielmehr eine der Interpretation und Analyse des Beobachteten. Hauptteil derethnographischen Beschreibungen sind nicht konkrete Verhaltensweisen, sondern die darin enthaltenenBedeutungsstrukturen. Die ethnographische Analyse besteht im Herausarbeiten dieser Bedeutungsstrukturenund dem Bestimmen ihrer gesellschaftlichen Tragweite. Was tut also der Ethnograph? Er "’schreibt’ densozialen Diskurs ’nieder’, er hält ihn fest" und es ist seine Aufgabe "dem Ganzen" (Geertz 1987: 28) einevermutete Bedeutung zu verleihen und diese zu bewerten. Kurz: Geertz zu Folge besteht die Untersuchungvon Kultur darin, Vermutungen über Bedeutungen anzustellen, diese Vermutungen zu bewerten und aus denbesten Vermutungen erklärende Schlüsse zu ziehen. Es handelt sich also um eine kontextgebundene,mikroskopische und kulturrelativistische Herangehensweise.

Aus dem mikroskopischen Modell der Geertz’schen Ethnographie folgt, dass die untersuchte Mikroebene immerim Licht der allgemeinen Kultur und kulturellen Bedeutungen interpretiert wird (Jonesville-ist-die-USA bzw. derHahnenkampf[4] ist ein Ausdruck der balinesischen Kultur).

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-65.html[2] Siehe Kapitel 2.3.1[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-66.html[4] Siehe Kapitel

5.4 Postmoderne Kritik, literal turn und die Krise der Repräsentation

Interpretationen als Vermutungen über Bedeutungen sind also etwas Gemachtes oder Hergestelltes. Geertz zu


51 von 68 08.05.2010 12:50

Folge sind sie also keine Fakten, sondern Fiktionen.

Geertz wird damit zum Wegbereiter der postmodernen Kritik und der writing culture-Debatte (Marcus undFischer 1986; Clifford und Marcus 1986). Diese gehen davon aus, dass Anthropologie ihren Gegenstandnicht repräsentiert, sondern erfindet. Geertz beharrt allerdings auf der Vorstellung, dass Kultur eine gegebeneund abgrenzbare Einheit sei, deren Bedeutung verstanden und erschlossen werden kann. Im Gegensatz dazustellen postmoderne AutorInnen eine kulturelle Gesamtbedeutung in Frage und fokussieren vielmehr auf dieVielstimmigkeit und Polyphonie der Diskurse. D.h. sie gehen von widersprüchlichen Vorgängen kulturellerBedeutungsproduktion aus und wenden sich gegen "große Erzählungen", die eine Gesamtbedeutungunterstellen.

In weiterer Folge wurden die ethnographischen Beschreibungen selbst als solche Erzählungen gelesenund hinterfragt. Daraus resultierte z.B. die literaturwissenschaftlich inspirierte Frage, welche StrategienAutorInnen anwenden, um ihren Ethnographien Autorität zu verleihen. In den "künstlichen Wilden" (1990)untersucht Geertz diese Strategien in klassischen Ethnographien von Claude Lévi-Strauss, BronislawMalinowski, Evans-Pritchard und Ruth Benedict. Ethnographie wird aus dieser Leseweise zu einem Spiel mitunterschiedlichen Textverfahren und literarischen Strategien, welches in letzter Konsequenz mehr überden/die AutorIn, als über die Untersuchten aussagt. Geertz zu Folge gibt es bei der Ethnographie - ähnlich wiein der Kunst - keine Grenze zwischen Darstellungsweise und zugrunde liegendem Inhalt, was in weiterer Folgezu einer Kritik der klassischen Darstellungsweise anthropologischer Erkenntnisse in Form von Ethnographienführt. Insgesamt führte diese Entwicklung insbesondere innerhalb der US- amerikanischen Anthropologie zueinem Fokus auf die Politik des Schreibens, die Frage der Darstellung und der Repräsentation, währenddie Methodendiskussion in den Hintergrund rückte. Dies führte zur Forderung nach experimentellenSchreibstrategien und neuen Darstellungsformen jenseits der klassischen "großen Erzählungen".

In dieser Auffassung wird Ethnographie mit dem Schreiben gleich gesetzt und die Unterscheidung zwischenFeldforschung (der Teilnahme, dem Beobachten, der dabei generierten Erfahrung) und dem Aufschreiben bzw.zwischen ethnographischen Daten und der Theorie annulliert. Schreiben ist Theorie und die ethnographischeErfahrung und ihre Repräsentation im Schreiben sind aus einem Guss. (vgl. Silverman 2005: 324)

In diesem Sinne ist auch Stephen Taylors Definition der postmodernen Ethnographie zu verstehen: "acooperatively evolved text consisting of fragments of discourse intended to evoke ... a emergent fantasy of apossible World of commonsense reality .... It is, in a word, poetry." (in Clifford und Marcus 1986: 125)

So wurden dialogisch-plurivoke Textstrategien sowie Strategien multipler Autorenschaft vorgeschlagen,welche die Polyphonie der Stimmen besser repräsentieren sollten. Kulturelle Phänomene und Prozessesollten evoziert statt repräsentiert werden. Dabei wurde übersehen, dass die Anordnung dialogisch-plurivokalerTexte selbst wieder eine Schreib- und Darstellungsform ist, die in letzter Konsequenz wieder eine/n AutorIn undseine/ihre Selektionen erfordert. Noch wichtiger ist, dass die Versuche nicht autoritative plurivokale Texte zuproduzieren nicht zur Aufhebung von Autoritäts-, Macht- und Ausbeutungsverhältnissen in der realenWelt führt. Die postmoderne Wende und literarische Kritik hat vielmehr dazugeführt, dass das Interesse wegvon sozialen Institutionen, Machtverteilungen und materiellen Bedingungen einseitig auf die Ebene derTexte und Symbolik verschoben wurde. Dies führte zu einer mangelnden Beachtung des politisch-gesellschaftlichen Kontextes und zu einer radikalen Verabschiedung des Repräsentationsmodells, was inletzter Konsequenz zu einer Verunmöglichung der Erkenntnis von politischen Machtstrukturen führt. Nicht zuletzt deshalb wurden die Werke von Clifford, Marcus und Fischer radikal kritisiert, insbesondere auch vonpositivistischen WissenschaftlerInnen, wie etwa Marvin Harris[1], deren Ziel es ist, verifizierbare Wahrheiten zuerforschen. So bezeichnet Harris diese Gruppe von Autoren als "untrained would-be novelists and ego-trippingnarcissists afflicted with congenial logo-diarrhea." (Silverman 2005: 325)

Gleichzeitig arbeitet eine Wissenschaft, die vorgibt nur Fiktionen zu produzieren, systematisch an ihrereigenen Bedeutungslosigkeit. Das methodisch Zentrale an diesen Diskussionen ist aber die reflexiveEinsicht, dass es sich bei ethnographischen Daten nicht um eins zu eins Abbildungen einer objektivenRealität handelt. Im Gegensatz zu solchen direkten Abbildungen erster Ordnung, sind ethnographische Datensolche zweiter oder höherer Ordnung. Es handelt sich also um Interpretationen von Interpretationen bzw.um Beobachtungen von Beobachtungen. Insofern beinhalten sie immer auch die Perspektive des/derEthnographIn. D.h. sie können sowohl darauf hin gelesen werden, was sie uns über einen bestimmtenAusschnitt der Welt sagen, wie was sie uns über den/die EthnographIn, seine/ihre Herkunft, seine/ihretheoretischen Annahmen und seine/ihre methodische Vorgangsweise vermitteln.

Erst aus diesem doppelten Charakter der Daten erschließt sich ihre Aussagekraft und Bedeutung. Die giltfür alle im Zuge sozialwissenschaftlicher Forschungen erhobenen/produzierten Daten, nicht nur fürethnographische Beschreibungen. Auch scheinbar harte statistische Daten können darauf hin befragt werden,


52 von 68 08.05.2010 12:50

was sie uns über einen bestimmten Ausschnitt der Welt berichten oder darauf hin, durch welche Form derOperationalisierung[2] und Fragebogenkonstruktion diese Daten zu Stande gekommen sind.

Das besondere Qualitätsmerkmal ethnographischer Daten besteht, im Gegensatz zu anderensozialwissenschaftlichen Daten, darin, dass sie auf einer ethnographischen Erfahrung beruhen, die durchlang andauernde und intensive Beziehungen zum Feld generiert werden. Ihre Qualität liegt also in einerintimen persönlichen Kenntnis der Praxis und nicht nur in einem Sammeln verbaler Aussagen über diese.Die zentralen methodischen Probleme sind somit die Transformation der ethnographischen Erfahrung[3] inethnographische Daten und Beschreibungen sowie deren Analyse[4].

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris[2] Siehe Kapitel[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-93.html[4] Siehe Kapitel

5.5 Globale Welt und multi-sited Ethnography

Eine weitere Herausforderung für eine aktuelle Ethnographie ergibt sich aus den Prozessen derGlobalisierung und den daraus folgenden Konsequenzen für das Verständnis von Kultur. In den 90er Jahrenwurde die räumliche Verortung von Kultur kritisiert, hinterfragt und neu konzeptioniert (z.B. Gupta undFerguson 1997). Die Vorstellung von Kulturen als abgrenzbare, homogene Ganzheiten, die mit bestimmtenOrten oder Regionen in einem ursächlichen Zusammenhang stehen, wurde verworfen und machte einemdynamischen nicht- essentialistischen Kulturverständnis Platz, welches versucht lokale Subjekte undGesellschaften in ihren vielfältigen Beziehungen mit dem Weltsystem in Verbindung zu bringen und in seineStrukturen einzubetten. Dies führte auch zu einer Neudefinition des ethnographischen Feldes und derFeldforschung jenseits einer lokal verankerten Örtlichkeit. Das Feld ist somit nichts mehr Gegebenes,Einheitliches und an einem Ort Lokalisierbares, sondern muss im Zuge der Feldforschung erst konstruiert undkonstituiert werden (Amit 2000).

Ein Vorschlag der Konstitution eines solchen multiplen Feldes stammt von George Marcus und wurde unterdem Begriff der multi-sited ethnography bekannt. Ziel der multi-sited ethnography ist es, transnational undglobal agierende Lebenswelten ethnographisch erforschen zu können und sie geht von der Annahme aus,dass „any ethnography of a cultural formation in the world system is also an ethnography of the system, andtherefore cannot be understood only in terms of the conventional single site mise-en-scène of ethnographicresearch ..." (Marcus 1995:83). Das Objekt der Untersuchung ist unter diesen Bedingungen mobil undmehrfach verortet. Ziel des Verfahrens ist es, diese vielfachen Verortungen, die oft als getrennte Weltenwahrgenommen werden, miteinander in Beziehung zu setzten. Das Objekt der Untersuchung wird also anunterschiedlichen Örtlichkeiten erforscht, was dazu führt, dass diesem Verfahren eine vergleichendeDimension inhärent ist, ohne jedoch im Vorfeld von abgeschlossenen oder homogenen Einheitenauszugehen.

George Marcus schlägt sechs Strategien vor, die zu einer Verknüpfung von Feldern im Sinne einer multi-sitedethnography führen. Dazu gehören die Aufforderungen

Follow the people: Damit ist die Ausrichtung der ethnographischen Recherche entlang derEntwicklungen und Bewegungen von bestimmten Personen und Gruppe gemeint, z. B. im Zuge vonMigrationsprozessen.Follow the Thing: Hier ist das Nachspüren von Zirkulationsprozessen von Dingen wie beispielsweiseWaren, Geschenken, Geldflüssen oder Kunst gemeint, welche ein multipel verortetes Feld konstituieren.Als klassisches Beispiel kann hier etwa Sidney Mintz kulturhistorische Analyse des Zuckers (1985)genannt werden.Follow the Metapher: Wenn sich das Objekt der Untersuchung innerhalb von Diskursen und Arten undWeisen zu denken manifestiert, dann spielt die Zirkulation von Zeichen, Symbolen und Metaphern einezentrale Rolle und kann die Konstitution eines multiplen Feldes anleiten. Marcus nennt in diesemZusammenhang etwa Martins Untersuchung "Flexible Bodies" (1994), welche darauf abstellt, die Artenund Weisen, wie über das menschliche Immunsystem an verschiedenen Orten innerhalb deramerikanischen Gesellschaft gedacht wird ethnographisch abzubilden. Dabei verknüpft sie Darstellungenin den Massenmedien, auf der Straße im Zusammenhang mit der Behandlung von Aids im Bereichalternativer Therapietechniken und unter WissenschaftlerInnen.Follow the Plot, Story, or Allegory: Hier werden Geschichten oder Erzählung, die an einemFeldforschungsort in Erfahrung gebracht werden, als Ausgangspunkt genommen, um ein multipel


53 von 68 08.05.2010 12:50

situiertes, ethnographisches Forschungsprojekt zu entwickeln. Marcus schreibt: "Reading for the plot andthen testing this against the reality of ethnographic investigation that constructs its sites according to acompelling narrative is an interesting, virtually untried mode of constructing multi-sited research." (1998[1995]: 93)Follow the Life or Biography: Hier wird die Lebensgeschichte einer Person dazu verwendet,unterschiedliche Örtlichkeiten und ethnographische Felder miteinander in Beziehung zu setzten und dieLebensgeschichte entlang und durch diese verschiedenen Felder verfolgt.Follow the Conflict: Eine weitere Form, Felder miteinander zu verknüpfen, besteht darin, denunterschiedlichen Parteien in Konflikten zu folgen, wie es auch innerhalb der Extended-Case Method[1]bereits gemacht wurde. (vgl.: Marcus 1995: 90ff)

Der Vorteil der multi-sited ethnography besteht also in der systematischen Verknüpfung unterschiedlicherund geographisch und sozial oft sehr weit entfernter Felder. Die Schwierigkeit dieser Strategie ergibt sichdaraus, dass die einzelnen Felder bei einer insgesamt gleich bleibenden Feldforschungsdauer nurvergleichsweise kurz und oberflächlich untersucht werden können. Dadurch besteht die Gefahr, dass einezentrale Stärke der ethnographischen Feldforschung verloren geht und dies führte auch zur Kritik an denresultierenden "traveling anthropologists".

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel

5.6 Transnationale Forschungen

Während die interpretative Anthropologie Clifford Geertz, die postmoderne Kritik der Writing Culture und diedaraus resultierenden Überlegungen zur multi-sited Ethnography selbstreflektive Mikroanalysen ins Zentrumihrer Aufmerksamkeit stellen, steht die transnationale Anthropologie in einem stärkeren Naheverhältnis zueinem Projekt der Makroanthropologie, welches auch die übergeordneten Strukturen der globalenTransformation der Welt in den Blick nimmt. Als Vorläufer sind hier insbesondere die WeltsystemtheorieImmanuel Wallersteins und die aus einer anthropologischen Perspektive darauf reagierende klassischeUntersuchung Eric Wolfs "Die Völker ohne Geschichte" zu nennen, sowie in späterer Folge die Arbeiten vonArjun Appadurai (1996) und Ulf Hannerz (1992, 1996).

Transnationale Forschung (vgl. Hannerz 1998) überschreitet die Grenzen politisch definierter Einheiten undsetzt räumlich gesehen weit entfernte Örtlichkeiten miteinander in Beziehung. Solche Forschungsfelderumfassen eine Bandbreite unterschiedlicher Bedeutungen und kultureller Formen. Sie fokussiert insbesondereauf die Verbundenheit, den Austausch, die Mobilität und die Interaktion zwischen unterschiedlichenÖrtlichkeiten, sowie die Besonderheiten nationaler bzw. lokaler Aneignungen und Kontextualisierungenvon Phänomenen. Sie hat somit auch eine vergleichende Dimension, ohne aber - wie die traditionellevergleichende Anthropologie - von unabhängigen oder abgeschlossenen Untersuchungseinheiten auszugehen.

Zentrale Foschungsthemen und -bereiche, die aus dieser Perspektive Wichtigkeit erlangen sind Formen desWiderstandes gegenüber translokalen Einflüssen, aber auch die dadurch entstehende kulturelle Kreativitätund neue Formen kultureller Diversität, der Hybridität und Kreolisierung.

Zu den untersuchten Translokalitäten (Appadurai 1995: 216) gehören Knotenpunkte innerhalb dertransnationalen kulturellen Prozesse. Solche sind etwa Hotels, Flughäfen, Weltstädte oderWeltausstellungen, also Örtlichkeiten, die durch Mobilität und dem Zusammentreffen von Menschenunterschiedlicher Herkunft geprägt sind, die Marc Augé (1994) auch als Nicht-Orte bezeichnet.

Solche Translokalitäten werden auch entlang politischer Grenzen untersucht (border studies), wobeiinsbesondere die grenzüberschreitenden Beziehungen in den Fokus genommen werden. Es wird also dasVerbindende und nicht das Trennende an den Grenzen thematisiert. Hier reihen sich auch die mittlerweileklassischen Themen der Migration und der Diaspora ein.

Andere zentrale Forschungsbereiche sind transnationale Organisationen und Unternehmen, Medien,Cyberspace aber auch Waren und das "soziale Leben von Objekten" (Appadurai 1988) in einerglobalisierten Welt.

Methodisch basieren diese transnationalen Forschungen auf klassischen Verfahren, wie der teilnehmendenBeobachtung, dem Arbeiten mit Informanten, der Aufnahme von Lebensgeschichten, unterschiedlichenInterviewtechniken und textanalytischen Verfahren. Insgesamt kommt dem reinen face-to-face-Kontakt mit denBeforschten jedoch eine nicht mehr ganz so zentrale Rolle zu, da insbesondere die Untersuchung von


54 von 68 08.05.2010 12:50

Medien und medialen Produkten einen wichtigen Bestandteil dieser Untersuchungen darstellt.

Auch hier entscheidet das Thema bzw. das zu untersuchende Problem wer, wo und was untersucht wird. DieUntersuchungseinheiten sind aber nicht nur mulitlokal bzw. multi-sited, sondern translokal. Es handelt sich umein Netzwerk von Örtlichkeiten und die deterritorialisierten Beziehungen zwischen diesen, wobei eine adäquateKonzeptualisierung und Beschreibung der translokalen Beziehungen und Verbindungen eine zentrale Rollespielen (siehe Hannerz 1998).

5.7 Literatur

Amit; Vered (2000): Constructing the Field. Ethnographic Fieldwork in the Contemporary World. Routledge:London, New York.

Appadruai, Arjun (1988): The social Live of Things. Cambridge University Press, Cambridge.

- (1996): Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization. University of Minnesota Press: Minneapolis.

Augé, Marc (1994): Orte und Nicht-Orte. Vorlegungen zu einer Ethnologie der Einsamkeit. Fischer, Frankfurtam Main.

Clifford, James; George, Marcus (Hrsg.) (1986): Writing Culture: The Poetics und Politics of Ethnography.University of California Press: Berkeley.

Fischer, Hans (2003): Dokumentation. In: Beer, Bettina (Hg.) Methoden und Techniken der Feldforschung.Reimer Verlag, Berlin: S. 264-294

Geertz, Clifford (1987): Dichte Beschreibung. Beiträge zum Verstehen kultureller Systeme. Suhrkamp,Frankfurt am Main.

- (1990): Die künstlichen Wilden. Anthropologen als Schriftsteller. Hanser, München, Wien.

- (1997): Spurenlesen. Der Ethnologe und das Entgleiten der Fakten. Beck, München.

Gottowik, Volker (1997): Konstruktionen des Anderen. Clifford Geertz und die Krise der ethnographischenRepräsentation. Reimer Verlag, Berlin.

Gupta, Akhil; Ferguson, James (1997): Culture, Power, Place: Explorations in Critical Anthropology. DukeUniversity Press, Durham.

Hannerz, Ulf (1992): Cultural Complexity. Columbia University Press, New York.

- (1996): Transnational Connections. Routledge, London.

- (1998): Transnational Research. In: Bernard, Russell (Hg.): Handbook of Methods in cultural Anthropology.Altamira Press, Walnut Creek: S 235-258.

Marcus, Geroge (1998): Ethnography through thick and thin. Princeton University Press, Princeton.

Marcus, Geroge; Fischer, Michael (1986): Anthropology as cultural critique. Chicago Press, Chicago.

Malinowski, Bronislaw (1985): Ein Tagebuch im strikten Sinn des Wortes. Neuguinea 1914 - 1918. SyndikatVerlag, Frankfurt am Main.

Martin, Emily (1994): Flexible Bodies: Tracing Immunity in American Culture from the Days of Polio to the Ageof Aids. Beacon, Boston.

Mintz, Sidney (1985): Sweetness and Power. The Place of Sugar in modern History. Viking, New York.

Rössler, Martin (2003): Die Extended-Case Methode. In: Beer, Bettina (Hg.): Methoden und Techniken derFeldforschung. Reimer Verlag, Berlin: S. 143-160.

Ryle, Gilbert (1971): Collected Papers. Hutchinson, London. (2 Bände)

Silverman, Sydel (2005): The United States. In: Barth, Frederik; Gingrich, Andre; Parkin, Robert; Silverman,Sydel (2005): One Discipline Four Ways: British, German, French, and American Anthropology. University Of


55 von 68 08.05.2010 12:50

Chicago Press, Chicago.

Wallerstein, Immanuel (1986): Das moderne Weltsystem. Promedia, Wien.

Wolf, Eric (1986): Die Völker ohne Geschichte. Europa und die andere Welt seit 1400. Campus-Verlag,Frankfurt am Main.

6 Strategien der Datenanalyse

Grundsätzlich sind die Entscheidungen, die in Bezug auf die Datenanalyse zu treffen sind, von mehrerenFaktoren abhängig. Dazu gehören

die theoretische Ausrichtung des Projekts und die verfolgten Forschungsfragen,die Art der im Projekt erhobenen bzw. zu analysierenden Daten,daraus resultierende mögliche Analyseebenen,

die mit spezifischen methodischen Verfahren weiter verfolgt werden können.

Bei der Auswahl geeigneter Datenanalysemethoden ist also darauf zu achten, dass diese der theoretischenAusrichtung des Projekts und den vorhandenen Daten entsprechen und dazu beitragen, die verfolgtenFragestellungen auf ausgewählten Analyseebenen systematisch und gewinnbringend bearbeiten zu können.

Es sollte beachtet werden, dass spezifische Datenanalyseverfahren nicht nur mit Datenerhebungsstrategienin Zusammenhang stehen, sondern auch mit (erkenntnis)theoretischen Positionen. Wenn man z.B.unterschiedliche Textanalysestrategien (siehe z.B. Titscher et al 1998) betrachtet, wir deutlich, dass diese mitunterschiedlichen theoretischen Grundkonzeptionen in Zusammenhang stehen - so etwa die Grounded Theorymit dem Pragmatismus, die Tiefenhermeneutik mit der Psychoanalyse, die Semiotik mit dem Strukturalismusoder die kritische Diskursanalyse mit der kritischen Theorie.

Eine weitere zentrale Frage ist natürlich, welche Arten von Daten analysiert werden sollen. Handelt es sichum numerisch quantitative Daten, für deren Analyse statistische Verfahren eingesetzt[1] werden, um Daten,die mittels spezifischer Interviewtechniken[2] (z.B. Analyse von Leitfadeninterviews [Schmidt 2000] odernarrativ- biographischer Interviews [Rosenthal et al 2000]) erhoben wurden, um visuelle Daten für die Methodender Bild- und Filmanalyse eingesetzt werden müssen, um Dokumente (Wolff 2000) oder um Daten die imRahmen einer längeren Feldforschung erhoben wurden und unterschiedliche Datanarten und Textsorten[3]umfassen.

Im Bereich der qualitativen Daten gibt es einerseits weit entwickelte und spezialisierteAuswertungsverfahren für bestimmte Datenerhebungsmethoden (z.B. Bildanalyseverfahren,Analyseverfahren für Leitfadeninterviews oder narrativ- biographische Interviews, etc.), andererseits existierenintegrativere Datenanalysestrategien, die es erlauben, unterschiedliche Datenarten zu inkludieren undetwa im Rahmen der Analyse von Feldnotizen[4] oder der Grounded Theory zum Einsatz kommen.Insbesondere für die allgemeine Analyse von Feldforschungsdaten, welche ja immer unterschiedlicheDatenarten umfasst sind integrative Datenanalysestrategien von Vorteil. Nicht nur für quantitative statistischeAuswertungen sondern auch für qualitative Auswertungsstrategien stehen heute eine Reihe von QualitativenDatenanalyseprogrammen (QDA) (z.B. Atlas.ti[5], MAXQDA[6], NVIVO[7] ) zur Verfügung (Kelle 2000).

Wenn nun in einem qualitativen Forschungsprojekt die Daten z.B. in verschriftlichter Form vorliegen(transkribierte Interviews, Feldnotizen, zu analysierende Dokumente oder Zeitungsausschnitte), so bieten sichimmer noch zahlreiche Möglichkeiten, wie diese Texte analysiert werden können und vor allem auf welche dermöglichen Ebenen die Analyse abzielen soll. Diese Analysemöglichkeiten können z.B. anhand derUnterscheidung von Syntaktik, Semantik und Pragmatik veranschaulicht werden:

Auf der syntaktischen Ebene geht es um die Beziehung zwischen den Zeichen. D.h. es handelt sich umeine formale Textanalyse, die einerseits im Sinne der Ethnolinguistik auf die grammatikalischen Strukturen(Phonetik, Lehre vom Satzbau etc.) und die Mittel der Zeichendarstellung abstellt, aber auch im Sinneeiner AutorInnenanalyse den spezifischen Stil von KommunikatorInnen untersuchen kann.Auf der semantischen Ebene geht es um die Beziehung zwischen den Zeichen und dem Bezeichneten.Es steht also die Frage nach der Assoziation der Zeichen zu bestimmten Objekten, Ideen und Begriffenund ihrer Bedeutung im Zentrum. Unter diesem Aspekt würde man einen Text z.B. auf die in ihmvorkommenden Themen und ihre Bedeutung hin analysieren, wie es z.B. auch im Rahmen derinterpretativen Anthropologie[8] der Fall ist.


56 von 68 08.05.2010 12:50

Auf der pragmatischen Ebene steht die Frage nach der Beziehung von Zeichen und ihren Benutzernsowie der Situation im Vordergrund. Es geht also um die Wirkung der Zeichen bzw. der Kommunikation inder sozialen Praxis. Hier können einerseits Bewertungsanalysen der Folgen und Wirkungen vonKommunikation durchgeführt werden, andererseits aber auch der Frage nach gegangen werden, wie mitKommunikation Macht-, Ungleichheits- und Herrschaftsverhältnisse verschleiert, legitimiert und aufrechterhalten werden können (z.B. kritische Diskursanalyse). Es geht also in diesen Ansätzen, die oft einNaheverhältnis zur Soziolinguistik und zur linguistischen Anthropologie aufweisen, um Sprache als eineForm sozialer Praxis, oder - mit John Austin (1967) formuliert - um die Frage "how to do things withwords".

Die konkreten methodischen Anweisungen, wie eine Analyse durchzuführen ist, unterscheiden sich je nachgewählter Strategie. Bisher liegen keine überzeugenden Systematisierungen der jeweiligen methodischenAnweisungen vor.

Viele Analysemethoden arbeiten mit einem Kode- Indikator-Modell. In dieser Logik werden einzelnenDatenausschnitten abstraktere Begrifflichkeiten (Kodes) zugeordnet und in weiterer Folge Beziehungenzwischen den Kodes entwickelt. Dies ist etwa im Rahmen der Grounded Theory, der qualitativen Inhaltsanalyseoder häufig bei der ethnographischen Analyse von Feldnotizen der Fall. Eine solche Analyse bricht die zeitlicheStruktur der Ereignisse auf und verbindet entlang allgemeinerer Konzepte Daten miteinander, die vonunterschiedlichen Beobachtungen und aus unterschiedlichen Kontexten stammen können.

Dem stehen Verfahren gegenüber, die sich am Ablauf bzw. der Abfolge von Ereignissen orientieren und davonausgehen, dass ein adäquates Verständnis nur entlang der sequentiellen Abfolge der Ereignisse erreichtwerden kann. Dazu gehört etwa das sequenzanalytische Vorgehen im Rahmen der objektiven Hermeneutik(Reichertz 2000), die Konversationsanalyse, welche unter anderem danach fragt, in wie weit in einem Dialogkommunikative Äußerungen sinnhafte soziale Ordnungen hervorbringen, absichern und die Handelnden sichwechselseitig aneinander orientieren. Innerhalb der Mythenanalyse sind hier syntagmatische[9], an derEreignisstruktur des Mythos orientierte Analysestrategien (z.B. Propp), im Gegensatz zur paradigmatisch-strukturalistischen[10] Mythenanalyse von Claude Lévi-Strauss zu nennen. Die Unterscheidung zwischen amzeitlichen Ablauf orientierten Analysen und solchen, die primär synchron vorgehen reproduziert sich aber auchin unterschiedlichen Formen der Diskursanalyse[11].

Eine grundlegende Unterscheidung der Analyseverfahren besteht also darin, ob sie die Bedeutungsequentiell, aus dem was vorausgeht und dem was folgt ableiten bzw. rekonstruieren, oder aber nicht-sequentiell, ein Ereignis mit anderen Ereignissen bzw. Kontexten in Beziehung setzten und daraus allgemeineAussagen zu gewinnen trachten.

Im Folgenden werden kurze Einführungen in die Möglichkeiten der Analyse von Feldnotizen und derqualitativen Inhaltsanalyse gegeben, sowie einige weitere ausgewählte Verfahren der Textanalyse kurz skizziert.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/quantitative/quantitative-titel.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-38.html[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-95.html[4] Siehe Kapitel 6.1[5] http://www.atlasti.com/[6] http://www.maxqda.de/index.php[7] http://www.qsrinternational.com//products_nvivo.aspx[8] Siehe Kapitel[9] http://www.lateinamerika-studien.at/content/kultur/mythen/mythen-411.html[10] http://www.lateinamerika-studien.at/content/kultur/mythen/mythen-423.html[11] Siehe Kapitel

6.1 Analyse der Fieldnotes

Neben der systematischen Datenerhebung empfiehlt es sich nach einiger Zeit - im Sinne einer Verschränkungvon Datenerhebung und Datenanalyse[1] - analytische Phasen im Forschungsprozess vorzusehen. Auch beilängeren Feldforschungen sollte man Phasen des Rückzugs vom Feld einplanen und mit der Analyse dergesammelten Daten bereits vor Ort beginnen. Das heißt längere Feldforschungen sind nicht nur reineDatenerhebungszeiten, sondern inkludieren neben der systematischen Ausarbeitung der Feldnotizen auchderen erste Analyse.

Zu einer ersten Analyse der eigenen Feldnotizen gehört:


57 von 68 08.05.2010 12:50

das Lesen des gesamten Korpus der Aufzeichnungen[2]das Stellen von Fragen an die Fieldnotes[3]das Kodieren der Feldnotizen[4]das Verfassen von Memos[5]

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 4.2[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-116.html[3] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-117.html[4] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-118.html[5] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-125.html

6.2 Inhaltsanalyse

Bei der Inhaltsanalyse handelt es sich um eine Textanalysemethode, die ursprünglich in den erstenJahrzehnten des 20. Jahrhunderts in den USA zur Analyse von Massenmedien entwickelt wurde. Diese hatsich primär auf quantifizierbare Aspekte von Textinhalten (quantitative Inhaltsanalyse) bezogen, erst späterwurden auch Verfahren zur Durchführung qualitativer Inhaltsanalysen entwickelt. Insgesamt fokussiert dieInhaltsanalyse auf manifeste Kommunikationsinhalte, mit dem Ziel von den Textmerkmalen auf denKontext (auf den Autor, die Situation bzw. die Rezipienten) zu schließen.

6.2.1 quantitative Inhaltsanalyse

Die Entwicklung der quantitativen Inhaltsanalyse steht wesentlich im Zusammenhang mit der Entwicklung dermodernen Massenkommunikationsmedien wie Zeitung und Fernsehen. Die forschungsleitende Frage istdabei "Wer sagt was zu wem mit welcher Wirkung?". Ziel ist es dabei, Aussagen über die Verfasser derNachricht, die Empfänger derselben, sowie die Wirkung bzw. Rezeption der Kommunikation zu erforschen. "AmBeginn inhaltsanalytischer Forschung stand zweifelsohne ein einfaches, behavioristisch orientiertes Reiz-Reaktions-Modell der Kommunikation, welches eine asymmetrische Beziehung zwischen Sender, Stimulus undRezipient konstruiert." (Titscher et al. 1998: 76) Um diese kausal konzipierten Zusammenhänge derBeeinflussung der Rezipienten mittels Nachrichten zu erforschen, werden innerhalb der quantitativenInhaltsanalyse die Kommunikationsinhalte möglichst präzise gemessen. Diese Messung bezieht sich zumBeispiel auf die Häufigkeit von Wörtern pro Text oder die Größe von Texten in Zeitschriften. Dieses Auszählen,Bewerten und In-Beziehung-Setzen von Textelementen spielte insbesondere auch eine zentrale Rolle in derpolitischen Propagandaforschung.

Ein zentrales Moment jeder Inhaltsanalyse ist ihr Kategoriensystem, mit dessen Hilfe jede Analyseeinheitkodiert werden muss. Diese Kategorien werden mit Hilfe operationaler Definitionen[1] von Variablen, also apriori auf deduktivistische Weise[2] festgelegt. Das heißt, das Kategoriensystem wird im Unterschied zurEthnographie, zur Grounded Theory, aber auch zur qualitativen Inhaltsanalyse bereits im Vorfeld derUntersuchung ausgearbeitet. Nach dem Kodieren werden mittels quantitativer Verfahren Häufigkeiten undZusammenhänge zwischen einzelnen Variablen berechnet. Lamnek (2005: 505) nennt unterschiedliche Formender quantitativen Inhaltsanalyse, wie zum Beispiel die Frequenzanalyse, die Dokumentenanalyse, dieValenzanalyse, die Intensitätsanalyse, die Kontingenzanalyse und die Bedeutungsfeldanalyse. Für eineDarstellung der unterschiedlichen inhaltsanalytischen Verfahren und Analyseebenen (syntaktisch, semantisch,pragmatisch) siehe Merten (1983).

Die quantitative Inhaltsanalyse wurde dahingehend kritisiert, dass sie folgende vier Dimensionen zu wenigberücksichtige:

"den Kontext von Textbestandteilenlatente Sinnstrukturenmarkante Einzelfälledas, was im Text nicht vorkommt" (Mayring 2002: 114).

Aus dieser Kritik entwickelte sich die qualitative Inhaltsanalyse.

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.7.1.1


58 von 68 08.05.2010 12:50

[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-6.html

6.2.2 qualitative Inhaltsanalyse

Die qualitative Inhaltsanalyse wurde in kritischer Abgrenzung zur quantitativen Inhaltsanalyse entwickelt.Innerhalb des deutschsprachigen Raums steht die qualitative Inhaltsanalyse insbesondere mit dem von PhilippMayring entwickelten Verfahren in Zusammenhang. Mayring zu Folge ist der Anspruch der qualitativenInhaltsanalyse folgender: Sie "will Texte systematisch analysieren, indem sie das Material schrittweise mittheoriegeleitet am Material entwickelten Kategoriesystemen bearbeitet" (Mayring 2002: 114). Mayring konzipiertein allgemeines Ablaufmodell der qualitativen Inhaltsanalyse, welches er wie folgt veranschaulicht:

Im Zentrum des qualitativen inhaltsanalytischen Vorgehens steht also die Entwicklung einesKategoriensystems, welches in einem Wechselverhältnis zwischen Theorie (der Fragestellung) und demkonkreten Material entwickelt wird. Die Kategorisierungsdimensionen und das Abstraktionsniveau werdenjedoch vorab festgelegt und mit theoretischen Erwägungen und dem Ziel der Analyse begründet (Mayring2002: 115f). Innerhalb dieser Festlegungen wird das konkrete Kategoriensystem an Hand des vorliegendenMaterials entwickelt.

Im Weiteren unterscheidet Mayring drei verschiedene inhaltsanalytische Analyseverfahren: dieZusammenfassung, die Explikation und die Strukturierung.

6.2.2.1 Zusammenfassende Inhaltsanalyse

Ziel der zusammenfassenden Inhaltsanalyse ist es,"das Material so zu reduzieren, dass die wesentlichenInhalte erhalten bleiben [und] durch Abstraktion einüberschaubares Corpus zu schaffen, das immer nochein Abbild des Grundmaterials ist" (Mayring 1988: 53;2002: 115).

Die inhaltsanalytische Zusammenfassung spielt aucheine wichtige Rolle bei der induktiven[1]Kategorienbildung. Dabei werden nicht nur wie beimoffenen Codieren[2] abstrakte Konzepte mit Textstellenverbunden, sondern Kategorien mittels Paraphrasen,Generalisierungen und Reduktionen erarbeitet, wie es

Abbildung: allgemeines inhaltsanalytisches Ablaufmodell nach

Mayring (1988: 49)


59 von 68 08.05.2010 12:50

auch im folgenden Ablaufmodell derzusammenfassenden Inhaltsanalyse zum Ausdruckkommt.

Folgende tabellarische Aufstellung veranschaulicht das Verhältnis von Paraphrase, Generalisierung undden mittels Reduktion (Streichungen) gewonnenen Kategorien, die Teil des zu entwickelndenKategoriensystems sind und für die weiteren Formen der Inhaltsanalyse genutzt werden.

Im Rahmen des folgenden Beispiels wurde das Abstraktionsniveau des Reduktionsdurchganges wie folgtfestgelegt: "Es sollten möglichst allgemeine aber fallspezifische (pro Lehrer) Äußerungen über dieReferendarzeit sein." (Mayring 1988: 58) In der mittleren Hauptspalte werden die einzelnen Paraphrasen aufdieses Abstraktionsniveau hin generalisiert. Doppelte oder unwichtige Äußerungen werden gestrichen und inder letzen Spalte werden Kategorien genannt, die aus den übrig gebliebenen Äußerungen "durch Bündelung,Integration und Konstruktion zu neuen Äußerungen fallspezifisch zusammengestellt" (ebd.) wurden.

Die Reduktionsschritte im Rahmen der zusammenfassenden Inhaltsanalyse lassen sich wie folgtveranschaulichen:

Abbildung: Ablaufmodell zusammenfassender

Inhaltsanalyse nach Mayring (1988: 55)

Abbildung: Beispiel für einen Reduktionsdurchgang im Rahmen der zusammenfassenden Inhaltsanalyse (aus Mayring 1988: 59)


60 von 68 08.05.2010 12:50

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-5.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-119.html

6.2.2.2 Explikative Inhaltsanalyse

Ziel der explikativen Inhaltsanalyse "ist es, zueinzelnen fraglichen Textteilen (Begriffen,Sätzen, ...) zusätzliches Materialheranzutragen, das das Verständnis erweitert,das die Textstelle erläutert, erklärt, ausdeutet"(Mayring 1988: 53; 2002: 115). Dafür mussfestgelegt werden, wo nach zusätzlichemMaterial gesucht wird, um fragliche Textstellenzu explizieren.

Mayring unterscheidet hier eine "engen"Textkontext und versteht darunter das direkteTextumfeld der interpretationsbedürftigenTextstelle und einen "weiten" Textkontext,welcher über den Text hinausgehendeInformationen über den Autor, Adressaten,Interpreten, kulturelles Umfeld, etc. umfassenkönnen (Mayring 2002: 117f). Mayring verstehtdie Explikation auch als Kontextanalyse derfraglichen Textteile.

Ziel dieser Analyse ist die Formulierung sogenannter explifizierender Paraphrasen,welche Formulierungen beinhalten, die diefragliche Textstelle erklären. Diese entstehen"im Allgemeinen dadurch, dass das gesammelteMaterial zusammengefasst wird (...). Wenn

Abbildung: Materialreduzierung durch die Zusammenfassung (aus Mayring

1988: 68)


61 von 68 08.05.2010 12:50

jedoch Widersprüche im Material auftauchen,müssen alternative Paraphrasen formuliertwerden" Mayring 1988: 71).

Im letzten Schritt der explikativen Inhaltsanalyse muss im Gesamtzusammenhang überprüft werden, ob einesinnvolle Explikation erreicht wurde, falls dies nicht der Fall ist, muss neues und zusätzliches Materialherangezogen werden. Insgesamt ergibt sich daraus folgendes Ablaufmodell der explizierenden Inhaltsanalyse.

6.2.2.3 Strukturierende Inhaltsanalyse

Ziel der strukturierenden Inhaltsanalyse ist es, "eine bestimmte Struktur aus dem Material herauszufiltern.Das können formale Aspekte, inhaltliche Aspekte oder bestimmte Typen sein; es kann aber auch eineSkalierung, eine Einschätzung auf bestimmten Dimensionen angestrebt werden (Mayring 2002: 118). DieseForm der Analyse geht vom erstellten Kategoriensystem aus und legt in einem ersten Schritt der Definitionder Kategorien fest, welche Textbestandteile unter eine Kategorie fallen. In einem zweiten Schritt identifiziertes an Hand konkreter Textstellen Ankerbeispiele für die jeweilige Kategorie und drittens werden Codierregelnformuliert, welche eindeutige Zuordnungen zwischen den einzelnen Kategorien ermöglichen.

Mayring betrachtet dieses Modell allerdings als zu allgemein und unterscheidet verschiedene Formen derStrukturierung, die unterschiedlichen Zielen folgen.

Abbildung: Ablaufmodell explizierender Inhaltsanalyse nach

Mayring 1988: 70

Abbildung: Ablaufmodell strukturierender Inhaltsanalyse nach Mayring 1988: 77;

2002: 120)


62 von 68 08.05.2010 12:50

Die formale Strukturierung will die innere Struktur des Materials nach formalenStrukturierungsgesichtspunkten herausfiltern. Dabei ist es notwendig das Kriterium der Strukturierung,nach dem der Text analysiert werden soll, im Vorfeld genau zu bestimmen. Mayring (1988: 78f)unterscheidet folgende vier Arten von Kriterien:syntaktische Kriterien, die die Struktur der sprachlichen Formulierungen, z.B. Besonderheiten imSatzbau, Abweichungen, Brücken etc. aufdecken wollen,thematische Kriterien, welche die inhaltliche Struktur, die thematische Abfolge und inhaltlicheGliederung sichtbar machen,semantische Kriterien, die die Beziehung zwischen einzelnen Bedeutungseinheiten, etwa im Sinn einessemantischen Netzwerkes, rekonstruierenund dialogische Kriterien, welche die Abfolge einzelner Gesprächsbeiträge und Gesprächsschritteanalysieren.Die inhaltliche Strukturierung will Material zu bestimmten Themen und Inhaltsbereichen extrahieren undzusammenfassen.Die typisierende Strukturierung will auf einer Typisierungsdimension einzelne markante Ausprägungenim Material finden und diese genauer beschreiben.Die skalierende Strukturierung will zu einzelnen Dimensionen Ausprägungen in Form vonSkalenpunkten definieren.

Insgesamt beruht die strukturierende Inhaltsanalyse auf drei zentralen Schritten:

1) Die Definition der Kategorien, wobei explizit definiert wird, welche Textbestandteile unter eine Kategoriefallen.

2) Die Identifikation von Ankerbeispielen für die jeweilige Kategorie.

3) Die Festlegung von Kodierregeln, um eindeutige Zuordnungen bei Abgrenzungsproblemen zwischenKategorien zu ermöglichen. (Mayring 2002: 118f)

Diese Regeln werden in einem Kodierleitfaden zusammengefasst.

Die strukturierende Inhaltsanalyse eignet sich insbesondere für die theoriegeleitete Analyse vonTextmaterial.

6.3 weitere ausgewählte Verfahren der Textanalyse

Neben den zur Analyse der Feldnotizen[1] angewandten Kodierstrategien werden auch innerhalb derEthnographie unterschiedliche Traditionen der Textanalyse angewandt. Dazu gehören z.B.

struktural semiotische Analysen, welche insbesondere der Analyse von Narrationen, Mythen undMärchen dient (Vladimir Propp, Claude Lévi-Strauss, Roland Barthes) unddie auf John Austins Theorie der Sprechakte zurückgehende Ethnographie des Sprechens (z.B. DellHymes, John Gumperz) im Rahmen einer linguistischen Anthropologie,aber auch diskursanalytische und konversationsanalytische Verfahren.


6.3.1 Strukturale Semiotik

Unter strukturaler Semiotik fallen eine Reihe von Analysemethoden, die sich auf Theoriekonzeptionen derSemiotik (die allgemeine Lehre von den Zeichen, Zeichensystemen und Zeichenprozessen) und desStrukturalismus beziehen.

Zu den Wegbereitern gehören der US-Amerikaner Charles Sanders Peirce (1839 - 1914), der SchweizerLinguist Ferdinand de Saussure (1857 - 1913), der russische Folklorist Vladimir Propp (1895 - 1970), derfranzösische Strukturalist Claude Lévi- Strauss (geb. 1908) sowie der poststrukturalistische Philosoph undLiteraturkritiker Roland Barthes (1915 - 1980).

Innerhalb der Kultur- und Sozialanthropologie wurden diese Verfahren insbesondere zur Analyse


63 von 68 08.05.2010 12:50

standardisierter Erzählformen, wie Mythen und Märchen[1], eingesetzt.

Roland Barthes hat die strukturale Semiotik weiterentwickelt und u.a. auch auf moderne Mythen des Alltags(1967) angewandt (vgl. Mader 2008: 174ff).

Die beiden klassischen Verfahren der strukturellen kulturanthropologischen Mythenanalyse wurden vonVladimir Propp und Claude Lévi-Strauss entwickelt. Während Vladimir Propp’s syntagmatischeMythenanalyse[2] primär am sequentiellen Handlungsablauf der Erzählung und der in ihr vorkommendenAkteure interessiert ist, fokussiert die paradigmatische Mythenanalyse[3] von Claude Lévi- Strauss aufallgemeine Regelsysteme des menschlichen Denkens, welche u.a. in strukturellen Oppositionspaaren zumAusdruck kommen und die sich auch in den mythischen Erzählungen realisieren. Es stehen hier die Strukturendes menschlichen Denkens im Zentrum und nicht der sequentielle Handlungsablauf einer Erzählung.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.lateinamerika-studien.at/content/kultur/mythen/mythen-18.html[2] http://www.lateinamerika-studien.at/content/kultur/mythen/mythen-413.html[3] http://www.lateinamerika-studien.at/content/kultur/mythen/mythen-411.html

6.3.2 Ethnographie des Sprechens - linguistische Anthropologie

Die Ethnographie des Sprechens wurde als Teil der linguistischen Anthropologie von Dell Hymes (geb. 1927)entwickelt. Diese baut auf John Austins (1911-1960) Theorie der Sprechakte auf und versteht dielinguistische Anthropologie als einen Teilbereich der Kulturanthropologie, im Gegensatz zurEthnolingusitik bzw. der anthropologischen Linguistik, welche sich primär an Methoden und Theorien derLinguistik orientieren.

Insgesamt werden in der Ethnographie des Sprechens die Kommunikationsmuster als Teil kulturellenWissens und Verhaltens verstanden. Es geht also nicht um die strukturalen Aspekte standardisierterErzählungen, sondern um die soziokulturelle Dimension der Sprechakte. Die Betonung liegt auf derdeskriptiv-ethnographischen Dokumentation der Sprachverwendung und der Beschreibung vonSprechweisen, die das soziale Leben bestimmter Sprachgemeinschaften (speech-communities) konstituierenund reflektieren. Es geht darum, Sprechakte innerhalb von Einflussbeziehungen, d.h. im Rahmen der Strukturdes sozialen Verhaltens (die Sprechsituation, der Äußerungskontext), zu verorten, wobei die kommunikativeKompetenz der SprecherInnen eine zentrale Rolle spielt.

Zu den zentralen Fragestellungen gehören, welche Sprechmuster in welchen gesellschaftlichen Kontextenverfügbar sind und wie, wo und wann sie ins Spiel kommen. Wer spricht mit wem, wann und wo, in welchemStil und in welchem Sprachcode über welche Angelegenheit? Die wichtigsten Analyseeinheiten sindSprechsituationen, Sprechereignisse und Sprechakte, wobei Sprechakte innerhalb kulturell spezifischerSprechereignisse analysiert werden und die Analyse des soziokulturellen Kontextes ein Kernbestandteil derMethode ist.

Die linguistische Anthropologie ist insbesondere innerhalb der US-amerikanischen Anthropologie verankert. Zuden wichtigsten Vertretern gehören u.a. AutorInnen wie John Gumperz, Joel Sherzer, Greg Urban, Ellen Bassound Bambi Schieffelin.

6.3.3 Diskurs- und konverstationsanalytische Verfahren

Unter den Begriffen diskurs- und konversationsanalytische Verfahren werden eine ganze Reihe sowohlmethodisch, wie theoretisch unterschiedlich ausgerichteter Techniken subsumiert. Insbesondere der Begriff derDiskursanalyse umfasst kein einheitliches und klar definiertes Feld. Dies liegt unter anderem daran, dassbereits der Begriff des Diskurses selbst unterschiedlich verstanden werden kann.

So findet etwa im Rahmen der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule ein normativer DiskursbegriffVerwendung, der einen herrschaftsfreien Diskurs der gleichberechtigten Aushandlung ins Zentrum stellt.

Im Gegensatz dazu fokussiert die US-amerikanische ethnomethodologische Tradition (Garfinkel) in ihremDiskursbegriff auf den Ablauf, die Themenorganisation und die Rollen in face- to-face-Gesprächen. DieseMikro-Analysen von interpersonellen Gesprächen werden in der Literatur im Gegensatz zur Diskursanalyse alsKonversationsanalyse bezeichnet. Für eine ethnographische Anwendung der Konversationsanalyse sieheetwa Moerman (1988).


64 von 68 08.05.2010 12:50

Der (post)strukturalistische Diskursbegriff, in Anschluss an Foucault, stellt hingegen die Frage, wiegesellschaftliche Interaktion Gegenstände, Themen, Begriffe etc. konsituiert und wie sich diese, im Sinneeiner historischen Diskursanalyse, im Laufe der Zeit verändern.

Nicht-diachron-historische sondern synchrone Weiterentwicklungen der Diskursanalyse stellen dieunterschiedlichen Ansätze der so genannten kritischen Diskursanalyse dar. Diese beziehen sich nebenMichel Foucault insbesondere auf Theorien von Antonio Gramsci und der Frankfurter Schule, d.h. desNeomarxismus.

6.3.3.1 historische Diskursanalyse

Die historische Diskursanalyse geht auf Foucault zurück und beschäftigt sich mit Diskursformationen, dieunterschiedliche Texte durchziehen. Es geht im Unterschied zur Hermeneutik[1] nicht darum, einen Text inseiner Ganzheit zu verstehen und zu interpretieren, sondern darum, wie gesellschaftliche InteraktionGegenständen, Themen, Begriffen etc. konsituiert und wie sich diese, im Sinne einer "Archäologie desWissens", im Laufe der Zeit verändern.

Zentrale Fragestellungen sind

die kommunikative Konstitution von Wirklichkeit,Veränderungen dieser Wirklichkeitskonstruktionen,das soziale Wissen bestimmter Gruppen oder der Gesamtgesellschaftdiskursive Machtwirkungen: Was darf gesagt werden? Was darf nicht gesagt werden?

Der Diskurs im Sinne Foucaults trägt dazu bei, Gesellschaft zu konstituieren und er legt die Möglichkeiten desSagbaren fest. D.h. Diskurse konstituieren gleichzeitig Ausschließungsmechanismen in Form vonVerboten, Grenzziehungen, Theorien, Doktrinen und Ritualen, welche das Sagbare unter gewissen sozialenund historischen Bedingungen eingrenzen. Unter solchen Bedingungen, die FoucaultMöglichkeitsbedingungen nennt, werden jeweils nur bestimmte Dinge als wahr angenommen und diesewirken prägend auf zukünftige diskursive Ereignisse. Foucault geht es um die Rekonstruktion dieserdiskursiven Voraussetzungen und deren Transformationen.

Dabei unterscheidet er zwischen Ereignissen (spontane Elemente in einer Äußerung), die zu Serien(Keimzellen diskursiver Formationen) werden können. Durch die Verdichtung von Serien können neuediskursive Strukturen mit spezifischer Regelhaftigkeit entstehen, die selbst wiederMöglichkeitsbedingungen des Sagbaren konstituieren.

Weiterführende Literatur:

Foucault, Michel (1973): Die Archäologie des Wissens. Suhrkamp, Frankfurt am Main.

Foucault, Michel (1976): Überwachen und Strafen. Suhrkamp, Frankfurt am Main.

Foucault, Michel (1989): Sexualität und Wahrheit. Suhrkamp, Frankfurt am Main. 3 Bände.

Foucault, Michel (1991 [1970]): Die Ordnung der Diskurse. Fischer, Frankfurt am Main.

http://evakreisky.at/onlinetexte/nachlese_diskurs.php[2]

Verweise in diesem Kapitel:[1] Siehe Kapitel 2.3.1[2] http://evakreisky.at/onlinetexte/nachlese_diskurs.php

6.3.3.2 kritische Diskursanalyse

So wie unter der Diskursanalyse an sich ist auch bei der kritischen Diskursanalyse (KDA) keine einheitlicheund homogene Methode zu verstehen, vielmehr werden unter diesem Begriff unterschiedliche Verfahrensubsumiert. Neben Michel Foucault stellen insbesondere Antonio Gramsci und die Frankfurter Schule, d.h. der


65 von 68 08.05.2010 12:50

Neomarxismus, den theoretischen Hintergrund der kritischen Diskursanalyse dar.

Wodak veranschaulicht die allgemeinen Prinzipien der kritischen Diskursanalyse in acht Punkten (1996:17-20), die wie folgt zusammengefasst werden können:

Die kritische Diskursanalyse beschäftigt sich mit sozialen Problemen und nicht mit Sprache oderSprachgebrauch per se. Im Zentrum steht der linguistische Charakter sozialer und kultureller Prozesseund Strukturen.

1.

Die KDA untersucht diskursiv konstituierte Machtbeziehungen in Diskursen als auch Macht über denDiskurs.

2.

Gesellschaft und Kultur werden einerseits diskursiv geschaffen und konstituieren andererseits in einemdialektischen Verhältnis den Diskurs. Sprachgebrauch reproduziert/transformiert Gesellschaft undKultur sowie die Machtbeziehungen.

3.

Sprachgebrauch kann ideologisch sein.4.Diskurse sind historisch und nur kontextuell/situativ zu verstehen.5.Die Verbindung zwischen Text und Gesellschaft wird mittels eines soziopsychologischen Modellsdes Textverstehens erklärt, welches als Vermittlungsinstanz dient.

6.

Diskursanalyse versteht sich sowohl als interpretativ wie auch erklärend.7.Diskurs wird als Form sozialer Handlung konzipiert und die kritische Diskursanalyse versteht sich alssozialwissenschaftliche Richtung.

8.

"Die Zielsetzung der kritischen Diskursanalyse ist es die meist nicht bewusste gegenseitige Beeinflussung vonSprache und sozialer Struktur bewusst zu machen" (Titscher et al. 1998: 181). Dies geschieht z.B. im Rahmender Vorurteilsforschung (Rassismus, Sexismus), des Sprachgebrauchs in Organisationen, etc.

6.3.3.3 Einige methodische Anweisungen

Ganz allgemein formuliert beruht die Durchführung einer Diskursanalyse[1] auf der Festlegung einerFragestellung (des zu untersuchenden Diskursthemas) und des den Diskurs konstituierenden Praxisfeldes(z.B. zentrale Akteure, Medien, Institutionen).

Auf Basis dieser Voraussetzung wird der zu untersuchende Textkorpus anhand von Schlüsselwörtern desThemas und damit verbundenen Inhaltsaspekten festgelegt und begründet. Es handelt sich dabei um eineexplizite und begründete Auswahl und Begrenzung des Korpus, entlang von zentralen Akteuren, wichtigenMedien und Institutionen, innerhalb eines gewählten Untersuchungszeitraums und nicht um ein repräsentativesSample[2] im statistischen Sinne.

So ein Korpus kann mittels unterschiedlicher Strategien analysiert werden.

Verweise in diesem Kapitel:[1] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/ksamethoden/ksamethoden-98.html[2] http://www.univie.ac.at/ksa/elearning/cp/qualitative/qualitative-8.html

6.3.3.3.1 Grob- und Feinanalysen

Im Allgemeinen kann man zwischen Grob- und Feinanalyse unterscheiden.

Die Grobanalyse kann sich sowohl auf die Abfolge des Diskurses (diachron), als auch auf bestimmte Inhalteund Positionen (synchron) beziehen.

Bei der Abfolge des Diskurses stehen die thematischen Diskursstränge und ihre unterschiedlichen Ebenen imZentrum der Aufmerksamkeit, sowie die unterschiedlichen Phasen und Sequenzen in der Diskursabfolge.

Bei der synchronen Analyse geht es um die Rekonstruktion unterschiedlicher Positionen an Hand vonStreitfragen, konkurrierenden Auffassungen, Auslassungen sowie häufig vorkommenden Allgemeinpositionen.

Neben einer solchen Grobanalyse existieren eine Reihe unterschiedlicher Anweisungen zur Durchführungdiskursanalytischer Feinanalysen (siehe z.B. unterschiedliche Strategien der kritischen Diskursanalyse inTitscher et al. 1998: 182ff; Jäger 2004). Im Folgenden werden einige ausgewählte Aspekte genannt, auf diesich solche Feinanalysen beziehen können, ohne damit jedoch den Anspruch zu verbinden hier derenmethodische Umsetzung vermitteln zu können.


66 von 68 08.05.2010 12:50

Auf der Textebene kann nach Inhalt und Form (der Organisation) des Textes gefragt werden. Dazu gehörensowohl linguistische Aspekte des Textes (Phonologie, Grammatik, Vokabular, Semantik) aber auch dieTextorganisation, d.h. die Makrostruktur des Textes und bestimmter Textgattungen.

Auf der Ebene der argumentativen bzw. diskursiven Praxis stehen z.B. Fragen nach

den Diskursen der Differenz (Wir/Sie- Diskurs) und deren sprachliche Realisierung,den Strategien und Techniken der Argumentation, Rechtfertigung und Beschuldigung (Schwarz/Weiß-Malerei, Opfer/Täter-Umkehr, Abschieben von Schuld etc.),sowie den Formen der Versprachlichung auf Textebene (Vergleiche, Zitate, irreale Szenarien etc.),Satzebene (rhetorische Fragen, Anspielungen, Metaphern etc.) und Wortebene (Vagheiten,Verharmlosungen etc.)

im Zentrum.

Auf der Ebene der sozialen Praxis steht das Verständnis des Kontextes des Diskurses, sowie dieKonfrontation der getätigten Aussagen mit überprüfbaren Daten und Fakten im Zentrum der Analyse, welchedie Spezifität und Selektivität der Aussagen deutlich machen soll.

6.4 Literatur

Austin, John

1967: How to do things with words. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.

Barthes, Roland

1964: Mythen des Alltags. Suhrkamp Verlag, Frankfurt/Main.

Blommaert, Jan

2000: Critical Discourse Analysis. Annual Review of Anthropology Vol. 29: S. 447-466.

Flick, Uwe; von Kardorff, Ernst; Steinke, Ines (Hg.)

2000: Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt, Reinbeck bei Hamburg

Goodwin, Charles & John Heritage

1990: Conversation Analysis. Annual Review of Anthropology Vol. 19: S. 283-307.

Jäger, Siegfried

2004: Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung. Edition DISS, Münster.

Kelle, Udo

2000: Computergestützte Analyse qualitativer Daten. In: Flick, Uwe et al. (Hg.) Qualitative Forschung. EinHandbuch. Rowohlt, Reinbeck bei Hamburg: S. 485-502.

Lamnek, Siegfried

2005: Qualitative Sozialforschung. Beltz PVU, Weinheim, Basel.

Lévi-Strauss, Claude

1964-1971: Mythologica I-IV. Suhrkamp, Frankfurt/Main.

1967/1984: „The Story of Asdiwal“. In: Dundes, Alan (Hg.) Sacred Narrative. Readings in the Theory of Myth.University of California Press, London.

Mader, Elke


67 von 68 08.05.2010 12:50

Wenn nicht anders angegeben, steht dieses Dokumentunter einer Creative Commons 2.0 Lizenz

http://www.univie.ac.at/ksa/elearning

2008: Anthropologie der Mythen. facultas.wuv, Wien.

Mayring, Philipp

1988: Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Deutscher Studienverlag, Weinheim.

2002: Einführung in die qualitative Sozialforschung. Beltz Verlag, Weinheim.

Merten, Klaus

1983: Inhaltsanalyse. Einführung in Theorie, Methode und Praxis. Westdeutscher Verlag: Opladen.

Moerman, Michael

1988: Talking Culture. Ethnography and Conversation Analysis. University of Pennsylvania Press: Philadelphia.

Propp, Vladimir

1968: Morphology of the Folktale. University of Texas Press, Austin.

Reichertz, Jo

2000: Objektive Hermeneutik und hermeneutische Wissenssoziologie. In: Flick, Uwe et al (Hg.) QualitativeForschung. Ein Handbuch. Rowohlt: Reinbeck bei Hamburg. S. 514 - 524.

Rosenthal, Gabriele; Fischer-Rosenthal, Wolfram

2000: Analyse narrativ- biographischer Interviews. In: Flick, Uwe et al. (Hg.) Qualitative Forschung. EinHandbuch. Rowohlt, Reinbeck bei Hamburg: S. 456-468.

Schmidt, Christiane

2000: Analyse von Leitfadeninterviews. In: Flick, Uwe et al (Hg.) Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowohlt,Reinbeck bei Hamburg: S. 447-456.

Titscher, Stefan; Ruth Wodak, Michael Meyer und Eva Vetterl

1998: Methoden der Textanalyse. Westdeutscher Verlag, Opladen.

Wolff, Stephan

2000: Dokumenten- und Aktenanalyse. In: Flick, Uwe et al. (Hg.) Qualitative Forschung. Ein Handbuch.Rowohlt, Reinbeck bei Hamburg: S. 502-513.


68 von 68 08.05.2010 12:50

Documents

Einführung in die empirischen Methoden der Kultur- und ... · PDF fileIm Vergleich zu anderen Sozialwissenschaften (z.B. Soziologie, Politikwissenschaft, Publizistik), hat sich die