Entgeltsystem im Krankenhaus 2020

Thema: Entgeltsystem im Krankenhaus 2020 Referent: Dr. F. Heimig

Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus GmbH

© InEK 2019

1

Entgeltsystem im Krankenhaus 2020

„Entwicklung des G-DRG-Katalogs

für das Jahr 2020“

DKG-Infoveranstaltung, Düsseldorf, den 18.11.2019

Dr. Frank Heimig, Geschäftsführer InEK GmbH



© InEK 2019

2

Hinweis:

Im Folgenden wird der Fallpauschalen-Katalog nach

Ausgliederung der Pflegepersonalkosten als aG-DRG-Katalog

bezeichnet

Die einzelne Fallpauschale des aG-DRG-Katalogs wird

weiterhin als DRG bezeichnet



© InEK 2019

3

1. DRG-Entgeltsystem und Pflegepersonalausgliederung

1.1 Kalkulationsbasis

1.2 Methodik

1.3 Klassifikatorische Überarbeitung

1.4 Ergebnis

1.5 Fazit

Agenda



© InEK 2019

4

Krankenhäuser mit erfolgter Datenlieferung 296 (282)

Gesamtlöschung 3 (10)

Verbleiben in der Kalkulationsstichprobe 293 (272)

davon Universitätskliniken 13 (12)

in Klammern: Vorjahreswerte

KalkulationsbasisKrankenhäuser (Entgeltbereich „DRG“)



© InEK 2019

5

DRGs 1.292 ( - 26)

davon im FP-Katalog, Hauptabteilung 1.245 ( - 26)

davon nicht bewertet (Anlage 3a) 42 ( -- )

davon rein teilstationäre DRGs 5 ( -- )

davon bewertet 2 ( -- )

Ein-Belegungstag-DRGs

Explizit 24 ( -- )

Implizit 387 ( -10)

G-DRG-System 2020

in Klammern: Veränderung zum Vorjahr



© InEK 2019

6

„Netto“ aG-DRG-System 2020 mit 26 DRGs weniger

„Brutto“ fallen sogar 32 DRGs weg, bei gleichzeitiger

Etablierung von 6 neuen DRGs

Die Streichung von 32 DRGs lässt sich auf zwei wesentliche

Ursachen im Zusammenhang mit der Ausgliederung der

Pflegepersonalkosten zurückführen

15 DRGs aufgrund fehlenden Kostenunterschieds

gestrichen

weitere 17 DRGs zur Vermeidung einer Schlechterstellung

von Kindern gestrichen

Gesamtzahl der DRGsaG-DRG-System 2020 mit weniger DRGs



© InEK 2019

7

Eine Zusammenfassung („Kondensation“) von DRGs bei

vergleichbaren Kosten- und Verweildauerstrukturen erfolgt mit

Augenmaß und typischerweise nur

bei identischer unterer und mindestens ähnlicher oberer

Grenzverweildauer der DRGs

geringen Unterschieden der Zu- und Abschläge

Bei starken inhaltlichen Unterschieden der DRGs erfolgt keine

Kondensation

Nachfolgend vereinfachte Übersicht der betroffenen DRGs

Gesamtzahl der DRGsZusammenfassung von DRGs



© InEK 2019

8

Kondensierte DRGs1. Übersicht DRGs (n=62)

A11G A11H B76EB76DB76CB76BB85CB64ZB44BB44A

B81B B81C E69EE69DE69CD63ZD62ZC66ZC63Z

E70A E70B F12HF12GF12DF12CE79DE79CE77DE77C

F17B F17C I13EI13DG67BG65ZF75DF75CF19CF19B

I20E I20F I78ZI74CI32FI32EI30CI30BI20G

L04A L04B

Y03BY03A

R63HR63GQ60EQ60DL06DL06C R65BR65A

Y62BY62A

DRGs aus dem G-DRG-System 2019



© InEK 2019

9

DRGs aus dem G-DRG-System 2019; unterstrichene DRGs bleiben bestehen

Kondensierte DRGs2. Geringer oder fehlender Kostenunterschied (n=15)






L04A L04B

Y03BY03A


Y62BY62A



© InEK 2019

10

DRGs aus dem G-DRG-System 2019; unterstrichene DRGs bleiben bestehen

Kondensierte DRGs3. Kondensation von Kindersplits (n=17)






L04A L04B

Y03BY03A


Y62BY62A



© InEK 2019

11

1. DRG-Entgeltsystem


1.2 Methodik


1.4 Ergebnis

1.5 Fazit

Agenda



© InEK 2019

12

Die CCL-Matrix wurde über Jahre entwickelt und gepflegt

Nach Ausgliederung der Pflege aus dem G-DRG-System galt

es zu analysieren, inwieweit die CC-Werte potentielle

Unterschiede in den Kosten einzelner Fälle noch erklären

Die Anpassungen konzentrierten sich in diesem Jahr daher

zunächst auf einige wenige Diagnosen, bei denen eine gewisse

Nähe zum Pflegeaufwand der Patienten zu vermuten war

Die Analyse der CCL-Matrix ist durch die im aG-DRG-System

2020 fehlende Kostenvarianz der Pflege ein mehrjähriger

Prozess und demzufolge noch nicht abgeschlossen

CCL-MatrixVorgehensweise für das aG-DRG-System 2020 (I)



© InEK 2019

13

Detaillierte Überprüfung einzelner Diagnosen und Diagnose-

gruppen systemweit und in einzelnen Basis-DRGs:

Generell zurückhaltende Anpassungen in diesem Jahr

Fokus lag auf pflegeassoziierten Diagnosen

Unumgängliche Anpassungen bei z.B.:

Starkem Fallzahlwachstum oder großer Häufigkeit

Inhaltlicher Nähe zum typischen Basis-DRG-Inhalt

Streitbefangener und/oder wenig belastbarer Kodierung

CCL-MatrixVorgehensweise für das aG-DRG-System 2020 (II)



© InEK 2019

14

Unveränderter Anstieg der Anzahl an Nebendiagnosen bei

weiter sinkender Fallzahl im Vergleich zum Vorjahr

CCL-MatrixErgebnis – Diagnosen mit großem Fallzahlwachstum

Datengrundlage: Valide vollstationäre Fälle, §-21-Daten 2014 - 2018



© InEK 2019

15

Zu typischerweise pflegeassoziierten Diagnosen zählen z.B.:

U50.40 Schwere motorische Funktionseinschränkung

U50.50 Sehr schwere motorische Funktionseinschränkung

Bisher zeigten diese Diagnose-Kodes häufig einen

Mehraufwand, der eine Höhergruppierung rechtfertigte

Nach Ausgliederung der Pflege zeigten die betroffenen Fälle

innerhalb der Basis-DRGs häufig keine erhöhten Kosten,

sodass eine Höhergruppierung nicht länger gerechtfertigt ist

Für das aG-DRG-System 2020 wurden in 15 (U50.40) bzw. 22

(U50.50) Basis-DRGs die CC-Werte um 1 reduziert

CCL-MatrixErgebnis – Anpassungen Beispiel (I)



© InEK 2019

16

Die CC-Werte der pflegenahen Diagnosen für Pneumonie

J15.- Pneumonie durch Bakterien,

J16.- Pneumonie durch sonstige Infektionserreger,

J17.- Pneumonie bei anderenorts klassifizierten Krankheiten,

J18.- Pneumonie, Erreger nicht näher bezeichnet

lieferten ebenfalls keinen zusätzlichen Erklärungsbeitrag für

pflegeaufwendige Fälle innerhalb der jeweiligen Basis-DRGs

Aufgrund dessen wurden vor allem die Diagnosen für „sonstige“

und „nicht näher bezeichnete“ Pneumonien systemweit angepasst

CCL-MatrixErgebnis – Anpassungen Beispiel (II)



© InEK 2019

17

Die Anzahl der CCL-Matrix-Anpassungen wurde im Vergleich zu

den Vorjahren in etwa halbiert. Eine weitere Überarbeitung der

CCL-Matrix in den nächsten Jahren ist notwendig

CCL-MatrixErgebnis – Anzahl veränderter Diagnosen für 2020



© InEK 2019

18

Vorgehensweise bei der Ausgliederung gem. § 17b Abs. 4 S. 1

KHG anhand des InEK-Konzepts vom 07.03.2019

Fallbezogene Ausgliederung der Pflegepersonalkosten

Casemix-Adjustierung (Normierung)

Sachkostenkorrektur und gezielte Absenkung von

Bewertungsrelationen

Homogenität der DRGs

Sortierreihenfolge der DRGs

Kondensation von DRGs

PflegepersonalkostenausgliederungVorbemerkungen



© InEK 2019

19

Ausgliederung der Pflegepersonalkosten auf Basis der

Pflegepersonalkostenabgrenzungsvereinbarung vom 18.02.2019

Weitgehende Orientierung an der KHBV und am

Kalkulationshandbuch

Ergänzende Zuordnungsregeln in Anlagen 2 und 3 der

Vereinbarung

Weitere Vorgaben in der Vereinbarung von Grundsätzen für die

Systementwicklung 2020 gemäß § 4 Absatz 4 Pflegepersonal-

kostenabgrenzungsvereinbarung (DRG-Grundlagenverein-

barung)

PflegepersonalkostenausgliederungVorbemerkungen



© InEK 2019

20

Vorgaben der DRG-Grundlagenvereinbarung

Die Pflegepersonalkosten werden nach Abschluss der

Plausibilitäts- und Konformitätsprüfungen aus den Fallkosten

der Kalkulationsteilnehmer ausgegliedert

Die ausgegliederten Pflegepersonalkosten bilden die Basis

für die Berechnung der tagesbezogenen Bewertungs-

relationen des Pflegeerlöskatalogs

Der Pflegeerlöskatalog wird als separate Spalte in den

Fallpauschalen-Katalog integriert

PflegepersonalkostenausgliederungDRG-Grundlagenvereinbarung



© InEK 2019

21

Die Ausgliederung der Pflegepersonalkosten soll kongruent zu

den Vorgaben zur Bestimmung des Pflegebudgets nach § 6a

KHEntgG erfolgen

Insbesondere war entsprechend zu eruieren, welcher

Kostenanteil in Kostenstellengruppe 13 (Patientenaufnahme)

auf bettenführende Aufnahmestationen „entfällt“

Dies gilt sowohl für das Datenjahr 2017 als auch für das

Datenjahr 2018

PflegepersonalkostenausgliederungDRG-Grundlagenvereinbarung



© InEK 2019

22

PflegepersonalkostenausgliederungAnteilige Ausgliederung „Patientenaufnahme“

Modul 13_2: Ausgliederung nur für bettenführende Aufnahmestationen



© InEK 2019

23

Abfrage bei den Kalkulationsteilnehmern mit Pflegekosten in

der Kostenstellengruppe 13 (Patientenaufnahme) sowohl im

Datenjahr 2017 als auch im Datenjahr 2018

Das von den Kalkulationskrankenhäusern angegebene als

anteilig auszugliedernde Volumen von Pflegepersonalkosten

liegt in den beiden Datenjahren in ähnlicher Dimension

Anteilige Ausgliederung der Pflegepersonalkosten aus der

Kostenstellengruppe 13 auf Basis der Rückmeldungen der

Kalkulationshäuser

Ausgliederung der Pflegepersonalkosten auf Fallebene




© InEK 2019

24

Im Vergleich zwischen den Jahren diverse Auffälligkeiten, die

im Einzelnen detaillierter nachgefragt wurden

Typische Auffälligkeiten:

„fehlerhafte Zuordnung von Pflegepersonal zum Modul 13_3

im Datenjahr 2017; jetzt korrigiert und im Modul 13_2

gebucht“ (oder umgekehrt)

„Umstrukturierung/organisatorische Umstellung der

Aufnahmestation“ (sowohl Aufstellen wie Abbau von Betten)

„fehlerhafte Buchung“

„überarbeitete Abgrenzung zum ambulanten Bereich“




© InEK 2019

25

Kostenmatrix vor Ausgliederung der Pflegepersonalkosten

Gesamtkosten: 4.849,21 € (Pflegekosten gesamt: 1.418,86 €)

PflegepersonalkostenausgliederungBeispiel: L60C Niereninsuffizienz […]

1 2 3 4a 4b 5 6a 6b 6c 7 8

1 Normalstation 524,92 1.040,72 30,69 84,34 14,21 73,18 3,89 9,24 251,36 700,82

2 Intensivstation 140,91 269,95 3,22 23,50 4,86 0,28 41,42 0,80 0,50 46,96 125,63

3 Dialyse 64,70 91,57 36,27 14,16 4,76 68,58 19,07 94,98 24,03 63,28

4 OP-Bereich 18,05 17,54 0,74 0,07 12,11 9,95 12,46 0,08 9,57 12,99

5 Anästhesie 15,52 10,93 0,73 0,02 2,88 0,01 2,09 4,43

7 Kardiologie 4,80 5,58 0,24 0,01 0,41 2,70 2,80 1,79 2,01 3,43

8 Endoskopie 17,30 19,15 0,80 0,02 0,71 8,14 2,99 9,97 11,96

9 Radiologie 34,07 35,30 0,68 0,60 0,86 5,72 3,90 13,45 14,10 21,59

10 Laboratorien 15,19 74,14 1,47 35,96 57,58 0,29 69,67 9,92 30,77

11 Diagnost. Bereiche 41,95 0,23 27,00 0,66 0,02 0,17 4,22 1,43 1,29 6,49 15,45

12 Therapeut. Verfahren 3,49 1,57 47,77 0,12 0,88 0,05 6,18 2,00 14,13

13 Patientenaufnahme 49,45 14,82 39,58 1,88 0,39 6,20 0,08 9,22 29,45

Summe 930,35 1.418,86 347,17 129,32 60,92 14,54 281,45 47,69 197,26 387,72 1.033,93

Personalkosten Sachkosten Infrastruktur



© InEK 2019

26

Kostenmatrix nach Ausgliederung der Pflegepersonalkosten

Gesamtkosten: 3.439,73 € (ausgegliederte Pflegekosten: 1.409,48 €)

PflegepersonalkostenausgliederungBeispiel: L60C Niereninsuffizienz […]

Modul 13_2: Ausgliederung nur für bettenführende Aufnahmestationen

1 2 3 4a 4b 5 6a 6b 6c 7 8

1 Normalstation 524,92 30,69 84,34 14,21 73,18 3,89 9,24 251,36 700,82

2 Intensivstation 140,91 3,22 23,50 4,86 0,28 41,42 0,80 0,50 46,96 125,63

3 Dialyse 64,70 36,27 14,16 4,76 68,58 19,07 94,98 24,03 63,28

4 OP-Bereich 18,05 17,54 0,74 0,07 12,11 9,95 12,46 0,08 9,57 12,99

5 Anästhesie 15,52 10,93 0,73 0,02 2,88 0,01 2,09 4,43

7 Kardiologie 4,80 5,58 0,24 0,01 0,41 2,70 2,80 1,79 2,01 3,43

8 Endoskopie 17,30 19,15 0,80 0,02 0,71 8,14 2,99 9,97 11,96

9 Radiologie 34,07 35,30 0,68 0,60 0,86 5,72 3,90 13,45 14,10 21,59

10 Laboratorien 15,19 74,14 1,47 35,96 57,58 0,29 69,67 9,92 30,77

11 Diagnost. Bereiche 41,95 0,23 27,00 0,66 0,02 0,17 4,22 1,43 1,29 6,49 15,45

12 Therapeut. Verfahren 3,49 1,57 47,77 0,12 0,88 0,05 6,18 2,00 14,13

13 Patientenaufnahme 49,45 7,58 39,58 1,88 0,39 6,20 0,08 9,22 29,45

Summe 930,35 9,38 347,17 129,32 60,92 14,54 281,45 47,69 197,26 387,72 1.033,93

Personalkosten Sachkosten Infrastruktur



© InEK 2019

27

Aus dem G-DRG-Katalog wird ein aG-DRG-Katalog:

Aus der Basis zur Berechnung des DRG-Katalogs (Fallkosten)

werden die Pflegepersonalkosten auf Fallebene ausgegliedert

Ausgliederung wirkt auch bei Berechnung von Zusatzentgelten,

soweit in diesen Pflegepersonalkosten enthalten sind

Die einzelnen DRGs sind in sehr unterschiedlichem Umfang

von der Ausgliederung betroffen

Entsprechende Auswirkungen auf die Sortierung der aG-DRGs

PflegepersonalkostenausgliederungGrundidee: Was ändert sich?



© InEK 2019

28

PflegepersonalkostenausgliederungBasis der Normierung

Die Basis für die Normierung des aG-DRG-Katalogs 2020 wird

durch die Berechnung eines DRG-Katalogs 2019 auf

Datenbasis 2017 ohne Pflegepersonalkosten gewährleistet

(des so genannten aG-DRG-Katalogs 2019)

Auf diese Weise wird das Casemix-Volumen in Deutschland als

Grundlage der Normierung ermittelt zur Beantwortung der

Frage:

„Welches Casemix-Volumen würde sich für 2019 ergeben,

wenn 2019 für die Berechnung des effektiven Casemix bereits

ein aG-DRG-Katalog verwendet worden wäre?“



© InEK 2019

29

PflegepersonalkostenausgliederungBasis der Normierung

Erst seit 21.06.2019 lagen alle relevanten Informationen zur

anteiligen Ausgliederung der Pflegepersonalkosten aus der

Kostenstellengruppe 13 (Patientenaufnahme) für die

Datenjahre 2017 und 2018 vor

Erst danach konnte ein finaler Ausgangskatalog aG-DRG 2019

als „Anker“ für die Weiterentwicklung berechnet werden



© InEK 2019

30

„Die Finanzierung der Pflegepersonalkosten der Kranken-

häuser wird ab dem Jahr 2020 auf eine neue, von den

Fallpauschalen unabhängige, krankenhausindividuelle

Vergütung der Pflegepersonalkosten umgestellt“ (PpSG)

Diesem Anspruch und dem Anfang 2019 vorgestellten Konzept

des InEK entsprechend, vergütet das aG-DRG-Entgeltsystem

ab 2020 alle Leistungsbestandteile der bisherigen

Fallpauschalen außer der Pflege am Bett

Normiert wurde auf ein (zu diesem Zweck entwickeltes) aG-

DRG-System 2019, das ebenfalls alle Leistungsbestandteile

außer der Pflege am Bett abdeckt (bzw. 2019 abgedeckt hätte)

PflegepersonalkostenausgliederungEntgeltsystem für „alles außer Pflege am Bett“



© InEK 2019

31

Normierung des aG-DRG-SystemsCasemix-Summe zwischen den Systemjahren konstant

Katalog 2019

mit Pflege

ohne SKK

Normierung:

Casemix-

summe für

Daten des

Jahres 2018

konstant

SKK = Sachkostenkorrektur und gezielte Absenkung von Bewertungsrelationen

G-DRG 2019

Katalog 2019

mit Pflege

mit SKK

Katalog 2019

ohne Pflege

mit SKK

„aG-DRG 2019“

aG-DRG 2020

Katalog 2020

ohne Pflege

mit SKK

Katalog 2020

ohne Pflege

ohne SKK

Katalog 2020

mit Pflege

ohne SKK

Ermittlung effektiver Casemix jeweils für

§-21-Daten des Jahres 2018



© InEK 2019

32

Die Bezugsgröße für 2019 wurde nach bekannter Methodik so

ermittelt, dass das Casemix-Volumen DRG 2018 und DRG 2019

im Datenjahr 2017 mit Pflegepersonalkosten gleich war

Die Bezugsgröße für 2019 betrug 3.096,24 €

Casemix G-DRG 2019: 20.451.952

Casemix aG-DRG 2019: 16.228.619

Die Bezugsgröße für 2020 beträgt 3.163,74 €

Casemix aG-DRG 2020: 16.226.161

Differenz Casemix -2.458 (-0,015% des CM aG-DRG 2019)

Differenz Bezugsgröße 67,50 € (+2,18%)

Bezugsgröße



© InEK 2019

33

Die Differenz entspricht der geschätzten Auswirkung für:

Erstmals im Datenjahr 2018 bereinigte NUB- bzw. ZE-Leistungen

(u.a. Ocrelizumab bzw. patientenindividuelle Aortenprothese):

-3.667 Casemix-Punkte

Bisherige NUB-Entgelte, die in Zukunft wegfallen (Intrakardiale

Pulsgeneratoren) +1.153 Casemix-Punkte

Klassifikatorische Änderungen („Wanderungen“) von

unbewerteten DRGs in bewertete DRGs

+ 34 Casemix-Punkte

Bezugsgröße



© InEK 2019

34

Festsetzung einer „Vereinbarung gemäß § 17b Absatz 1 Satz 6

KHG zur Korrektur der Anteile der Sachkosten in den

Bewertungsrelationen (Sachkostenvereinbarung)“ durch die

Bundesschiedsstelle am 20.05.2019

Konzept zur Umsetzung der gesetzlichen Regelungen für 2020

unverändert im Vergleich zum Vorjahr

Sachkosten in der DRG-KalkulationSkalierung der Bewertungsrelationen



© InEK 2019

35

Für die Katalog-Berechnung verwendete Größen

1. Bezugsgröße: 3.163,74 €

2. Berechnungsergebnis gem. § 10 Abs. 9 S. 2 KHEntgG:

3.541,56 €

Differenz: 3.541,56 € - 3.163,74 € = 377,82 € (= 11,14%)

60% der Differenz: 377,82 € * 0,6 = 226,69 € (= 6,69%)

3. Berech60: 3.163,74 € + 226,69 € = 3.390,43 €

4. Korrekturwert: 3.094,86 €




© InEK 2019

36

Die Sachkostenkorrektur führt im Ergebnis zu einer

Absenkung der Sachkosten von durchschnittlich 6,69%

daraus resultierenden Personalkostenaufwertung (Pflege

nicht enthalten, vgl. Folie 65) von durchschnittlich +2,23%

daraus resultierenden Aufwertung der Infrastrukturkosten

von durchschnittlich +2,23%




© InEK 2019

37

Untersuchung, ob DRGs mit bislang insgesamt homogenen

Gesamtkosten existieren, die aus zwei Teilgruppen mit eher

sachkostenlastigen Fällen einerseits und eher

pflegekostenlastigen Fällen andererseits bestehen

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (II)

Mit Pflegekosten

insgesamt sehr

homogene

Gesamtkosten,

HK = 99%



© InEK 2019

38

Diese Gruppen wären unterschiedlich stark von der

Ausgliederung der Pflegekosten betroffen, was zu einer

Verringerung der Homogenität bei Betrachtung der Kosten

ohne Pflege führen würde

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (III)

Nach Ausgliederung

der Pflegekosten

deutliche Verringerung

der Homogenität,

HK = 71%



© InEK 2019

39

Zum Auffinden solcher DRGs wurde die Korrelation zwischen

den Pflegekosten und den Sachkosten der Fälle untersucht

Bei insgesamt ähnlichen Gesamtkosten innerhalb einer DRG

bedeutet eine negative Korrelation im oben genannten Sinn,

dass es – vereinfacht gesagt – bei Zunahme der Sachkosten

keine Zunahme der Pflegekosten gibt

Auffällig sind somit DRGs mit starkem negativen Zusammen-

hang (Korrelationskoeffizient deutlich kleiner 0)

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (IV)



© InEK 2019

40

Insgesamt wurden 37 DRGs mit negativer Korrelation*

zwischen Sach- und Pflegekosten ermittelt

Bei diesen DRGs wurde untersucht, ob die DRG-Definition

Hinweise auf zwei verschiedene Teilgruppen gibt

Zudem wurden diese DRGs und ggf. ihre Teilgruppen

hinsichtlich der Struktur und Homogenität ihrer Gesamtkosten,

Kosten ohne Pflege, Pflegekosten und Sachkosten analysiert

Für 22 der 37 DRGs erhöht sich der Homogenitätskoeffizient

durch die Ausgliederung der Pflege; für 15 der 37 DRGs

(Fallanteil 0,68%) sinkt der Homogenitätskoeffizient hingegen

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (V)

* Korrelationskoeffizient nach Pearson od. Spearman zwischen -0,34 und 0



© InEK 2019

41

Beispiel: DRG F36B Intensivmedizinische Komplexbehandlung bei

Krankheiten und Störungen des Kreislaufsystems […] oder

minimalinvasive Eingriffe an mehreren Herzklappen

In dieser DRG finden sich …

eher pflegekostenlastige Fälle mit bestimmter

intensivmedizinischer Komplexbehandlung sowie

eher sachkostenlastige Fälle mit minimalinvasivem Eingriff

an mehreren Herzklappen

Durch Ausgliederung der Pflege verringerte sich der

Homogenitätskoeffizient dieser DRG von 75,9% auf 75,0%

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (VI)



© InEK 2019

42

Die Analyse der DRG F36B zeigte, dass Fälle mit minimal-

invasivem Eingriff an mehreren Herzklappen und bestimmter

intensivmedizinischer Komplexbehandlung vergleichsweise

deutlich höhere Kosten haben. Diese Fälle wurden deshalb

sachgerecht in die DRG F36A aufgewertet

Die in der DRG F36B verbleibenden Fälle sind homogener, wie

der Anstieg des Homogenitätskoeffizienten von 75,0% auf

75,3% zeigt; allerdings finden sich innerhalb der DRG weiterhin

Fälle mit unterschiedlichem Kostenprofil

Differenzierung der DRG voraussichtlich im kommenden Jahr

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (VII)



© InEK 2019

43

Bei den übrigen der 15 DRGs mit negativer Korrelation

zwischen Pflege- und Sachkosten und einem durch die Pflege-

ausgliederung sinkenden Homogenitätskoeffizienten konnten

anhand der DRG-Definition noch keine zwei klar abgrenzbaren

Teilgruppen wie in der DRG F36B identifiziert werden

Die negativen Korrelationskoeffizienten resultieren nach

Analysen aus der vergleichsweise geringeren Homogenität der

Sachkosten

Die Untersuchung von DRGs, die aus zwei Teilgruppen mit

eher sachkostenlastigen und eher pflegekostenlastigen Fällen

bestehen, wird im kommenden Jahr weitergeführt

Homogenität der KostenstrukturAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege (XI)



© InEK 2019

44

Fälle im Kindesalter weisen häufig innerhalb einer Basis-DRG,

im Vergleich zu Fällen im Erwachsenenalter, eine kürzere

Verweildauer bei gleichen oder höheren Tageskosten auf

(insbesondere höhere Pflegekosten pro Tag)

Aufgrund dessen führen Kindersplits häufig zu:

Einer höheren Bewertungsrelation der Kinder-DRGs

Einem höheren Langliegerzuschlag (LL) in Kinder-DRGs

Einem früheren Langliegerzuschlag (bei geringerer OGV)

Einer früheren vollen Inlier-Vergütung (bei geringerer UGV)

Prüfung von KindersplitsAusgangssituation (I)



© InEK 2019

45

Jährliche Prüfung, ob zur Verbesserung der Abbildung von

Kindern im G-DRG-System Splits anhand des Kindesalters

möglich sind bzw. ob bestehende Splits bestätigt werden

können

Da Kinder häufig vergleichsweise höhere Pflegekosten pro Tag

aufweisen, ist insbesondere unter dem Aspekt der Pflege-

kostenausgliederung zu prüfen, ob die Voraussetzungen

bestehender Kindersplits weiterhin erfüllt sind

Anderenfalls würde eine Beibehaltung der Kindersplits zu einer

Schlechterstellung der Kinder im aG-DRG-System führen

Prüfung von KindersplitsAusgangssituation (II)



© InEK 2019

46

Beispiel zu möglichen Auswirkungen der Ausgliederung der

Pflegekosten auf die Abbildung von Kindern anhand des

G-DRG-Systems 2019 und zu Vergleichszwecken des

aG-DRG-Systems 2019

Basis-DRG E69 Bronchitis und Asthma bronchiale

Kindersplits in den DRGs E69B, E69C und E69D

G-DRG-System 2019

Prüfung von KindersplitsAusgliederung der Pflegekosten – Basis-DRG E69 (I)

7% der Fälle < 18 Jahre

93% der Fälle < 1 Jahr

alle Fälle < 16 Jahre

6% der Fälle < 18 Jahre

Kinder-DRGs



© InEK 2019

Erster Tag

mit

Abschlag

Bewertungs-

relation/Tag

Erster Tag

zus.

Entgelt

Bewertungs-

relation/Tag

Kinder-DRG E69C 0,542 3,3 1 0,279 7 0,112

Kinder-DRG E69D 0,498 3,0 1 0,251 6 0,117

E69E 0,474 3,5 1 0,254 7 0,090

DRG

Bewertungs-

relation bei

Hauptabteilung

Mittlere

Verweil-

dauer

Untere Grenzverweildauer Obere Grenzverweildauer

47

Im G-DRG-System 2019: Sachgerechte Abbildung der Kinder

in den Kinder-DRGs E69C und E69D

Höhere Bewertungsrelation der DRGs bei geringerer VWD

Höhere und z.T. frühere LL-Zuschläge

(jeweils im Vergleich zur „Erwachsenen-DRG“ E69E)

G-DRG-System 2019

Prüfung von KindersplitsAusgliederung der Pflegekosten – Basis-DRG E69 (II)

G-DRG-

System

2019



© InEK 2019

Erster Tag

mit

Abschlag

Bewertungs-

relation/Tag ohne

Pflegekosten

Erster Tag

zus.

Entgelt

Bewertungs-

relation/Tag ohne

Pflegekosten

Kinder-DRG E69C 0,342 (-0,200) 1 0,158 7 0,070

Kinder-DRG E69D 0,318 (-0,180) 1 0,145 6 0,075

E69E 0,380 (-0,094) 1 0,201 7 0,071

Bewertungs-

relation bei

Hauptabteilung

ohne

Pflegekosten

Untere Grenzverweildauer Obere Grenzverweildauer

DRG

48

Aber: nach Ausgliederung der Pflegekosten

Geringere Bewertungsrelation der Kinder-DRGs

Geringerer (E69C) oder nur geringfügig höherer (E69D)

LL-Zuschlag in den Kinder-DRGs

(jeweils im Vergleich zur „Erwachsenen-DRG“ E69E)

aG-DRG-System 2019, zu Vergleichszwecken

Prüfung von KindersplitsAusgliederung der Pflegekosten – Basis-DRG E69 (III)

aG-DRG-

System

2019



© InEK 2019

49

Kondensation von DRGs mit KindersplitBeispiel Basis-DRG E69 – aG-DRG-System 2020

E69E RG* 0,380

Bronchitis und Asthma bronchiale

[…], Alter > 5 Jahre und Alter < 56

Jahre, ohne äußerst schwere

oder schwere CC […]

G-DRG-System 2019

E69C RG* 0,342


[…] Alter < 1 Jahr oder flexible

Bronchoskopie, Alter < 16 Jahre

oder […]

E69D RG* 0,318


[…] Alter < 6 […] Störungen der

Atmung mit Ursache in der Neo-

natalperiode oder Alter < 16 […]

aG-DRG-System 2020

E69C RG 0,354

Bronchitis und Asthma

bronchiale, ein Belegungstag

[…] oder Alter < 56 Jahre […]

Kondensation

* nur zu Vergleichszwecken: Relativgewicht nach Ausgliederung der Pflege

Durch Kondensation der DRGs

Aufwertung der Kinder aus den

DRGs E69C und E69D



© InEK 2019

50

Das Beispiel der Basis-DRG E69 zeigt, dass Kindersplits, die

bisher zu einer sachgerechten Abbildung der Kinder

beigetragen haben, nach Ausgliederung der Pflegekosten zu

einer Schlechterstellung der Kinder führen würden, wenn die

DRGs unverändert beibehalten werden würden

Deshalb wurden alle Kindersplits für das aG-DRG-System 2020

überprüft und anhand der üblichen Günstigerprüfung umgesetzt

Ergebnis: Streichung von 17 Kindersplits (sowie Integration von

neuen Kindersplits – Kapitel „Kinder“), damit Kinder im aG-

DRG-System 2020 unverändert besser gestellt werden

Prüfung von KindersplitsAuswirkungen der Ausgliederung der Pflege – Fazit



© InEK 2019

51

Durch Pflegepersonalkostenausgliederung veränderte Fallkosten

mit zahlreichen Auswirkungen auf die DRG-Klassifikation:

Die Kosten verschiedener Fallmengen werden durch die

Herausnahme einander stärker ähnlich

Mögliche Auswirkung: Zusammenfassung von DRGs

(Sonderfall: Kinder-DRGs) siehe „Kondensierte DRGs“

…oder weniger ähnlich siehe „Homogenität Kostenstruktur“

Mögliche Auswirkung: Differenzierung von DRGs

Mittlere Kosten der DRGs sinken in unterschiedlichem Maß

Mögliche Auswirkung: Umsortierung erforderlich

Auswirkungen auf die DRG-KlassifikationFolgen der Herausnahme „Pflege am Bett“ (I)



© InEK 2019

52

Bisher Abfragereihenfolge orientiert an den mittleren Kosten der

Inlier mit Pflege

Auswirkungen auf die DRG-KlassifikationBeispiel zur Umsortierung

DRG A

DRG B

DRG C

DRG D

Mittlere Kosten der Inlier mit PflegePrio

ritä

t in

de

r A

bfr

ag

ere

ihen

folg

e



© InEK 2019

DRG A

DRG B

DRG C

DRG D

53

Unterschiedliche Anteile der „Pflege am Bett“ in den einzelnen

DRGs mit ggf. entsprechend veränderter Abfragereihenfolge


Mittlere KostenPrio

ritä

t in

de

r A

bfr

ag

ere

ihen

folg

e

Anteil Pflege am Bett






© InEK 2019

54

Im aG-DRG-System Abfragereihenfolge orientiert an den mittleren

Kosten der Inlier ohne Pflege am Bett


Mittlere Kosten ohne Pflege am BettPrio

ritä

t in

de

r A

bfr

ag

ere

ihen

folg

e

Aufgrund der

Kostenausgliederung

erforderliche

Umsortierungen

DRG A

DRG B

DRG C

DRG D



© InEK 2019

55

Die bisher schon komplexe, multidimensionale Beurteilung von

möglichen wie tatsächlichen Systemveränderungen wird durch die

Dimension mit/ohne Pflege nochmals komplexer

Anpassung/Erweiterung der für jeden Umbau genutzten

statistischen Parameter zur „Güte des Systems“ (u.a. R²)

PCCL-Schweregradsystematik zu prüfen

Extremkostenanalyse erschwert

(insbesondere erlösseitig bei Langliegern mit hohen

Pflegekosten)

Auswirkungen auf die DRG-KlassifikationFolgen der Herausnahme „Pflege am Bett“ (II)



© InEK 2019

56

…greift in eine Vielzahl von meist über viele Jahre entwickelten und

stetig verfeinerten Komponenten des Vergütungssystems ein, z.B.

Kalkulation der Vergütung von Kurzliegern

Kalkulation der Langliegerzuschläge

Umgang mit verlegten Patienten

(Einbeziehung bei Ermittlung der Relativgewichte, Abschläge)

…

Auswirkungen auf den aG-DRG-KatalogDie Herausnahme der „Pflege am Bett“…



© InEK 2019

57

Die systematischen Auswirkungen der Herausnahme der

Pflegepersonalkosten wurden umfangreich, aber zum Teil sicher

noch unvollständig untersucht und berücksichtigt

Sortierung

Abbildung von Kindern

PCCL-Schweregradsystem

Kondensation und Differenzierung von DRGs

Kurz- und Langliegervergütung

Umgang mit verlegten Patienten

aG-DRG 2020Weiterentwicklung der Methodik nicht abgeschlossen

vollständig analysiert

und berücksichtigt

zum Teil analysiert

und berücksichtigt

unverändert



© InEK 2019

58

Gemäß Grundlagenvereinbarung Ausweis tagesbezogener

Bewertungsrelationen als separate Spalte im Fallpauschalen-

Katalog

Berechnungsgrundlage sind die gemäß Pflegepersonalkosten-

abgrenzungsvereinbarung ausgegliederten Pflegepersonal-

kosten aller plausiblen Kalkulationsfälle

Berechnung der durchschnittlichen Pflegepersonalkosten je

(Verweildauer-)Tag auf Fallpauschalen-Ebene

Soweit möglich auch Ausweis von Bewertungsrelationen für

Pflegeerlöskatalog bei unbewerteten aG-DRGs

PflegepersonalkostenausgliederungPflegeerlöskatalog



© InEK 2019

59

Eigenständige Kalkulation einer Bewertungsrelation/Tag für

Belegabteilungen:

Mindestens 200 Fälle

Aus mindestens 5 Krankenhäusern

Dominanzkriterium:

Fallanteil des größten Krankenhauses max. 40%

Fallanteil der beiden größten Krankenhäuser max. 60%

Für 32 DRGs eigenständige Kalkulation

Mit diesen DRGs werden 48,5% der Belegfälle (§-21-Daten)

abgerechnet

PflegepersonalkostenausgliederungPflegeerlöskatalog - Belegabteilung



© InEK 2019

60

Kriterien zur Berechnung einer Pflegeerlös-Bewertungs-

relation/Tag auch für unbewertete DRGs (Anlage 3a):

Mindestens 20 Fälle

Aus mindestens 3 Krankenhäusern

Dies führt zur Kalkulation einer Pflegeerlös-Bewertungs-

relation/Tag für 30 der 42 unbewerteten DRGs (Anlage 3a)

Von 3 teilstationären DRGs (Anlage 3b) 2 mit Pflegeerlös-

Bewertungsrelation je Tag

PflegepersonalkostenausgliederungPflegeerlöskatalog – unbewertete Fallpauschalen



© InEK 2019

61

Normierung des Pflegeerlöskatalogs durch eine eigenständige

Bezugsgröße, so dass die durchschnittliche Bewertungsrelation

je Tag dem Wert 1,0 entspricht (vollstationär)

Gewichtung mit den Verweildauern der §-21-Daten für Haupt-

und Belegabteilung (keine Betrachtung teilstationärer Fälle)

Die Bezugsgröße für den Pflegeerlöskatalog 2020 beträgt

137,90 Euro.

PflegepersonalkostenausgliederungPflegeerlöskatalog – Normierung



© InEK 2019

aG-DRG-Version 2020 und Pflegeerlöskatalog 2020

Erster Tag mit

Abschlag 2), 5)

Bew ertungs-

relation/Tag

Erster Tag zus.

Entgelt 3), 5)

Bew ertungs-

relation/Tag

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

MDC 11 Krankheiten und Störungen der Harnorgane

L90B MNiereninsuffizienz, teilstationär, Alter > 14 Jahre mit

Peritonealdialyse0,088 1,0 0,2046

L90C MNiereninsuffizienz, teilstationär, Alter > 14 Jahre ohne

Peritonealdialyse0,065 1,0 0,4679

Fallpauschalen-Katalog und Pflegeerlöskatalog

Teil c) Bewertungsrelationen bei teilstationärer Versorgung

DRGParti-

tionBezeichnung Bew ertungsrelation

Mittlere

Verw eil-

dauer 1)

Untere Grenzverw eildauer Obere Grenzverw eildauer Pflegeerlös

Bew ertungs-

relation/Tag

62

PflegepersonalkostenausgliederungPflegeerlöskatalog – Auszug aus dem Katalog 2020

aG-DRG-Version 2020 und Pflegeerlöskatalog 2020

Erster Tag mit

Abschlag 2), 5)

Bew ertungs-

relation/Tag

Erster Tag zus.

Entgelt 3), 5)

Bew ertungs-

relation/Tag

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

A66Z M Evaluierungsaufenthalt vor anderer Organtransplantation 1,002 2,9 1 0,452 6 0,308 0,230 x 0,8770

A69Z MEvaluierungsaufenthalt vor Organtransplantation ohne

Aufnahme auf eine Warteliste1,915 11,7 3 0,394 24 0,135 0,124 x 0,8427

MDC 01 Krankheiten und Störungen des Nervensystems

B01A O

Mehrzeitige komplexe OR-Prozeduren bei Krankheiten und

Störungen des Nervensystems, mit komplizierender

Konstellation oder Alter < 18 Jahre

6,800 21,4 6 0,575 37 0,228 0,180 2,1477

B01B O

Mehrzeitige komplexe OR-Prozeduren bei Krankheiten und

Störungen des Nervensystems, ohne komplizierende

Konstellation, Alter > 17 Jahre

5,075 19,8 6 0,373 36 0,182 0,126 1,3325

B02A O

Komplexe Kraniotomie oder Wirbelsäulen-Operation bei

Neubildung des Nervensystems oder intensivmedizinischer

Komplexbehandlung > 392 / 368 / - Punkte, Alter < 6 Jahre

mit Eingriff bei BNB oder Alter < 16 Jahre und mehrzeitige

komplexe OR-Prozedur

9,264 28,1 8 0,643 46 0,206 x 2,4078

Externe Verlegung

Abschlag/Tag

(Bew ertungsrelation)

Verlegungs-

fallpauschale

Ausnahme von

Wiederaufnahme 4)

Pflegeerlös

Bew ertungs-

relation/Tag

Fallpauschalen-Katalog und Pflegeerlöskatalog

Teil a) Bewertungsrelationen bei Versorgung durch Hauptabteilungen

DRGParti-

tionBezeichnung 6) Bew ertungsrelation bei

Hauptabteilung

Bew ertungsrelation

bei Hauptabteilung und

Beleghebamme

Mittlere

Verw eil-

dauer 1)

Untere Grenzverw eildauer Obere Grenzverw eildauer



© InEK 2019

63



1.2 Methodik


1.4 Ergebnis

1.5 Fazit

Agenda



© InEK 2019

64

Klassifikatorische Überarbeitung

Behandlung von Kindern

Intensivmedizin

Neurochirurgie

Neurologie

Orthopädie und Unfallchirurgie

Polytrauma

Atmungsorgane

Kardiologie/Herzchirurgie

Gefäßchirurgie

Gastroenterologie

Abdominalchirurgie

Endokrinologie

Gynäkologie und Geburtshilfe

Haut, Unterhaut, Mamma

Urologie

Augenheilkunde

Ohr, Nase, Mund, Hals

Pflegekomplexmaßnahmen-Score

Anpassung von Funktionen

Sonstige DRGs – MDC 24

HIV

Infektiöse und parasitäre Krankheiten

Geschlechtsorganumwandelnde

Operation

Nachfolgend beispielhaft dargestellt



© InEK 2019

65

Von der Fachgesellschaft wurde thematisiert, dass sich die

Behandlung von Patienten mit Gallen(gangs)steinen geändert

hat

In der Vergangenheit wurden Patienten nach erfolgreicher

endoskopischer Entfernung der Gallen(gangs)steine häufig erst

vier bis sechs Wochen später zur (laparoskopischen)

Gallenblasenentfernung (Cholezystektomie, CHE) einbestellt

Dementsprechend Abrechnung zweier DRGs, typischerweise

aus den Basis-DRGs H41 (ERCP) und H08 (lap. CHE)

Laparoskopische CholezystektomieBasis-DRG H08 – Vorschlagsverfahren (I)



© InEK 2019

66

Gemäß aktueller Leitlinie wird eine (laparoskopische)

Gallenblasenentfernung möglichst innerhalb von 72 Stunden

nach erfolgreicher endoskopischer Steinentfernung empfohlen

Dies bedeutet im G-DRG-System 2019 in der Regel eine

Eingruppierung in die DRG H08B

Fälle mit Steinentfernung waren in der DRG H08B mit deutlich

höheren Kosten verbunden als andere Fälle dieser DRG

Im aG-DRG-System 2020 werden diese Fälle einer neu

etablierten DRG zugeordnet

Laparoskopische CholezystektomieBasis-DRG H08 – Vorschlagsverfahren (II)



© InEK 2019

67

G-DRG-System 2019 aG-DRG-System 2020

Alter < 12 JahreH08B RG 1,508

Laparoskopische Cholezystektomie

[...], Alter < 12 Jahre oder mit

laparoskopischer Steinentfernung

H08C RG 0,859


[...], Alter > 11 Jahre, ohne

laparoskopische Steinentfernung

Laparoskopische CholezystektomieBasis-DRG H08 – Ergebnis für 2020

H08A RG* 1,591,719


mit komplexer Diagnose oder

komplizierender Konstellation

H08A RG 1,581,719


mit komplexer Diagnose oder

komplizierender Konstellation

Endoskopische Steinentfernung

* nur zu Vergleichszwecken: Relativgewicht nach Ausgliederung der Pflege

H08B RG* 0,837,719


ohne komplexe Diagnose, ohne

komplizierende Konstellation



© InEK 2019

68

Casemix-Steigerung durch Weiterentwicklung im Vergleich

aG-DRG-Version 2019 vs. aG-DRG-Version 2020:

+ 7.845 Casemix-Punkte (+0,8%)

Dies bedeutet insgesamt einen Zugewinn in der Vergütung

bei der Behandlung von Kindern von rund 27 Mio. Euro

Abbildung von KindernVerbesserung der Vergütung



© InEK 2019

69



1.2 Methodik


1.4 Ergebnis

1.5 Fazit

Agenda



© InEK 2019

70

Die Prozeduren-Kodes für Pflegebedürftigkeit (9-984.*) waren

im G-DRG-System 2018 erstmals erlösrelevant:

dort Etablierung zweier neuer Zusatzentgelte ZE162 und

ZE163 für Fälle mit Pflegebedürftigkeit (Pflegegrad > 2 und

Verweildauer > 4 Behandlungstage) in Abhängigkeit der

DRG

Im aktuellen Datenjahr 2018 nun erstmals Fälle mit Kodierung

der Pflegebedürftigkeit unter dem Aspekt, dass die Kodes im

betreffenden Datenjahr erlösrelevant waren.

Deutlicher Fallzahlanstieg um +50% im Vergleich zum Vorjahr

PflegebedürftigkeitAusgangssituation



© InEK 2019

71

Die Kalkulation der Zusatzentgelte für Pflegebedürftigkeit

ZE162 und ZE163 im aG-DRG-System 2020 bezieht sich nur

auf den im System verbleibenden Teil der mit Pflege

assoziierten Kosten, d.h. auf die Module 1_4a und 1_6a sowie

anteilig das Modul 13_2.

Dabei grundsätzlich Beibehaltung der bisherigen Berechnungs-

weise mit bestmöglicher Näherung durch Günstigerprüfung mit

Konzentration auf die (Differenzen der) „Pflegekosten“

PflegebedürftigkeitBerechnung der Zusatzentgelte ZE162 und ZE163 (II)



© InEK 2019

72

Der erhöhte Aufwand pflegebedürftiger Menschen wird weiter-

hin mit den Zusatzentgelten ZE162 und ZE163 abgebildet

Bei deutlich gestiegener Fallzahl und weitgehend gleicher

Methodik bei der Berechnung ergeben sich im aG-DRG-

System 2020 nach Ausgliederung der Pflege Beträge in Höhe

von 18,21 € für ZE162 und 34,48 € für ZE163

Ohne Ausgliederung der Pflege hätten sich bei gleicher

Berechnungsweise für die Zusatzentgelte ZE162 und ZE163

geringfügig höhere Beträge als in den Vorjahren ergeben

Aktualisierte DRG-Listen für die Zuordnung zu einem der

beiden Zusatzentgelte

PflegebedürftigkeitZusatzentgelte ZE162 und ZE163 – Ergebnis



© InEK 2019

73

Palliativmedizinische Komplexbehandlung Entwicklung Fallzahl §-21-Daten

-0,6%

+9,5%

+19,2%

+12,4%

+7,8%+8,5%

+1,6%



© InEK 2019

74

Palliativmedizinische Komplexbehandlung Entwicklung Zusatzentgelt

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Anteil

Pflege-

kosten

ZE60.01

Palliativmedizinische Komplexbehandlung:

Mindestens 7 bis höchstens 13

Behandlungstage

1.274 1.218 1.134 1.262 1.287 1.307 833 30,2%

ZE60.02

Palliativmedizinische Komplexbehandlung:

Mindestens 14 bis höchstens 20

Behandlungstage

1.621 1.547 1.358 1.453 1.508 1.530 987 31,4%

ZE60.03Palliativmedizinische Komplexbehandlung:

Mindestens 21 Behandlungstage2.604 2.442 2.330 2.318 2.238 2.291 1.221 31,4%

ZE145.01

Spezialisierte stationäre palliativmedizinische

Komplexbehandlung: Mindestens 7 bis

höchstens 13 Behandlungstage1.572 1.508 1.507 1.659 1.550 1.531 999 35,5%

ZE145.02


Komplexbehandlung: Mindestens 14 bis

höchstens 20 Behandlungstage

1.906 1.772 1.798 1.812 1.849 1.878 1.103 35,7%

ZE145.03


Komplexbehandlung: Mindestens 21

Behandlungstage

3.220 3.055 3.146 3.098 2.913 2.981 1.929 36,4%

Zusatzentgelt

Betrag in Euro

Anteil Pflege: informatorischer Ausweis; Anteil, wenn das ZE wie 2019 berechnet worden wäre



© InEK 2019

75

Pflegekomplexmaßnahmen-Score (PKMS) Entwicklung Fallzahl §-21-Daten (alle PKMS-Kodes)

+17,4%

+17,1%

+13,5%

+16,9%

+25,7%

+15,2%

Rund 36.000 Fälle

mit 2020 nicht ZE-

relevanten Kodes

(z.B. 37-42 P. Erw.)

+94,2%

+9,6%

+8,6%



© InEK 2019

76

Pflegekomplexmaßnahmen-Score (PKMS) Entwicklung Zusatzentgelt

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Anteil

Pflege-

kosten

ZE130.01

Hochaufwendige Pflege von

Erwachsenen: 43 bis 129

Aufwandspunkte

1.117 1.092 1.058 1.004 1.004 994 263 72,4%

ZE130.02


Erwachsenen: Mehr als 129

Aufwandspunkte

2.278 2.236 2.342 2.347 2.457 2.534 688 72,9%

ZE131.01


Kleinkindern oder von Kindern

und Jugendlichen: 37 bis 100

Aufwandspunkte

2.607 2.680 2.791 2.712 3.336 2.921 796 74,0%

ZE131.02


Kleinkindern oder von Kindern

und Jugendlichen: Mehr als

100 Aufwandspunkte

4.949 5.033 4.724 5.382 6.590 6.482 1.877 72,0%

Zusatzentgelt

Betrag in Euro

Anteil Pflege: informatorischer Ausweis; Anteil, wenn das ZE wie 2019 berechnet worden wäre



© InEK 2019

77

(*) Bezug: -0,0015%

CMI-Analyse „Gewinner und Verlierer“

(*)



© InEK 2019

78

(*) Bezug: -0,0015%

CMI-Analyse „Gewinner und Verlierer“

(*)



© InEK 2019

79



1.2 Methodik


1.4 Ergebnis

1.5 Fazit

Agenda



© InEK 2019

80

Berechnung der Zu- und Abschläge für Kurzlieger bzw.

Langlieger im Hinblick auf die Auswirkungen der Ausgliederung

der Pflegepersonalkosten für die Zukunft überprüfen

Pflegeerlöskatalog nach den Vorgaben der Grundlagen-

vereinbarung erstellt und die unbewerteten DRGs weitgehend

mit Bewertungsrelationen je Tag ausgewiesen

Weitere Verbesserung der Vergütung zur Behandlung von

Kindern trotz Ausgliederung der Pflegepersonalkosten

FazitAusgliederung der Pflegepersonalkosten



© InEK 2019

81

Fokus lag wegen der Ausgliederung der Pflegepersonalkosten

auf größtmöglicher „Stabilität“ des Systems

Alle Vorschläge aus dem Vorschlagsverfahren konnten

fristgerecht analysiert und abgearbeitet werden

Integration aller relevanten Umbauten in das aG-DRG-System

FazitDifferenzierte Weiterentwicklung der Fallpauschalen



© InEK 2019

82

Vielen Dank für Ihre

Aufmerksamkeit!

Documents

Entgeltsystem im Krankenhaus 2020