EUGEN KOTTE Nationsbildung im 19. Jahrhundert · 2016. 6. 3. · Nationsbildung im 19. Jahrhundert EUGEN KOTTE Zu diesem Buch Die Nationsbildungsprozesse des 19. Jahrhunderts prägen

Nationsbildung im 19. Jahrhundert

EUGEN KOTTE

Zu diesem Buch

Die Nationsbildungsprozesse des 19. Jahrhunderts prägen bis heute die Verfasstheit unserer Welt. Sie bestimmen die Gesellschaften, in denen wir zusammenleben und zwischen denen Konflikte ausgetragen wer-den. Nationsbildung ist ein zentrales Thema in der gymnasialen Ober-stufe und in der oberen Sekundarstufe I.Der Band stellt die drei sehr verschiedenen, prototypischen Entsteh-ungs prozesse Deutschlands, Polens und der USA in einer für Schü-lerinnen und Schüler verständlichen Sprache und leicht erschließbaren Struktur dar. Neueste Forschungsergebnisse werden dabei ebenso be -rücksichtigt wie aktuelle wissenschaftliche Kontroversen.

Zur Reihe

Die Bände der Reihe Grundwissen kontrovers dienen der Wiederholung und Festigung von Wissen und sind besonders bei der Vorbereitung von Vergleichsarbeiten, Klausuren und Abiturprüfungen hilfreich.

Grundwissen kontrovers

enthält das Wissen, über das Schülerinnen und Schüler den Lehrplänen entsprechend verfügen müssen

deckt die zentralen Themen der gymnasialen Oberstufe und der oberen Jahrgänge der Sekundarstufe I ab

hilft bei der Lösung von Darstellungs-, Interpretations- und Erörterungsaufgaben

enthält einen Erörterungsteil, in dem fachwissenschaftliche Deutungskontroversen vorgestellt werden. Die Schülerinnen und Schüler können auf dieser Grundlage selbst Stellung beziehen.

ISBN 978-3-7344-0231-9

EUG

EN K

OTT

E · N

atio

nsbi

ldun

g im

19.

Jah

rhun

dert

Eugen Kotte, Dr., Prof. für Didaktik der Geschichte mit dem fachlichen Schwerpunkt Neuere und Neueste deutsche und

europäische Geschichte (seit dem späten 18. Jahrhundert)

GRUNDWISSEN KONTROVERS

WOCHENSCHAUGESCHICHTE

Die USA, Polen und Deutschland im Vergleich

9 783734 402319

WOCHENSCHAUGESCHICHTE

ABITUR

VORBER

EITUNG

KLAUSUR

PRÜFUNGS- UND BASISWISSEN FÜR SCHÜLER INNEN UND SCHÜLER

© Wochenschau Verlag, Schwalbach/Ts.

Vorwort

WOCHEN SCHAUGESCHICHTE

Nationsbildung im 19. JahrhundertDie USA, Polen und Deutschland im Vergleich

EUGEN KOTTE

GRUNDWISSEN KONTROVERS


Bibliografische Information der Deutschen NationalbibliothekDie Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikatio n in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

www.wochenschau-verlag.deAlle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieses Buches darf in irgendeiner Form (Druck, Fotokopie oder einem anderen Verfahren) ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert oder unter Verwendung elek-tronischer Systeme verarbeitet werden.

Titelgestaltung: Ohl DesignTitelbild: Frankfurter Wachensturm vom 3. April 1833, Farbholzschnitt von Fráncois Georgin (1801-1863)Gesamtherstellung: Wochenschau VerlagGedruckt auf chlorfreiem PapierISBN 978-3-7344-0231-9 (Buch)ISBN 978-3-7344-0232-6 (E-Book)

© WOCHENSCHAU Verlag, Dr. Kurt Debus GmbH Schwalbach/Ts. 2016

Die Reihe „Grundwissen kontrovers“ wird herausgegeben von Hans-Jürgen Pandel


Inhalt

Grundwissen kontrovers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. EInlEItung: Das 19. JahrhunDErt als ZEItaltEr DEs natIon BuIlDIng . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2. DIE ausgangssItuatIon: PolItIschE hErrschaftsvEränDErungEn, ökonomIschE transformatIonEn, gEsEllschaftlIchE EntwIcklungEn an DEr wEnDE vom 18. Zum 19. JahrhunDErt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

2.1 Darstellung: USA – Dekolonisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Widerstand gegen die Kolonialmacht . . . . . . . . . . . . . . . . . 37Revolution und Unabhängigkeitskrieg . . . . . . . . . . . . . . . . . 44Die Verfassungsgebung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

2.2 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Die Amerikanische Revolution – Konsens oder Konflikt? . 63

2.3 Darstellung: Polen als Objekt europäischer Großmachtpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70Das Bedingungsfeld: Polen in der mächtepolitischen Konstellation Mitte des 18. Jahrhunderts . . . . . . . . . . . . . . . 70Der Anfang vom Ende: Die Wahl Stanisław August Poniatowskis und die Erste Teilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71Ein letzter Versuch: Die polnische Verfassung vom 3. Mai 1791 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77Das Ende der polnischen Staatlichkeit in der Zweiten und Dritten Teilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

2.4 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Die Polnischen Teilungen – Selbstverschuldung oder Großmachtpolitik? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

2.5 Darstellung: Deutschland – das Ende des übernationalen Verbands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Der Reichsdeputationshauptschluss 1803 . . . . . . . . . . . . . 89Das Ende des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation 1806 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

2.6 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Die Aufhebung des Alten Reiches – Rückschlag oder Neuanfang? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92


4

Inhalt

3. aufBruch unD staBIlIsIErung: gEfahrEn aBwEhr unD BEwährung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

3.1 Darstellung: USA – Konsolidierung der Republik . . . . . . . 97Frühe Administrationen (Washington, Adams, Jefferson, Madison) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97Der Krieg von 1812 zwischen den USA und Großbritannien 102

3.2 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Die USA als paradigmatische Republik – Realität oder Utopie? . . . . . . 104

3.3 Darstellung: Polen – Nation ohne Staat . . . . . . . . . . . . . . . 106Polen unter den Teilungsmächten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106Hoffnungen: Polen und Napoleon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

3.4 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Polen – nostalgische Erinnerung an die Adelsrepublik oder revolutio närer Neubeginn? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

3.5 Darstellung: Deutschland – Restauration oder Innovation in staatenbündischen Strukturen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115Französische Dominanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115Die Niederlage Napoleons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

3.6 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Das „Dritte Deutschland“ – Weg in die Zukunft? . . . . . . . . 120

4. natIonalE mIssIonEn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

4.1 Darstellung: Die Westexpansion der USA . . . . . . . . . . . . . 123Monroe-Doktrin und Manifest Destiny . . . . . . . . . . . . . . . . . 123Die Texas-Frage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129Der Krieg zwischen den USA und Mexiko 1848 . . . . . . . . . 130

4.2 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Der US-amerikanische Westen – soziales Ventil oder Kolonialgebiet? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

4.3 Darstellung: Polen in Europa – Kompensations- und Verfügungsmasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138Polen als Verhandlungs- und Verteilungsgegenstand auf dem Wiener Kongress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138Der Novemberaufstand 1830/1831 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

4.4 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Die Mitte Europas – ein Herd der Instabilität? . . . . . . . . . . . . . . . . . 150


5

Inhalt

4.5 Darstellung: Die Deutschen in der Mitte Europas . . . . . . . 152Frühe nationale und liberale Forderungen und Bestrebungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152Die Gründung des Deutschen Bundes auf dem Wiener Kongress 1814/1815 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157Die Karlsbader Beschlüsse 1819 und ihre Auswirkungen . . 161Das Revolutionsjahr 1830 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163Das Hambacher Fest 1832 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169Süddeutsche Kammerkämpfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171Verfassungskonflikte in Norddeutschland: Das Beispiel Hannover und die „Göttinger Sieben“ . . . . . . . 173

4.6 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Deutschland – Reform oder Revolution? . . . . . . . . . . . . . . 175

5. krIsEn unD BEwährung: IntErnE konflIktE unD IhrE (vorläufIgE) lösung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

5.1 Darstellung: USA – die Zerreißprobe des Bürgerkriegs . . 181Ökonomische Divergenzen zwischen Norden und Süden . . 181Die Sklavereifrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185Der Bürgerkrieg 1861-1865 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

5.2 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Der US-amerikanische Civil War – ein moralischer oder ein struktureller Konflikt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

5.3 Darstellung: Polen – revolutionäre Veränderungen und nationaler Entwicklungsgedanke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196Entspannung in „Kongresspolen“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201Ein letztes gewaltsames Aufbäumen: der Januaraufstand 1863/64 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202Maßnahmen zur Russifizierung und Germanisierung: Liberalisierung in Galizien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Das Programm der „organischen Arbeit“ . . . . . . . . . . . . . . 212

5.4 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Polen – Abschied vom „romantischen Nationalismus“? . . . . . . . . . 219

5.5 Darstellung: Zwischen und Reaktion und Revolution – Polarisierungen in Deutschland und der Versuch ihrer Neutralisierung im kleindeutschen Nationalstaat . . . . . . . 224Konturen eines Parteiensystems in den 1840er Jahren . . . . 224Die deutschen Revolutionen von 1848/49 . . . . . . . . . . . . . 228Reaktion und neuer Aufbruch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239


6

Inhalt

Militärische Auseinandersetzungen und preußisch- österreichische Rivalität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247Preußen und die süddeutschen Staaten . . . . . . . . . . . . . . . 250Der Norddeutsche Bund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251Der Deutsch-Französische Krieg 1870/1871 . . . . . . . . . . . . 254Die Reichsgründung 1871 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257Die Verfassung des Kaiserreichs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259Polarisierungen im Kaiserreich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263Gesellschaftliche Veränderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271Veränderungen in der Außenpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279Der „Neue Kurs“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

5.6 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Deutschland – Sonderweg oder Sonderbewusstsein? . . . 291

6. sElBst unD frEmDBIlDEr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

6.1 Darstellung: USA – Expansion als Lebensgrundlage . . . . 301Ursprünge: City upon a Hill und Continuing Revolution . . . . 301Einwanderung: Land of Opportunity und Melting Pot . . . . . . 304Besiedlung: Land of Plenty und Frontier . . . . . . . . . . . . . . . 310

6.2 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Die USA im 19. Jahrhundert – Isolationismus oder Imperialismus? . . . 314

6.3 Darstellung: Polen – das „Martyrium“ für Europa . . . . . . . 317Polen als Verbreiter des Christentums im östlichen Europa . 317Polen als „antemurale christianitatis“ . . . . . . . . . . . . . . . . . 319Polen als „Christus der Völker“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

6.4 Erörterung wissenschaftlicher Perspektiven: Polen im 19. Jahrhundert – geteiltes Land, geeintes Volk? . . . . . . . 322

6.5 Darstellung: Deutschland – der Mythos des Reiches . . . . 326Liberal-nationale Beschwörungen des Reichsgedankens . . 326Vom Mythos zur Ideologie des Reiches . . . . . . . . . . . . . . . 327Großdeutsche Aspirationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330

6.6 Erörterung wissenschaftlicher Kontroversen: Deutschland im 19. Jahrhundert – eine verspätete Nation? . . . . . . . . . . 332

7. natIonsBIlDungEn Im 19. JahrhunDErt: PolItIschE rahmEn BEDIngungEn, gEsEllschaftlIchmEntalE ProZEssE unD strukturEllE mErkmalE . . . . . . . . . . . . . . . . 337

Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357


7

grunDwIssEn kontrovErs

Der Titel dieser Reihe Grundwissen kontrovers scheint auf den

ersten Blick ein Widerspruch in sich selbst zu sein. Im naiven

Verständnis gilt Grundwissen als gesicherter Wissensbestand,

der jedem Meinungsstreit entzogen ist und der über Generati-

onen hinweg unverändert bleibt. Aber ein solches Grundwis-

sen, das die Schülerinnen und Schüler am Ende ihrer Schulzeit

für die nächsten 60 Jahre ihrer durchschnittlichen Lebenszeit

versorgt, gibt es nicht und kann es auch nicht geben. Ge-

schichtswissenschaft erarbeitet kein dogmatisches Wissen,

das über die Zeiten stabil bleibt. Das hat drei Gründe:

• JedeGegenwartproduziertständigneue Fragestellungen

an die Vergangenheit, die die Geschichtswissenschaft zu

beantworten sucht. Die Brennpunkte historisch-politischer

Aufmerksamkeit wechseln, auch wenn sie längere Zeit

stabil bleiben (Beispiel: Naher Osten). Auch die Probleme

wandeln sich (Vereinigtes Europa, Terrorismus). Es kommt

neues Wissen hinzu. Deshalb sollen Schülerinnen und

Schüler Kompetenzen erwerben, die es ihnen ermögli-

chen, sich auch ohne Schule historisch zu orientieren und

ihr Wissen ständig zu revidieren.

• DieGeschichtswissenschaftsorgtselbstdafür,dassihr

Wissen sich ständig verändert. Ihr Ziel ist Forschungsfort-

schritt. Neues Wissen kommt hinzu, altes wird neu gese-

hen und manches gerät völlig in Vergessenheit. Die Histo-

rikerinnen und Historiker produzieren ständig neues Wis-

sen, denn Forschung ist auf Dauer ausgerichtete Wissens-

produktion. Es werden neue Forschungskonzepte ent-

wickelt (Beispiele: Geschlechtergeschichte, Umweltge-

schichte, Globalgeschichte) und vertrautes Wissen veraltet

durch neue Fragestellungen.

• Historikerinnen und Historiker, die die gleiche Epoche be-

arbeiten, kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Sie

stehen grundsätzlich in Deutungskonkurrenz zueinander.

An den gleichen Themen arbeiten immer mehrere – und

die Geschichtswissenschaft hat sich inzwischen internatio-


8

nalisiert. Die Historikerzunft besteht aus vielen Forschen-

den, die selten in allen Punkten übereinstimmen. Die Ge-

schichtswissenschaft ist bisweilen schon als „zankende

Zunft“ bezeichnet worden. Geschichte ist immer gedeutete

Geschichte und die Konkurrenz besteht darin, plausiblere

Deutungen eines Ereigniskomplexes als die Kollegin oder

der Kollege vorzulegen.

Grundwissen kontrovers unterstützt die Schülerinnen und

Schüler bei der Lösung der drei Aufgabentypen der Einheitli-

chen Prüfungsanforderungen in der Abiturprüfung (2005), die

inzwischen auch in den oberen Klassen der Sekundarstufe I

Verwendung finden. Darstellungs-, Interpretations- und Erörte-

rungsaufgaben lassen sich mit Grundwissen kontrovers vorbe-

reiten. Die einzelnen Bände dieser Reihe sind deshalb in Dar-

stellungs- und Erörterungsteile gegliedert. Eine Darstellung ist

eine mehr oder minder ausführliche Zusammenfassung eines

historischen Ereignisverlaufes. Sie ist keine Aneinanderreihung

von sog. Fakten, sondern eine durchdachte Konstruktion mit

Deutungscharakter, die sich bewusst und begründet von ande-

ren Deutungen unterscheidet. Die Erörterungen dagegen ent-

halten fachwissenschaftliche Deutungskontroversen. Sie wer-

den in den einzelnen Bänden nicht aufgelöst, sondern in ihrer

Kontroversität stehen gelassen. Die Leserschaft von Grundwis-

sen kontrovers muss selbst Stellung beziehen und erörtern,

was für die eine oder andere Deutung spricht.

Hans-Jürgen Pandel (Halle/S.)


9

1. EInlEItung: Das 19. JahrhunDErt als ZEItaltEr DEs natIon BuIlDIng

In diesem Band werden drei sehr unterschiedliche Nationsbil-

dungsprozesse in vergleichender Perspektive dargestellt, um

das Phänomen des Nation Building, jenes soziopolitischen

Prozesses, in dem sich innerhalb des 19. Jahrhunderts Ge-

meinschaften auf der Grundlage empfundener Gemeinsamkei-

ten, z. B. bestimmter kultureller Erscheinungen, zusammenfan-

den, verschiedene symbolische Standards vereinbarten und

häufig einen eigenen Staat anstrebten, in seinen verschiede-

nen Ausformungen zu ergründen: In Nordamerika handelte es

sich um britische Kolonien, die erst ihre Selbstständigkeit errei-

chen mussten, um dann aus einer Pluralität heraus einen sou-

veränen Staat begründen zu können. Polen wiederum war

durch drei benachbarte europäische Großmächte wiederholt

und restlos geteilt worden. Entsprechend war die Befreiung

von der Fremdherrschaft die Vorbedingung für die Zusammen-

führung der drei Teilungsgebiete in einem wieder erlangten

polnischen Staat, der allerdings erst im 20. Jahrhundert er-

reicht werden konnte. Die deutschen Staaten des beginnenden

19. Jahrhunderts bildeten Elemente eines aus dem Mittelalter

überkommenen, transnationalen Reiches, das eher einen ide-

ellen Anspruch als einen geschlossenen Herrschaftsraum re-

präsentierte und überdies in den Kriegen gegen das napoleo-

nische Frankreich sein Ende fand, während die souveränen

Gliedstaaten politisch zerstritten, existenziell bedroht und z. T.

sogar fremdbeherrscht waren. Die Befreiung von der französi-

schen Hegemonie und die Zurückdrängung der napoleoni-

schen Vorherrschaft war hier Vorbedingung für die Erwägung

Vergleichende Perspektive


10

Einleitung

einer staatlichen Verbindung der deutschen Territorien, die in-

des zunächst nicht zustande kam.

In allen drei Fällen handelt es sich zwar um Emanzipations-

prozesse, die sich aber deutlich unterscheiden: Der Vorgang

der Dekolonisation eines zunächst (auf die weiße Bevölkerung

bezogen) weitgehend aus Großbritannien besiedelten Gebiets,

dessen Einwohner sich in den ersten 150 Jahren trotz ihres

unterschiedlich motivierten Dissidententums zu Großbritannien

bekannten, ist etwas ganz anderes als die Herauslösung aus

der Fremdherrschaft dreier in unterschiedlichem Ausmaß als

Unterdrücker erscheinender auswärtiger Mächte, die ein vor-

mals selbstständiges Großreich annektiert hatten. Die Entwick-

lung in den deutschen Ländern war dagegen durch das Prinzip

einer ausgeprägten territorialstaatlichen Souveränität gekenn-

zeichnet, die zwar in den Institutionen des Heiligen Römischen

Reiches zusammenfloss, aber angesichts der vielfältigen

Transformationsprozesse bereits im 18. Jahrhundert deutlich

an politischer Wirksamkeit verloren hatte.

Es kann daher kaum verwundern, dass in den frühen USA,

die als (prä)demokratische, föderale Republik organisiert wur-

den, Elemente der englischen Rechtstradition in affirmativer

Weise eine erhebliche Rolle spielten, während in Polen noch

lange Zeit die Vergangenheit der von der Szlachta (eine aus

niederem Adel und Großbauerntum bestehende spezifische

soziale Schicht in Polen, deren Bevölkerungsanteil je nach

Region zwischen 8 Prozent und 15 Prozent lag) dominierten

Adelsrepublik auch die Zukunftsvisionen in scharfer Oppositi-

on zu den von den Teilungsmächten angewandten Herrschaft-

spraktiken prägte. Für die deutschen Staaten bedeutete das

spätestens im zweiten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts hörbar

artikulierte Nationalstaatsdesiderat vor allem die Zusammen-

führung der deutschen Territorien, die zu diesem Ziel auf einen

Großteil ihrer Souveränität hätten verzichten müssen. In den

USA musste die Souveränität also erst gewonnen, in Polen die

Selbstständigkeit wiedererrungen werden, in den deutschen

Staaten hingegen stand den Fürsten ein Souveränitätsverlust

bevor. Nicht nur Bedingungskonstellationen und politische

Planungen in den drei als Beispielen ausgewählten Ländern

Emanzipation

Politische Traditionen und Strukturen

Staatswesen und Regie-rungsformen


11

Das 19. Jahrhundert als Zeitalter des Nation Building

unterschieden sich – trotz aller auch feststellbaren Paralle-

len –, auch die Projektionen der Nationalstaaten gestalteten

sich unterschiedlich mit letztlich dann auch deutlich verschie-

denen Resultaten. In den USA entstand eine föderale Repub-

lik, Polen blieb im 19. Jahrhundert geteilt, und der National-

staat in Deutschland, der nur um Österreich „amputiert“ entste-

hen konnte, war als monarchischer Obrigkeitsstaat angelegt,

dessen zentrale exekutive Institutionen ihren Einfluss maßgeb-

lich ihrer Verbindung zum dominanten Preußen verdankten.

Für alle drei Beispiele ist zu konstatieren, dass sich die Nati-

onen vor den Nationalstaaten herausbildeten, zunächst durch

Visionen und Diskussionen in elitären Zirkeln (die koloniale,

sozioökonomische Elite in den nordamerikanischen Kolonien,

die Szlachta und – zögerlich – auch die Magnaten in Polen,

das Bildungsbürgertum in Deutschland) und dann mit einer

Breitenbewegung in die Bevölkerung hinein, maßgeblich be-

wirkt durch revolutionäre, seltener durch reformerische An-

strengung und natürlich durch Propaganda, Bildung, Sozialisa-

tion. Für die späteren USA ist festzuhalten, dass dieser Prozess

der Amerikanisierung spätestens in den 1750er Jahren im

French and Indian War begann, aber bereits auf vorherige

Formen kolonialer Selbstverwaltung und höherer Bildungs-

streuung zurückgreifen konnte. In Polen war die Vorstellung

von der Rzespospolita auch noch vorherrschend, als die sozi-

ale Basis der Nationalbewegung ausgeweitet werden sollte.

Erst im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts setzte sich hier

nach dem gescheiterten Januaraufstand mit dem reaktivierten

und zunehmend konsequenter verfolgten Konzept der „organi-

schen Arbeit“ die systematische Einbindung auch ländlicher

sowie klein- und unterbürgerlicher Schichten anhaltend durch.

Für verschiedene deutsche Staaten sind im Vormärz in den

1830er Jahren erste signifikante Aktionseinheiten aus Bauern,

Bürgern und Studenten sowie der Bildungselite festzustellen,

während das Beamtenbürgertum noch weitgehend in Reform-

vorstellungen verharrte. Alle drei Länder wiesen sich den jewei-

ligen nationalen Ideen widmende und – in sehr verschiedenem

Ausmaß – liberalen Vorstellungen öffnende Eliten auf, deren

nationsbezogene Visionen auf unterschiedliche Art und zu un-

Nationsbildung


12

Einleitung

terschiedlichen Zeitpunkten größere Teile der Bevölkerung er-

reichten. In allen drei Beispielen hatten gelungene oder ge-

scheiterte Kriege, Revolutionen oder Aufstände Katalysator-

funktionen. Dies gilt ebenso für die den Staatsgründungspro-

zess der USA ermöglichende Amerikanische Revolution wie

für die gescheiterten polnischen Aufstände von 1830/1831

und – in wesentlich stärkerem Ausmaß – von 1863/1864

und – im deutschen Fall – auch für die politisch letztlich nicht

erfolgreichen Revolutionen von 1848 sowie die Kriege im Vor-

feld der Reichsgründung von 1871. Zweifelsohne erhob sich in

diesen zum Teil blutigen und verlustreichen Auseinanderset-

zungen das eben auch gewaltbereite Gesicht des Nationalis-

mus.

Die vergleichende Darstellung von Nationsbildungsprozes-

sen und Nationalstaatsgründungen birgt also erheblich größe-

re Erkenntnismöglichkeiten als die noch immer überwiegend

gepflegte nationale Einzelfallbehandlung oder die rein additive

Summierung verschiedener Nationenbildungen. Die Europa-

historikerin Ulrike von Hirschhausen und der Neuzeithistoriker

Jörn Leonard haben in einem vor einigen Jahren herausgege-

benen Sammelband Vorzüge einer vergleichenden Darstel-

lung geltend gemacht (Hirschhausen/Leonard 2001, S. 21-

45), die in Anspruch genommen und z. T. noch ergänzt werden

können: Der Vergleich unterschiedlicher Varianten der Nations-

idee in verschiedenen Ländern muss zwar deskriptiv von einer

deutlich differenzierenden Beschreibung der Einzelfälle ausge-

hen, die aber im Fortgang der Analyse die Identifikation von

Gemeinsamkeiten wie auch von Unterschieden erst ermög-

licht, aus denen die Erkenntnis übergreifender historischer

Phänomene hervorgeht, für die nach Erklärungen gesucht

wird. Die komparative Darstellung und Analyse legt also über

die transnationale Perspektive Problemfelder frei, die bei Ein-

zelfallbetrachtungen oder additiven Verfahren nicht in den

Blick geraten. Sie bedient sich dabei des zudem analytisch

hilfreichen interkulturellen Konzepts der Verfremdung, das den

Blick vom eigenen kulturellen Standpunkt insbesondere bei

historischen Phänomenen, Ereignissen und Prozessen, in de-

nen sich beziehungs- und verflechtungsgeschichtliche Aspek-

Konflikte als Katalysator

Historische Komparatistik


13


te erheblich verdichten (unterschiedliche Auswirkung der na-

poleonischen Ära in den USA, Polen und den deutschen

Staaten, 1848 und die Folgen, polnische und deutsche Aus-

wanderung in die USA, industrielle Verflechtungen, Polen unter

preußischer und österreichischer Herrschaft, Erster Weltkrieg),

zumindest ein Stück weit in die Sichtweise der anderen über-

führt, um durch diese Irritation eine Reflexion der bisher eige-

nen nationalen Optik zu bewirken (Mickel 1993, S. 152).

In der vergleichenden Darstellung und Analyse der drei aus-

gewählten Nationsbildungsprozesse können Problemkomple-

xe – in allerdings unterschiedlicher und sicher nicht erschöp-

fender Intensität – angegangen werden, deren Erörterung sich

der Einzelfallbetrachtung oder der additiven Behandlung zu-

mindest in der notwendigen Ausführlichkeit entzieht: So kön-

nen Zusammenhänge zwischen der Nationsbildung und Mo-

dernisierungsprozessen wie Urbanisierung, Industrialisierung,

soziale Mobilität und Entwicklung von Kommunikationsmitteln

fundierter erörtert werden, da sie sich in den drei Ländern und

erst recht im internationalen Austausch in unterschiedlicher

Weise und zu unterschiedlichen Zeiten zeigten.

Auch kann die Entwicklung nationaler Identitäten in ihren

verschiedenen Stadien durch eine komparative Betrachtung

deutlicher verfolgt und die These von der „Gleichzeitigkeit des

Ungleichzeitigen“ (Koselleck 1992, S. 132), die für die Prozes-

se des Nation Building im 19. Jahrhundert formuliert wurde,

substanzieller überprüft werden. Mit Blick auf die von den je-

weiligen Obrigkeiten auf Druck hin eingeleiteten Reformpro-

zesse wie auch auf Integrationsbemühungen frisch gegründe-

ter Nationalstaaten (sowohl der USA ab 1787 wie auch des

Deutschen Reiches mit Vorlauf in den Einzelstaaten sowie in

Polen mit der Idee der „organischen Arbeit“) kann verglei-

chend die Bedeutung von Sozialisationsinstanzen (z. B. der

Schule), staatsbürgerlichen Aufgaben (z. B. der Wehrpflicht)

und partizipatorischer Einbindung (z. B. dem Wahlrecht) für die

Herausbildung einer auf oder auch gegen den staatlichen Be-

zugsrahmen gerichteten Identität festgestellt werden. Unter

diesem Aspekt kommen Institutionen, Medien, Austauschforen

und Symbolreservoirs der Nationsbildungen in den Blick. Da-

Nationsbildung und Moderni-sierungspro-

zesse

Nationale Identität


14

Einleitung

bei wird es interessant sein herauszufinden, ob sich alle drei

Nationen ähnlicher Techniken, Symbolisierungen und kulturel-

ler Markierungen bedienten, um die permanente Vergegenwär-

tigung selektiv ausgewählter und glorifizierend interpretierter

Aspekte der eigenen Vergangenheit als Loyalitätsmuster zu

nutzen. Es geht damit auch um die Frage der Militarisierung

und Monumentalisierung der nationalen Erinnerungskulturen,

die angesichts der drei Beispiele sehr unterschiedlich zu be-

antworten ist.

Die auf diese Weise materialisierte Selbstsicht steht in einer

Wechselwirkung mit der Wahrnehmung der anderen, der

Nachbarn, mit Fremd- und Feindbildern, die sich nicht nur ge-

sellschaftlich, sondern auch politisch auswirkten. Der Zusam-

menhang von Identität und Alterität ist in allen drei untersuch-

ten Fällen zu beobachten, schlägt sich aber – bedingt durch

äußerst verschiedene Konditionen – höchst unterschiedlich

nieder. Rassistische Vorstellungen entwickelten sich in den

USA vonseiten der dominanten Weißen vornehmlich gegen

Teile der Bevölkerung des eigenen Landes (Indigenous Peo-

ple, Asian und African Americans, Hispanics), während in Po-

len das Bedrohungsszenario durch Deutsche und Russen do-

minierte, in den deutschen Staaten hingegen Frankreich als

ebenbürtiger Erbfeind angesehen wurde, während hier im

letzten Drittel des 19. Jahrhunderts zunehmend rassistische

Argumentationsmuster die Wahrnehmung des polnischen Be-

völkerungsteils dominierten.

Nicht allein unter diesem Aspekt ist es erforderlich, rekurrie-

rend auf das Konzept der „multiplen Identität“ (Loth 2002,

S. 95), das (angestrebte oder auch schon erreichte) nationale

Zugehörigkeitsgefühl im Verhältnis zu anderen, d. h. lokalen,

regionalen, sozialen oder auch transnationalen identitätskons-

titutiven Bezugsgrößen zu untersuchen. Die Voraussetzungen

innerhalb des durch Eigenentwicklung der einzelnen Kolonien,

aber auch durch hohe politische Partizipation geprägten Nord-

amerikas, des durch die Teilungsmächte zerschnittenen, von

der Szlachta dominierten Polens und des durch fürstlich-mon-

archisch regierte Territorialstaaten gebildeten Heiligen Römi-

schen Reiches könnten unterschiedlicher kaum sein, zeigen

Fremd- und Feindbilder

Konzept der „multiplen Identität“


15


aber in allen drei Fällen intensive Bemühungen um identitäts-

wirksame Zentralisierungen, die mit den überwiegend lebens-

weltlich erfahrbaren Zugehörigkeitsempfindungen und Teilnah-

memöglichkeiten in Einklang zu bringen waren.

Der Vergleich verschiedener Nationsbildungsprozesse lässt

bereits vermuten, dass diverse Typologien, die für europäische

oder von Europa maßgeblich beeinflusste außereuropäische

Staaten aufgestellt wurden, in ihrem häufig mitklingenden Ab-

solutheitsanspruch problematisch sind. Dennoch liefern diese

Schemata wichtige analytische Kategorien, die in der dem

Vergleich notwendigerweise vorausgehenden Einzelfallunter-

suchung angewandt werden können und dann im Vergleich als

übergeordnete historische Phänomene erkannt oder verwor-

fen werden müssen. Die in diesem Band vorgenommene Dar-

stellungsstruktur hat sich an derartigen Konzepten orientiert

und sie mit der chronologischen Abfolge der Ereignisse zu

verbinden versucht.

Als unstrittig ist wohl vorauszusetzen, dass entscheidende

Vorbedingungen des Nation Building bereits in Entwicklungen

des 18. Jahrhunderts zu sehen sind. Für die USA ist selbstver-

ständlich die Amerikanische Revolution seit den 1760er Jah-

ren von grundlegender Bedeutung. Die Menschen in diesem

neuen Staat errangen ungefähr zum selben Zeitpunkt ihre Un-

abhängigkeit, als Polen seine staatliche Existenz verlor, was für

den polnischen Nationsbildungsprozess eine gleichermaßen

erhebliche Rolle spielte. Für die deutschen Staaten erforderte

das schleichende Verschwinden des Heiligen Römischen Rei-

ches, dessen durch Napoleon nur noch beschleunigtes Ende

1806 mehr Erleichterung als Bestürzung auslöste (Angermeier

1991, S. 450), die Reflexion gemeinsamer Möglichkeiten zwi-

schen ungebundener einzelstaatlicher Souveränität und straff

organisiertem Nationalstaat, der maßgeblich die Diskussion

um eine Kulturnation (die über staatliche Grenzen hinaus be-

hauptet werden konnte) vorangestellt wurde. Diese einschnei-

denden Prozesse des 18. Jahrhunderts beinhalteten entschei-

dende Voraussetzungen für die Nationsbildungsvorgänge des

19. Jahrhunderts, sie verweisen aber gleichermaßen auf Kon-

flikte, in denen Nationsvorstellungen unterschiedlicher Art

Typologien für Nationsbil-

dungsprozesse


16

Einleitung

auch ideologisch verortet waren. Kulturhistoriker warnen daher

vor einer vereinseitigenden Lesart, die sich nahezu ausschließ-

lich auf Gedächtnisorte und Erinnerungsweisen konzentriert,

mit denen eine identitätsstiftende Relevanz im Nation Building

nachgewiesen werden kann (Csáky 2002, S. 28). Die Berech-

tigung derartiger Untersuchungen wird nicht bestritten, aber es

wird daran erinnert, dass sich auch „[d]as Deutungsmuster

Nation […] nur in seiner Pluralität [erschließt]: Nationsvorstel-

lungen oszillierten innergesellschaftlich und waren zeitlichem

Wandel unterworfen“ (Hirschhausen/Leonard 2001, S. 30) –

dies ist gerade bei einer vergleichenden Erörterung des Nation

Building zu bedenken.

Bereits im 19. Jahrhundert wies der Religionswissenschaft-

ler Ernest Renan die Französische Revolution als Geburtsstun-

de des modernen Nationsverständnisses aus. Inspiriert wurde

insbesondere die erste Phase dieses frühen, mindestens ein

Jahrzehnt andauernden Umbruchprozesses durch den revolu-

tionären Unabhängigkeits- und Staatsgründungsprozess der

USA, in dem nicht nur die bereits in der aufklärerischen Staats-

philosophie propagierten Menschenrechte in einem Grund-

satzdokument festgeschrieben wurden, sondern auch mit der

verfassungsmäßigen Feststellung des Volkes als Träger der

Souveränität politische Herrschaft grundsätzlich neu definiert

wurde.

Diese fundamentale Veränderung, die auch als Reaktion auf

die in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts beschleunigten

ökonomischen Veränderungen und die entsprechenden sozia-

len Konsequenzen zu verstehen ist, „war die folgerichtige Ant-

wort auf dem Weg Europas in die Moderne“ (Schulze 1994,

S. 212). Denn die veränderte Auffassung vom Ursprung und

von der Legitimation politischer Macht wandelte auch das Ver-

ständnis von der Nation, das im Mittelalter noch auf einen

räumlich definierten Zweckverband oder eine gesellschaftliche

Korporation rekurrierte und in der Frühen Neuzeit bis in das

18. Jahrhundert hinein lediglich in elitären Zirkeln diskutiert

wurde. Allerdings vollzog sich dieser Wandel keineswegs als

Bruch (Weichlein 2006, S. 8), sondern das veränderte Begriffs-

verständnis ging einher mit den die Lebensformen radikal be-

Wandel der Nationsvorstel-lungen

Ursprünge modernen Nationsver-ständnisses

Sattelzeit


17


einflussenden Transformationsprozessen in einem zeitlichen

Abschnitt vom letzten Drittel des 18. Jahrhunderts bis ungefähr

1830, den der Geschichtstheoretiker Reinhart Koselleck mit

dem Begriff „Sattelzeit“ (Koselleck 1972, S. XIII-XXIII) als For-

mationsphase des modernen Nationsgedankens und damit

des Nationalismus auswies. In dieser Zeit wurzelten unter-

schiedliche Varianten des Nationsbegriffs, die in der For-

schung später mit den Termini „Kulturnation“, „Staatsnation“

oder „Volksnation“ (Lepsius 1990, S. 232-239) bezeichnet

wurden und seit langem beschworene kulturelle Muster mit

dem neuartigen Bedürfnis der gesellschaftlichen Organisation

in einem Nationalstaat verbanden.

Entscheidender aber war die Annahme der Konstitution der

Nation durch ihre Bürger, die auf diese Weise von Adressaten

zu Mitgliedern und Akteuren, von Untertanen zu Staatsbürgern

wurden. Die Akzeptanz der Volkssouveränität machte aus den

frühneuzeitlichen „Adelsnationen“ Volksnationen, die Nation

wurde zur „Gemeinschaft mündig gewordener Bürger“ (Schul-

ze 1994, S. 213). Zwar war auch dieses neue Begriffsverständ-

nis noch weit von heutigen Demokratieauffassungen entfernt,

doch konfrontierten insbesondere die während der Französi-

schen Revolution und auch noch in der Ära Napoleons stattfin-

denden Kriege die Bevölkerungen und Regierungen anderer

europäischer Staaten mit einer durch die Berufung auf Men-

schen- und Bürgerrechte wie durch die Betonung der Volks-

souveränität grundsätzlichen Einbindung auch der einfachen

Bevölkerung, die nun verstärkt – und in Teilen auch erfolg-

reich – ihre Zugehörigkeit zur Nation und damit letztlich ihre

politische Teilhabe einklagen konnte. Der Neuzeithistoriker

Dieter Langewiesche hat dieses Phänomen als bereits frühzei-

tig wirksamen Doppelcharakter des modernen Nationsbegrif-

fes zwischen „Partizipationsverheißung und Gewaltbereit-

schaft“ (Langewiesche 1994, S. 12) bezeichnet.

Neben dieser Herausforderung der Verankerung eines poli-

tischen Gemeinwesens in der Zustimmung seiner Bürger rief

die napoleonische Fremdherrschaft in den besetzten und be-

drohten Staaten Europas jedoch vor allem Widerstandskräfte

hervor, die die Entstehung nationaler Bewegungen begünstig-

Varianten des Nationsbegriffs

Volksnationen

Menschen- und Bürgerrechte

Reaktive Nationsbildung


18

Einleitung

ten. Der Historiker Lothar Gall, Spezialist für das 19. Jahrhun-

dert, hat dieses Phänomen schon 1995 als „reaktive Nationa-

lisierung“ bezeichnet, in der bereits seit der Aufklärung existen-

te politische Ideen umgestaltet und mit neuer Stoßrichtung

reali siert wurden (Gall 1995, S. 568-579). Sehr deutlich zeigt

sich dieser Wirkungszusammenhang in denjenigen Staaten,

deren Regierungen und politische Eliten – maßgeblich be-

schleunigt durch die militärischen Niederlagen und finanzielle

Erschöpfung – dem massiven Reformdruck begegnen muss-

ten, wollten sie von innen drohenden Aufständen und Umstür-

zen ebenso entgegenwirken wie neuerlicher äußerer Aggres-

sion. Wenngleich die nationalen Forderungen noch nicht durch

die gesamte Bevölkerung getragen wurden, so zielten sie doch

auf Einbindung aller sozialen Schichten, die in gemeinsamen

Anliegen zusammengeführt werden sollten. „Freiheit“ wurde

zur zentralen Parole im doppelten Sinne: als Befreiung von

Fremdherrschaft und äußerer Bedrohung wie auch als politi-

sche Freiheit der Selbstbestimmung durch eine verfassungs-

mäßig garantierte Partizipation im Prozess der politischen Ent-

scheidungsfindung, deren Akteure durch die Souveränität des

Volkes legitimiert wurden. Mit der Forderung nach nationaler

Selbstbestimmung unter Einbindung der Bevölkerung argu-

mentierten die Nationalbewegungen jetzt durchaus auch

staatsverstärkend, indem sie die Mitwirkung des Bürgers am

politischen Gemeinwesen einklagten. Die Idee der Nation wur-

de an das Ziel einer Staatsbürgergesellschaft gebunden, in

der mit der Garantie gleicher Rechte die frühneuzeitliche Privi-

legiengesellschaft von Gottes Gnaden abgeschafft werden

sollte (Langewiesche 1995, S. 31-32).

Viele Regierungen, auch in Deutschland (hier besonders

deutlich in Preußen und Bayern nach 1806), reagierten auf diese

Herausforderungen und führten Reformen durch, die die aktive

Einbindung breiter Bevölkerungsschichten in den Staat ermög-

lichen und ihm auf diese Weise die Loyalität seiner Bürger si-

chern sollten. Dabei pflegten die Monarchen, Fürsten und Regie-

rungen „ein ausgeprägt instrumentelles Verhältnis zum nationa-

len Gedanken“ (Weichlein 2006, S. 66), indem sie das Engage-

ment der Staatsbürger förderten und im selben Maße das kriti-

Die Forderung nach Freiheit

Staatsbürger-gesellschaft

Reformen zu Beginn des 19. Jahrhun-derts


19


sche Potenzial schmälerten. Das Verhältnis der Bürger zu ihrem

Staat wurde neu definiert, aber Mitwirkung bedeutete noch nicht

Mitbestimmung. Vielmehr galt es, Monarchie und Aktivbürger-

schaft miteinander zu vereinbaren. Deutlich wurde dies beson-

ders auf dem Wiener Kongress, auf dem das nationale Prinzip

nur dann akzeptiert wurde, wenn es sich mit fürstlicher Herr-

schaftsausübung verbinden ließ (Schulze 1994, S. 212).

Damit aber drohten die in den napoleonischen Kriegen in

vielen Ländern Europas aufgenommenen Projekte der Befrei-

ung von Fremdherrschaft und gleichzeitiger Durchsetzung der

Volkssouveränität auseinanderzufallen. Insbesondere in jenen

Ländern, die nicht durch eine staatliche Klammer zusammen-

gehalten wurden (dies trifft z. B. auf Deutschland und Italien,

aber auch auf das geteilte Polen zu), verstärkte sich entspre-

chend die Überzeugung, dass die Freiheit nur in staatlicher

Einheit zu verwirklichen sei, sollte sie nicht dem monarchi-

schen Interesse geopfert werden. Auch in bereits vorhandenen

Staaten (z. B. Frankreich, Spanien) verstärkten sich die Integra-

tionsbemühungen mit Blick auf die erhoffte „Einheit von Volk,

Kultur und Staat“ (Schulze 1994, S. 274).

Um diesem Desiderat nachkommen zu können, war die

Einbindung möglichst breiter Bevölkerungsschichten erforder-

lich. Dabei ging es zunächst um die Emanzipation des Bürger-

tums, dessen Vertreter eine ihrer unter veränderten ökonomi-

schen Bedingungen und entsprechend sich wandelnden ge-

sellschaftlichen Strukturen gestiegenen Bedeutung entspre-

chende politische Rolle anstrebten. Diese Bemühungen fan-

den ihren Ausdruck in den liberalen Forderungen nach einer

die Menschen- oder Grundrechte verbürgenden Verfassung

und einer parlamentarischen Repräsentation der Bevölkerung

im politischen Gefüge des Nationalstaats.

Darüber hinaus aber wurde die Nation im Verlauf der ersten

Hälfte des 19. Jahrhunderts auch zur Projektionsfläche sozial

äußerst unterschiedlicher Freiheitsvorstellungen und griff in ih-

rer Wirkung weit über das Bürgertum hinaus. Sie diente nicht

mehr nur zur Abwehr äußerer Feinde, sondern auch zur Be-

kämpfung ungleicher Gesellschaftsverhältnisse durch über-

kommene Ständestrukturen. Da das Volk – zunächst mehr als

Die Forderung nach Einheit

Die Forderung nach Freiheit

Die Forderung nach Gleichheit


20

Einleitung

Adressat denn als Träger – im Mittelpunkt der Nationsvorstel-

lung stand, wurden – in sich verstärkender Weise – auch

Gleichheitsideen beschworen. Die Nation wurde im Verlauf des

19. Jahrhunderts – insbesondere von demokratischen Kräf-

ten – immer stärker als Solidargemeinschaft deklariert, die mit

dem Anspruch auf ein gemeinsames Merkmal aller ihr zugehö-

rigen Individuen als Kollektiv bestand.

Diese integrative Funktion der Nation bedeutete jedoch

nicht, dass ihre Trägerschichten, maßgeblich also das liberale

Bürgertum in seinen unterschiedlichen Facetten, den Emanzi-

pationsanspruch auf die unterbürgerlichen Schichten ausge-

weitet und diesen so ebenfalls die politische Teilhabe ermög-

licht hätte (Schulze 1994, S. 238). Zwar wurden in der Phase

des „Völkerfrühlings“, insbesondere im Vorfeld der zahlreichen

europäischen Revolutionen um die Jahrhundertmitte, die

durch Agrar- und Versorgungskrisen älteren Typs wie auch

durch neuartige Konjunktureinbrüche im Zuge der Industriali-

sierung hervorgerufenen sozialen Proteste unterbürgerlicher,

z. T. auch bäuerlicher Bevölkerungskreise als willkommene

Verstärkung im Kampf um einen die Grundrechte garantieren-

den, durch eine Verfassung organisierten und von einer Volks-

versammlung mitgestalteten Staat instrumentalisiert, aber die

Gravamina der besitzlosen Schichten fanden in den politi-

schen Forderungen der Liberalen kaum Berücksichtigung. Die

liberalen Nationalbewegungen hatten sich nur zögerlich dem

Weg revolutionärer Veränderung geöffnet und waren nach

ersten Erfolgen sehr schnell bereit, mit den alten Herr schafts-

eliten Bündnisse gegen allzu weitreichende Umsturzversuche

einzugehen. Besonders deutlich zeigte sich der Widerstand

der Liberalen gegen eine egalitäre Beteiligung unterbürgerli-

cher Schichten durch das in vielen europäischen Staaten auch

nach den ersten Erfolgen 1848 weiterhin gültige Zensuswahl-

recht, durch das letztlich Eigentum und Besitz über Voten und

Mandate bei einer Wahl bestimmten (Weichlein 2006, S. 30).

Zwar konnte sich in Deutschland das liberale Paulskirchenpar-

lament zum Prinzip der allgemeinen, gleichen, geheimen und

freien Wahl durchringen, aber in den deutschen Einzelstaaten

wie auch in den meisten europäischen Staaten hatten auch

Die integrative Funktion der Nation

Wahlrecht


21


nach 1848 restriktive Wahlrechtsbestimmungen Bestand.

Selbst in den USA dauerte es nach der Revolution (1763-1787)

etliche Jahrzehnte, bis das Zensuswahlrecht durch eine demo-

kratische Regelung aufgehoben wurde.

Von der historischen Forschung ist immer wieder betont

worden, dass sich der Nationalismus nach der Gründung oder

Formierung von Nationalstaaten veränderte (Weichlein 2006,

S. 42). Dabei war die – zumindest angenommene – Realisie-

rung des Ziels einer kulturell-gesellschaftlich-staatlichen Ein-

heit nur ein Faktor für den Funktionswandel des Nationalismus

von einer maßgeblich emanzipatorischen und integrativen

Kraft zu einer innere und äußere Gegner ausgrenzenden Ideo-

logie. Teile der Nationalismusforschung sehen die Verände-

rung einer ursprünglich mit liberalen Desideraten verbundenen

Nationsvorstellung zu einer reaktionären Ideologie insbeson-

dere im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts im Zusammen-

hang mit den durch die fortschreitende Industrialisierung ver-

bundenen sozialen Verwerfungen (Winkler 1978, S. 78-79).

Wieso sich z. B. Teile des deutschen Liberalismus mit der

1871 maßgeblich durch die Obrigkeiten herbeigeführten

Reichseinigung zufriedengaben und dabei auf viele liberale

Gestaltungsideen verzichteten, kann aber kaum hinreichend

durch ökonomische Interessen und soziale Ängste des Besitz-

bürgertums erklärt werden (Schulze 1994, S. 239). Entschei-

dender ist wohl – mit Blick auf die unmittelbaren politischen

Ergebnisse – das Scheitern der Gründung eines deutschen

Nationalstaats in den Jahren 1848/1849, das dann auch die

ohnehin schon brüchige Utopie eines „Völkerfrühlings“ begrub

(Weichlein 2006, S. 46). Der Nationalstaat kam – zumindest in

Deutschland – in einer nicht zuletzt durch die Kriege der

1860er Jahre günstigen, wenngleich in dieser Weise kaum

vorhersehbaren und daher auch nicht durch geniale Strategie

herbeigeführten europäischen Situation als Bund der deut-

schen Fürsten unter maßgeblicher Regie Otto von Bismarcks

zustande, war aber als politisches Ziel letztlich auch ein Resul-

tat des Drucks einer seit den 1850er Jahren wieder erstarkten

Nationalbewegung, denn „[o]hne diffuse, aber allein legitimie-

rende Macht der Einheitsbewegung wäre kein Deutsches

Gründung von National-

staaten


22

Einleitung

Reich, sondern ein Großpreußen entstanden“ (Schulze 1994,

S. 243).

Diese Erörterung mag für den Funktionswandel des Natio-

nalismus im 1871 entstandenen Deutschen Reich, der zumin-

dest in den 1870er Jahren Bismarck die weitgehende Unter-

stützung der Nationalliberalen sicherte, eine von mehreren

Begründungen darstellen, die entsprechenden Veränderungen

in anderen europäischen Staaten erklärt sie allerdings nicht.

Allgemein ist für diese Entwicklung vom liberalen zum reaktio-

nären Nationalismus im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts

festgehalten worden, dass die integrative Funktion zugunsten

eines zunehmend exklusiven Charakters verloren ging (Hirsch-

hausen/Leonard 2001, S. 28-29). Gegen diese These hat der

Nationalismusforscher Dieter Langewiesche bereits 1994 ein-

gewendet, dass der „Nationalismus als Integrationsideologie

[…] die Außenabgrenzung als konstitutives Merkmal“ (Lange-

wiesche 1994, S. 11) immer schon beinhaltete. Bei allen Be-

schwörungen eines „Völkerfrühlings“ und einer nationsüber-

greifenden Gemeinsamkeit in den liberalen Zielsetzungen gab

es auch vor 1848 ein ganz offensichtlich nach außen gerichte-

tes aggressives Potenzial, so beispielsweise in Deutschland

1840 während der „Rheinkrise“ gegen Frankreich, als ältere

Feindbilder aus den Napoleonischen Kriegen reaktiviert wur-

den oder 1848 in der Schleswig-Frage gegen Dänemark, die

letztlich sogar zum auch von der Paulskirche geforderten Krieg

führte. Es ist daher auch für die erste Hälfte des 19. Jahrhun-

derts kaum möglich, die Nationsbildung als Integrationspro-

zess ausschließlich auf einen emanzipatorischen und partizi-

patorischen Grundzug, der das Selbstbild beeinflusste, zu re-

duzieren. Sie umfasste immer auch schon ein aggressives Po-

tenzial, das in den damit verbundenen Feindbildern zum Aus-

druck kam (Langewiesche 1994, S. 12). Dies ist für den ersten

Versuch einer deutschen Nationalstaatsgründung unschwer

am Beispiel der Polen-Debatte in der Frankfurter Paulskirche

nachzuweisen, in der die unterstellte, bis ins Mittelalter zurück-

geführte deutsche Kulturmission in Ostmitteleuropa gegen die

den Polen zugeschriebene Zivilisationsunfähigkeit angeführt

wurde und überdies bereits konfessionelle Vorbehalte artiku-

Reaktionärer Nationalismus im späten 19. Jahrhun-dert


23


liert wurden, die auf den Kulturkampf des Kaiserreichs, der mit

besonderer Härte in den preußischen Teilungsgebieten Polens

geführt wurde, vorauswiesen. Derartige Kulturkämpfe, die sich

gegen Gruppierungen im Innern der Nationalstaaten richteten,

gab es auch in anderen europäischen Ländern.

Die Abgrenzung gegen äußere „Erbfeinde“ und der Aus-

schluss inländischer Gruppierungen, so z. B. in vielen Ländern

der Juden, aber auch der Sozialisten und Sozialdemokraten

sowie bisweilen der Katholiken, verdeutlicht, dass gegenüber

der in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zentralen Frage

der Emanzipation nun der Gesichtspunkt der Loyalität in den

Vordergrund trat (Hirschhausen/Leonard 2001, S. 24). Mit der

Erreichung des Ziels der Konsolidierung oder Schaffung kons-

titutioneller Nationalstaaten gegen Fremdherrschaft und mon-

archisch-ständische Strukturen erschöpfte sich die grosso

modo einigende Grundlage der nationalen Massenbewegung.

Nun traten die unter der Oberfläche schon vorher vorhandenen

Differenzen offen zutage und zeitigten im pluralen Wettstreit der

Parteien ihren Niederschlag in Parlamenten. Dennoch blieb im

Gedanken der Nation die Idee des gesamtgesellschaftlichen

Konsenses bestimmend, sodass ausgegrenzt wurde, was als

nicht integrierbar galt, und der parlamentarische Streit unter

das Stigma der die Einheit der Nation gefährdenden Zwietracht

gestellt wurde (Weichlein 2006, S. 31). Hüter der Nation war

nun nicht mehr eine bürgerliche Bewegung, sondern die Spit-

zen des Staates definierten die nationale Zugehörigkeit. „Staat

und Nation bedingten sich zunehmend gegenseitig, und die

Staatsraison verbündete sich nunmehr mit dem nationalen

Egoismus, eine Verbindung, die sich um die Jahrhundertmitte

bei allen europäischen Nationalstaaten zu zeigen begann und

gegen Ende des 19. Jahrhunderts die europäische Politik im-

mer ausschließlicher beherrschte“ (Schulze 1994, S. 268).

In vielen europäischen Staaten und bereits vorher schon in

den USA leistete diese Entwicklung einer Monumentalisierung

und teilweise auch Militarisierung der Erinnerungskultur Vor-

schub, die vordergründig eine spezifische Auffassung von der

Nation propagierte und von großen Teilen der Bevölkerungen

in der Bestrebung um loyale Teilhabe an der Nation z. B. durch

Loyalität

Staatliche Erinnerungs-

kultur


24

Einleitung

initiierende Aktivitäten, unterstützende Vereinstätigkeit, finanzi-

elle Beteiligung und zustimmende Hochschätzung mitgetra-

gen wurde. Doch verbirgt sich – wie der österreichische Kultur-

historiker Moritz Csáky in seiner Auseinandersetzung mit den

etablierten Theorien zu Erinnerungsorten feststellt – beispiels-

weise im nationalen Denkmal unter Einbezug seiner Planung,

Konstruktion wie auch Wahrnehmung eine „Mehrdeutigkeit,

[…] Dynamik, […] Mehrfachkodierung“ (Csáky 2002, S. 38),

durch die „die mit Denkmälern und nationalen Inszenierungen

verbundene Anverwandlung des Nationalen zunächst nur ein

Deutungsangebot, aber keine verbindliche Definition darstell-

te. Die im Denkmal wie in der Inszenierung artikulierten Nati-

onsdeutungen markierten einen Raum gegenläufiger Interes-

sen, in dem Inklusionswünsche und Exklusionsrealität aufein-

andertrafen“ (Hirschhausen/Leonard 2001, S. 29). Auch wenn

noch im Vorfeld des Ersten Weltkriegs die in der anfänglichen

Kriegseuphorie von großen Teilen der Bevölkerung in den be-

teiligten Staaten reflektierte, vordergründige Vorstellung von

der Einheit der Nation dominierte, wurde die nun staatlich ein-

gefasste Idee der Nation zum innenpolitischen Kampfargu-

ment, das von seinen Befürwortern absolut gesetzt wurde, so-

dass inneren wie äußeren Gegnern schlichtweg ihr Existenz-

recht abgesprochen werden konnte. Äußerstenfalls wurde die

zunehmende Diversität der modernen Gesellschaften gegen

Ende des 19. Jahrhunderts noch durch einen blassen und

schalen Nationalismus überdeckt (Schulze 1994 S. 261), der

indes die Vielfalt der mit dem Konzept des Nationalstaats ver-

bundenen politischen Entwürfe nicht mehr integrieren konnte.

Die für die Stiftung nationaler Identität immer schon konstitu-

tiven, aber im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts in nationalis-

tischer Übersteigerung besonders betonten Feindbilder liefer-

ten nicht nur Legitimation und Orientierung für die eigene Nati-

on, durch die unter deren Mitgliedern Loyalität verbürgt werden

sollte, sondern stellten auch die Negativfolie für eine Selbstglo-

rifizierung bereit, die durch Inanspruchnahme eines spezifi-

schen geschichtlichen Auftrags, einer säkularen historischen

Mission Plausibilität erhalten sollte. Dieses Sendungsbewusst-

sein, das häufig mit der Behauptung der eigenen kulturellen

Nationales Sendungs-bewusstsein


25


Höherwertigkeit sowie der zivilisatorischen Leistung begründet

wurde, betonte ebenso die Einzigartigkeit der eigenen Nation,

wie es zur Disziplinierung der Bevölkerung beitrug (Weichlein

2006, S. 139). Einzigartigkeit und Missionsauftrag der eigenen

Nation begründete letztlich ihr Prestige, das gegen Ende des

19. Jahrhunderts zunächst von den europäischen Großmäch-

ten, dann aber auch durch die USA mit der Verfügbarkeit eines

kolonialen Betätigungsfeldes im Zusammenhang stand.

Das Modell für den zunehmend imperialen Nationalismus,

der für Österreich und Russland, aber auch für Preußen im

Hinblick auf ihre in den mittel- und osteuropäischen Raum hin-

einreichenden Staatsbildungen schon in der ersten Hälfte des

19. Jahrhunderts zu konstatieren ist (Zernack 1998, S. 101),

bildete der britische Empire-Nationalismus, der die durch zu-

nehmende soziale Stratifizierung und nationale Auseinander-

setzungen ausgelösten massiven inneren Konflikte im Insel-

reich überwölbte und letztlich sogar den Verlust der wirtschaft-

lichen und politischen Weltmachtstellung Großbritanniens

überwinden half (Schulze 1994, S. 257). Diese Imperialismus

und Nationalismus zusammenfügende Konstruktion wurde mit

der angeblichen Überlegenheit der Briten gegenüber anderen

Völkern, insbesondere denjenigen mit nichtweißer Hautfarbe,

begründet, sodass die Existenz des Empire als Interesse der

gesamten menschlichen Zivilisation ausgewiesen werden

konnte.

Diese in Großbritannien verbreitete Überzeugung zeitigte

Wirkung bei einer das Bild der Kulturnation gegen den wilhel-

minischen Reichsnationalismus ausspielenden politischen

Richtung im Deutschen Reich, die die als demütigend empfun-

dene, von Bismarck unter Betonung der deutschen „Mission“

in Mitteleuropa zur Beruhigung der anderen Großmächte aufer-

legte Selbstbeschränkung überwinden wollte. Gefordert wurde

„Weltpolitik“, durch die die deutsche Nation, deren Kulmina-

tions punkt nun nicht mehr in der Reichsgründung von 1871

gesehen wurde, ihrer Vollendung entgegenschreiten könne.

Die „völkischen“ Träger eines derartigen Bewusstseins waren

maßgeblich Angehörige des liberalen, gebildeten und besit-

zenden Bürgertums, also die Erben der deutschen Nationalbe-

Imperialer Nationalismus

Kulturnation


26

Einleitung

wegung von 1848 (Schulze 1994, S. 263), die der imperialen

Ausdehnung Großbritanniens, Frankreichs und Russlands

nicht mehr tatenlos zusehen wollten.

Vor diesem Hintergrund bildeten Überlegenheitsanspruch

und Sendungsbewusstsein eine in den Augen von Expansio-

nisten hinreichende Legitimation, auch gewaltsam in benach-

barte Räume vorzudringen oder Gebiete und Ethnien in ande-

ren Kontinenten unter Zwang zu unterwerfen und als Kolonien

auszubeuten. Verschiedene deutsche Staaten hatten ihre

Ausdehnungsbegierden bereits im 18. Jahrhundert in die Mitte

und in den Osten Europas gerichtet, und auch im Kaiserreich

blieb ein Mitteleuropa unter deutsch-österreichischer Hegemo-

nie weitgehend unumstrittenes, partiell bereits realisiertes Ziel.

In den 1880er Jahren hingegen wurde der Ruf nach deutschen

Kolonien immer lauter, an deren Berechtigung die Verfechter

deutscher „Weltpolitik“, die alsbald in Weltmachtstreben um-

schlug, keinen Zweifel ließen. Als mit dem Industrialisierungs-

schub zur militärischen Stärke und zum politischen Gewicht

des Kaiserreichs auch noch das gewaltige ökonomische Po-

tenzial trat, schien die von Bismarck begünstigte Konzentration

auf Europa zu begrenzt: 1887 bzw. 1891 entstanden mit der

Deutschen Kolonialgesellschaft und dem Alldeutschen Ver-

band Organisationen, die massiv eine Beteiligung des Deut-

schen Reiches an der Aufteilung überseeischer Gebiete einfor-

derten.

Als dann auch noch das sorgsam austarierte Bündnissys-

tem Bismarcks durch die Politik der neuen Reichsregierung

ausgehebelt und ein großdeutsche Fantasien beflügelnder

einseitiger Schulterschluss mit Österreich-Ungarn vollzogen

wurde, schien angesichts der bewusst auch von offiziellen

Stellen geförderten Einkreisungsängste aus der Sicht völki-

scher Kräfte die Forderung nach gleichberechtigter Beteili-

gung des Deutschen Reiches an der bereits lange zuvor be-

triebenen Kolonialisierung der Welt geradezu geboten. Damit

geriet das Deutsche Reich nicht nur realpolitisch in Gegensatz

zu Großbritannien, was Bismarck immer hatte verhindern wol-

len. Die durch die suggerierte Bedrohungslage nochmals ge-

steigerten Überlegenheits- und Heilbringungsgefühle, die in

Expansion

Kolonialismus


27


fataler Verbindung zu einer aus der Evolutionslehre Charles

Darwins abgeleiteten Berechtigung der Durchsetzung des

Stärkeren zu biologistischen Abgrenzungsbestrebungen unter

den Völkern und schließlich zu rasseideologischen Bewer-

tungsschemata führten, brachten auch die Notwendigkeit ihrer

Bestätigung durch Expansion mit sich. Sofern das räumliche

Ausgreifen erfolgreich war, wurden wiederum die Sendungs-

und Höherwertigkeitsüberzeugungen bestärkt. Dieser Zusam-

menhang vollzog sich in vielen europäischen Bevölkerungen,

die auf diese Weise in immer schärfere Gegensätze gerieten.

Die konstituierenden Merkmale der Nationen wurden aller-

dings unterschiedlich ausgewiesen. Der eingangs erwähnte

Ernest Renan hat 1882 die gemeinsame Sprache, das geteilte

religiös-konfessionelle Bekenntnis, den festgelegten oder be-

anspruchten Raum, die Überzeugung von einer vereinenden

ethnischen Herkunft oder auch die Deckungsgleichheit ökono-

mischer Interessen als für die Nationsbildung unzureichende

Konstitutionsmerkmale zurückgewiesen und die Nation statt-

dessen als „geistiges Prinzip“ beschrieben, indem sie als Wil-

lensgemeinschaft durch die Zustimmung der Menschen auf

der Basis von diesen geteilter Erinnerungen wie auch Erwar-

tungen und Entwürfe konstituiert werde (Renan 1882, S. 56).

Damit basierte nach Auffassung Renans die Nation auf dem

individuell-voluntaristischen Selbstbekenntnis zur Zugehörig-

keit zu einem Kollektiv, dem in der Französischen Revolution

im Anspruch auf die Souveränität des Volkes mit Blick auf die

politische Partizipation der Weg gebahnt wurde. Der US-ameri-

kanische Nationenforscher Benedict Anderson hat diesen Zu-

sammenhang im Begriff der imagined community zu fassen

versucht (Anderson 1991, S. 6), indem das Bekenntnis zur

Nation durch in Medien (Bildern, Texten) propagierte, identi-

tätsstiftende Images ausgelöst wurde. Der aus Großbritannien

stammende Historiker Eric Hobsbawm sprach für die medial

vermittelten Erinnerungen, die oftmals erst im aktualisierten

Kommunikationsprozess gemeinsam wurden, von einer inven-

ted tradition. Er verstand die für ihn die Nation konstituierende

Konstruktion von Traditionsbeständen allerdings nicht vor-

nehmlich als Erfindung, sondern auch als Wiederbelebung von

Imagined communities

Invented traditions


28

Einleitung

Traditionen, durch die in „eine[r] Reihe von Praktiken ritueller

oder symbolischer Natur“ (Hobsbawm 1998, S. 97) Werte und

Verhaltensformen innerhalb einer Gesellschaft etabliert oder

aufrechterhalten werden sollten. Durch die Propagierung von

invented traditions sollte in Krisen- und Umbruchzeiten, die

gerade während des Nation Building im späten 18. und im

19. Jahrhundert in Form von Revolutionen (z. B. für die hier

zentralisierten Beispiele 1763-1787, 1830/1831, 1848/1849),

Aufständen (verschiedene Bevölkerungen in Europa unter na-

poleonischer Herrschaft 1799-1813, Polen 1830/1831 und

1863/1864) und Kriegen (US-Unabhängigkeitskrieg 1775-

1783, „Befreiungskriege“ 1813-1815, „Einigungskriege“ 1864,

1866, 1870/1871) als Katalysator wirkten (Hirschhausen/Leo-

nard 2001, S. 40), die beruhigende Kontinuität zu einer als

glorreich dargestellten Vergangenheit als Erfolgsrezept für die

Zukunft hergestellt werden. Die Veränderungen wurden auf

diese Weise gerechtfertigt, indem für die Innovationen ein weit

in die Vergangenheit reichender Ursprung behauptet wurde

(Weichlein 2006, S. 25).

Damit sind invented traditions Teil jener Ideologien, die nach

Benedict Anderson zur imagined community führen, die sie

jenseits aller sozialen Unterschiede als Identitätsgröße und

Inte gra tions modell etablieren (Hirschhausen/Leonard 2001,

S. 18-19). Sie werden in der Ideologie veranschaulicht über

historisch-politische Mythen, die die Existenz einer von Men-

schen gebildeten Gruppe wie z. B. der Nation zwar nicht erklä-

ren, aber in Ursprungsgeschichten deuten, die in die Vergan-

genheit verlegt werden, aber auf Gegenwart und Zukunft in

einer umfassenden Sinnstiftung weisen (Kotte 1997, S. 392-

393). Geschichte wird durch griffige Mythen in narrativer Deu-

tung handlungsorientierend über schriftliche und mündliche

Medien (Aufrufe, Reden, Zeitungen und Zeitschriften, Literatur)

vermittelt, in architektonischen und gegenständlichen Visuali-

sierungen (Repräsentationsbauten, Denkmälern) wie auch in

Bildern ikonisch verdichtet und durch Zeremonien, Rituale,

Gedenkfeiern und -tage reinszeniert (Münkler 2009, S. 15).

Europäische Nationalbewegungen bedienten sich länder-

über grei fend der so konstruierten invented traditions, die in

Historisch-politische Mythen


29


nationalen Geschichtsmythen, die mit einer Semantik des Ur-

sprungs und damit der Wiedererweckung, nicht aber der Inno-

vation veranschaulicht wurden (Weichlein 2006, S. 25) und

Wesensgeschichten von Nationen beglaubigten. Sie vermittel-

ten auf diese Weise eine (letztlich auf subjektivem Integrations-

willen basierende) Zugehörigkeit zur Nation.

Die Romantik gilt in der Forschung europaweit als „formative

Phase der Mythisierung der Nation“ (Weichlein 2006, S. 124),

doch nicht nur für die ihr nachfolgende liberal-nationale Bewe-

gung in den deutschen Staaten des Vormärz eignete sich zu

diesem Zweck das mittelalterliche Heilige Römische Reich mit

dem zur Kulminationsfigur stilisierten Kaiser Friedrich Barba-

rossa, auf den bereits in der Frühen Neuzeit die ursprünglich

seinem Enkel angedichtete Wiederkehr aus dem Kyffhäuser in

Zeiten großer Not übertragen wurde. Auch der Nationalstaat

von 1871, dessen Eliten zunächst noch mit dem universalen

Anspruch des Alten Reiches gehadert hatten, wurde als Wie-

dergeburt des mittelalterlichen Reiches, als „zweites Reich“,

gepriesen und Wilhelm I. zur Reinkarnation Barbarossas als

„Barbablanca“ stilisiert (Kotte 2009, S. 246-247). In Polen

diente der mittelalterliche Sieg des polnisch-litauischen Heeres

über den Deutschen Orden bei Grunwald/Tannenberg (1410)

zur Veranschaulichung der Überwindbarkeit der Teilungs-

mächte im 19. Jahrhundert. In den USA wurde im Sinne des

Ursprungs und der Wiedergeburt das autoritätsspendende

Vatersymbol sowohl auf die Pilgrim Fathers in den neuengli-

schen Koloniegründungen als auch auf die Founding Fathers

der Amerikanischen Revolution übertragen, um für die Nach-

kommen einen fortdauernden Auftrag im gesellschaftlichen

Konsens und in der politischen Mission zu begründen.

Vor dem Hintergrund verschiedenster Herausforderungen

der Gegenwart des 19. Jahrhunderts wurden bestimmte Inter-

pretationen vergangener Ereignisse als Leitlinien zur Bewälti-

gung aktueller Situationen und als Verheißungen für die Zu-

kunft breitenwirksam propagiert. Die deutsche Situation war

dabei grundlegend von der Überwindung der Zersplitterung

und der Herstellung (national-)staatlicher Einheit geprägt. Die

US-amerikanische Herausforderung bestand in der Konsolidie-

Romantik

Gegenwartsbe-zogenheit der

Vergangen-heitsbetrach-

tung


Documents

EUGEN KOTTE Nationsbildung im 19. Jahrhundert · 2016. 6. 3. · Nationsbildung im 19. Jahrhundert EUGEN KOTTE Zu diesem Buch Die Nationsbildungsprozesse des 19. Jahrhunderts prägen